Minua kiinnostaa tälläinen asia, jonka koen itse tapahtuvan. Näiden anttien takia asiasta ei huvittaisi keskustella, niinpä en aio tässä aloituksessa edes vastailla heidän viesteihinsä. Lähinnä olen kiinnostunut Asiallisten Feministien mielipiteistä.
Kun nyt ilmeisesti halutaan tuoda esiin naisten väkivaltaisuus, vaikka se on suhteessa miehiin olemattoman pientä, niin millä tavalla tämä tulee vaikuttamaan naisten väkivaltaisuuteen? Lisääntyykö se? Eikö tuo lisäänny aina mikä oletetaan/sallitaan ihmiselle?
Aika typerä aloitus, mutta jos jollakin feministillä on näkemys asiasta, niin olisin kiinnostunut.
Kun nyt ilmeisesti halutaan tuoda esiin naisten väkivaltaisuus, vaikka se on suhteessa miehiin olemattoman pientä, niin millä tavalla tämä tulee vaikuttamaan naisten väkivaltaisuuteen? Lisääntyykö se? Eikö tuo lisäänny aina mikä oletetaan/sallitaan ihmiselle?
Aika typerä aloitus, mutta jos jollakin feministillä on näkemys asiasta, niin olisin kiinnostunut.
Vastaukset 19
Vanhimmat
hyväksyn naiselle sekä miehelle samat oikeudet, niin hyvässä kuin pahassakin.uhrifeminismiä en siedä vaan kannatan esim kirsi pihan kannattamaan voimafeminismiin
hillajogurtin äärestä.. =) asiallisesta en tiedä, mutta noh.. Minusta on aika nostaa kissa pöydälle ja ruveta käsittelemään myös naisten väkivaltaisuutta. Siitä huolimatta mittasuhteet pitää muistaa pitää mielessä eli juuri se, että todennäköisesti kysymyksessä on kohtuullisen pieni ongelma varsinkin verrattuna naisiin kohdistuvaan väkivaltaan. Näitä asioita ei saisi kuitenkaan asettaa vastakkain niin kuin ne sulkisivat toisensa pois. Se on kuitenkin kamala ajatella niitä väkivaltaisessa parisuhteessa eläviä miehiä, joiden ongelmaa ei myönnetä edes olevan olemassa. He eivät saa mistään apua vaan päinvastoin miehuutensa vähättelyä ja naureskelua. Eihän sellainen voi olla mies, jota vaimo hakkaa jne. Luulenpa, että se voisi vaikuttaa myönteisesti väkivallan vähentämiseen kun sitäkin kautta lähdettäisiin perinteistä maskuliinisuutta purkamaan. Yök, pitääkin lähteä poistamaan ötökkä hilloistani..
...asettuu oikeaan mittasuhteeseen, kun katsomme,että noin 5-6% suomalaisista perheissä elävistä miehistä on väkivaltaisia.
Suomessa on saman verran käsittääkseni helluntalaisia...
Helluntalaisuus on siis "perinteistä kristillisyyttä" suomessa - jos verrataan vaikka valtionkirkkoon?
Yleensä minusta on sääli, että tuommoisia stereotypifioivia termejä käytetään feministien toimesta kaksinaismoralistisesti kyseenalaistamatta... Mutta minkäs feministi raidoilleen... ainakaan ne, jotka niitä viljelevät (toivottavasti eivät kaikki?).
...siitä, miten väkivaltaisuus perheissä koskettaa miehiä vs. naisia - kontrastiksi "olemattoman pientä" (tai jos ajatellaan, että naisilla mielettömän monet kokevat asian ongelmaksi), löytyy aiemmasta keskustelusta
...noin kontrastiksi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000008457412
Miesten perheväkivaltaisuus naisia ja lapsia kohtaan on (onneksi) vähentymässä (sen verran olen lukenut, kun sitä on esim. suomessa seurattu 80-luvulta). Naisten osalta en muista ilmiötä - että onko tilastojen mukaan se lisääntymässä vai vähenemässä - tämä asiahan vastaisi osaltaan mariamagdan asialliseen kysymykseen. Jään itsekin odottamaan asiantunteviempien vastauksia.
Tuo YLE:n ohjelmahan käsittääkseni - jos tulikitsin ave.marian kommentteja aiheesta oikein - juuri toi esille, että naisen väkivaltaisuus olisi sallitumpaa ("peitellympää") ainakin siinä mielessä, että sitä yritetään selitellä pois enemmän kuin miehen väkivaltaisuutta - joka on yhteiskunnan taholta jo selkeästi "hyihyi"-juttu, jossa selityksiä ei hyväksytä.
Eli mariamagdan hypoteesin pohjalta olisi syytä olettaa, että miesten väkivaltaisuus on vähenemässä ja naisten lisääntymässä. Jälkimmäistä trendiä en tiedä.
Kaikkihan me tiedämme, että miehet ovat yleensä väkivaltaisempia - ja perheväkivallassakin miehet ovat useimmiten tekijöinä ainakin, kun vakavammista seurauksista puhutaan.
Myös mies voi olla feministi, monet miehet sitä ovatkin. Vai mitä tuo "en aio anteille vastailla" tarkoitti? Saattaa olla että tarkoitit vain epäasiallisia kommentteja, en ole palstaa paljon seuraillut.
Minä en näe tätä mitenkään sukupuolikysymyksenä että väkivallasta kerrotaan. En näe sitä myöskään hyväksyntänä koska sehän se vasta hyväksyntää on että asiasta ei saa keskustella ja asiaa muutenkin vähätellään. Väkivalta on aina yksilöiden välinen asia, ei siinä paljon sukupuoli merkitse sattuuko väkivalta vai ei ja onko se tuomittavaa vai ei ja saako siitä keskustella vai ei. Se on kuitenkin aivan asiallista ja hyödyllistä että kun puhutaan väkivallasta yleisellä tasolla niin voidaan puhua erikseen esim miesten väkivaltaisuudesta ja naisten väkivaltaisuudesta.
Minä en ymmärrä tuota asennetta että "olemattoman vähäisestä" väkivallasta keskusteleminen olisi sitä että "halutaan oikein tuomalla tuoda esiin naisten väkivaltaisuus". Onhan sitä väkivaltaa tuotu monella tapaa esiin tähänkin mennessä, vaikkakin se on yleensä ollut miesten väkivaltaisuutta. Tähän mennessä Suomessa ei ole oikein voinut tuoda esiin naisten väkivaltaisuutta tai muita ongelmia leimautumatta tavalla tai toisella naisten vihaajaksi.
En aivan ymmärtänyt kysymyksiä, mutta..
Suomessa tämä tasa-arvosta keskusteleminen on vielä kovin alkeellista, yleensä se on vain sitä että korostetaan miesten inhottavuutta ja sitä että naiset ovat kaikessa alistetut. Odotan innolla aikaa kun keskustellaan todellisesta tasa-arvosta, se voi yllättää monet äärifeministit. Nuo äärifeministit ovat susia lampaiden vaatteissa, eivät aja tasa-arvoa vaan naisten ylivertaisuutta. Mielestäni tasa-arvon saavuttaminen ei edellytä sitä että ensin saavutetaan ylivertaisuus.
Sano sen verran, että kuulunko ryhmään "nämä antit"?
"Lähinnä olen kiinnostunut Asiallisten Feministien mielipiteistä."
;D Niin, että on olemassa myös epäasiallisia feministejä. Mielenkiintoinen ajatus sinulta.
Oletko sitä mieltä, että naisten väkivaltaisuutta ei saisi tutkia tai tuoda julkisuuteen?
"Aika typerä aloitus"
Äläpäs nyt lonkalta aliarvio omaa kirjoitustasi. Joku muu tekee sen kuitenkin sinun puolestasi.
Hyi.
Eihän se, että on olemassa Asiallisia Feministejä sinänsä tarkoita, että olisi välttämättä olemassa epäasiallisia.
Minun mielestäni aika useat feministit muuten vaikuttavat uskossaan vilpittömiltä, kun on kuulutettu näitä positiivisia piirteitä.
"Minun mielestäni aika useat feministit muuten vaikuttavat uskossaan vilpittömiltä, kun on kuulutettu näitä positiivisia piirteitä."
Vilpittömästi ihailen myös sitä sinnikkyyttä, jolla palstan feministit jaksavat kerta toisensa jälkeen selitellä asiat parhain päin, vaikka todellisuudessa tarkempaa tarkistelua ne eivät kestäkään (esim. sp:n tasa-arvoasiat ja feminismi).
...mieleen, mutta kerrotaan se, kun siinä on myös pääosassa nainen.
Aikoinaan eräässä seurakunnassa oli eräs vanha nainen, joka oli tunnettu aina iloisuudestaan ja positiivisuudestaan kaikkia ihmisiä ja asioita kohtaan. Sitten pastori sai idean, että pistetäänpäs mummo "nurkkaan" ja kysyi: "No mitäs mieltä olette sielunvihollisesta?" Johon mummo vastasi: "No on se ainakin ahkera."
(* Vitsin kaikki yhteydet mahdollisiin reaalielämän tahoihin ovat melkein täysin sattumanvaraisia :-) *
Omissa suhteissani olen kyllä itse ollut poikkeuksetta se väkivallan vastaanottava osapuoli.
Nimenomaan naisen väkivallan.
Onneksi en ole mikään kukkakeppi, muuten voisi olla silmä mustana tai jotain muuta.
Miehiin kohdistuva väkivaltahan on mediassa tehty täysin hyväksyttäväksi, tästä voi vääristyneet asenteet johtua.
Minä annan kyllä hyökkääjälle kunnolla turpaan riippumatta sukupuolesta, jos koen oman turvallisuuteni uhatuksi.
kerättyä tänne liudan antteja. Hyvä, pysykää täällä.
:)
...että olisit itse saanut edes vähän fiksumman yhteenvedon tästä aloituksestasi aikaiseksi - koska ilmeisesti asia on sinua kiinnostava.
Feministeistäkin ainakin nimim. maaria vastasi, mielestäni asiallisestikin, vastaukseesi.
Tämmöisellä kommunikaatiolla (minun mielestäni) annat yleensä kuvan siitä, ettei avauksiasi kannattaisi ottaa kovin vakavasti, vaikka ne olisivat aluksi asiallisen näköisiäkin. Eipä sillä, ettäkö olisin itse, mutta joskus tulee mieleen, että voisi ajatella, että avaaja kykenisi muuhunkin kuin tämmöiseen... sanoisinko prööttäilyyn...
Niin tosiaan sait. Aika kuvaavaa. Ja joku sitten sanoo, että vastasihan Maaria asiallisesti. Yksi yli kymmenestä.
Mutta asiaan:
En tunne tilastoja, mutta luulisin että nämä Lyömättömät linjat ym. miesten vertaistukijutut toimivat osallistujien suhteen ihan hyvin. Varmaankin myös alentavat kynnystä hakea apua. Voisin kuvitella (toivoa) että sama toimisi myös naisten kohdalla. Usein väkivaltainen mies tai nainen kärsii myös itse toiminnastaan (joka on silti tuomittavaa). Niinpä voisi ajatella, että kun naisten väkivallasta puhutaan, siitä olisi hyvoiä seurauksia kun kaikki asianomaiset (ainakin aikuiset) uskaltaisivat mennä hakemaan apua. Tuskin se, että asia tehdään julkiseksi ainakaan lisää naisten tarvetta heilutella leipäveistä.
Keskustelussa tietysti ongelma varsinkin täällä ja iltapäivälehdissä on tämä monien miesten reaktio (jonka itse kuvittelisin välttäneeni). Luulevat että tämä on joku nokituskisa.
on se kumma kun antit hyökkäävät heti sinne missä sanon etten aio heidän käytöksensä takia heidän kanssaan edes keskustella, tuon `sainpas` sitten
lisäsin, kun huomasin mitä tapahtui, en suunnitellut sitä etukäteen.
Ehkä se on hyvä asia kuitenkin, että naistenkin väkivaltaisuudesta puhutaan, että kaikki voivat hakea apua. Ehkä tuo keskustelu kuitenkin laimenee, kun huomataan kuinka pientä se on(ainakin vielä) verrattuna miesten väkivaltaisuuteen.
Ohjelmassa aiheesta jäi mieleen se, että kun vankilassa olevia naisväkivaltarikollisia haastateltiin,( ensinnäkin heidän vastauksensa olivat aivan samanlaisia kuin miesten, `olin humalassa`,`mies nalkutti`) että heidän kerrottiin aikaisemmin puhuneen asiasta, eli olivat kertoneet ennen tekoaan, että he pelkäävät, että he tekevät jotain väkivaltaista.
Eli naiset olivat pyrkineet hakemaan apua. Onkohan miehillä sama juttu, itse en ole tuollaista pelkoa havainnut.
"Eli naiset olivat pyrkineet hakemaan apua. Onkohan miehillä sama juttu, itse en ole tuollaista pelkoa havainnut. "
- En yllättyisi jos miesten aktiivinen avun hakeminen olisi prosentuaalisesti vähäisempää. Se väkivalta kun monissa piireissä kuuluu asiaan. Kuitenkin näiden vertaistukiryhmien toiminta kai perustuu aika paljon miesten omalle aktiivisuudelle - he ovat tiedostaneet ongelman itsekin. Itse olen ollut vankilassa, ja ainakin avolaitoksessa oli halukkaita osallistujia niin "eroon väkivallasta"- kuin AA-ryhmiin.
"Ehkä tuo keskustelu kuitenkin laimenee, kun huomataan kuinka pientä se on(ainakin vielä) verrattuna miesten väkivaltaisuuteen. "
- Hyvä pointti. Sehän ei muuta sitä, että naisten väkivaltaan pitää suhtautua vakavasti. Tämä "anttien" asiattomuus ja kärsimyksellä retostelu saattaa kuitenkin vähentyä.
miellät väkivallan aina miehen ja naisen väliseksi? Jos puhumme miesten väkivallasta niin se pitää sisällään myös muihin miehiin sekä lapsiin kohdistuvan väkivallan. Samoin on naisten kanssa, on puhuttava myös muihin naisiin ja lapsiin kohdistuvasta väkivallasta.
On ilmeisestä, että pelkän fyysisen koko eron vuoksi nainen jää miehellä väkivaltamittelöissä toiseksi, mutta montako kertaa äiti lyö lastaan? Montako kertaa tyttö lyö toista tyttöä, nainen toista naista? Ovatko nämäkin sinun mielestä niin mitättömiä asioita, että niistä ei pidä puhua.
Mielestäni on kummallista huomata, että olet valmis hyväksymään esim naisten lapsiin kohdistaman väkivallan "sen vähyyden" vuoksi. Heippa hei, onko kivaa jos on kivaa?
Suomessakin naiset harrastavat miehiä enemmän lastensa ruumiillista kurittamista.
Suurin riski lapsella on kokea väkivaltaa yksinhuoltajaäitinsä taholta.
(Alempana linkkasin tuohon WHO:n raporttiin aiheesta uutisiin, jossa todettiin juuri lapsiin kohdistuvan väkivallan, äitiyden "pimeän puolen" roolin siinä etenkin, olevan vielä kipeä tabu yhteiskunnassamme. Lastenläkäri Kaisu Antilan arvion mukaan 10-15 lasta vuosittain kuolee vanhemman häneen kohdistaman väkivallan seurauksena, joista vain 1-2 tapausta vuosittain näkyy poliisitilastoissa... Etenkin äitien roolia aiheessa on pitkään hyssytelty).
sivultaan:
"Keskusliiton mielestä on outoa, että RAY tukee laajasti sellaista väkivallan ehkäisytyötä, joka ei kohdistu em. suomalaisen väkivallan perusongelmaan, vaan ihmettelee RAY:n päätöstä kanavoida merkittäviä summia lähisuhdeväkivallan ehkäisyyn suunnatuista varoista valtakunnalliselle lastensuojelujärjestölle, Ensi- ja turvakotien liitolle (ETU). Lasten suojelun rinnalla lasten äidit, jotka ovat useimmiten lasten isien väkivallan kohteina, ovat Naisjärjestöjen Keskusliiton käsityksen mukaan ensisijainen väkivallalta turvaamisen kohde. Naisten suojelu on parasta lasten suojelua. "
...mielestäni on ikävää, kun feministiset järjestöt kaksinaismoralismissaan menevät näin pitkälle, viitaten esim. tutkimustuloksille kintaalla, pyrkiessään hysteerisesti hautaamaan naisten roolia perheväkivallassa vähättelyn alle ja ehkäisemään muitakin tutkimasta asiaa, joka voisi johtaa lastemme turvallisuuden paranemiseen.
Tämmöisissä tapauksissa feministinen kaksinaismoralismi on erityisen ällöttävää, koska sen hintana voi olla usean pienokaisen henki.