Osituksesta

Anonyymi-ap

Anna on ollut naimisissa Pekan ja Jussin kanssa, ja eronnut heistä aikanaan.
Kummankaan kohdalla ositusta ei ole tehty.
Annalla on lapsi Minna, joka ei ole kummankaan exän lapsi. Anna kuolee ja Minna on siis rintaperillinen.

Miten asia etenee, jos molemmat entiset puolisot vaativat ositusta vainajan kuolinpesältä?
Mitä jää Minnalle?

11

221

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Sekä Pekka ja Jussi, jotka ovat Annaa varakkaampia, maksavat halutessaan suuren tasingon Minnalle ositusten seurauksena.

      Pekalla ja Jusiilla on toki oikeus käyttää tasinkoetuoikeuttaan leksinä ja kieltäytyä maksamasta tasinkoa.

      • Anonyymi

        "Pekalla ja Jusiilla on toki oikeus käyttää tasinkoetuoikeuttaan leksinä ja kieltäytyä maksamasta tasinkoa."

        Väärin!

        Kumpaisenkin osituksessa ositusperuste on avioero. Kumpikaan miehistä ei ole Annan leski.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Pekalla ja Jusiilla on toki oikeus käyttää tasinkoetuoikeuttaan leksinä ja kieltäytyä maksamasta tasinkoa."

        Väärin!

        Kumpaisenkin osituksessa ositusperuste on avioero. Kumpikaan miehistä ei ole Annan leski.

        Hauska että huomasit. Itsekin huomasin lukeneeni huolimattomasti. Eikä Anna olisikaan voinut kahdesti kuolla.

        Pekka ja Jussi siis maksavat tasinkoa Minnalle, jos ovat varakkaampia kuin Anna.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hauska että huomasit. Itsekin huomasin lukeneeni huolimattomasti. Eikä Anna olisikaan voinut kahdesti kuolla.

        Pekka ja Jussi siis maksavat tasinkoa Minnalle, jos ovat varakkaampia kuin Anna.

        Eli jos vaikka

        - pesässä on 1000e, eikä kummallakaan miehellä ole mitään, niin
        1) Pekalle ositus: 500e jää 500e
        2) Jussille ositus 250e jää 250e
        3) Minnalle 250e

        - jos taas miehillä olisi: Pekalla 5000e ja Jussilla myös
        1) Pekalta 3000e =.pesässä 3000e
        2).Jussilta (3000+5000):2=4000€
        3) Minnalle 4000€
        -- Ei kai se noin voisi mennä???
        Ainakaan ei kannattaisi miesten osalta vaatia ositusta....
        Onpa hankalaa! Huhhuijaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli jos vaikka

        - pesässä on 1000e, eikä kummallakaan miehellä ole mitään, niin
        1) Pekalle ositus: 500e jää 500e
        2) Jussille ositus 250e jää 250e
        3) Minnalle 250e

        - jos taas miehillä olisi: Pekalla 5000e ja Jussilla myös
        1) Pekalta 3000e =.pesässä 3000e
        2).Jussilta (3000 5000):2=4000€
        3) Minnalle 4000€
        -- Ei kai se noin voisi mennä???
        Ainakaan ei kannattaisi miesten osalta vaatia ositusta....
        Onpa hankalaa! Huhhuijaa

        Jälkimmäinen ositus meni väärin!

        Oikein:
        1) Pekalta (1000e + 5000e) : 2 - 1000e = 2000e
        2) Jussilta (3000e + 5000e) : 2 - 3000e = 1000e
        3) Minnalle A1000e + P2000e + J1000e = 4000e


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Pekalla ja Jusiilla on toki oikeus käyttää tasinkoetuoikeuttaan leksinä ja kieltäytyä maksamasta tasinkoa."

        Väärin!

        Kumpaisenkin osituksessa ositusperuste on avioero. Kumpikaan miehistä ei ole Annan leski.

        Alkuperäisellä ositusperusteella ei ole väliä.

        Osituksessa, joka toimitetaan ensiksi kuolleen puolison kuoleman jälkeen, ei eloonjäänyt puoliso ole velvollinen luovuttamaan omaisuuttaan ensiksi kuolleen puolison perillisille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alkuperäisellä ositusperusteella ei ole väliä.

        Osituksessa, joka toimitetaan ensiksi kuolleen puolison kuoleman jälkeen, ei eloonjäänyt puoliso ole velvollinen luovuttamaan omaisuuttaan ensiksi kuolleen puolison perillisille.

        "Alkuperäisellä ositusperusteella ei ole väliä."

        HAH! Kaikkea sitä täällä näkeekin! Alkuperäisellä ositusperusteella nimenomaan ON väliä. Tasinkoprivilegi nimittäin säädettiin VAIN lesken suojaksi, ei hänen kuolinpesänsä suojaksi. Jos leski ei ole elinaikanaan ositusta toimittanut, se toimitetaan hänen kuoltuaan, ja ositusperuste on silloin avioero.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Alkuperäisellä ositusperusteella ei ole väliä."

        HAH! Kaikkea sitä täällä näkeekin! Alkuperäisellä ositusperusteella nimenomaan ON väliä. Tasinkoprivilegi nimittäin säädettiin VAIN lesken suojaksi, ei hänen kuolinpesänsä suojaksi. Jos leski ei ole elinaikanaan ositusta toimittanut, se toimitetaan hänen kuoltuaan, ja ositusperuste on silloin avioero.

        No voit naureskella vaikka kuinka haluat. Asia on jo kerran käyty kysymässä KKO:lta ja kuten he kertovat, lakia ei ole kirjoitettu niin, että vain kuoleman ollessa ositusperuste voi vedota. (Lisäksi esitöissä kerrotaan nimenomaan ettei tarkoitus ole rajoittaa tuota oikeutta vain tuohon.)

        https://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2017/20170087


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No voit naureskella vaikka kuinka haluat. Asia on jo kerran käyty kysymässä KKO:lta ja kuten he kertovat, lakia ei ole kirjoitettu niin, että vain kuoleman ollessa ositusperuste voi vedota. (Lisäksi esitöissä kerrotaan nimenomaan ettei tarkoitus ole rajoittaa tuota oikeutta vain tuohon.)

        https://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2017/20170087

        KKO:n ratkaisema tapaus eroaa AP:n tapauksesta siinä, että osoitus oli pantu vireille lesken eläessä ja ->B oli siinä esittänyt lesken tasinkoprivilegiä koskevan vaatimuksensa<-. KKO katsoi, että B:n ilmoitus siitä, ettei hän luovuta omaisuuttaan A:n perillisille, on siten voimassa myös B:n kuolinpesän hyväksi.

        AP:n tapauksessa ositus tulee vireille vasta molempien ex-puolisoiden kuoltua, joten tasinkoa koskevaa vaatimusta ei ole esitetty lesken elinaikana.

        Ote KKO:n perusteluista:
        "21. Sovellettavaa säännöstä koskevassa hallituksen esityksessä todetaan nimenomaisesti, että tasinkoetuoikeuden tarkoituksena on suojata eloonjäänyttä puolisoa henkilökohtaisesti, eikä säännös koidu hänen perillistensä eduksi, mikäli ositusta ei ole lesken elinaikana toimitettu. Silloin, kun ositus toimitetaan kummankin puolison kuoltua näiden perillistahojen kesken, huomiota ei tule kiinnittää siihen, että eloonjääneellä puolisolla olisi ollut oikeus säilyttää hänelle kuulunut omaisuus koskemattomana, mikäli ositus olisi toimitettu viimeksi kuolleen puolison elinaikana (HE 90/1974 vp s. 62)."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KKO:n ratkaisema tapaus eroaa AP:n tapauksesta siinä, että osoitus oli pantu vireille lesken eläessä ja ->B oli siinä esittänyt lesken tasinkoprivilegiä koskevan vaatimuksensa<-. KKO katsoi, että B:n ilmoitus siitä, ettei hän luovuta omaisuuttaan A:n perillisille, on siten voimassa myös B:n kuolinpesän hyväksi.

        AP:n tapauksessa ositus tulee vireille vasta molempien ex-puolisoiden kuoltua, joten tasinkoa koskevaa vaatimusta ei ole esitetty lesken elinaikana.

        Ote KKO:n perusteluista:
        "21. Sovellettavaa säännöstä koskevassa hallituksen esityksessä todetaan nimenomaisesti, että tasinkoetuoikeuden tarkoituksena on suojata eloonjäänyttä puolisoa henkilökohtaisesti, eikä säännös koidu hänen perillistensä eduksi, mikäli ositusta ei ole lesken elinaikana toimitettu. Silloin, kun ositus toimitetaan kummankin puolison kuoltua näiden perillistahojen kesken, huomiota ei tule kiinnittää siihen, että eloonjääneellä puolisolla olisi ollut oikeus säilyttää hänelle kuulunut omaisuus koskemattomana, mikäli ositus olisi toimitettu viimeksi kuolleen puolison elinaikana (HE 90/1974 vp s. 62)."

        "AP:n tapauksessa ositus tulee vireille vasta molempien ex-puolisoiden kuoltua, joten tasinkoa koskevaa vaatimusta ei ole esitetty lesken elinaikana."

        "Miten asia etenee, jos molemmat entiset puolisot vaativat ositusta vainajan kuolinpesältä?
        Mitä jää Minnalle?"

        Niin että mitä?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Lataus pakkaskelissä

      En olisi koskaan ostanut sähköautoa jos olisin tajunnut että ne eivät lataa pakkasissa suurteholatauksella vaan istut tu
      Hybridi- ja sähköautot
      193
      7297
    2. Kun väestö ikääntyy ja veronmaksajat vähenee, mitä sitten vasemmistolaiset?

      Maahanmuutto ei vaan ole ratkaisu väestön ikääntymiseen. Maahanmuutto lykkää ja hidastaa väestön ikääntymistä ja työv
      Maailman menoa
      129
      3300
    3. Miksei Trump ole kiinnostunut Suomen valloittamisesta?

      Täällähän on enemmän turvetta kuin Norjalla öljyä. Eikö Ttump ole turvenuija?
      Maailman menoa
      116
      1942
    4. "Mitä sä nainen tuot sitten pöytään" ?

      Jos mies provaidaa ja suojelee... Pitääkö miesten kysyä tuollaisia?
      Ikävä
      59
      1901
    5. Minja jytkyttää vas.liiton kannatusta ylöspäin

      Alkaa raavaat duunarimiehetkin palaamaan vasemmistoliiton kannattajiksi. Eduskunnassahan on vain kaksi työntekijöiden p
      Maailman menoa
      61
      1857
    6. Tiedän ettei

      Meistä mitään tule. Toinen oli sinulle tärkeämpi
      Ikävä
      19
      1809
    7. Aktivistinainen pysäytti ICE-agentin luodin päällään USA:ssa!

      Video ampumistilanteesta: https://edition.cnn.com/2026/01/07/us/video/ice-shooting-minneapolis-digvid "Media: ICE:n am
      Maailman menoa
      81
      1786
    8. Oikeistopuolueiden kannatus vain 37,8 %, vasemmiston 43,0 %

      Keskustaan jää 17,4 prosenttia ja loput ovat sitten mitä ovat. Mutta selvästikin Suomen kansa on vasemmalle kallellaan.
      Maailman menoa
      6
      1675
    9. Ekologinen kommunismi tulee voittamaan fossiilikapitalismin

      Kiina on mahtitekijä uusiutuvien energialähteiden kehityksessä, ja Trump osoitus viimeisestä öljyn perään itkemisestä, m
      Maailman menoa
      17
      1561
    10. Laitetaan nyt kirjaimet kohdilleen

      kuka rakastaa ja ketä ?
      Ikävä
      69
      1393
    Aihe