Osituksesta

Anonyymi-ap

Anna on ollut naimisissa Pekan ja Jussin kanssa, ja eronnut heistä aikanaan.
Kummankaan kohdalla ositusta ei ole tehty.
Annalla on lapsi Minna, joka ei ole kummankaan exän lapsi. Anna kuolee ja Minna on siis rintaperillinen.

Miten asia etenee, jos molemmat entiset puolisot vaativat ositusta vainajan kuolinpesältä?
Mitä jää Minnalle?

11

253

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Sekä Pekka ja Jussi, jotka ovat Annaa varakkaampia, maksavat halutessaan suuren tasingon Minnalle ositusten seurauksena.

      Pekalla ja Jusiilla on toki oikeus käyttää tasinkoetuoikeuttaan leksinä ja kieltäytyä maksamasta tasinkoa.

      • Anonyymi

        "Pekalla ja Jusiilla on toki oikeus käyttää tasinkoetuoikeuttaan leksinä ja kieltäytyä maksamasta tasinkoa."

        Väärin!

        Kumpaisenkin osituksessa ositusperuste on avioero. Kumpikaan miehistä ei ole Annan leski.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Pekalla ja Jusiilla on toki oikeus käyttää tasinkoetuoikeuttaan leksinä ja kieltäytyä maksamasta tasinkoa."

        Väärin!

        Kumpaisenkin osituksessa ositusperuste on avioero. Kumpikaan miehistä ei ole Annan leski.

        Hauska että huomasit. Itsekin huomasin lukeneeni huolimattomasti. Eikä Anna olisikaan voinut kahdesti kuolla.

        Pekka ja Jussi siis maksavat tasinkoa Minnalle, jos ovat varakkaampia kuin Anna.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Hauska että huomasit. Itsekin huomasin lukeneeni huolimattomasti. Eikä Anna olisikaan voinut kahdesti kuolla.

        Pekka ja Jussi siis maksavat tasinkoa Minnalle, jos ovat varakkaampia kuin Anna.

        Eli jos vaikka

        - pesässä on 1000e, eikä kummallakaan miehellä ole mitään, niin
        1) Pekalle ositus: 500e jää 500e
        2) Jussille ositus 250e jää 250e
        3) Minnalle 250e

        - jos taas miehillä olisi: Pekalla 5000e ja Jussilla myös
        1) Pekalta 3000e =.pesässä 3000e
        2).Jussilta (3000+5000):2=4000€
        3) Minnalle 4000€
        -- Ei kai se noin voisi mennä???
        Ainakaan ei kannattaisi miesten osalta vaatia ositusta....
        Onpa hankalaa! Huhhuijaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eli jos vaikka

        - pesässä on 1000e, eikä kummallakaan miehellä ole mitään, niin
        1) Pekalle ositus: 500e jää 500e
        2) Jussille ositus 250e jää 250e
        3) Minnalle 250e

        - jos taas miehillä olisi: Pekalla 5000e ja Jussilla myös
        1) Pekalta 3000e =.pesässä 3000e
        2).Jussilta (3000 5000):2=4000€
        3) Minnalle 4000€
        -- Ei kai se noin voisi mennä???
        Ainakaan ei kannattaisi miesten osalta vaatia ositusta....
        Onpa hankalaa! Huhhuijaa

        Jälkimmäinen ositus meni väärin!

        Oikein:
        1) Pekalta (1000e + 5000e) : 2 - 1000e = 2000e
        2) Jussilta (3000e + 5000e) : 2 - 3000e = 1000e
        3) Minnalle A1000e + P2000e + J1000e = 4000e


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Pekalla ja Jusiilla on toki oikeus käyttää tasinkoetuoikeuttaan leksinä ja kieltäytyä maksamasta tasinkoa."

        Väärin!

        Kumpaisenkin osituksessa ositusperuste on avioero. Kumpikaan miehistä ei ole Annan leski.

        Alkuperäisellä ositusperusteella ei ole väliä.

        Osituksessa, joka toimitetaan ensiksi kuolleen puolison kuoleman jälkeen, ei eloonjäänyt puoliso ole velvollinen luovuttamaan omaisuuttaan ensiksi kuolleen puolison perillisille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Alkuperäisellä ositusperusteella ei ole väliä.

        Osituksessa, joka toimitetaan ensiksi kuolleen puolison kuoleman jälkeen, ei eloonjäänyt puoliso ole velvollinen luovuttamaan omaisuuttaan ensiksi kuolleen puolison perillisille.

        "Alkuperäisellä ositusperusteella ei ole väliä."

        HAH! Kaikkea sitä täällä näkeekin! Alkuperäisellä ositusperusteella nimenomaan ON väliä. Tasinkoprivilegi nimittäin säädettiin VAIN lesken suojaksi, ei hänen kuolinpesänsä suojaksi. Jos leski ei ole elinaikanaan ositusta toimittanut, se toimitetaan hänen kuoltuaan, ja ositusperuste on silloin avioero.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Alkuperäisellä ositusperusteella ei ole väliä."

        HAH! Kaikkea sitä täällä näkeekin! Alkuperäisellä ositusperusteella nimenomaan ON väliä. Tasinkoprivilegi nimittäin säädettiin VAIN lesken suojaksi, ei hänen kuolinpesänsä suojaksi. Jos leski ei ole elinaikanaan ositusta toimittanut, se toimitetaan hänen kuoltuaan, ja ositusperuste on silloin avioero.

        No voit naureskella vaikka kuinka haluat. Asia on jo kerran käyty kysymässä KKO:lta ja kuten he kertovat, lakia ei ole kirjoitettu niin, että vain kuoleman ollessa ositusperuste voi vedota. (Lisäksi esitöissä kerrotaan nimenomaan ettei tarkoitus ole rajoittaa tuota oikeutta vain tuohon.)

        https://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2017/20170087


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        No voit naureskella vaikka kuinka haluat. Asia on jo kerran käyty kysymässä KKO:lta ja kuten he kertovat, lakia ei ole kirjoitettu niin, että vain kuoleman ollessa ositusperuste voi vedota. (Lisäksi esitöissä kerrotaan nimenomaan ettei tarkoitus ole rajoittaa tuota oikeutta vain tuohon.)

        https://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2017/20170087

        KKO:n ratkaisema tapaus eroaa AP:n tapauksesta siinä, että osoitus oli pantu vireille lesken eläessä ja ->B oli siinä esittänyt lesken tasinkoprivilegiä koskevan vaatimuksensa<-. KKO katsoi, että B:n ilmoitus siitä, ettei hän luovuta omaisuuttaan A:n perillisille, on siten voimassa myös B:n kuolinpesän hyväksi.

        AP:n tapauksessa ositus tulee vireille vasta molempien ex-puolisoiden kuoltua, joten tasinkoa koskevaa vaatimusta ei ole esitetty lesken elinaikana.

        Ote KKO:n perusteluista:
        "21. Sovellettavaa säännöstä koskevassa hallituksen esityksessä todetaan nimenomaisesti, että tasinkoetuoikeuden tarkoituksena on suojata eloonjäänyttä puolisoa henkilökohtaisesti, eikä säännös koidu hänen perillistensä eduksi, mikäli ositusta ei ole lesken elinaikana toimitettu. Silloin, kun ositus toimitetaan kummankin puolison kuoltua näiden perillistahojen kesken, huomiota ei tule kiinnittää siihen, että eloonjääneellä puolisolla olisi ollut oikeus säilyttää hänelle kuulunut omaisuus koskemattomana, mikäli ositus olisi toimitettu viimeksi kuolleen puolison elinaikana (HE 90/1974 vp s. 62)."


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        KKO:n ratkaisema tapaus eroaa AP:n tapauksesta siinä, että osoitus oli pantu vireille lesken eläessä ja ->B oli siinä esittänyt lesken tasinkoprivilegiä koskevan vaatimuksensa<-. KKO katsoi, että B:n ilmoitus siitä, ettei hän luovuta omaisuuttaan A:n perillisille, on siten voimassa myös B:n kuolinpesän hyväksi.

        AP:n tapauksessa ositus tulee vireille vasta molempien ex-puolisoiden kuoltua, joten tasinkoa koskevaa vaatimusta ei ole esitetty lesken elinaikana.

        Ote KKO:n perusteluista:
        "21. Sovellettavaa säännöstä koskevassa hallituksen esityksessä todetaan nimenomaisesti, että tasinkoetuoikeuden tarkoituksena on suojata eloonjäänyttä puolisoa henkilökohtaisesti, eikä säännös koidu hänen perillistensä eduksi, mikäli ositusta ei ole lesken elinaikana toimitettu. Silloin, kun ositus toimitetaan kummankin puolison kuoltua näiden perillistahojen kesken, huomiota ei tule kiinnittää siihen, että eloonjääneellä puolisolla olisi ollut oikeus säilyttää hänelle kuulunut omaisuus koskemattomana, mikäli ositus olisi toimitettu viimeksi kuolleen puolison elinaikana (HE 90/1974 vp s. 62)."

        "AP:n tapauksessa ositus tulee vireille vasta molempien ex-puolisoiden kuoltua, joten tasinkoa koskevaa vaatimusta ei ole esitetty lesken elinaikana."

        "Miten asia etenee, jos molemmat entiset puolisot vaativat ositusta vainajan kuolinpesältä?
        Mitä jää Minnalle?"

        Niin että mitä?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Onko sulla

      suoja työ paikka? 🤔🤷‍♂️
      Ikävä
      25
      3730
    2. Suomalainen perheenisä vaatii Suvivirren esittämisestä hyvityksiä

      Itse lapsena uskonnonopetuksesta vissiin traumoja saanut ihka suomalainen (!) perheenisä vaatii Espoon kaupungilta korva
      Maailman menoa
      540
      2722
    3. Vesikin maksaa, miksei hengitysilma?

      Jatkuvasti itketään ettei ole rahaa mihinkään, mutta tilastojen mukaan rahaa on enemmän kuin koskaan, joten miksei asial
      Maailman menoa
      53
      2280
    4. Satuolennoista tarinointi ei kuulu peruskoulun tehtäviin

      Opetustunteja on muutenkin käytössä vain rajallinen määrä. Eli nämä satuhommat koulun ulkopuolelle vapaaehtoisiin harras
      Maailman menoa
      212
      2251
    5. Joensuun kaupunki levittelee tonttitietoja Keskisuomalaiselle

      Sähköposteja ja tonttitietoja levitellään mm. Pasi Koivumaalle
      Joensuu
      13
      1749
    6. Mies profiloin sinut

      Etsit täysin hallittavaa mutta samalla poikkeuksellista ihmistä. Etsit jotain mitä et koskaan tule saamaan.
      Ikävä
      219
      1529
    7. Kiantama kartelli

      Onko alhaisempaa kuin toimia ensin kartellissa ja lopuksi koittaa pelastaa nahkasa vasikoimalla muut kun jää kiinni? Eip
      Suomussalmi
      52
      1501
    8. Nostetaanko nainen kissa pöydälle?

      Ja selvitetään nämä tunteet?
      Ikävä
      97
      1389
    9. Oletko nainen alkanut kammoamaan minua

      Sinua ei näy eikä kuulu, ja ilmeisesti kiertelet tilanteita. Oletko huomannut, että olet vieläkin ajatuksissani luvattom
      Ikävä
      62
      1241
    10. Saako 60 v vielä töitä? Arto Nyberg puhuu suoraan elämästä ilman töitä

      Arto Nyberg täyttää tänään 60 v. Onnea! Nyberg totuttiin näkemään suoran haastatteluohjelman kapteenina vuodesta toise
      Maailman menoa
      95
      1194
    Aihe