Osituksesta

"Pekalla ja Jusiilla on toki oikeus käyttää tasinkoetuoikeuttaan leksinä ja kieltäytyä maksamasta tasinkoa."

Väärin!

Kumpaisenkin osituksessa ositusperuste on avioero. Kumpikaan miehistä ei ole Annan leski.

Anonyymi kirjoitti:

"Pekalla ja Jusiilla on toki oikeus käyttää tasinkoetuoikeuttaan leksinä ja kieltäytyä maksamasta tasinkoa."

Väärin!

Kumpaisenkin osituksessa ositusperuste on avioero. Kumpikaan miehistä ei ole Annan leski.

Lue lisää

Hauska että huomasit. Itsekin huomasin lukeneeni huolimattomasti. Eikä Anna olisikaan voinut kahdesti kuolla.

Pekka ja Jussi siis maksavat tasinkoa Minnalle, jos ovat varakkaampia kuin Anna.

Anonyymi kirjoitti:

Hauska että huomasit. Itsekin huomasin lukeneeni huolimattomasti. Eikä Anna olisikaan voinut kahdesti kuolla.

Pekka ja Jussi siis maksavat tasinkoa Minnalle, jos ovat varakkaampia kuin Anna.

Lue lisää

Eli jos vaikka

- pesässä on 1000e, eikä kummallakaan miehellä ole mitään, niin
1) Pekalle ositus: 500e jää 500e
2) Jussille ositus 250e jää 250e
3) Minnalle 250e

- jos taas miehillä olisi: Pekalla 5000e ja Jussilla myös
1) Pekalta 3000e =.pesässä 3000e
2).Jussilta (3000+5000):2=4000€
3) Minnalle 4000€
-- Ei kai se noin voisi mennä???
Ainakaan ei kannattaisi miesten osalta vaatia ositusta....
Onpa hankalaa! Huhhuijaa

Anonyymi kirjoitti:

Eli jos vaikka

- pesässä on 1000e, eikä kummallakaan miehellä ole mitään, niin
1) Pekalle ositus: 500e jää 500e
2) Jussille ositus 250e jää 250e
3) Minnalle 250e

- jos taas miehillä olisi: Pekalla 5000e ja Jussilla myös
1) Pekalta 3000e =.pesässä 3000e
2).Jussilta (3000 5000):2=4000€
3) Minnalle 4000€
-- Ei kai se noin voisi mennä???
Ainakaan ei kannattaisi miesten osalta vaatia ositusta....
Onpa hankalaa! Huhhuijaa

Lue lisää

Jälkimmäinen ositus meni väärin!

Oikein:
1) Pekalta (1000e + 5000e) : 2 - 1000e = 2000e
2) Jussilta (3000e + 5000e) : 2 - 3000e = 1000e
3) Minnalle A1000e + P2000e + J1000e = 4000e

Anonyymi kirjoitti:

"Pekalla ja Jusiilla on toki oikeus käyttää tasinkoetuoikeuttaan leksinä ja kieltäytyä maksamasta tasinkoa."

Väärin!

Kumpaisenkin osituksessa ositusperuste on avioero. Kumpikaan miehistä ei ole Annan leski.

Lue lisää

Alkuperäisellä ositusperusteella ei ole väliä.

Osituksessa, joka toimitetaan ensiksi kuolleen puolison kuoleman jälkeen, ei eloonjäänyt puoliso ole velvollinen luovuttamaan omaisuuttaan ensiksi kuolleen puolison perillisille.

Anonyymi kirjoitti:

Alkuperäisellä ositusperusteella ei ole väliä.

Osituksessa, joka toimitetaan ensiksi kuolleen puolison kuoleman jälkeen, ei eloonjäänyt puoliso ole velvollinen luovuttamaan omaisuuttaan ensiksi kuolleen puolison perillisille.

Lue lisää

"Alkuperäisellä ositusperusteella ei ole väliä."

HAH! Kaikkea sitä täällä näkeekin! Alkuperäisellä ositusperusteella nimenomaan ON väliä. Tasinkoprivilegi nimittäin säädettiin VAIN lesken suojaksi, ei hänen kuolinpesänsä suojaksi. Jos leski ei ole elinaikanaan ositusta toimittanut, se toimitetaan hänen kuoltuaan, ja ositusperuste on silloin avioero.

Anonyymi kirjoitti:

"Alkuperäisellä ositusperusteella ei ole väliä."

HAH! Kaikkea sitä täällä näkeekin! Alkuperäisellä ositusperusteella nimenomaan ON väliä. Tasinkoprivilegi nimittäin säädettiin VAIN lesken suojaksi, ei hänen kuolinpesänsä suojaksi. Jos leski ei ole elinaikanaan ositusta toimittanut, se toimitetaan hänen kuoltuaan, ja ositusperuste on silloin avioero.

Lue lisää

No voit naureskella vaikka kuinka haluat. Asia on jo kerran käyty kysymässä KKO:lta ja kuten he kertovat, lakia ei ole kirjoitettu niin, että vain kuoleman ollessa ositusperuste voi vedota. (Lisäksi esitöissä kerrotaan nimenomaan ettei tarkoitus ole rajoittaa tuota oikeutta vain tuohon.)

https://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2017/20170087

Anonyymi kirjoitti:

No voit naureskella vaikka kuinka haluat. Asia on jo kerran käyty kysymässä KKO:lta ja kuten he kertovat, lakia ei ole kirjoitettu niin, että vain kuoleman ollessa ositusperuste voi vedota. (Lisäksi esitöissä kerrotaan nimenomaan ettei tarkoitus ole rajoittaa tuota oikeutta vain tuohon.)

https://finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2017/20170087

Lue lisää

KKO:n ratkaisema tapaus eroaa AP:n tapauksesta siinä, että osoitus oli pantu vireille lesken eläessä ja ->B oli siinä esittänyt lesken tasinkoprivilegiä koskevan vaatimuksensa<-. KKO katsoi, että B:n ilmoitus siitä, ettei hän luovuta omaisuuttaan A:n perillisille, on siten voimassa myös B:n kuolinpesän hyväksi.

AP:n tapauksessa ositus tulee vireille vasta molempien ex-puolisoiden kuoltua, joten tasinkoa koskevaa vaatimusta ei ole esitetty lesken elinaikana.

Ote KKO:n perusteluista:
"21. Sovellettavaa säännöstä koskevassa hallituksen esityksessä todetaan nimenomaisesti, että tasinkoetuoikeuden tarkoituksena on suojata eloonjäänyttä puolisoa henkilökohtaisesti, eikä säännös koidu hänen perillistensä eduksi, mikäli ositusta ei ole lesken elinaikana toimitettu. Silloin, kun ositus toimitetaan kummankin puolison kuoltua näiden perillistahojen kesken, huomiota ei tule kiinnittää siihen, että eloonjääneellä puolisolla olisi ollut oikeus säilyttää hänelle kuulunut omaisuus koskemattomana, mikäli ositus olisi toimitettu viimeksi kuolleen puolison elinaikana (HE 90/1974 vp s. 62)."

Anonyymi kirjoitti:

KKO:n ratkaisema tapaus eroaa AP:n tapauksesta siinä, että osoitus oli pantu vireille lesken eläessä ja ->B oli siinä esittänyt lesken tasinkoprivilegiä koskevan vaatimuksensa<-. KKO katsoi, että B:n ilmoitus siitä, ettei hän luovuta omaisuuttaan A:n perillisille, on siten voimassa myös B:n kuolinpesän hyväksi.

AP:n tapauksessa ositus tulee vireille vasta molempien ex-puolisoiden kuoltua, joten tasinkoa koskevaa vaatimusta ei ole esitetty lesken elinaikana.

Ote KKO:n perusteluista:
"21. Sovellettavaa säännöstä koskevassa hallituksen esityksessä todetaan nimenomaisesti, että tasinkoetuoikeuden tarkoituksena on suojata eloonjäänyttä puolisoa henkilökohtaisesti, eikä säännös koidu hänen perillistensä eduksi, mikäli ositusta ei ole lesken elinaikana toimitettu. Silloin, kun ositus toimitetaan kummankin puolison kuoltua näiden perillistahojen kesken, huomiota ei tule kiinnittää siihen, että eloonjääneellä puolisolla olisi ollut oikeus säilyttää hänelle kuulunut omaisuus koskemattomana, mikäli ositus olisi toimitettu viimeksi kuolleen puolison elinaikana (HE 90/1974 vp s. 62)."

Lue lisää

"AP:n tapauksessa ositus tulee vireille vasta molempien ex-puolisoiden kuoltua, joten tasinkoa koskevaa vaatimusta ei ole esitetty lesken elinaikana."

"Miten asia etenee, jos molemmat entiset puolisot vaativat ositusta vainajan kuolinpesältä?
Mitä jää Minnalle?"

Niin että mitä?