Ajatuksia herättävä tiedeuutinen:
https://www.hs.fi/tiede/art-2000009392676.html
ja jutussa on myös linkki suomalaisaineistoon, josta löytyy älykkyystestin ja palkan korrelaatio ei litisty ÄO yläpäässä. Tuo suomalaisdata oli 40k miehistä.
Koska ÄO keskimäärin nostaa koulutustasoa, se selittää varmasti osan tuloksesta? En lukenut suomalaistutkijan alkuperäisjulkaisua, se ehkä antaisi viitteitä asiaan. Ja keskihajonnan suuruus antaisi ymmärrystä kuinka paljon tulos vaihtelee. Keskiarvo kun ei kerro yksilöstä mitään.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000009392676.html
ja jutussa on myös linkki suomalaisaineistoon, josta löytyy älykkyystestin ja palkan korrelaatio ei litisty ÄO yläpäässä. Tuo suomalaisdata oli 40k miehistä.
Koska ÄO keskimäärin nostaa koulutustasoa, se selittää varmasti osan tuloksesta? En lukenut suomalaistutkijan alkuperäisjulkaisua, se ehkä antaisi viitteitä asiaan. Ja keskihajonnan suuruus antaisi ymmärrystä kuinka paljon tulos vaihtelee. Keskiarvo kun ei kerro yksilöstä mitään.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Oma älykkyyteni ei ole riittänyt toistaiseksi kuin noin 50k€ vuosituloihin. Keskikastia varmaan siis ollaan älykkyydessäkin 😊
Juoni ei ole suurituloiseksi kipuamisessa vaan suurituloisena pysymisessä. Siihen tarvitaan älykkyyttä, mitä kaikilla ei valitettavasti ole. Älykkäitä on kaikissa tuloluokissa, eri asia mihin sitä älykkyyttään kanavoi. Samoin on tyhmyyden ja älyttömyyden laita.
Miesten osalta tuo ero on varmasti suurempi kuin naisten, sillä monet korkeakoulutuksen vaativissa "naisten aloussa" palkkaus ei ole kummoinen.
Älykkyyttä on tulla toimeen vähällä ja näin tuhota myös luontoa vähemmän. Kerskakulutus on haitallista eikä edes älykästä.
Eihän tulot ja kulutus tarkoita samaa? Välillä on lehdessäkin tyyppejä, jotka on eläneet suurinpiirtein ilman sähköä ja juoksevaa vettä ja sitten omaisuus on selvinnyt vasta perinnön jaossa.
No usein kertoo. Nuo kitupiikit on yhtä harvinaisia, kun tytöt kiveksillä.
Siis ei tarkoita samaa, mutta usein kertoo kulutustottumuksistakin.
Hämmentävä kuvaaja. Korrelaatio on selvä, mutta mitä kaikkea taustatekijöitä tuloksen takana on vai onko? En taida jaksa lähteä asiaa kaivamaan. Empiirinen kokemus kertoo, että yksilöiden erot on isommat kuin keskiarvon.
"Empiirinen kokemus kertoo, että yksilöiden erot on isommat kuin keskiarvon."
Mitä tarkoittavat 'keskiarvon erot'? 🌹👀
Mitä se Metusalem täällä urputtaa?
Olen tulojen osalta älykäs, mutta menojen osalta en. Tarvisin naisen, jolta saa hellyyttä, kuria ja viikkorahaa 😩
Muistaakseni korreloi sillä tavalla että ensin älykkyyden lisääntyminen korreloi tulojen kanssa melko suoraan jonnekin 120äo tietämille, siitä eteenpäin korrelaatio muuttuu epäselväksi ja vaihtelu lisääntyy huomattavasti vaikka pysytään hyvätuloisuuden puolella herkästi.
Tälle selitys lienee se että astetta älykkäämmät ihmiset eivät arvosta rahaa niin hirveästi, heille raha on ongelma jonka poistuessa ei enää pyritä lisäämään tuloja vaan toteutumaan siinä mikä kiinnostaa ja koetaan oikeaksi. Heille hyvätuloisuus ei ole päämäärä vaan sivuoire elämässä ja heidän todellinen mielenkiintonsa kohde on aivan jossain muualla.
Ja näinhän se on. Raha on pohjimmiltaan keksiverto-tylsän mielen mielenkiinnon kohde. Ne jotka suuntaavat rahaa kohti itsetarkoituksena ovat äärimmäisen tylsiä siltä näkemykseltä mihin he sitä rahaa käyttäisivät lopulta, joka puolestaan kielii lähinnä keskinkertaisista mielenmaisemista.