TV-uutisissa kerrottiin Ukrainan ammuspulasta. Siinä nyt ei ole mitään ihmettelemistä, koska rintamaa on tuhansia kilometrejä. Vaan kun uutisissa puhuttiin siitä, että Nato-maiden puolellakin on sitä ammuspulaa, koskien tietenkin niitä asejärjestelmiä, joita on Ukrainaan toimitettu.
Eihän putinnatsien demilitarisoinnista Ukrainassa tule mitään, jos ammukset loppuvat. Lisää rauhanammuksia tarvitaan, että hyökkääjät rauhoittuvat.
Sitten toisekseen herää epäilys, että onko Nato oikeasti varautunut täysimittaiseen sotaan Venäjää vastaan. Sellaisessa sodassahan ammuksia kuluisi ihan eri tahtiin kuin Ukrainassa.
Pikkulisänä sitten Leopard-2 lahjoitukset Ukrainalle takertelevat, miltei ovat vaihtumassa Leopard-1 kunnostukseen ja vientiin.
Eihän putinnatsien demilitarisoinnista Ukrainassa tule mitään, jos ammukset loppuvat. Lisää rauhanammuksia tarvitaan, että hyökkääjät rauhoittuvat.
Sitten toisekseen herää epäilys, että onko Nato oikeasti varautunut täysimittaiseen sotaan Venäjää vastaan. Sellaisessa sodassahan ammuksia kuluisi ihan eri tahtiin kuin Ukrainassa.
Pikkulisänä sitten Leopard-2 lahjoitukset Ukrainalle takertelevat, miltei ovat vaihtumassa Leopard-1 kunnostukseen ja vientiin.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Jatkan vielä siitä, ettei Ukraina ole saanut nyt routaisen maan aikaan yhtään mottia aikaiseksi. Kuvastaa sitä, ettei hyökkäyskapasiteettia ole Ukrainalla riittävästi maidensa takaisinvaltaamiseen. Siinä varmaan näkyy se Leopardien puutekin.
Turha niitä ammuksia on säästellä kenenkään, antta vain mennä käyttöön Ukrainaan. Ei Venäjälläkään niitä riitä tuhottomasti muualle enää laittaa. Kyllä ne varastot ajan kuluessa saataisiin täydennettyä tuoreilla ammuksilla.
Kyllähän tuo ammuspula on todellinen.
Israelin maahyökkäyksen Gazaan aloituskin viivästyi usealla viikolla, kun tykistön ja panssarivaunujen ammusvarastot oli viety Ukrainaa. Meni pari viikkoa, ennen kuin jenkit sai toimitettua uupuneet ammukset Israelille, mutta ne ammukset oli pois Ukrainan toimituksista.