...vaikka tässä nyt tuleekin kaksi jörähdystä loppuviikolle, niin en malttanut, kun Espoon kaupungin ja Naisjärjestöjen keskusliiton yhteistyönä oli saatu aikaan seuraava julkilausuma:
"Naiset vallassa Espoossa
Espoon kaupunginjohtaja Marketta Kokkonen oli toimittanut tervehdyksensä NJKL:n syyskokoukselle, jossa hän totesi että Espoossa naisten asema on vahva. Kaupungin johdossa on kolme naista: kaupunginvaltuuston puheenjohtaja, kaupunginhallituksen puheenjohtaja ja kaupunginjohtaja. Marketta Kokkosen mukaan Espoon tilanne on harvinainen, ellei ainutlaatuinen koko maassa.
– Voimme olla ylpeitä siitä, että kunnallisessa päätöksenteossa sukupuolten välinen tasa-arvo on toteutunut näin vahvasti. Kunnallisvaaleissakin Espoon valtuusto sai selkeän naisenemmistön.
Espoo on ollut kaupunginjohtaja Marketta Kokkosen mukaan edelläkävijä kunnallisen tasa-arvotyön alalla maassamme. Ensimmäiset tasa-arvotoimikunnat perustettiin Espooseen ja Ouluun jo vuonna 1981. Espoossa perustettiin Suomen ensimmäinen kunnallinen tasa-arvosihteerin toimi keväällä 1982.
– Tasa-arvotyö on historiansa aikana Espoossa kehittynyt ja laajentanut muotojaan. Tasa-arvo käsitteenä on laajentunut sukupuolten välisestä tasa-arvosta inhimilliseksi tasa-arvoksi. "
...tekstin oikean lainauksen voi tarkistaa osoitteesta: http://www.naisjarjestojenkeskusliitto.fi/
Eli (mikäli todetaan, että sukupuolet ovat samanarvoisia), tämän tekstin tulkitsisin niin, että tasa-arvo on toteutunut kunnissa, joissa johto ja kunnanvaltuuston enemmistö on yhtä sukupuolta... Sitä kutsutaan "inhimilliseksi tasa-arvoksi", joka on seuraava askel "eteenpäin" sp-välisestä tasa arvosta...
Kaikkee sitä lukee, kun silmät auki katsoo!!! ;-)
"Naiset vallassa Espoossa
Espoon kaupunginjohtaja Marketta Kokkonen oli toimittanut tervehdyksensä NJKL:n syyskokoukselle, jossa hän totesi että Espoossa naisten asema on vahva. Kaupungin johdossa on kolme naista: kaupunginvaltuuston puheenjohtaja, kaupunginhallituksen puheenjohtaja ja kaupunginjohtaja. Marketta Kokkosen mukaan Espoon tilanne on harvinainen, ellei ainutlaatuinen koko maassa.
– Voimme olla ylpeitä siitä, että kunnallisessa päätöksenteossa sukupuolten välinen tasa-arvo on toteutunut näin vahvasti. Kunnallisvaaleissakin Espoon valtuusto sai selkeän naisenemmistön.
Espoo on ollut kaupunginjohtaja Marketta Kokkosen mukaan edelläkävijä kunnallisen tasa-arvotyön alalla maassamme. Ensimmäiset tasa-arvotoimikunnat perustettiin Espooseen ja Ouluun jo vuonna 1981. Espoossa perustettiin Suomen ensimmäinen kunnallinen tasa-arvosihteerin toimi keväällä 1982.
– Tasa-arvotyö on historiansa aikana Espoossa kehittynyt ja laajentanut muotojaan. Tasa-arvo käsitteenä on laajentunut sukupuolten välisestä tasa-arvosta inhimilliseksi tasa-arvoksi. "
...tekstin oikean lainauksen voi tarkistaa osoitteesta: http://www.naisjarjestojenkeskusliitto.fi/
Eli (mikäli todetaan, että sukupuolet ovat samanarvoisia), tämän tekstin tulkitsisin niin, että tasa-arvo on toteutunut kunnissa, joissa johto ja kunnanvaltuuston enemmistö on yhtä sukupuolta... Sitä kutsutaan "inhimilliseksi tasa-arvoksi", joka on seuraava askel "eteenpäin" sp-välisestä tasa arvosta...
Kaikkee sitä lukee, kun silmät auki katsoo!!! ;-)
Vastaukset 34
Vanhimmat
"Inhimillinen tasa-arvo" kuulostaa varmaan jonkun asiaa ajattelemattoman korvissa kovinkin hienolta.
Entäs tämä: "Epäinhimillinen tasa-arvo" tai "Inhimimillinen epätasa-arvo" ja "Epäinhimillinen epätasa-arvo".
Kaikki nuo idioomit ovat yhtä oikeutettuja kuin "Inhimillinen tasa-arvokin". Joo.
...esim. epäinhimillistä tasa-arvoa olisi semmoinen, että johtajistossa olisi kumpiakin sukupuolia.
Tai esim. pohjanmaan kepukunnat, joissa on miesjuntta joka virassa olisi "inhimillistä tasa-arvoa" (tietysti vain, mikäli ottaisimme semmoisen naurettavan hypoteesin esiin, että naisten ja miesten "inhimillinen tasa-arvo" olisi jota kuinkin samantyyppistä).
Oikeestihan tuo on hyvin valaiseva esimerkki feministisen retoriikan kaksinaismoralismista... aivan suorastaan ns. kouluesimerkki. :-)
Noin miestenkin kannalta, kun on ihmetelty, miksi miehet kirjoittavat täällä, on syytä herätä tähän asiaan, ennen kuin tuo "inhimillinen tasa-arvo" on saavuttanut esim. kaiken yritystoiminnan päätöksenteon... Voipi olla kaikki yritykset pelastautuneet pois maastamme, jotka kynnelle kykenevät jne... :-)
Niinpä. Mielenkiintoinen ajatelma on epäinhimillinen tasa-arvo.
Tässä voisi olla hyvä esimerkki suhteellisesta sp:n tasa-arvosta. Erityisen suhteelliseksi sen tekee se, että jossain muussa kunnassa on vs. miehiä johtajistossa. Tulevaisuuden skenaariossa, jossa kaikki julkisen puolen johtopaikat ovat naisten käsissä, suhteellisuus voidaan hakea vaikkapa miesten harjoittamasta väkivallasta naisia kohtaan. Ei tuossa Case-Espoossa sinänsä mitään, mutta jotenkin taas kalskahtaa korvaan tuo tasa-arvolla hehkutus. Näin se maailma ja käsitykset muuttuvat. Sama tilanne, jossa johtajistossa olisi pelkästään miehiä, olisi äärimmäisen ongelmallinen ja nolo. Hyvin menee mutta menkööt ;D
"Sama tilanne, jossa johtajistossa olisi pelkästään miehiä, olisi äärimmäisen ongelmallinen ja nolo. "
Se ei olisi mitenkään noloa, jos tilanne olisi päinvastoin. Eli niin, että se normaali hallitusrakenne muodostuisi lähes yksinomaan naisista. Jos tilanne olisi tällainen, ei vaikuttaisi lainkaan nololta mainita, että meilläpä täällä Keuruussa onkin saatu myös miehiä mukaan päätöksentekoon.
"Jos tilanne olisi tällainen, ei vaikuttaisi lainkaan nololta mainita, että meilläpä täällä Keuruussa onkin saatu myös miehiä mukaan päätöksentekoon."
Ja jatkoa - Niin, nimittäin meillä täällä onkin kaikki johtajien paikat miehien käsissää ja se on hieno saavutus. Sp:n tasa-arvon riemuvoitto.
Minusta sukupuolten tasa-arvon pitää toteutua jo kahden eri sukupuolta olevan ihmisen välillä. Jos toinen on esim. suhteessa hallitseva ja alistava, ei sitä tee yhtään hyväksyttävämmäksi se, että naapuripariskunnalla asiat on toisinpäin.
No minkä takia niitä miehiä pitäisi olla joka paikassa? (palstan tyyliin)
Sinun mielestäsi on selvästikin paha asia, että espoossa on noin paljon naisia kaupungin johdossa.
huh huh
Jokos tuut hioon ja maalaan sen?
Niin siis asiaan. Ihan ensiksi, äläs nyt puhu höpöjä.
"Sinun mielestäsi on selvästikin paha asia, että espoossa on noin paljon naisia kaupungin johdossa."
Njet. Ei se sinänsä ole ollenkaan paha juttu. Minusta nainen on lähtökohtaisesti ihan yhtä hyvä johtaja kuin mieskin. "Kysy" vaan. Minä vastaan ihan mielelläni ;D
Esimerkki: Miksiköhän ei muuten ole kyselty aiempien presidenttien merkitystä sp.tasa-arvoon?
Miksi n. 80% suomalaisista piti juuri ensimmäisen naispresidentin vaikutusta siihen merkittävänä?
"Sama tilanne, jossa johtajistossa olisi pelkästään miehiä, olisi äärimmäisen ongelmallinen ja nolo."
- Taitaa sitten mielestäsi monessa paikassa äärimmäisen nolo ja ongelmallinen tilanne olla.
Toinen esimerkki: Jos nyt vaikka esim jossakin yhdessä yli neljänsadan kunnan joukossa annettaisiin huoltajuuskiistoissa useimmin puoltava päätös miehille ja kaikissa muissa naisille, niin pitäisitkös tätä yhtä kuntaa hyvänä vai huonona esimerkkinä tasa-arvon kannalta?
"Esimerkki: Miksiköhän ei muuten ole kyselty aiempien presidenttien merkitystä sp.tasa-arvoon?"
Niinpä. Sillä ei hehkutettu ennen kun nainen tuli pressaks. Tämän jälkeen todettiin, että nyt on kaikki hyvin ;D Toisaalta, sp:n tasa-arvosta on oikeastaan turha puhua siinä vaiheessa, kun kansa on kertonut mielipiteensä vapaissa vaaleissa. Ei minulla ole Halosta vastaan mitään ja ei erityisesti mitään sellaista missä sukupuoli olisi vaikuttava tekijä. Ja vielä kun suomessa ei ole kuin yksi pressa kerrallaan, niin se on joko tai.
"Miksi n. 80% suomalaisista piti juuri ensimmäisen naispresidentin vaikutusta siihen merkittävänä?"
Moinen korostaa väärällä tavalla sukupuolta.
"- Taitaa sitten mielestäsi monessa paikassa äärimmäisen nolo ja ongelmallinen tilanne olla."
Kyllä niissä kunnissa, joissa on vain miehiä kunnallisissa päättävissä elimissä, tilanne koetaan noloksi. Hyvä on jos tarjolla on sekä miehiä, että naisia näitä tehtäviä hoitaan, mutta toisaalta olen kyllä sitäkin mieltä, että ei sukupuoli saisi ohittaa pätevyyttä ja sopivuutta puolin ja toisin. Ei minusta tuo Espoon tilanne ole sinänsä mitenkään omituinen, mutta sp:n tasa-arvolla ei pitäisi hehkutella.
"Toinen esimerkki: Jos nyt vaikka esim jossakin yhdessä yli neljänsadan kunnan joukossa annettaisiin huoltajuuskiistoissa useimmin puoltava päätös miehille ja kaikissa muissa naisille, niin pitäisitkös tätä yhtä kuntaa hyvänä vai huonona esimerkkinä tasa-arvon kannalta?"
Ensinnäkin uskon, että äiti on useammassa tapauksessa sopivampi huoltaja etenkin pienille lapsille ja näin varmaan uskoo moni muukin mies. En usko, että huoltajuuskiistojen ratkaisut on verrannollinen asia suhteessa org. sp-jakaumaan.
"Eli (mikäli todetaan, että sukupuolet ovat samanarvoisia), tämän tekstin tulkitsisin niin, että tasa-arvo on toteutunut kunnissa, joissa johto ja kunnanvaltuuston enemmistö on yhtä sukupuolta.."
Tarkasteleppas huviksesi Suomen kunnan/kaupunginjohtajien sukupuolijakaumaa, ja tule sitten sen jälkeen tänne ihmettelemään onko nykyinen tilanne tasa-arvoinen.
... että yksittäisen organisaation tai yhteisön kieroutunutta sp-jakaumaa* voidaan perustella sillä, mikä on tilanne koko maan laajuisesti? Entä onko ko. *jakauma aihe tasa-arvohehkutukselle? Mitenkä jos laajennettaisiin vertailtava alue koko maapallon laajuiseksi? Tällöin tilanne olisi eittämättä sp:sti tasa-arvoinen, vaikka joka ainoa suomen johtaja olisi nainen.
Olen sitä mieltä, että on naurettavaa alkaa hämmästelemään että "onko tämä nyt tasa-arvoista kun Espoossa kolme kärkipaikkaa on mennyt naisille", kun suhteuttaa tilanteen siihen, että valtaosassa kunnissa/kaupungeissa tilanne on päinvastoin.
"Entä onko ko. *jakauma aihe tasa-arvohehkutukselle? "
Mielestäni tuo on varsin hyvin mainitsemisen arvoinen asema. Kun ottaa huomioon koko Suomen surkean tilanteen, niin on vain hyväksi kertoa, että sentään jossain myös naiset ovat päässeet päättävään asemaan. kaupunginhallituksissa.
...on piristävä :-) Jatka samaan malliin.
Nythän on mainittava se, että feministit ovat pitkään valitelleet yhden sukupuolen ylivaltaa (kun kyseessä on mies) - ja näyttävät kiittelevän sitä "vahvaksi tasa-arvoksi" (kun kyseessä on nainen).
Mun pointti on se, jonka olen sanonut aiemminkin, että minustakaan Espoon tilanne EI ole epätasa-arvoinen... muuta kuin niillä mittareilla, joita feministit ovat aiemmin kansanvaltaisessa suomessa käyttäneet naristakseen miesvaltaisista valtuustoista, hallituksista ja kaupunkien johdoista.
Eli tässä on nyt ainoastaan feministien oma terminologinen tuplastandardi kyseessä, tuossa "tasa-arvohehkutuksessa" - osoittaen, että feministit todella käyttävät marinoihinsa eri kriteerejä, kun eri sukupuolten valta-asemista on kysymys.
Minusta Espoon kaupungin johto on yhtä hyvä tai huono kuin minkä tahansa muunkin... En näet usko, että nainen johtajana (tai mies johtajana) on sen parempi tai huonompi lähtökohtaisesti kuin se toinen... Eikä sen kummemmin ole syytä sitä hehkutellakaan...
Jos taas hehkuttelemaan mennään, niin Merijärvellä se vasta "vahva tasa-arvo" onkin - jos sukupuolijakauman homogeenisuudella mitataan - puoluejakauman homogeenisuudesta puhumattakaan :-)
Eli mielipiteesi on, että yksittäisen organisaation tai ryhmän sp:lla tasa-arvolla ei ole mitään merkitystä, kunhan maanlaajuinen sp:n tasa-arvo toteutuu. Tätä vähän pelkäsinkin. Toivottavasti tämä ei sentään ole feminististen liikkeiden virallinen kanta.
Minun kantani taas on se, että nimenomaan yksilötasolla kenekään ei tarvitsisi kokea sukupuoleen kohdistuvaa syrjintää.
Älä nyt viitsi vääristellä. Esitin mielipiteeni siitä, että jos vallitseva tilanne on pitkään ollut se, että vain toista sukupuolta on ollut jossain virassa, niin mielestäni on selkeä edistysaskel, jos jossain toinen sukupuoli pääsee tähän virkaan.
Tämä ei poissulje sitä, että toivoisin, että joka ainoassa kyläpahasessa olisi asioista päättämässä niin naisia kuin miehiäkin, ei vain jompaa kumpaa.
"Minun kantani taas on se, että nimenomaan yksilötasolla kenekään ei tarvitsisi kokea sukupuoleen kohdistuvaa syrjintää."
Luuletko, että kaikkien niiden kuntien naispuoliset asukkaat, joiden johdossa on vain miehiä, eivät tunne itseänsä syrjityksi?
...etenkään demokratioissa tiedon väärti - etenkään kansanvaltaisissa kunnallisvaaleissa -> valtuusto valitsee valtuuston puheenjohtajan, valtuuston voimasuhteiden mukaan valitaan kunnanhallitus -> kunnanhallituksen puheenjohtaja -> valtuustolla ja hallituksella on merkittävä rooli kunnanjohtajien valintaprosesseissa, kun ne tulevat ajankohtaisiksi...
Eivät kai naiset nyt NIIN ressukoita ole, jos äänestävät mieleisiään ehdokkaita, että alkaisivat valituiksi tulleiden ehdokkaiden jonkun sukupuolijakauman takia marista "sorretuksi tulemista". Kyllä kunnissa useimmiten se "kuulematta jääminen" menee sen mukaan, että poliittisessa vähemmistössä oleminen on se merkittävämpi...
Mutta tätäkin hypoteesiasi voisi tutkia - siihen asti se on sinänsä yhtä arvokas/arvoton hypoteesi kuin tuo minunkin. (Poliittinen vähemmistössä olo...).
Ehkäpä se, että feministit kokevat "sukupuolen poliittisena" ja ovat vähemmistössä (kun noin yleensä normaalit ihmiset eivät käsittääkseni enemmistönä näin koe), on tosiaan syynä siihen, että "feministi kokee sortoa"... Poliittisista vähemmistöistähän usein tuntuu pahalta.
... kun en ollut ihan varma, sisäistinkö kirjoituksesi oikein.
Ja sitten toiseksi, älä hermostu ;D
Ja kolmanneksi, minähän en vääristele koskaan ja jos ymmärrän jotain väärin, aina on mahdollista oikaista.
"Luuletko, että kaikkien niiden kuntien naispuoliset asukkaat, joiden johdossa on vain miehiä, eivät tunne itseänsä syrjityksi?"
No tuskinpa nämä kunnat myöskään hehkuttavat tilanteella, joissa kunnan johtavilla paikoilla on vain miehiä. Kumma juttu.
Ei minulla ole sitä mitään vastaan, jos demokraattisissa vaaleissa ja näiden valittujen edustajien johdolla valitaan vaikka pelkästään naisia kuntien johtotehtäviin. Silloin ei kuitenkaan kannattaisi hehkutella sp:n tasa-arvolla.
Jos taas jossain Peräposiolla on johdossa pelkkiä miehiä tai vaikka kaikissa muissa maamme kunnissa, sekään ei mitenkään tee Espoon tasa-arvohehkutusta oikeutetummaksi.
En toki hermostu noin pinestä, siihen vaaditaan jo huomattavasti pidemmän aikavälin vääristelyä.
Toisekseen, jos haluat varmistaa, että olet ymmärtänyt jonkun toisen henkilön mielipiteen oikein, kannattaa kirjoittaa, "eli onko mielipiteesi" ei "Eli mielipiteesi on..."
"Jos taas jossain Peräposiolla on johdossa pelkkiä miehiä tai vaikka kaikissa muissa maamme kunnissa, sekään ei mitenkään tee Espoon tasa-arvohehkutusta oikeutetummaksi."
Tästä olen eri mieltä. Milestäni aina, kun saadaan aikaan edes pieni muutos tasa-arvoisempaan suuntaan, on aiheesta aivan asiallista kertoa myös muille.
"Eivät kai naiset nyt NIIN ressukoita ole, jos äänestävät mieleisiään ehdokkaita, että alkaisivat valituiksi tulleiden ehdokkaiden jonkun sukupuolijakauman takia marista "sorretuksi tulemista". Kyllä kunnissa useimmiten se "kuulematta jääminen" menee sen mukaan, että poliittisessa vähemmistössä oleminen on se merkittävämpi...
Ehkäpä se, että feministit kokevat "sukupuolen poliittisena" ja ovat vähemmistössä (kun noin yleensä normaalit ihmiset eivät käsittääkseni enemmistönä näin koe), on tosiaan syynä siihen, että "feministi kokee sortoa".."
????? Joko minulla on nyt huono päivä, tai sitten kirjoittelet tänään melko sekavasti, eli voisitko selventää, mitä yrität tässä kertoa?
"Toisekseen, jos haluat varmistaa, että olet ymmärtänyt jonkun toisen henkilön mielipiteen oikein, kannattaa kirjoittaa, "eli onko mielipiteesi" ei "Eli mielipiteesi on...""
Mutta pitäähän kai nyt sentään jotain koukkua jättää, että vireys säilyy.
"Tästä olen eri mieltä. Milestäni aina, kun saadaan aikaan edes pieni muutos tasa-arvoisempaan suuntaan, on aiheesta aivan asiallista kertoa myös muille."
Nyt kysyn sinulta vielä kerran ja jos et nyt vastaa, olen erittäin pettynyt. Kumpi on sinulle tärkeämpää, yksilö, ryhmä ja organisaatiotasolla toteutuva sp:n tasa-arvo vai koko suomen tasolla niin, että ensimainitsemillani tasoilla tämän johdosta sallitaan vääristymät sekä sp.n tasa-arvossa että pyrkimyksissä siihen.
"Kumpi on sinulle tärkeämpää, yksilö, ryhmä ja organisaatiotasolla toteutuva sp:n tasa-arvo vai koko suomen tasolla niin, että ensimainitsemillani tasoilla tämän johdosta sallitaan vääristymät sekä sp.n tasa-arvossa että pyrkimyksissä siihen. "
Tiedät varmasti fiksuna ihmisenä itsekin, että tuollaiseen kysymykseen ei voi antaa yksiselitteistä vastausta. Voimme toki aivan teoriatasolla kuvitella, että jos osaisin taikoa, niin missä järjestyksessä taikoisin nämä asiat tapahtuvaksi. Todellisuudessa asiat eivtä kuitenkaan suju niin yksinkertaisesti ja vaiheittain.
Eli suurin ongelma tässä näiden arvottamisessa on se, että nämä tekijät ovat niin riippuvaisia toisistaan. Ryhmä koostuu yksilöistä ja yhteiskunta ryhmistä. Eli jos joku asia toteutuu yhteiskunnan tasolla se tekee sitä myös yksilötasolla. Ja toisinpäin, jos yht'äkkiä kukaan yksilö ei kokisi syrjintää yksilönä, ei sitä koettaisi minkään ryhmänkään tasolla.
Ongelmana on myös se, että näitä asioita on mahdoton tarkastella erilisinä kysymyksinä koska ne ovat yksikötasollakin osa laajempaa kokonaisuutta. Harvoissa tapauksissa ongelma on niin yksiselitteinen, että on mahdollista sanoa esim. että henkilö A:n tilanne on epä-tasa-arvoisempi kuin esim. ryhmän B, joten hänen tilanteensa on korjattava ensin.
Jos nyt kuitenkin haluat välttämättä jonkun arvottavan vastauksen tähän, niin sanon nyt vaikka niin, että jos minulla olisi mahdollisuus parantaa joko yhden henkilön tai vaihtoehtoisesti 10 henkilön ryhmän elämää jollain samalla tavalla, niin luulisin päätyväni tämän ryhmän auttamiseen.
Tässä ko. Espoon tilanteessa, jos olisin saanut itse valita, niin tässä kärkiryhmässä olisi ollut mukana sekä miehiä että naisia. Eli en ole sitä mieltä, että nyt jokaisen kunnan johtajaksi on saatava vain ja ainoastaan nainen ihan vain sen takia, se muka ajaisi tasa-arvoa. Mutta jos ja kun tilanne on se mitä se nyt on, eli monessa kunnassa tämä kärkikolmikko muodostuu miehistä, niin en näe Suomen tasa-arvon kannalta suurimpana ongelmana tällä hetkellä sitä, että yhdessä kunnassa asia onkin päinvastoin.
Espoo on hyvä paikka asua! Tänne vaan kaikki.
Haluaisin puuttua erääseen mielestäni loogiseen kömmähdykseen exLotan tekstissä. Hän kirjoitti näin: "Eli jos joku asia toteutuu yhteiskunnan tasolla se tekee sitä myös yksilötasolla."
Mielestäni tämä ei pidä paikkaansa. Voi olla, että käsityksemme siitä mitä yhteiskunnan tasolla tarkoitetaan aiheuttaa tulkinnan erilaisuuden. Mielestäni kuitenkin yhteiskunnan taso on yksilötason yleistys, eli homma toimii yksilöistä ylöspäin lähtien, muttei toisinpäin. Yhteiskunnan tasolla esimerkiksi kaikilla on periaatteessa samat oikeudet, mutta yksilötasolla oikeuksien epätasa-arvoa silti esiintyy. Silti, kun yksilöiden määrä on suuri, nämä erot keskimäärin ovat varsin pieniä. P.e.p.e ilmeisesti on samoilla linjoilla kanssani siitä, että yksilötason tasa-arvo johtaa väistämättä yleisen tason tasa-arvoon, kun taas sama ei päde toisinpäin.
Jos exLotta tarkoitit jotain muuta, niin oikaise mieluusti käsitystäni.
"Tiedät varmasti fiksuna ihmisenä itsekin, että tuollaiseen kysymykseen ei voi antaa yksiselitteistä vastausta."
Erittäin hyvä aloitus, etenkin tuo ensimmäinen lause :D
Minä kuitenkin omalta osaltani voin vastata siihen, kumman koen olevan tärkeämpää, sp:n tasa-arvon toteutuminen yksilö-/organisaatiotasolla vai valtakunnan tasolla. Ehdottomasti ensin mainittu. Tämä tosin on vain minun mielipiteeni ja en sitä nyt tässä erittele, koska siinä ei olisi mitään uutta.
"Mutta jos ja kun tilanne on se mitä se nyt on, eli monessa kunnassa tämä kärkikolmikko muodostuu miehistä, niin en näe Suomen tasa-arvon kannalta suurimpana ongelmana tällä hetkellä sitä, että yhdessä kunnassa asia onkin päinvastoin."
Ongelma se ei todellakaan ole. Ongelma on pikemminkin se, että tuohon yhdistetään ajatus sp:n tasa-arvon edistymisestä ja sitä vielä hehkutetaan. Tämä kantani perustuu tuohon aiemmin ilmoittamaani mielipiteeseen sp:n tasa-arvon tärkeydestä nimenomaan yksilö- ja organisaatiotasoilla. Ei sen kummempaa.
"P.e.p.e ilmeisesti on samoilla linjoilla kanssani siitä, että yksilötason tasa-arvo johtaa väistämättä yleisen tason tasa-arvoon, kun taas sama ei päde toisinpäin."
Juuri näin. Valtakunnan tasolla voidaan todeta, että esim. johtotehtävissä on enemmän miehiä, mutta se ei kerro mitään siitä, kuinka tasanen tämä jakauma on yksikkötasolla.
Tungen nokkani nyt tähän väliin kun jäin minäkin miettimään tuota kysymystä.
Feminististen liikkeiden toimintametodeista ja tavoitteista ei minulla ole selvää käsitystä joten en puutu niihin. Mutta käsitykseni mukaan tasa-arvoa yksilötasolla edistää organisaatio- ja yhteiskunnan tasolla toteutuva tasa-arvo. Perustelen tätä sillä että naisten tasavertaiset vaikutusmahdollisuudet yhteiskunnallisella tasolla osoittavat naisten pätevyyden kodin ulkopuolellakin. Ne parantavatt samalla tasa-arvoa yksilötasolla asennemuutosten kautta koska naisten vakiintuneet yhteiskunnalliset roolit murtavat stereotyyppistä naiskuvaa sekä toisten naisten että miesten asenteissa.
Siis muutos viimekädessä lähtee ihmisestä (yksilötaso) itsestään. Ja sitä tapahtuu kumpaankin suuntaan...
"Mielestäni kuitenkin yhteiskunnan taso on yksilötason yleistys, eli homma toimii yksilöistä ylöspäin lähtien, muttei toisinpäin.Yhteiskunnan tasolla esimerkiksi kaikilla on periaatteessa samat oikeudet, mutta yksilötasolla oikeuksien epätasa-arvoa silti esiintyy."
Tuo pitää osittain paikkansa, mutta kuten itsekin arvelit, kyse on käsite-eroista. Eli esim. meillä on laki, joka velvoittaa työntekijöiden tasa-arvoiseen kohteluun. Tällöin joku voi toki sanoa, että tasa-arvo toimii yhteiskunnan tasolla, mutta ei välttämättä yksilötasolla. Mielestäni näin ei kuitenkaan ole, eikä homma toimi edes yhteiskunnan tasolla, muuten kuin teoriassa. Eli tällöin ei voida vielä sanoa, että yhteiskunnan tasolla tasa-arvo toteutuu, koska näin ei ole. Vasta kun tuo toteutuminen saadaan siirrettyä käytäntöön, eli että laki myös toimii ja sen noudattaminen on luonnollista, voidaan sanoa, että tasa-arvo toteutuu yhteiskunnan tasolla ja tällöin se myös mielestäni toteutuu yksilötasolla.
Ymmärrän kyllä pointtisi. Kuten jo sanoin, tämä on erittäin hankala asia käsitellä, etenkin tällaisella foorumilla, mutta pyörittelen nyt asiaa vielä hetken.
Eli itse näen tuossa yksilö/organisaatiotaso-kysymyksessä nyt ongelmana sen, että näitä tasoja on oikeasti käytännössä mahdotonta erottaa toisistaan. Ja toisaalta jos lähdetään hakemaan muutosta vain ja ainoastaan yksilötasolta, tulee muutos olemaan hirvittävän hidas ja lähes mahdoton. Jos esim. 500 hengen organisaatiosta löytyy 5 ihmistä, jotka ovat huomanneet omalla kohdallaan jonkin epäkohdan. Jos nämä yksilöt yrittävät jokainen itse parantaa tätä epäkohtaa, vie se suunnattomasti aikaa ja energiaa. Sen sijaan, jos he lyövät hynttyyt yhteen ja yrittävät yhteisenä ryhmänä hoitaa tämän epäkohdan kuntoon, on lopputulos huomattavasti helpommin saavutettavissa. Tällöin tämä lopputulos myös todennäköisemmin siirtyy laajemmallekin tähän organisaatioon, eli ns. myös organisaatio oppii tästä ja tämä epäkohta ehkä poistuu koko organisaatiotasolla. Eli joskus on lopputuloksen kannalta hyödyllisempää olla keskittymättä vain siihen omaan ongelmaan ja sen parantamiseen, vaan sen sijaan pyrkiä muuttamaan niitä rakenteita, jotka aiheuttavat/mahdollistavat sen tyyppisten ongelmien syntymisen.
.. asioita aika oudosta näkökulmasta. Kun tuot tuollaisen asian esiin outona, niin miksi jälkeenpäin selittelet " ei minustakaan Espoon tilanne ole outo", jos se sinusta ei ole outo, niin miksi sitten teet tuollaisen aloituksen?
Järkyttääkö sinua kuitenkin se, että jossain suomen kaupungissa on noin paljon naisia johdossa?
Vai mikä lienee motiivisi? Antaa väärää kuvaa feminismistä?
Tuolla sinun tyylilläsi saisin jatkuvasti kauhistella.
ExLotta jo selittikin sinulle lapsukainen tuon asian oikean laidan.
Espoolainen perinneruokahan on kalapuikot.
Minä en näe kyllä tuossa Espoon tilanteessa minkäänlaista tasa-arvo ongelmaa. Suomessahan on demokratia, niin jos ihmiset sinne on demokraattisesti valittu, niin asia OK.
Enemmänkin tuo kertoo Espoon äänestäjäkunnasta. Espoohan tunnetaan varakkaaan keskiluokan kaupunkina. Ja vieläpä sellaisen citikulttuuri porukan kylänä.
Espoolainen lapsikin piirtää kalapuikkorasian kun pyydetään piirtämään kala.
Voisi ajatella, että siellä asuu toisten mielestä hyvin sivitynyttä ja toisten mielestä perusarvoista vieraantunutta väkeä. Tämähän heijastuu sitten kaupungin hallintoonkin.
että mitä sitten?
Meillä on kaupunginjohtaja mies, kaupunginvaltuuston puheenjohtaja mies ja kaupunginhallituksen puheenjohtaja mies.
Perhana.
Onko tämä edellisen viestini mukainen kaupunginjohto se `normaali`, kun se ei taas ketään kiinnosta. Joku väitti että poru syntyisi tällaisesta, mutta ei, kyllä se poru syntyy feministipalstalla siitä, jos yhdessä kaupungissa kaikki ovat naisia.
Kaikki miehiä, pyh.