"40 km/h pitää olla ylitys jotta kortti lähtee"
siis onko poliisin mielestä yhtä vakava liikennerikos, jos ajaa:
1. nopeudella 80 km/h kaupunkialueella 40 km/h rajoitusalueella, missä on suojateitä ja voi olla jalankulkija ylittämässä tietä
tai
2. nopeudella 160 km/h moottoritiellä 120 km/h rajoitusalueella ?
Jos poliisin mielestä nuo ovat yhtä vaarallisia / paheksuttavia liikennerikoksia, niin on tainnut poliisilta unohtua käsite tilannenopeus.
Kas kun tapauksessa 1 voi käydä niin, että jalankulkija olettaa autoilijan ajavan sitä sallittua 40 km/h nopeutta ja astuu suojatielle - ja tulee hetken kuluttua yliajetuksi, kun autoilija ei ehdi jarruttaa 80 km/h nopeudesta siten, että saisi auton pysähtymään ennen törmäystä jalankulkijaan.
Moottoritiellä taas on jalankulku normaalitapauksessa kielletty, ja jos pakottavasta syystä joutuu kävelemään (vaikkapa viemään varoituskolmiota, kun auto on yllättäen hajonnut kesken ajon), niin silloin on syytä kävellä pientareella, ei ajoradalla.
Tästä syystä: vaikka 160 km/h nopeus rikkookin nopeusrajoitusta, niin se ei yleensä vaaranna kenenkään henkeä, paitsi ehkä autoilijan oman ja hänen kyydissään olevien matkustajien, jos erehtyy ajamaan tuollaista nopeutta talven pahimmilla keleillä, jolloin saattaa olla ns. mustaa jäätä tienpinnassa, jolloin ylinopeus on huomattavasti vaarallisempaa kuin ns. normaalikelillä.
Jos ylinopeuden seurauksia on muka pakko arvioida vain matematiikalla eikä tilannenopeutta arvioimalla, niin eikö olisi parempi verrata, kuinka monella prosentilla nopeusrajoitus on ylitetty eikä sillä, kuinka monta km/h -yksikköä rajoituksen ylitys on ollut ?
Muutenkin, eikö poliisin olisi syytä suorittaa edes jonkunlaista ajotapavalvontaa ?
Se automaattinen nopeuskamera kyllä jakelee ylinopeussakkoja, mutta se ei huomaa rattijuoppoja, liian lyhyellä turvavälillä ajelijoita, ei myöskään autoilijoita, joita kiinnostaa enemmän somettaminen mobiililaitteella kuin muun liikenteen seuraaminen ja tarvittaessa siihen reagoiminen.
Vai onko niin, ettei poliisia oikeasti kiinnosta lainkaan liikenneturvallisuus, vaan ainoastaan valtion sakkotulojen maksimointi ?
siis onko poliisin mielestä yhtä vakava liikennerikos, jos ajaa:
1. nopeudella 80 km/h kaupunkialueella 40 km/h rajoitusalueella, missä on suojateitä ja voi olla jalankulkija ylittämässä tietä
tai
2. nopeudella 160 km/h moottoritiellä 120 km/h rajoitusalueella ?
Jos poliisin mielestä nuo ovat yhtä vaarallisia / paheksuttavia liikennerikoksia, niin on tainnut poliisilta unohtua käsite tilannenopeus.
Kas kun tapauksessa 1 voi käydä niin, että jalankulkija olettaa autoilijan ajavan sitä sallittua 40 km/h nopeutta ja astuu suojatielle - ja tulee hetken kuluttua yliajetuksi, kun autoilija ei ehdi jarruttaa 80 km/h nopeudesta siten, että saisi auton pysähtymään ennen törmäystä jalankulkijaan.
Moottoritiellä taas on jalankulku normaalitapauksessa kielletty, ja jos pakottavasta syystä joutuu kävelemään (vaikkapa viemään varoituskolmiota, kun auto on yllättäen hajonnut kesken ajon), niin silloin on syytä kävellä pientareella, ei ajoradalla.
Tästä syystä: vaikka 160 km/h nopeus rikkookin nopeusrajoitusta, niin se ei yleensä vaaranna kenenkään henkeä, paitsi ehkä autoilijan oman ja hänen kyydissään olevien matkustajien, jos erehtyy ajamaan tuollaista nopeutta talven pahimmilla keleillä, jolloin saattaa olla ns. mustaa jäätä tienpinnassa, jolloin ylinopeus on huomattavasti vaarallisempaa kuin ns. normaalikelillä.
Jos ylinopeuden seurauksia on muka pakko arvioida vain matematiikalla eikä tilannenopeutta arvioimalla, niin eikö olisi parempi verrata, kuinka monella prosentilla nopeusrajoitus on ylitetty eikä sillä, kuinka monta km/h -yksikköä rajoituksen ylitys on ollut ?
Muutenkin, eikö poliisin olisi syytä suorittaa edes jonkunlaista ajotapavalvontaa ?
Se automaattinen nopeuskamera kyllä jakelee ylinopeussakkoja, mutta se ei huomaa rattijuoppoja, liian lyhyellä turvavälillä ajelijoita, ei myöskään autoilijoita, joita kiinnostaa enemmän somettaminen mobiililaitteella kuin muun liikenteen seuraaminen ja tarvittaessa siihen reagoiminen.
Vai onko niin, ettei poliisia oikeasti kiinnosta lainkaan liikenneturvallisuus, vaan ainoastaan valtion sakkotulojen maksimointi ?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Lentokapteenit saavat lentää hymqlqpäiwwsään ylinopeuksiaq mielin määrin :D
Hassu juttu sinänsä, vqraosana pitäisi olla kaikissa autoissa aina takakontissa kokonainen varamoottori, kokonainen.
Vesillä vedetään päissään, eikä siellä ole edes nopeusrajoituksia.
Saa vetää 126 desibelin voimalla yhdeksänsyllinterisellä veekasilla.
Vesillä on nopeusrajoituksia . Aika vähän . Päissään ei saa aja , vain 0,99 saa olla veressä .
Laki on laki ja poliisin on sitä noudatettava, vaikka aloittajan tilanne vaikuttaa kohtuuttomalta.
Aloittajan kannattaisi lukaista asia uudesta tieliikennelaista. Siellä nimenomaan on prosentuaalinen (tavallaan) ylinopeusraja. Kaupunkinopeuksilla rajat on todella pienet ja motarilla suhteellisen isot.
Ylinopeutta ei kuitenkaan ole tarvis ajaa joten sikäli asia on aika hyvin kunnossa.
2020 tullut uusi tieliikennelakihan toi lisäksi sellaisen muutoksen että rikesakko poistui ja sen tilalle tuli liikennevirhemaksu. Niitä saa pienistä ylinopeuksista kertävä vaikka pari viikossa ilman kortin menetystä.
Isompiin päiväsakkollisiin ylinopeuksiin pätee edelleen ne rajat kortin lähdölle.
Päiväsokkoiset tuomiot ei tule poliiislta jos oikein muistan. Ne on tuomioistuinasioita ja ainahan voi ylinopeuden kiistää jolloin se menee automaattisesti tuomioistuimeen jos kokee ettei rangasitus suoraan lakikirjan mukaan ole oikeuden mukainen. Sitäkautta sitä maksettavaa vaan voi tulla paljon enemmän. Ainakin asianajokustannuksien muodossa.
Muistat väärin . Poliisi antaa myös päiväsakkoja . Poliisin antamia päiväsakkoja ei voi muuttaa vankilapäiviksi , niinkuin tuomioistuimen määräämät voi .
Onko aloittajan saivartelu rikos ja jos on niin miten siitä pitäisi rangaista?
Jos ajelee reipasta ylinopeutta, niin kortti lähtee kuivumaan.
Tämän voin vahvistaa ihan omasta kokemuksesta.
Kyllä se kirpaisee, mutta on samalla opettavainen tapahtuma.