Suomi on lisäämässä huomattavasti LNG energian kulutusta , mikä kasvattaa päästöjä 10 kertaiseksi verrattuna putkikaasuun. On hämmästyttävää miten koko hallitus vaikenee tästä tosiasiasta. Dieselin kulutus kasvaa voimakkaasti Euroopan ympäristöstä
, ilmastonmuutoksen torjunta ja hiilinielujen romahdus romuttavat tavoitteen jopa tuosta 2 asteen tavoitteesta.
Miksi Vihreät vaikenevat asiasta , onko tappavat aseet nopeampi keino vähentää saasteita?
, ilmastonmuutoksen torjunta ja hiilinielujen romahdus romuttavat tavoitteen jopa tuosta 2 asteen tavoitteesta.
Miksi Vihreät vaikenevat asiasta , onko tappavat aseet nopeampi keino vähentää saasteita?
Vastaukset 33
Vanhimmat
Putkikaasu tuhoaa pahemmin, sitä liekitetään ryssälässä ilmakehään ilman että sillä tuotetaan energiaa.
Ei sitä liekitettäis turhaan jos se tulisi putkia myöten käyttöön. Milläs tulppaat kaasun tulon maasta.?
Mites nää vihreet saataisiin vähentään runsasta piereskelyään?
Maataloustuella kasvavat lehmät ja muu maataloustuen nostajan toiminta saastuttaa valtavasti.
Wiki:
"Nesteytetty maakaasu (LNG, engl. liquefied natural gas) on nesteolomuodossa olevaa maakaasua, jota voidaan kuljettaa LNG-säiliöaluksilla pitkiäkin matkoja."
Ehtaa maakaasua. Ja se muuttuu 10 kertaa saastuttavammaksi kun se siirretään maakaasuputkesta palloon (LNG-säiliö)?
Niinkös ajattelet?
En tiedä mitä aloittaja ajattelee, mutta päästöt lisääntyvät kuljetuksen takia. Laivat eivät kulje ilman energiaa, mikä laivojen tapauksessa on yleensä raskas polttoöljy.
Rahtilaivat kuluttaa vuorokaudessa n. 100000-200000 litraa vuorokaudessa raskasta polttoöljyä. Mustaa savuu tulee piipuntäydeltä. Ei se itse kaasu saastuta vaan sen kuskaaminen.
Montakos kertaa vuodessa se LNG-laiva pitää vaihtaa täysinäiseen...?
Metaanin jäähdyttäminen nesteeksi vaatii paljon energiaa. Laiva kyllä kulkee kaasulla koska kaasu kiehuu koko ajan säiliössä ja paras tapa sen hävittämiseksi on polttaa moottorissa. Määränpäässä kaasu pitää taas höyrystää ja siihenkin kuluu paljon energiaa.
Pahin ongelma on kuitenkin se että nesteytetty maakaasu on paljon kalliimpaa kuin putkikaasu.
AVAAJA ON TÄYSIN OIKEASSA.
Jätti vain oleellisen tiedon sanomatta, jotta syntyy keskustelua.
Nesteytys (ja kuljetus) tekee juuri LNG:stä putkikaasua haitallisemman.
Mutta ei loppu ole sen kummempaa kuin kivihiilen tai öljyn kanssa. saastetta ja lämpöä syntyy, sitä pallo ei kestä !!!
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14961119/ilmastonmuutoksen-toteamiseen-ei-tarvita-quottutkijoi
Ja sen näemme täälä suomessakin avoimin silmin ulos katsoessa; vuoden kylmimpään (ja lumisimpaan) aikaan vettä sataa ja vähät lumet sulaa. "keskilämpö on noussut vähintään 5 astetta !!!!!!!! vaikka puoskarit (rahan juoksupojat) yrittävät muuta "todistaa" !
t. haans.sea
Siitä vain itse laskemaan.
Laiva on tilavuudeltaan noin 151 000 kuutiometriä ja vastaa täyteen lastattuna noin 68 000 tonnia LNG:ta, eli nesteytettyä maakaasua. Määrä tarkoittaa noin 1 050 GWh energiaa.
Laivan höyrystyskapasiteetti on 140 GWh/päivä.
Siitä mistä rima on matalin...
"Exemplar-terminaalilla voidaan vuodessa höyrystää nestekaasua kaasuksi yli 40 terawattitunnin verran. Suomen vuotuinen maakaasun käyttötarve on viime vuosina ollut noin 25 terawattituntia eli sen kapasiteetti kattaa helposti Suomen kaasutarpeet."
>>>LNG alus kykenee syöttämään kaasua Suomen tarpeisiin yli 1½-vuoden ajan.
"Terminaalilaivan avulla korvataan aiemmin Venäjältä Suomeen tulleet kaasutoimitukset. Exemplarin saapumista voi siten pitää eräänlaisena symbolina siitä, kuinka Eurooppa ja Suomi pyristelevät irti vuosikausia kestäneestä energiariippuvuudestaan Venäjään."
- Tuohan se olikin se asia, mikä Igoria harmitti ja kismitti.
Valitettavasti kaasulla käyvät LNG takkereiden moottorit tuottavat erittäin suuret metaanipäästöt polttaessaan kiehuvaa kaasua. Metaani taas on 20 kertaa pahempi saastuttaja kuin CO2 , eli hiilidioksidi.
LNG laivaus on todella suuri saastuttaja , miksi Sanna Marin ja Vihreät tästä vaikenee.
Myös LNG risteilijät jotka verovaroilla tuettuna myyvät tax free viinaa humalaisille ovat erittäin pahoja päästölähteitä Itämerellä.
"More and more ships, including container ships and cruise ships, are being built to run on liquefied natural gas (LNG), which emits approximately 25% less carbon dioxide (CO2) than conventional marine fuels in providing the same amount of propulsion power. However, LNG is mostly methane, a potent greenhouse gas (GHG) that traps 86 times more heat in the atmosphere than the same amount of CO2 over a 20-year time period. "
-
Totta turiset. Ei päivää ettei opi jotain uutta.
Kyllähän ne LNG-laivat kulkevat LNG:llä.
Ainakin osa LNG-laivoista käyttää polttoaineena maakaasua. Sitä niillä riittää.
Maakaasua poltettaessa syntyy vähemmän hiilidioksidipäästöjä, kun hiiltä tai öljyä poltettaessa.
CH4 (metaani) vs C (hiili)
Maakaasusta tulee poltettaessa enemmän vesihöyryä.
Vegaani-vihreät tuottaa paljon metaanikaasua.
Päästöjä pitäisi rajoittaa.
Juuri noin LNG tuottaminen , nesteytys , kuljetus ja kaasutus kasvattaa sen päästöjä 10 kertaa putkikaasua suuremmaksi.
Ja lähde oli?
Koitappa itse etsiä oikeaa tietoa.
"Koitappa itse etsiä oikeaa tietoa."
Ei se mene niin, että puskasta huudetaan jokin väite ja lukijoiden pitää sitten etsiä tietoa siitä.
- En mitenkään ymmärrä näiden kohuväitteiden postaajista sitä asiaa, miksei mukaan automaattisesti laiteta asiaa käsittelevää lähdelinkkiä, uskottavaan lähteeseen?
Sattumalta osaisin kyllä itse hakea, mutta ajattelin tiedustella putki-Putinin lähdettä.
👍👍👍
"LNG versus pipeline gas: how do lifecycle emissions compare?"
"While the levels of carbon emissions associated with LNG production are significantly higher than those for pipeline gas projects, it is still considerably less carbon intensive from a life-cycle emissions perspective than coal, its main fossil fuel competitor in the power sector."
Siis huolimatta LNG-kaasun suuremmista päästöistä, se on silti oleellisesti puhtaampaa kuin kivihiili.
https://www.woodmac.com/news/editorial/lng-pipeline-gas-emissions/
Parempi kuin kaikista paskin, siinäpä hyvä argumentti.
Nykyisessä maailmantilanteessa edes sitä ei tarvita tänä talvena.
Viron käyttämä palavakivi ja Saksan käyttämä ruskohiili ovat ehkä eniten saastuttavat energialähteet. Venäläinen putkikaasu on todella puhdasta palavaan kiveen tai ruskohiileen verrattuna.
Saksan päästöt kasvavat nyt vauhdilla ja Suomi siitä kärsii taloudellisesti. Yksi vaihtoehto on laittaa ilmastonsuojelu huilaamaan toistaiseksi ja ryhtyä kivihiiltä ja turvetta polttamaan myös Suomessa.
EU on päättänyt, että maakaasu on vihreää energiaa.
Eli maakaasu ei saastuta ilmastoa.
Ja toista mieltä olevat ovat putinisteja ja eurostovastaisia.
Tässä hetkessä oli tärkeintä:
1. Päästä irti maakaasuriippuvuudesta Venäjään
2. Lopettaa Putinin sotakassan kartuttaminen samalla.
- - -
Näyttäisi sille, että asian kunniaksi voisi poksauttaa jälkijättöisesti pullon kuohuvaa!
Vihreät tukee Viroa kun se polttaa palavaa kiveä ja saastuttaa. Mutta myös Suomen maatalous saastuttaa ja todella paljon. Maatalous on Suomen suuri saastuttaja , eikä Viron maatalous ole paljon ympäristöystävällisempää.
Ukraina saastuttaa myös todella paljon polttamalla öljyä ja roskia.
miksei wc pöntöistä kerätä vaan metaania ja käytetä sitä