http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101979567549
" Valkoisen talon lausunnon mukaan Burman sotilasjuntta sortaa edelleen maan demokraattista oppositiota "
Onko moista kuultu. USA, jolla on liittolaisina monia kansalaisiaan sortavia epädemokraattisia hallintoja, moittii yhtä demokraattisen opposition sortamisesta.
" ja sotilasjuntan toimet ovat uhka Yhdysvaltain kansalliselle turvallisuudelle. "
Siinä toinen propagandan huippunäyte. Vai, että sotilasjuntan uhka USA:n kansalliselle turvallisuudelle... No huh huh.
" Valkoisen talon lausunnon mukaan Burman sotilasjuntta sortaa edelleen maan demokraattista oppositiota "
Onko moista kuultu. USA, jolla on liittolaisina monia kansalaisiaan sortavia epädemokraattisia hallintoja, moittii yhtä demokraattisen opposition sortamisesta.
" ja sotilasjuntan toimet ovat uhka Yhdysvaltain kansalliselle turvallisuudelle. "
Siinä toinen propagandan huippunäyte. Vai, että sotilasjuntan uhka USA:n kansalliselle turvallisuudelle... No huh huh.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Niin mitä tälle asialle pitäisi siis mielestäsi tehdä?
Jospa oikea ratkaisu olisi vaikka tasapuolinen suhtautuminen kaikkiin...
Uzbekistanin epädemokraattisen hallinnon sortotoimet maan oppositiota vastaan eivät ole uhka USA:n kansalliselle turvallisuudelle, koska se on amerikkalaismielinen, ja tekee kaiken mitä isäntä käskee!
Myöskään Saddam ei ollut uhka eikä kansansa sortaja niin kauan, kuin hän oli mielinkielin USA:n edessä. Päinvastoin, USA antoi kemikaaleja, joilla sotia Irania vastaan ja kaveerasi oikein lämpimin välein diktaattori Saddamin kanssa, kunnes tämä lakkasi ajamasta USA:n etuja...
No kaksinaamaista tai ei (ja sitähän se on), mielestäni on kuitenkin hyvä, että Bush ei sentään veljeile jokaisen diktaattorin tai juntan kanssa. Pakon edessä joutuivat jo hieman ojentamaan Karimoviakin.
Tuo uhka kohta on tietysti melko huvittava..