mitenkä dieselveroa voidaan nykyään perustella ?

Anonyymi-ap

en kyllä muista sitäkään miten sitä aikanaan perusteltiin , mutta tuntuuhan tuo aika järjettömältä nykyisillä polttoainehinnoilla !
alkaapi riisseleitä saamaan etukkaasti, kun ei kukaan halua niitä

7

915

    Vastaukset 7

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Diesel olisi vielä kalliimpaa jos ei olisi käyttövoimamaksuja.

      • Anonyymi

        Diesel olisi huomattavasti halvempaa mikäli ei olisi sekoitusvelvoitetta. Bensiinissä voi olla max. 10% bio polttoaineita dieseli toimii vaikka rypsiöljyllä. ongelmia voi aiheutta ainoastaa homekasvusto, mutta se tulee ongelmaksi vasta yli34% sekoituksella. bensiini moottori pitää olle FLEXFUEL mikäli käytetää suurempia osuuksia alkoholeja. Kun sekoitus velvoite hoidetaan pääsääntöisesti dieselillä ei pitäisi olla perustetta enää käyttövoimaveroon. Bio polttoaine nostaa huomattavasti dieselin pumppuhintoja.


    • Anonyymi

      Koska dieselin polttoainevero on kuljetusalan tukemiseksi pienempi kuin bensan, diesel-henkilöautoilta kerätään käyttövoimaveroa, jolla tuo niille kuulumaton tuki keskimäärin kerätään pois.

      Eli "diesel-veron" peruste on bensa- ja diesel-autoiljoiden tasa-arvoinen kohtelu! Käyttövoimaverolla ei ole mitään tekemistä bensan ja dieselin pumppuhintojen eron kanssa, sen määrää markkinat.

      • Anonyymi

        Tuo on kaukana tasa-arvoisesta kohtelusta. Tuo sekoitusvelvoitteen nosto toteutetaan vain dieselissä, koska bensiiniin sitä ei voi enää nostaa. Pitäisikö muka dieselhenkilö autoilla ajavien maksaa tuo sekoitusvelvoitteen nosto yksistään. Se bio polttoaine on huomattavasti kalliimpaa kuin fossiilinen.


    • Anonyymi

      Kiinteä ja suhteeton dieselin käyttövoimavero on johtanut siihen, että pienehköjä ja nk jokamiesautoja ei enää saa dieselmoottorilla. Tietysti myös dieselmoottirien valmistuskin on kalliimpaa niinkuin aina kehittyneemmän ja laadukkaamman tekniikan suhteen on. Tärkein syy on kuitenkin verokohtelu, jolla on suurin vaikutus nimenomaan noihin halvempiin autoihin.
      Yhä edelleenhän laadukkaimmat ja isommat autot, joita nimenomaan on tarkoitettu niille, jotka oikeasti tarvitsevat autoa jatkuvasti, esim ammattikäyttöön, vetotehtäviin jne. Näiden korvaaminen sähköllä on vasta alkutekijöissään ja siihen menee vielä hetki.

      Niin kauan kuin polttomoottoreita käytetään, niin jos luontoarvot, ilmasto, olisivat tärkeitä polttomoottorien osalta, niin dieseleitä pitäisi verotuksellisesti suosia bensan sijasta. (On hyvä muuten huomata, että vain bensa-autot on vapautettu käyttövoimaverosta. Ja kaikista muista käyttövoimista peritään käyttövoimaveroa. ) Vaikka sitten verotuksella jopa kompensoida kalliimpaa tekniikkaakin. Näin päästäisiin pienempiin kasvihuonepäästöihin ja kestävämpiin autoihin. Kyllä tälläkin olisi merkitystä, vaikka siirtymä sähköön onkin meneillään.
      Polttomoottoriautoja on kuitenkin liikenteessä vielä vuosikymmeniä ellei sitä jollain hallinnollisilla maailmanlaajuisilla päätöksillä estetä ja sellaisiin en hevin usko.

      Ymmärrän toki, ettei valtiovalta ole innokas luopumaan perinteisistä verotuloista varsinkin nyt, vaikka alkuperäiset perustelut tuolle dieseleiden korkealle käyttövoimaverolle on aikaa sitten poistuneet. Jos vastaava vero kerättäisiin pumpulla, niin se tarkoittaisi myytävän dieselin veron nousemista jopa 15-25 senttiä, mutta pumppuhinnat ovat kilpailtuja, joten hinnankorotus voisi olla huomattavastikin halvempi. Ammattiliikenteen tukeminen on helposti hoidettavissa muutenkin ja onhan keinoja ollut julkisuudessakin, mm verotuksellisesti nk ’ammattidiesel’.

      • Anonyymi

        Kyllä se lopulta on aina käytännössä niin, että jos vastakkain on verotulot ja luonnon suojelu, niin verotulot voittaa ja luonnonsuojelu häviää.
        Näinhän on näissä dieseleissäkin.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Naiset ymmärtävät ettei talous lähde nousuun

      Miten paljon järjellisempi olento nainen onkaan kuin tilastollisestikin paremmin tienaava mies. Kun kaikkialla puskuroid
      Maailman menoa
      124
      794
    2. En jaksa

      Enää pelleillä ja paljastan J naisen nimen. Se on Jonna ja hän ei koskaan, edes luultavasti ollut täällä. Silti piene
      Ikävä
      42
      569
    3. Jos meillä olisi yhteinen koti

      Niin haittaisiko sinua pitää se vähä tavaraisena? Ajattelin tänään että jos joskus asuttaisiin yhdessä ja haluaisit pal
      Ikävä
      50
      505
    4. Minkälainen nainen

      Minkälainen kaipaamasi nainen on luonteeltaan? Kaikki hassun hauskat antava ja helppo on sallittuja, jos poikien on kovi
      Ikävä
      18
      505
    5. Yksi asia sen esti

      Etten antanut meille mahdollisuutta
      Ikävä
      36
      502
    6. Kissa eli kivuissa useita viikkoja

      Ei vienyt lääkäriin vaikka kissa parka maukui ja moni seuraajakin (minäkin) näin että kissa on sairas.
      Tuusniemi
      106
      484
    7. Tuntuu pahalta meidän molempien puolesta

      Anteeksi, että olen tällainen pelkuri. En vaan usko rakkauteen enää miehen ja naisen välillä omalla kohdalla. Tiedän, et
      Ikävä
      33
      441
    8. Okei, eli olet rakastunut

      Hyvä sinä, niin minäkin.
      Ikävä
      37
      416
    9. Martinan mauton tyyli

      Voi hyvää päivää 🤣 nyt ollaan oltu Muhiksen kanssa Kultareservin avajaisissa suorat housut jalassa ja 500€ korsetti pää
      Kotimaiset julkkisjuorut
      107
      384
    10. Mies kyllä lähestyy naista

      jos on oikeasti kiinnostunut. Tämä muistutuksena.
      Ikävä
      46
      373
    Aihe