mitenkä dieselveroa voidaan nykyään perustella ?

Anonyymi-ap

en kyllä muista sitäkään miten sitä aikanaan perusteltiin , mutta tuntuuhan tuo aika järjettömältä nykyisillä polttoainehinnoilla !
alkaapi riisseleitä saamaan etukkaasti, kun ei kukaan halua niitä

7

899

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Diesel olisi vielä kalliimpaa jos ei olisi käyttövoimamaksuja.

      • Anonyymi

        Diesel olisi huomattavasti halvempaa mikäli ei olisi sekoitusvelvoitetta. Bensiinissä voi olla max. 10% bio polttoaineita dieseli toimii vaikka rypsiöljyllä. ongelmia voi aiheutta ainoastaa homekasvusto, mutta se tulee ongelmaksi vasta yli34% sekoituksella. bensiini moottori pitää olle FLEXFUEL mikäli käytetää suurempia osuuksia alkoholeja. Kun sekoitus velvoite hoidetaan pääsääntöisesti dieselillä ei pitäisi olla perustetta enää käyttövoimaveroon. Bio polttoaine nostaa huomattavasti dieselin pumppuhintoja.


    • Anonyymi

      Koska dieselin polttoainevero on kuljetusalan tukemiseksi pienempi kuin bensan, diesel-henkilöautoilta kerätään käyttövoimaveroa, jolla tuo niille kuulumaton tuki keskimäärin kerätään pois.

      Eli "diesel-veron" peruste on bensa- ja diesel-autoiljoiden tasa-arvoinen kohtelu! Käyttövoimaverolla ei ole mitään tekemistä bensan ja dieselin pumppuhintojen eron kanssa, sen määrää markkinat.

      • Anonyymi

        Tuo on kaukana tasa-arvoisesta kohtelusta. Tuo sekoitusvelvoitteen nosto toteutetaan vain dieselissä, koska bensiiniin sitä ei voi enää nostaa. Pitäisikö muka dieselhenkilö autoilla ajavien maksaa tuo sekoitusvelvoitteen nosto yksistään. Se bio polttoaine on huomattavasti kalliimpaa kuin fossiilinen.


    • Anonyymi

      Kiinteä ja suhteeton dieselin käyttövoimavero on johtanut siihen, että pienehköjä ja nk jokamiesautoja ei enää saa dieselmoottorilla. Tietysti myös dieselmoottirien valmistuskin on kalliimpaa niinkuin aina kehittyneemmän ja laadukkaamman tekniikan suhteen on. Tärkein syy on kuitenkin verokohtelu, jolla on suurin vaikutus nimenomaan noihin halvempiin autoihin.
      Yhä edelleenhän laadukkaimmat ja isommat autot, joita nimenomaan on tarkoitettu niille, jotka oikeasti tarvitsevat autoa jatkuvasti, esim ammattikäyttöön, vetotehtäviin jne. Näiden korvaaminen sähköllä on vasta alkutekijöissään ja siihen menee vielä hetki.

      Niin kauan kuin polttomoottoreita käytetään, niin jos luontoarvot, ilmasto, olisivat tärkeitä polttomoottorien osalta, niin dieseleitä pitäisi verotuksellisesti suosia bensan sijasta. (On hyvä muuten huomata, että vain bensa-autot on vapautettu käyttövoimaverosta. Ja kaikista muista käyttövoimista peritään käyttövoimaveroa. ) Vaikka sitten verotuksella jopa kompensoida kalliimpaa tekniikkaakin. Näin päästäisiin pienempiin kasvihuonepäästöihin ja kestävämpiin autoihin. Kyllä tälläkin olisi merkitystä, vaikka siirtymä sähköön onkin meneillään.
      Polttomoottoriautoja on kuitenkin liikenteessä vielä vuosikymmeniä ellei sitä jollain hallinnollisilla maailmanlaajuisilla päätöksillä estetä ja sellaisiin en hevin usko.

      Ymmärrän toki, ettei valtiovalta ole innokas luopumaan perinteisistä verotuloista varsinkin nyt, vaikka alkuperäiset perustelut tuolle dieseleiden korkealle käyttövoimaverolle on aikaa sitten poistuneet. Jos vastaava vero kerättäisiin pumpulla, niin se tarkoittaisi myytävän dieselin veron nousemista jopa 15-25 senttiä, mutta pumppuhinnat ovat kilpailtuja, joten hinnankorotus voisi olla huomattavastikin halvempi. Ammattiliikenteen tukeminen on helposti hoidettavissa muutenkin ja onhan keinoja ollut julkisuudessakin, mm verotuksellisesti nk ’ammattidiesel’.

      • Anonyymi

        Kyllä se lopulta on aina käytännössä niin, että jos vastakkain on verotulot ja luonnon suojelu, niin verotulot voittaa ja luonnonsuojelu häviää.
        Näinhän on näissä dieseleissäkin.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Työeläkeloisinta Suomen suurin talousongelma

      Työeläkeloisinta maksaa vuodessa lähes 40 miljardia euroa, josta reilut 28 miljardia on pois palkansaajien ostovoimasta.
      Maailman menoa
      271
      2804
    2. Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala

      Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka
      Maailman menoa
      20
      2225
    3. Israel euroviisujen 2.

      Israel sai taas eniten yleisöääniä. Suomesta täydet 12 pistettä, poliittinen ”ammattiraati” antoi 0 pistettä. Hyvä Is
      Uskonnot ja uskomukset
      340
      1963
    4. Persujen puoluekokous 2026

      Missä ja Milloin pidetään ?
      Maailman menoa
      105
      1659
    5. Euroviisut ei enää niin musiikkikilpailu?

      Kappaleiden taso ei enää ole mikä sijoituksen ratkaisee.Eikö kukaan ihmettele että Israel pärjää lähes joka vuosi kisois
      Maailman menoa
      103
      1632
    6. Mun mielestäni on tosi loukkaavaa

      Nainen, että luulet palatan typeriä, sekavia ja ilkeitä viestejä mun kirjoittamiksi. Mä en ole katkera, epätoivoinen, ra
      Ikävä
      209
      1337
    7. Tiedän satavarmasti ettet tule koskaan

      Uskaltamaan mitään. Ei me tulla edes näkemään koskaan.
      Ikävä
      66
      1287
    8. Mikä se viehättävin

      Asia on kaivatussasi?
      Ikävä
      68
      1233
    9. Mikä kaivatussasi

      Viehättää ulkoisesti ja mikä sisäisesti?
      Ikävä
      55
      1149
    10. Rakas nainen ymmärsin

      Että minun pitää pitää kiinni sinusta. Haluan, että sä olet onnellinen. Olet mulle se oikea ja mä sulle. Rakastan Sua yl
      Ikävä
      75
      1093
    Aihe