Olen jo aiemmin muussa yhteydessä udellut, miten sprinkerit toimivat kaksoistorneissa koneiden iskeydyttyä niihin, mutta tähän ei tainnut kukaan vastata. En myöskään muista huomanneeni NISTin teksteissä mainintaa sprinklereistä, enkä lukeneeni niistä muuallakaan.
Totta kai sprinklereitä rikkoutui iskukerroksissa, mutta toimivatko ehjiksi jääneet sprinkerit?
WTC-7:ssahan sprinklerit eivät FEMAn mukaan toimineet onnettomien sattumien vuoksi.
Totta kai sprinklereitä rikkoutui iskukerroksissa, mutta toimivatko ehjiksi jääneet sprinkerit?
WTC-7:ssahan sprinklerit eivät FEMAn mukaan toimineet onnettomien sattumien vuoksi.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Taisin kyllä jotain siihen jo vastata, mutta tässä hieman lisää.
Eiköhän niistä sprinklereistä mainita NISTin loppuraportissa (kunhan ilmestyy).
http://www.fema.gov/library/wtcstudy.shtm
FEMAn raportissa sprinklerijärjestelmästä kerrotaan erilaisten pumppujen ja säiliöiden yms sijainnit (FEMA 2.1.3.2 Suppression). Itse sprinklerien toiminnasta raportissa sanotaan vain seuraavaa (FEMA 2.2.1.2 Fire Development ):
Damage caused by the aircraft impacts is believed to have disrupted the sprinkler and fire standpipe systems, preventing effective operation of either the manual or automatic suppression systems. Even if these systems had not been compromised by the impacts, they would likely have been ineffective. It is believed that the initial flash fires of jet fuel would have opened so many sprinkler heads that the systems would have quickly depressurized and been unable to effectively deliver water to the large area of fire involvement. Further, the initial spread of fires was so extensive as to make occupant use of small hose streams ineffective.
Ja vielä yhdessä kohdassa aihetta sivuten:
Because the aircraft impacts into the two buildings are not believed to have been sufficient to cause collapse without the ensuing fires, the obvious question is whether the fires alone, without the damage from the aircraft impact, would have been sufficient to cause such a collapse. The capabilities of the fire protection systems make it extremely unlikely that such fires would develop without some unusual triggering event like the aircraft impact. For all other cases, the fire protection for the tower buildings provided in-depth protection. The first line of defense was the automatic sprinkler protection. The sprinkler system was intended to respond quickly and automatically to extinguish or confine a fire.
Toivottavasti NIST on tutkinut asiaa perusteellisemmin. Ainakin jotain vesiputkia oli poikki, koska ihmiset raportoivat kohtuullisen suurista määristä vettä porraskäytävissä.
... vastauksesta. Aiempi vastauksesi hukkui minulta viestipaljouteen.
Vähänpä FEMA tosiaan sanoo sprinklereistä, ja olisin odottanut NISTin sanovan niistä alustavissa teksteissään edes jotain (kirjoittavathan he paljon paloeristeistäkin). Onkohan noista mitään silminnäkijähavaintoja?
Sprinklerit suihkuttavat vettä eikä vesi sammuta palavaa öljyperäistä polttoainetta kuten kerosiinia, ja palo oli joka tapauksessa liian suuri pelkkien sprinklerien sammutettavaksi. Lisäksi rakennuksiin iskeytyneet lentokoneet rikkoivat osan sprinkelien putkistosta.