Muita joiden mielestä muinaiset roomalaiset olivat nykystandarteilla" "bloodthirsty, savage and brutal barbarians without manners and self control " ?
Kun lukee miten kamamalia, raakalaismaisia ja sotaisia muinaiset roomalaiset ja kuinka he toimivat mitä kamalimmin ja iljettävimmin he toimivat provisseisaan etenkin paikallisia asukkaita kohtaan, ei muinaisista roomalaisista oikein enää osaa olla mitään muuta mieltä puhumattakaan sitä Rooma oli rasistinen, kolonialistinen, impearialistinen ja rautanyrkkinen diktaattorivalta.
Kun lukee miten kamamalia, raakalaismaisia ja sotaisia muinaiset roomalaiset ja kuinka he toimivat mitä kamalimmin ja iljettävimmin he toimivat provisseisaan etenkin paikallisia asukkaita kohtaan, ei muinaisista roomalaisista oikein enää osaa olla mitään muuta mieltä puhumattakaan sitä Rooma oli rasistinen, kolonialistinen, impearialistinen ja rautanyrkkinen diktaattorivalta.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Mitä aiot tehdä tilanteen korjaamiseksi?
Olet myöhässä, Rooma kaatui omaan mahdottomuuteensa ja kyettemyyteensä jo noin 1500 vuitta sitten kun Germaanit valtasi sen.
Tuhotaan Roomaa ihaileva ja matkiva uusi Rooma . Osoite Washington DC. buuaaahhhhahaa
Me suomalaiset voimme olla ylpeitä siitä, että uralilaisena kansana emme ole roomalaisten jälkeläisiä.
Voimme olla ylpeitä myös siitä,ettemme ole uralilainen kansa,vaan oma euripidi-ryhmämme.
Suomalaiset ovat uralilainen kansa.
Perinteisesti uralilaiset kielet on jaettu suomalais-ugrilaisiin kieliin ja samojedikieliin. Nykyisin tämä jaottelu on kyseenalaistettu ja käsitteitä suomalais-ugrilaisuus ja uralilaisuus pidetään synonyymeina.[3] Uralilaisten kielten puhujiin viitataan puhumalla uralilaisista kansoista. Niihin ja suomalais-ugrilaisiin kansoihin voidaan viitata myös käsitteellä suomensukuinen kansa.[4] Kansainvälistä suomalaisten sukukansapäivää vietetään virallisesti lokakuun kolmantena lauantaina.[
Suomen kansa on ihan eri porukkaa kuin suomea alunperin puhuneet ihmiset. Suomen kieli on ollu maahanmuuttajien kieli, jonka Suomessa alkuperäisväestönä eläneet omaksuivat.
Ei olla uralilaista kansaa.
Suomalaiset nimenomaan on uralilainen kansa, roomalaisten jälkeläiset ovat indoeurooppalaisia.
Sä ehkä oletkin. Mutta suomalaiset ovat tulleet tälle niemelle monista ilmansuunnista ja ovat "sekarotuisia". Kieli on tullut sitten eri aikaan.
Kieli on tullut tänne virolais-karjalaisten maahamuuttajien mukana noin 2000-2500 vuotta sitten ja samalla on pistetty saamelaisia, saamelaisten kyliä ja poroaitoja matalaksi Uudenmaan, Kanta-Hämeen ja Varsinais-Suomen alueella. Tämä siis koskee läntisen Suomen geenistöä, mutta itäpuoliskon geenit on edelleen mysteeri. Alunperinhän on ajateltu että savolaiset olisi karjalaisia, jotka 1300-luvulla muutti kannakselta Savon ja Kainuun metsiin häätäen loputkin saamelaiset Lappiin, mutta geneettisesti karjalaiset ovat lähempänä Viron ja Pirkanmaan asukkaita kuin savolaisia, mikä tässä kummastuttaa yhtä paljon kuin koko Suomen halki kulkeva geeniraja. Ja tuo itä- ja länsisuomalaisten geneettinen ero on suurempi kuin brittien ja puolalaisten välinen.
Kielen saapuminen Suomen niemelle ei liity väestön geenistöön eikä väestön saapumiseen. Ne ovat tulleet eri aikaan.
Tuskinpa vaan, ei tainnut olla tuhansia vuosia sitten mitään Internetin kielikursseja 😃
Kieli tuli sitä puhuvien ihmisten mukana.
Kilei leviää pääasiassa muilla tavoin kuin väestön siirtyessä paikasta toiseen. sekin on eräs tapa, mutta yleensä kaupankäynti vaatii kieltä. Kaupankäynnille "parempi" kieli valtaa alaa.
Sitten on tietenkin muutakin kulttuurivaihtoa, esim. avioliitot tuovat yhteen sukuja, joissa on eri kielisiä ihmisiä, jolloin taaskin "parempi" kieli pääsee leviämään.
Niinpä Suomen niemellä puhuttiin jotakin tuntematonta kieltä/kieliä, jotka ovat väistyneet kielien lingvistisessä kamppailussa. Näin se menee.
Suomen kieli oli menestyvien kieli, joten se soveltui paremmin käytäntöihin, joilla oli merkitystä monille ihmisille.
tarkoitat varmasti rooman kristityksi tulemisen aikaa ? jolloin kaikki sivistys katosi
betoni ja vesi wc
Roomalaiset sotivat, valloittivat naapurialueita, orjuuttivat ihmisiä, pakottivat orjia taistelemaan gladiaattori areenoilla ja teloittivat ristiinnaulitsemalla jo kauan ennen kristittyjä.
Oliko muinaisen Rooman aikana asiat paremmin jossain muualla?
Tuskin.
Rooma oli aikansa kehittynein ja mahtavin valtio.
Se rappeutui sisäisiin taisteluihin ja kelvottomiin hallitsijoihin.
Esimerkiksi Kiinassa, Etiopiassa ja Persiassa.
Ei pidä paikkaansa. Rooma oli ensimmäinen varsinainen valtio muiden kansojen eläessä metsästäjäkeräilijä heimoissa, palvoivat jumalia ja valmistivat aseensa eläinten luista. Roomaassa aseet valmistettiin teräksestä, rakennukset kullasta ja marmorista ja sitä hallitsivat demokraattisesti sivistyneet ja korkeasti koulutetut aristokraatit, oppineet ja filosofit aina siihen asti kunnes kristityt päättivät valloittaa Rooman velisesti ja teloittaa kaikki jotka eivät ottaneet vastaan kristittyjen omasta päästään keksimää uutta uskontoa. Noissa uskon sodissa tuhottiin ja menetettiin paljon tietoa, minkä takia kristinuskon nousun myötä seurasi sivistymättömyyden, tietämättömyyden ja oppimattomuuden aika (eli pimeä ja synkkä kuilu antiikin ja renesanssin välissä) ja oppineet, lukutaitoiset ja filosofit poltettin noitina roihuavissa kokoissa. Kirkko hallitsi ihmisiä tyrannialla ja kauhalla, tavallisilla ihmisillä ei ollut ihmisoikeuksia ja talonpojat elivät kirkon maaorjuudessa inkvisition tuomitessa ja kiduttaessa pienimmästäkin virheestä kuten sadon epäonnistumisesta.
Kiinassa oli aikansa sivistys, jossa kungfutselaisuus oli vallalla filosofisena katsomuksena. Kiinalaisiin nähden roomalaiset olivat barbaareja.
"...tietämättömyyden ja oppimattomuuden aika (eli pimeä ja synkkä kuilu antiikin ja renesanssin välissä) ja oppineet, lukutaitoiset ja filosofit poltettin noitina roihuavissa kokoissa."
Tuo on jo pitkälle menevää liioittelua. Pahimmat noitavainot rovioineen käynnistyivät Euroopassa vasta keskiajan jälkeisellä ns. sivistyneellä renessanssin ajalla, suunnilleen yhtaikaisesti suurten uskonsotien kanssa, joiden luoman yhteiskunnallisen ilmapiirin kylkiäistä ne epäilemättä osin olivatkin.
///MeAgaln
Noitavainot ja-roviot alkoivat jo keskiajalla, esimerkiksi Hypatia ja Lucia poltettiin noitina.
Alkoivat*, mutta keskiajan jälkeinen aika oli niiden huippukausi. Pääosa niistä keskiaikaan assosioiduista rovioista paloi vasta uudella ajalla. Sen toivoisi synnyttävän vähän ajatuksia.
*Jopa tuo alkamisajankohta lienee kyseenalainen, koska "outoja tyyppejä" yhteisön reunoilla - sanottiin niitä noidiksi tai miksi hyvänsä - on jahdattu paljon pitempään kuin vasta 2000 vuotta.
///MeAgaln
"outoja tyyppejä" yhteisön reunoilla - sanottiin niitä noidiksi tai miksi hyvänsä - on jahdattu paljon pitempään kuin vasta 2000 vuotta."
-Mutta minkä takia? Ovatko "oudot" yksilöt uhka vallitseville normeille (valtaapitäjille?), mikä oikeuttaa heidän poistamisensa?
"-Mutta minkä takia? Ovatko "oudot" yksilöt uhka vallitseville normeille (valtaapitäjille?), mikä oikeuttaa heidän poistamisensa?"
Se varmasti riippuu vallanpitäjien ja yhteiskunnan kulloisistakin tarpeista, puhumattakaan yksilön omituisuuden laadusta. Joinakin aikoina eksentriset tai suorastaan vaaralliset henkilöt ovat saattaneet osoittautua vallanpitäjille varsin hyödyllisiksi.
///MeAgaln
Asterix oli hyvä tyyppi, ei mikään "outo".
Roomalaiset ensimmäisinä käyttivät barbaari-sanaa.
He tarkoittivat sillä muualta tullutta sivistymätöntä alkuasukasta,jonka puhe soljuvan latinan rinnalla kuulosti lähinnä "bari bari"änkytykseltä.
Barbaarihan on tullut siitä kun roomalaiset ja kreikkalaiset halusivat kuvailla baareissa notkuvia juoppoja, jotka nosti sormen pystyyn ja hoki humalassa "baar, baar!" kun halusivat tilata baaritiskiltä lisää olutta.
Nykyään se kuuluu Bule Bule.
Roomalaiset huseerasivat lähi-idässä harvase päivä, kärryjensä kanssa!!🐪🐫