Kuluttaja voidaan panna aina maksamaan ja isosti! https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/77dd3afd-d845-4524-acd9-3d8c3b77f7aa
Suomi ei ole likimainkaan oikeusvaltio. Tässä päivän esimerkki:
Anonyymi-ap
1658
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ainakin kun käräjäoikeus tehnyt virheellisen tuomion, niin oikeuslaitoksen pitäisi korvata aiheuttamansa lisäkulut.
Muuten korvausoikeudenkäynneissä pitää ehkä vaatijalla olla jokin kustannusuhka rajoittamassa vaatimuksia.
Oikeudenkäynti on kyllä liian kallista uhrille.
Suomi hukkuu oikeusmurhiin.
Yhteiskunnan tyranneja ovat hallituksessa istuskelevat .
Ottamatta kantaa itse juttuun, niin et selvästikkään ymmärrä, mitä "oikeusvaltio" tarkoittaa.
Oikeusvaltio pitäisi olla sellainen että jokaisella varallisuudesta ja suhteista riippumatta on samat toteutuneet oikeudet tuomioistuimissa.
Tämähän ei tietysti toteudu koska oikeudenkäynti maksaa ja kellä paremmat juristit pärjää paremmmin ja köyhän ei kannata edes lähteä hakemaa siviiliasioissa oikeutta arvaamattoman lopputuksen takia, voi tulla kallis tikki.
Luultavasti muinaisessa Italiassa syntyi Mafia samankaltaisista olosuhteista. Oikeutta ei saanut, ennenkuin alkoi riittävä uhka joka ajoi päätökset oikeudenmukaisemmiksi.
Alkuun vain rikkaat poskuttivat kunnes kansa alkoi vastata sillä ainoalla keinolla mitä ilman rahaa on jäljellä.
Kun väärintekijät joutuvat pelätä henkensä puolesta alkoi päätöksetkin olla totuudenmukaisia eikä pelkästään niiden hyväksi joilla oli eniten rahaa pöytään.
Pienen ei kannata lähteä käymään oikeutta isompaa vastaan. Isolla kun on rajattomat resurssit käydä oikeutta.
Vielhän tuosta voi riidellä korkeimmassa oikeudessa, jos valituslupaa pyydetään ja myönnetään.
Muutoin pitäisi tietenkin lentomatkustajankin miettiä, onko järkevää vaatia korvauksia, jos tilanne on se, että kysymys viivästykselle voi olla poikkeuksellinen, jolloin korvausta ei saa.
Mainitussa tapauksessa jarruvika oli ollut ilmeisen ennalta arvaamaton.
Tässä jälleen eräs esimerkki.
17-vuotias ajoi maantiellä päin leikkuupuimuria ja kuoli – vanhemmilta vaadittiin yli 53 000 euron korvauksia.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009413325.html
En ihmettele, jos hävisi. Ei ollut erityisen fiksua lähteä käräjöimään 600 eurosta, kun oikeuskulut ylittävät summan.
Minun käy sääliksi sinun aivojesi pienuus ja vajaatehoisuus.
600€ korvaus on liikaa Finnairille.
On tämä ihme touhua, pitää tuollaisesta mitättömän pienestä summasta riidellä.
600€ ei ole tuolle firmalle mikään summa.
Ahneita on suomalaiset firmat.
Näin on.
On aivan selvää että Finnair menetteli väärin. Tämähän on suuri imagotappio Finnairille. Olen varma että Finnairin johto on samaa mieltä. Ei tällä tavalla voi menetellä!
Tuomiohan ei kuitenkaan vielä ollut lainvoimainen.
No kenelles asiakkaan pitäisi mennä valittamaan? Eduskunnan oikeusasiamiehelle vai peräti EU tuomioistuimeen?
Finnair näyttää olevan samaa sarjaa kuin linja-autot. Jos linja auton kanssa kolaroi on kuullun mukaan aina väärässä, tuli sitten linja-auto vaikka vasemmalta ja kolmion takaa.
Olenkin aina rinnastanut lentokoneita ohjailevat bussikuskeihin. Kumpikaan ala ei aiheuta minkäänlaista mielenkiintoa.
"Myyn mieluummin huumeita" (Pablo Escobar)