Jos jokainen suomalainen saisi 500 euroa kuussa, se maksaisi valtiolla 33 miljardia euroa vuodessa. Tarvittavilla veronkorotuksilla riistettäisiin perustulokin pois. Lisäksi yritykset kaikkoaisivat Suomesta.
Kaikkein iljettävintä olisi kuitenkin perustulon luoma lorvimisen kulttuuri, eli työntekijää arvostettaisiin yhtä vähän kuin tuilla lorvivaa pummia. Siksi yhä useampi valitsisi olla työtön ja juoda aivot pellolle. Siihen ryyppäämiseen kuluisi se perustulo.
Kaikkein iljettävintä olisi kuitenkin perustulon luoma lorvimisen kulttuuri, eli työntekijää arvostettaisiin yhtä vähän kuin tuilla lorvivaa pummia. Siksi yhä useampi valitsisi olla työtön ja juoda aivot pellolle. Siihen ryyppäämiseen kuluisi se perustulo.
Vastaukset 106
Vanhimmat
Suomessa on jo perustulo jos jää työttömäksi. Jäin työttömäksi koronatoimien jäljiltä, ja nyt 60 vuotta täytettyäni sain työttömyyskorvausta joka ikinen kuukausi koko viime vuoden ajan 571 euroa kuukaudessa.
Johtaa toki tilanteeseen ettei muuta voi ostaa kuin ruokansa, ja vaatteet varastetaan keräyslaatikoista.
Torpassa lämpö 10-12 astetta, ja pärjää kun on ulkovaatteissa ja pitää hansikkaita kädessä koko ajan.
Saunaa ei voi käyttää kuin kerran kuukauteen tai kahteen kuukauteen. Suihkussa ei käydä lainkaan, eikä tarvitsekaan koska on niin kylmä ettei hiki pääse yllättämään.
Tosin iski joku tauti joka tarvitsi lääkäriä ja lääkkeitä.
Tauti saattaa johtua pesemättömyydestä.
Ei voi mitään. Rahat ei enempään riitä.
Jos joku ottaisi töihin menisin mieluusti. Mutta eipä onnista yli 60 ikäiselle.
Taidat nyt vähän liioitella. Tuon lisäksi olet hyvin suurella todennäköisyydellä saanut asumistukea ja sairauden yllättäessä harkinnanvaraista toimeentulotukea.
Kansanpalkka ja sos-tuet ei maksa MITÄÄN VALTIOLLE-
NE PALAUTUU VEROINA Valtion kassaan.
1400 eur per kk on sopiva- ja kansalla on ostovoimaa silloin.
miksi tätä vastustetaan
En todellakaan. Hain asumistukea mutta sanovat että verovirastosta saadun tiedon mukaan asumiseni omavastuu on jotain 286 euroa paikkeilla kuukausi, ja kustannukseni nykyisellään on 98 euroa kuukausi koska tottakai, ei kulu vettä kun ei käytä saunaa eikä suihkua, ei kulu sähköäkään kun ei lämmitä. Tie päättyi 571 euroon kuukaudessa ja siinä kaikki.
Suurin asumiskustannus muodostuu kiinteistöverosta, jota maksan osamaksulla 1000 euroa vuosi.
Suomessa puhutaan paljon "suojaväristä". Kantasuomalainen ei ole riittävän ruskea edes sieltä minne aurinko ei paista.
Vastustetaan siksi että kuulostaa kommunismilta.
Höpö höpö.
Jos ostat mitään mikä on valmisttu ulkomailla niin silloin raha karkaa ulkomaille.
Kun ostokseesi sisältyy palveluja niin silloin raha siirtyy jokkekkin toiselle ja jos hän ostaa rahalla jotain joka on valmistettu ulkomailla niin raha karkaa ulkomaille.
Väittäisin että korkeintaan 50% päätyy takaisin.
Oletko koskaan käynyt kelassa? Joskus, kun kuuntelee ihmisten puheita, eivät jaksa vääntää kelan kanssa. Moni on kommentoinut "pitäis olla tuomari mukana, kun ei enää ymmärrä". Ymmärrän täysin, jos/kun toiset väsyy siihen sairaaseen byrokratia-paperirumbaan.
Miksi kehitysmaat eivät käytä hyväkseen osaamistasi kansalaispalkka-asiassa? Voisitkohan muuttaa johonkin kehitysmaahan pysyvästi?
Ei ole mitään perustuloa työttömyyskorvaukseen vaaditaan 4 työpaikan hakua joka kk ja juosta Te toimistossa ja puhelimessa ja tuputetaan koulutuksia yms kuntoutuksia
Sehän se olisi kätevää, jos kansalaispalkka olisi tarjolla sellaisena rahana, jota voisi käyttää vain suomalaisiin tuotteisiin. Ei vaan taida olla käytännössä helppoa toteuttaa.
Vähän lisää miettien se kansalaispalkka jos olisi toteutettu jonkinlasilla "lahjakorteilla", siis sellaisilla, joita voisi käyttää joka liikkeessä, niin siihen sen voisi ehkä rakentaa, jos tuotteisiin liittyisi joku kotimaisuusbitti, joka maksutilanteessa tunnistettaisiin.
Voipi toki olla, että EU kieltäisi tuollaisen, jos muuten olisi hyvä ja toimiva.
mä en kaiken jäleen tajua, mitä on työttömyyskorvaus
on nautintoa jättää kelasossu pois elämästä
köyhä kun näkee rikkaan niin köyhä murhaa rikkaan
raha on ihmishenkiä tärkeämpi
Niitä pitää anoa erikseen. Minunkaan elämäntapatyöttömät tyytyvät noin 500€/kk. Eivät he jaksa sossunluukkua. Töitäkin voisivat tehdä vähän, mutta siitä tulee byrokraattisia ongelmia jos vahingossa tienaa enemmän kuin 300€/kk.
Perustulo poistaisi tuon ongelman heiltä ja he tekisivät töitä enemmän.
yksinkertaistaisi kaikkia heitä, jotka tekevät keikkatöitä tai osa-aikatöitä.
Miten olisi 1000€/kk verottomasti(ei lasketa tuloksi) ja 50% minimitulovero.
Eli esimerkiksi Suomen mediaanitulo on noin 3000€/kk.
tästä 50% veroa eli käteen jää 1500€/kk + 1000€ eli 2500€/kk käteen
tällöin se vastaisi 17% tuloveroa.
toinen esimerkki pienituloinen 1300€/kk osa-aikatyöntekijä
nettopalkka 50% tuloverolla 650€/kk + 1000€
eli kannattaa tehdä tuollaista "paskaduuniakin"
kolmas esimerkki
6000€/kk
käteen 3000€ + 1000€=4000€ jolloin vastaisi 33% tuloveroa
Nää siis hyvin yksinkertaistettuja esimerkkejä
Eikös perustulolla ole juuri tarkoitus korvata nämä tuet?
Mäkysen laskutaidolla se tuottaa verotuloja tuon 33 mrd.
Hmm... Minkälaisella matematiikalla päädyit 33 miljardiin vuodessa?
5,5 miljoonaa x 500€ x 12
500 e /kk = 6000 e /vuosi per naama
6000 e x 5500000 asukasta = 33 miljardia
niin siis ajattelitte, että myös vauvat ja lapset saavat perustuloa? xD
ja tottakai tässä olisi jonkunlainen tuloraja, vaikka se teoriassa koskisi "kaikkia". Tuskin joku 100k+ vuodessa tienaava hakeutuisi normipalkkaiseen työhön ilmaisen 500e/kk vuoksi....
No mutta ajatushan on että pyrokratia puretaan ja se toisi säästöä.
Mikä taho sitten tekee sen harkinnan kenelle tuki maksetaan.
Eli harkinnanvaraisella perustulolla ei voida purkaa pyrokratiaa.
Vai onko ajatus että toimeentulotuen nimi muutetaan perustuloksi?
Vauvat ja lapset saavat lapsilisää, vauvapaketin, ilmaisen terveydenhuollon, ilmaisen peruskoulun ja 2 asteen koulutuksen sekä ruokailun, ilmaiset harrastukset, leikkipuiston, skeittirampin, jalkapallokentän, jäähallin, nuorisotalon, vauvajumpan, alennuksia monista paikoista ja palveluista jne jne.
Kirjasto, sekin on ilmainen lapsille! Vauvajumpat, askartelukerhon, satutuokiot, kaikki ilmaista.
Oletko tyhmä???
Ei sitä perustuloa koko suomen kansalle anneta.
Perustulo on tarkoitettu työttömille.
Työssäkäyvät saavat palkkaa.
työssä käyvät jotka tahtovat käydä töissä
naiset synnyttivät sinua ilmaiseksi
ja nyt sinä tahdot laskuttaa ihmisiä rahalla
vaikka nainen synnytti ilmaiseksi kaikkia
olet keinottelija?
Tämä perustulojuttu on kyllä kaikkein käsittämättömin asia, mitä jotkut tosissaan ajavat.
Ainoa kysymys jää, mistä rahat?
Mikä tuotannollinen toiminta antaa tuon rahan ulos?
Muistaakseni vanha DEMARI sanoi että "EU maksaa"!!
Sanoisin että..... AHA!
Byrokraatin työpaikat pois. Näin avautuu paljon byrokraatin töistä vapautuneita, jotka voidaan työllistää siivoojiksi, kaupan myyjiksi jne. Ja mikä parasta, halvalla eikä valtion tarvitse maksaa korkeita byrokraatin palkkoja vaan palkat tulevat yksityisen sektorin taskuista! Valtio säästää selvää rahaa kun ei tarvitse maksaa korkeita tehottomien suojatyöpaikkaisten byrokraattien palkkoja omasta taskusta! Ajattele, miten monelle byrokraatille ollaan maksettu korkeita palkkoja vaikka eivät edes töissä käy koskaan jos ollenkaan ja jos käyvät niin eivät tee töitä! Tyhmähän se on, joka maksaa täysin tyhjästä henkilölle, joka ei tee mitään vastineeksi.
Perustulo on järkevää oikeasti kun mietit tarkemmin.
TÖITÄ PITÄÄ ANTAA HEILLE, JOTKA JAKSAVAT VETÄÄ KOLMEVUOROTYÖTÄ
he ovat härkä, kauris...
ei ainakaan estää heitä
koska on ihmisiä, jotka saisivat mielellään perustuloa ja antaisivat oman työnsä työnarkomaaneille
Kusisen 500:n voisi haudata ja tarjota 2250 euron perustuloa / kk, kuten Sveitsissä tehdään:
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001912064.html
Tuo olisi jo vähän sinne päin.
Mites nää naisten palkat?
Jos perustulo on saman verran kun palkka. , en tiedä motivoiko se ihmisiä töihin?
1500€ euroa olisi kohtuullinen perustulo.
Äkkiäkös vihervasemmisto huomaisi, että suomalainen perustulo kuuluu koko maailmalle.
Sitä verojen maksua ja velanottoa.
Miinustetaas nyt ensin alle 18, eläkeläiset, mamut, yli 3000€/kk tienaavat...työttömille ei tietenkään vaan lisänä pienituloisten työntekijöiden jaksamiseen. Nämä alle 3000 tienaavat pyörittää suomea ja rikastuttavat työnantajaansa.
Eli suomennettuna, perustulo niille jotka eivät halua tehdä oman hyvinvointinsa eteen mitään.
Työssäkäyvän ja työtä vierokuvan tuloissa tulee olla niin iso ero että se motivoi töihin.
Mitä arvelet jos saat töistä 500€ enemmän kuin työtä tekemättömänä, lähdetkö töihin?
Päinvastoin. Yli 3 tonnia tienaavat pyörittävät Suomea, tuon alle kun tienaa niin se on plus miinus nolla.
SANNA MARIN ON HOITANUT SUOMEN TALOUDEN KONKURSSIIN, USKOKAA TAI ELKÄÄ. KYSYMYS ON VAIN SIITÄ MITEN VÄLTTÄÄ KONKURSSI JA KANSALAISTEN NÄLKÄKUOLEMA JA SOTA.
ONNEKSI ON NATO, TATOSSA ON TURVA JA SUOMALAISTEN ELÄMÄ VOI JATKUA.
NATO VASTAINEN SANNA MARINKIN ON TÄMÄN TAJUNNUT.
naiset eivät osaa miehiä hoitaa
naisten talouslaskelma perustuu naisten tarpeisiin
sitten kun miehelle ei riitä, silloin nainen sanoo, että miksi olet vääränlainen ihminen
ei ihan samanlainen kuin minä itse nainen!
Tuo ei riitä. Ei tuolla makseta vuokraa, ruokaa , vaatetusta.
Perustulon pitäs olla 1500€/ kk. Ja jos se ei riitä, voit hankkia työllä lisää. Mitään muita sosuaalietuuksia/ asumistukia ei tuon 1500€ lisäksi kellekkään.
Ja tuo maksetaan.... Ottamalla lisää velkaa. Velkaa velanpäälle velkaa. Korkojen korkojen korot😱
Eihän se kansalaisen vika ole, jos hallituksen politiikalla viedään työpaikat ja hyvinvointi. Turha parkua "lorvimisesta", kun työllistymismahdollisuudet on jossain nollan ja mahdottoman välillä.
Kyllä. Pien yrittäjillä ei ole ostokykyisiä asiakkaita, ja ketju on valmis. Ei pienyrittäjiä tarjoamassa töitä enää, ja pieyrittäjät liittyvät itsekin luukkujen tuille.
Tietysti tuossa tapauksessa esim. työttömyyskorvauksia ei enää maksettaisi, joten se olisi myös pois toisaalta. Hinta ei siis ole noin suorasukainen lasku.
Sinänsä perustulo voisi olla ihan järkevä, että se kannustaisi työhön: silloin ei voisi syntyä tilannetta, ettei työssäkäynnistä olisi taloudellista hyötyä, koska palkka saataisiin kuitenkin perustulon päälle (tietysti progressiivisesti aina perustulon osuutta vähentäen - tai verotusta kasvattaen).
Siinä tuli taas oikein aimo annos sitä itseään porvaripropagandaa.
Perustulo ei tuo lisäkustannuksia, koska siihen tarvittavat tulonsiirrot ovat jo olemassa nykyisten sosiaali yms. tukien monella eri nimellä.
Olennaisin vaikutus perustulon käyttöönotolla on se, että kansalaisten päätösvaltaan kuuluviin työ- ja sopimusvalintoihin ei enää tunkeilla rangaistuksien uhkien kera työvoimapoliittisten toimien merkeissä.
Kansan pitää olla vapaa valitsemaan ja sopimaan asiansa aivan kuten laissa vaaditaan.
Samalla vapautuu myös tuhatmäärin työvoimaa paikkaamaan työvoimapulaa, kun suuren osan koko Suomen työttömien yms. jahtaamiseen rakennetusta koneistosta voi ajaa alas. Jäljelle jätetään vain hyvät osat eli ne mistä saa vaikkapa oikeata ja hyvää koulutusta yms.
Muutos itsessään maksaa jotain, mutta muutoskulujen lisäksi rahoitus on jo olemassa, ja kustannusten puolella saadaan satoja miljoonia tai jopa miljardiluokan verran kuluja alaspäin kun moni tarpeeton toiminto voidaan alas. Ihan täysimääräistä alasajoa ei kuitenkaan voi toivoa, vaan pikemminkin rahojen uudelleen kohdentamista paremmin, siten että niillä saadaan aikaan esim. oikeasti hyvää palvelua tai sitten muita uusinvestointeja jotka tuo tulonlähteitä suomalaisille itselleen.
Kenen luulet viitsivän enää töitä tehdä, kun saman saa makailemallakin?
Niinpä, moniko eläkeläinen lähtee enää töihin lisää tienatakseen, ei moni ja sama ilmiö tapahtuu kansalaispalkka-asiassa.
Kansalaispalkan tulisi olla niin iso ettei kenenkään tarvitsisi enää tehdä töitä.
Mitäs mieltä olisit kun menet odottamaan bussia ja se ei tule kun ei kiinnosta homma.
No tilaat taksin ja eihän se tule kun ei kiinnosta.
No kun lähdet kävelemään ja liuksatut kun kunnan työntekijöitä ei ole hiekoittamaan kun ei kiinnosta.
No soitat ambulanssin no eihän se tule kun ei kiinnosta.
Pääset jotenkin sairaalaan, no eihän siellä ole ketään kun ei kiinnosta.
Tuleeko sulla mieleen mikä motivoi töihin?
mutta saisit enemmän, jos teet töitä vielä siihen päälle. Ei se vähentäisi sitä perustuloa, niin mikset tekisi vähän keikka töitä, jotta saisit hankittua vaikka kalliimman Suomessa valmistetun talvitakin tai kengät
Ai niin kuin Arabimaissa? sitten vain tilataan siirtotyöläisiä tekemään työt. Hitto kun valtiolla ei ole sellaisia tulolähteitä kuin noilla
Juu, älä muuta viserrä. Sekin raha kannattaa ehdottomasti lähettää natseille ja mafialle.
Väärin laskit. Perustuloa saa vain samat työttömät jotka nostavat nyt alinta työttömyysturvaa. Valtion menot eivät nousisi ollenkaan. Ainoastaan työttömien uhkailu välttämättömän toimeentulon katkaisemisella loppuisi.
Eli perustulo ei olisi kaikille, perustulo olisi vain niille jotka eivät haluaisi tehdä töitä.
Lisäksi perustulon kustantaisi ne jotka käyvät töissä.
Mahtava idea, voitaisiinko vielä hankkia kultalusikat niille jotka eivät halua tehdä töitä, kyllähän sitä muutaman tunnin enemmän voi tehdä töitä että saadaan maksettua nuo lusikat.
Herätkää jo, työssäkäyvien verot ovat nyt jo liian korkeat.
Työssäkäyvien verot eivät ole korkeita.
Lapsilla on "ilmainen" koulu ja kouluruokailu.
Samoin terveydenhoito , hammaslääkärit jne..
Mielelläni maksan veroja.
Ei voi sanoa, että "perustulo on järjettömän kallis hanke", kun se on vasta kehitysvaiheessa ja siitä on olemassa useampia malleja. Teknologinen työttömyys, integraatio ja muut ilmiöt ajavat väistämättä kehittämään jonkin järjestelmän, jotta hyvinvointi ja toiminta pysyy vähintään kohtuullisena kaikilla sektoreilla. Voidaanhan työelämän ulkopuolella olevat myös näännyttää nälkään ja tauteihin. Ratkaisu sekin.
Se perustulohan kiertäisi samantien arvonlisäveron muodossa takaisin valtiolle ja työllisyys nousisi ostovoiman parantuessa, eikä ihmisten tartteisi joutua pikavippikierteisiin. Sehän olisi päivänselvää.
Ja kait siitä perustulostskin maksettaisiin veroja.
samalla vikailioiden armeija vähenisi, kun paperi sota vähenisi,
Estääkö aloittajaa vain raha juomasta itseään tärviölle? Suurin osa ihmisistä ei tunne himoa järjettömään juopotteluun.
Kansalaispalkka tulee. Se aiheuttaas juurikin riippuvaisuuden valtiosta. Se on helppo jäädyttää niiltä, joiden ajattelu, puhe ja teot eivät ole tyrannian haluamia. Samoin siis tulee yksi digitaalinen maailmanvaluutta ja digitaalinen henkilöllisyys.
Olikos se juuri tänään, kun Musk aikoo paljastaa suuren suunnitelmansa ihmiskunnan päiden menoksi?
Kaikki Kelan tuet on vain rahan kiertoa eli tulonsiirroja. Jokainen maksaa jokaisen elämän käytännössä. Perustulo olisi ainut oikea keino poistaa työttömyys. Työttömistä suurin osa ovat Kelan tuilla eläviä, yleensä työkyvyttömiä. Suomessa on vain tämä byrokratia, joka ei valitettavasti toimi. TE-toimistot ovat täysin turha keksintö. Mitään töitä ei sitä kautta tule.
Perustulo olisi valtiolle halvempi kuin nykyinen koska nyt se raha on vain eri nimellä mutta siihen ostetaan kalliita ns koulutuspalveluita ja kuntoutus palveluita ne jäisi pois samaten virkailijoita voitaisiin vähentää
Perustulon lisäksi meillä pitäs kuminkin olla kaikki samat tuhannet palvelut. Joku saataanan eläkeläinen joka ei edes omaisuudestaan pysty kiinni pitämään tulee ryöstetyksi. Pitää olla sossu joka sille loppukuun ruokaan rahat antaa? Vai pistetäänkö hakattu paska kerjäämään kun ei perustulostaan ole huolehtinut.
Ei toi "perustulo" korvaisi Ainuttakaan nykyisin tarvittavaa. Jotain "diskorahaa" se olisi sossupummeille lisäksi.
Ja mihin enää tarvittaisiin koko TE-toimistoja.
ei tarvitsisi sosiaali luukkua jos perustulo ei niitä montaa luukkua tarvi
Jos perustulon lisäksi tarvii muuta niin ollaan tilanteessa että noita muita luukkuja pitää olla helveeeetisi lisää. Jos perustulo olis taas niin iso että taatusti riittää kaikikille kaikissa mahdollisissa ja jopa kuvitelluissa tilanteissa niin kymppitonnit olis pikku rahaa.
Meillä on jo perustulo Mutta joku aina tarkistaa että tarviiko oikeasti rahaa vai haluaako lisää disko rahaa.
Tietysti pitäisi olla perustulo "nappi" mikäli Kela tekee virheen eikä rahaa tule vaikka pitäisi tulla.
Tietenkin hyvin harva tarvisi perustulon lisäksi muita. Mutta onko noita "harvoja" tässäkuussa 5? Ja seuraavassa kuussa 500 000. Ei noilla 499 995 ole kumminkaan aikaa päätöstä odotella vai?
Perustulo onnistuu jos tehdään päätös että kuolkoon vaikka siihen jos perustulo ei riitä. Vähänkin jos joustetetaan niin luukkuja tuhansia.
Ei tuo mitään auta että olisi yksi luukku jonka sitten pitäisi pystyä käsittelemään 1 288 732 mahdollisesti eri asiaa.
Ministerit vain saa ryypätä.
Perustulo vain Suomalaisille jotka asuneet maassa vähintään 15v ei Kultakelakortteja enää kenellekään ja pakolaisille tilapäismajoitus vesi ja leipä yksi luukku riittää
Pakolaisilla tai siirtotyöläisillä ei ole Suomen kansalaisuutta, joten heillä ei ole oikeutta kansalaispalkkaankaan. Heille tuet olisivat harkinnanvaraisia vieläkin. Todennäköisesti sossuntädeille jäisi enemmän aikaa hoitaa heidän asioita ja olla tarkempi, ettei huijata
Eikös tuon vois velalla rahoittaa?
t.vihreä
Aloituksessa on oikein tuo bruttomeno, mutta ei ollenkaan kansalaispalkan tuottamia tuloja. Kun marginaalivero on 50% tai yli, niin sehan tarkoittaa noilta keskituloisilta sitä, että he palauttavat puolet saamastaan kansalaispalkasta veroina. En nyt jaksa laskea tarkemmin, mutta jonnekin 20 miljardin € tasolle se men laskisi jo pelkästään verotuksella. Sitten kun se aiheuttaisi rajun vähenemisen asumituissa ja toimeentulotuessa, niin vielä vähemmän sitä rahaa tarvittaisiin.
Työmarkkinoilla kansalaispalkka vaikuttaisi arvatenkin monella tapaa. Esimerkiksi Kelan työntekijöitä vapautuisi työvoimapulan paikkaajiksi toisille aloille.
Niin että kyllä siitä jotain hyötyäkin olisi. Hyötyjen ja haittojen keskinäinen painotushan sen sitten ratkaisisi ja sitä voi olla vaikea etukäteen tarkasti laskea. Kannattaisi varmaan kokeilla ensin vaikkapa Ahvenanmaalla. Se olisi sikälikin hyvä koealue, ettei sinne niin vaan muuteta ja samalla kokeilu kohdistuisi koko yhteiskuntaan, eikä vain yksittäisiin ihmisiin.
Ap. hölöttää tyhmiä. Jos on ongelmia, voidaan tehdä työllistyminen mahdolliseksi, ja jos ei, siitä kuuluu maksaa paljon enemmän kuin perustulo - tarkalleen menetetyn palkan verran ja aiheutuneet haitat asumisessa, tulevaisuudessa, elämässä. Tulevaisuudessa harvalla on töitä ja perustulo on tulossa muutenkin. Miten työttömyys saadaan kuntoon, sen olen jo pariin otteeseen kertonut, että kaivakaa jostain.
En ole koskaan ymmärtänyt miksi se Perustulo pitäisi suoda kaikille eli jokaiselle Suomalaiselle? Eiväthän keskituloiset sellaista tarvitse, saati sitten rikkaat. Oikeastaan eivät myöskään pienipalkkaiset. Samahan se on ehkä ainakin osittain myös noiden Sähkötukien kanssa.
Minä kannatan Perustuloa lämpimästi, mutta sen tulee kuulua mielestäni vain kaikkein heikompiosaisille kansalaisille. Naurettava ajatus, että joku miljonääri saa vielä perustuloakin. Sehän on jo vitsi.
En osaa ottaa kantaa onko se 500 euroa kuussa vai mikä se sopiva summa, mutta matkakustannukset huomioon ottaen kyllä sen mielummin maassa haluaisin, kuin kuussa. Ei köyhillä ole varaa ostella kuulentoja. Kröhm...
Mikä erustulo se on jos se maksetaan vain ja ainoastaan heikompiosaisille.
Silloinhan se on toimeentulotuki.
Perustulo on tuloa joka maksetaan kaikille.
Pointti on siinä että perustulon lisäksi jokainen tekee jotakin itse parantaakseen toimeentuloaan.
Perustulon lisäksi kannattaa esim. käydä osa-aikaisessa työssä.
Tai käydä nyhjäämässä jotain sellaista mistä ei voi maksaa normi palkkaa.
Eli perustulo pitäisi olla riittävän pieni jotta se motivoi tekemään jotakin.
kyllä ihminen voi olla vihainen työlle ja valita työttömyyden tavalla tai toisella
mielestäni työttömyys on ihmisoikeus ihan mahdollisuutena
Siis eihän se töissä oleville olisikaan jokin tuloraja tuohon jos tienaa alle 300e kk niin on oikeutettu perustuloon
Perustulon idea on se että se on kaikkien turva, ihan sama mikä on tulotaso.
Jos perustulo maksettaisiin vain jollekkin tuloluokalle ei se enään ole perustulo.
Eli laiskat ja vähätuloiset haluavat uuden tuen jolla voi elellä rauhassa ilman velvoitteita.
Perustulo tai kansalaispalkka on sellainen raha joka maksetaan kaikille ja sen tarkoitus on taata hengissäpysyminen, ei mukavaa elämää.
Ei hyvätuloiset tai rikkaat tarvitse sitä perustuloa kun tulot on hyvät muutenkin. Ei siinä ole mitään järkeä että ihan huvikseen maksetaan ihmisille jotka eivät sitä todellisuudessa tarvi.
Vain ja ainoastaan työttömille.
Eihän sitä töissä oleva tarvitse jolla tuloja tosin saa kylläkin lapsilisiä rikkaatkin se pitäisi muuttaa
No! Ei kukaan ole tekemässä perus tuloa niin sitä on turha murehtia, ja suomessa on jo perustuloja ja järjettömän kalliita projekteja. Kutn työttömyys raha, armeija koulut. Yritys tuet ei siis en tarkoita vero helpotukset vaan rahaa
Entä 4 työpäivän kulttuuri?
Kyllä ymmärrän, että ilmainen raha kuulostaa täysin väärältä ajattelulta.
Mutta että lyhennetään työmäärä?
Sekin ajattelu on samasta kuossista, joka kuulostaa rehelliseen korvaan täysin väärältä.
Miksi ihmeessä yhteiskunnassa ilmestyy järjettömiä ajatuksia?
Pitääkö köyhän pettyä tai väittää, että VALTIOLLA ON RAHAA!
Kaikkia ei saada töihin. Osa väestöstä kuolee.
Ihminen joka kieltää sosiaalista avustusta muilta on itsekäs
eikä tunne talouden sääntöjä,
että kun et ylläpidä rikasta elämän biodiversiteettiä,
jossa o köyhiä ja rikkaita, niin rikas itse menettää elämässä
sellaisia perusasioita, joita ei epäile tällä hetkellä
mutta menettäisi jos osa väestöstä menehtyisi köyhyyteen.
Sosialismi on yhteistä, eikä siitä voi poistaa osan ja jatkaa elämänsä hyvinvoinnissa.
Kun köyhiä vahingoitetaan, niin siitä vahingoittuvat myös rikkaat.
Rikas ei vielä ymmärtänyt millä tavoin hän vahingoittuu.
Toiset ihmiset kiusoittelevat köyhiä sillä, että esittävät vievänsä heidän viimeisen oljenkorrensa.
Ratkaisu talousongelmiin ongelmiin sekä että yksityis valtion tasolla on MARKKA joka toimii Suomessa maksu välineenä jota valvoo äärivasemisto natsikommunistinen virasto. Suomessa asuva käyttää vain markkaa sitä valvoo äärivasemisto natsikommunistinen virasto. Tällä tapaa saadaan rahan karkaaminen ulkomaalaisien valmistajien tuotteet valvontaan verotuksenkin osalta jota hoitelee äärivasemisto natsikommunistinen virasto. Menet ulkomaille on vaihdettava markka käypään valuuttaan esim luottokortille asiaa hoitelee äärivasemisto natsikommunistinen virasto vieden isommat halut lähteä koskaan ulkomaille, eipä karkaa rahakaan.
Valtiolle tulisi halvemmaksi antaa se perustulo työttömälle yli 50 v nyt rahaa palaa virkailijoihin ja koulutuksiin yms
Edeltäjän ehdotus kuulostaa kyllä järkevältä. Ehkäpä sen Perustulon voisikin ensisijaisesti myöntää vain yli 45 tai yli 50 vuotiaille Työttömille. Ei sitä ehkä alle 25 vuotiaille kannattaisi.
Itse lähden edelleenkin siitä, ettei 5,5 miljoonaa Suomalaista tarvitse mitään Perustuloa. No tämä nyt oli vähän kärjistys, mutta siis ei kukaan ns. normaalityössä ja "normaali-palkkaa" saava tarvitse enää sellaista.
Eli suomennettuna, kannattaisi jäädä työttömäksi kun sitten maksetaan kotia.
Kääntäen, ei kannata edes haaveilla työnteosta kun kotia saa ilmaiseksi rahaa.
Olisikohan kyseessä erittäin voimakas kustannusloukku joka lisäksi houkuttelee.
Tuo kustannusloukku saadaan poistettua siten että perustulo on kaikille ja se on riittävän pieni.
Ajatus että karsitaan pois alle 25 vuotiaat ja eläkeläiset sekä työlliset jolloin saadaan "tuen" saajien määrä pienenmään ja siten heille isompi summa johtaa siihen ettei kukaan työikäinen halua enään tehdä töitä jollei työstä makseta moninkertaisesti enemmän kuin nyt.
Nuo ehdotukset jossa tuijotetaan vain omaa napaa ei ole oikein järkeviä isossa mittakaavassa.
Jo nyt on tuet liian suuria kun ei kannata ottaa töitä vastaan ja joillakin on varaa ihan vain kieltäytyä töistä.
Ei perustuloa makseta jokaiselle suomalaiselle, ei esimerkiksi alle 18-vuotiaille. Suomessa on helvetin tyhmää sakkia, jotka eivät ymmärrä edes yksinkertaisia perusasioita.
No ei sitä makseta tällä hetkellä minkään ikäiselle. ;) Mutta olen samaa mieltä, ettei tietenkään alle 18 vuotiaille pidäkkään sitä maksaa. Mutta ei mielestäni myöskään enää yli 60 vuotiaille. Tai 65. Sitten tulee kuitenkin jo Eläke eteen.
Rahan eteen tulee tehdä jotakin. Vastikkeeton "ilmaninen" raha on tuhon tie.
Nämähän on tosi tuottavia, kehdosta hautaan piritorilla. Sosiaalityöntekijät hyötyvät näistä paljon enemmän kuin normaaleista ahertajista.
Jos perustulolla on tarkoitus elää, niin mihin viissatanen riittää, ei edes asumiseen!
Nyt valtionbudjetti taitaa mennä yli 70 miljardia, joten ei tuo 33 miljardia nyt ole kuin alle puolet.
Sitten virkamiehet yms perustulolla elävät sais tehdä loput mitä pystyy itse,ja eläkkeet laskisi tietysti samaan mutta samalla laskisi hinnatkin. Valtio voittaisi ,ei tarvitsisi ottaa valtionvelkaa lisää .Yritykset tietysti häviäisi kun yhteiskunnassa kiertävä raha pienenisi,palkat tosin pienenisi myös mutta niin myyntivolyymit ja-hinnatkin.
Suomen bkt laskisi jonkun verran.
Periaatteessa kannatan 500e perustuloa kun siihen saa tehdä päälle niin paljon kuin itse pystyy ja mitä vaan bisnestä ,työtä tai kaupankäyntiä.
Liian pieni raha tuo olisi suomessa. Mutta monessa muussa maassa vastaisi jo palkkaa. Perustulon lisäksi jos ei olisi muita tuloja työttmät lähtisi aurinkorannikoille ja haistattas suomelle pitkät.
Jos olisi isompi vaikka 1000 niin vielläkin olisi liian pieni ennemmin aurinko rannikolle.
jos olisi 2000 niin vielläkin liian pieni ...aurinko rannikoita ja ikuista maksettua lomaa suomea miellyttävämmässä ilmastossa perustulo tietäisi aina?
"Tyypillinen palkka on Syrjälän mukaan Turkissa 2 000 liiran eli noin 300 euron kieppeillä kuussa."
"Tuloerot voivat olla Thaimaassa valtavia. Keskipalkka on n. 6000 bathia/kuukaudessa (n. 170 €), mutta esim. opettaja saa vähintään 15 000 THB/ kuukaudessa (420 €)."
Eläkeläisille voidaan maksaa perustulo eli eläke. Ei noi dementikot ja jatkuvaa sairaalahoitoa vaativat tajua ja kykene enää muuttamaan maihin jossa 800:lla eläisi jo herroiksi.
Nuo sitten täälläkin naukuu että isompi pitäisi olla että tuolla ei elä.
376 Markus Kuotesaho