Ulkomaalaiset asiantuntijat epäilee Venäjän muuttaneen taktiikkaansa. Venäjä ei pyri nopeasti valtaamaan alueita vaan säästämään omia joukkojaan ja aiheuttavan Kiovan armeijalle mahdollisimman paljon tappioita. Venäjä voi sotia vielä vuosia. Kun nyt Kiovan armeija on menettänyt arviolta 300,000 sotilasta niin entä sitten kun Kiova on menettänyt 600,000 tai 900,000 sotilasta.Joko sotahalut lakkaa.
Venäjä ei aloita Suurhyökkäystä.
Anonyymi-ap
1069
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Hyökkääjältä vähenee ainakin kaksinkertaisesti ja se lisääntyy vaan, kun länsi laittaa järeämpiä aseita.
Venäjä saanut hyvän perus sotapöhinän nyt päälle. Sitä painetta on hyvä pitää päällä tulevat vuodet.
Pöljäksikö rupesit heti aamupierulta.
Juu, hyvä sotalämpö päällä. Ei muuta kuin tulta munille.
Mistä olet nämä luvut oikein kaivellut/saanut?
Venäjän ei pitäisi päästää yhtään Bahmuttiin linnoittautuneista miehittäjistä elävänä pois. Itse ovat osansa valinneet.
Totta. Ruutijäljet vain otsaan.
Venäjän taktiikka tuhota tykistöllä Kiovan joukot ja edetä verkkaisesti toimii. Venäjän miestappiot ovat minimaaliset Kiovan joukkojen tappioihin verrattuna.
Mitähän huumetta tuo aloittaja on vetänyt...syönyt sieniä
ja kuvittelee olevansa kaikkitietävä.
Arvostetut ammattilaiset todistavat päinvastaista.
Miksi putlerin pitää pitää rajoittettu liikekannallepano yhä voimassa.
Ryssiä kaatuu kun heinää...
Onko inhimilliset asiat lopulta ne, jotka muuttaa sodan kulkua? Nyt tullut esiin mm. asioita, että venäläisten loukkaantumiset sodassa hoidetaan huonosti, jätetään enemmän oman onnensa ojaan invalidisoiduttuaan? Uhrataan omaa väkeä hyökkäys sotaan ja sodan todelliset uhrit ovat myös omaa väkeä (venäläisiä),
Venäjällä ei ole koskaan arvostettu heikkoja ja tällaiseksi näköjään arvotetaan myös heitä, jotka koetaan epäonnistujiksi, kun ovat haavoittuneet sodassa tai kuolleet, jonne ovat olleet enemmän pakotettuja kuin omasta halustaan sinne menneitä. Toisin on Ukrainassa, jossa maataan puolustavat ovat sankareita aina, on ne sitten haavoittuneita, kuolleita tai eläviä.
Tässä taitaa olla myös yksi erottava seikka demokratian ja autoritaarisen ajattelun välillä. Kumpi tuntuu enemmän ihmisarvoa kunnioittavalla ja vaikuttaa mm. asenteisiin omaa johtoaan kohtaan ja motivaatioon taistella ( hyöty/ haitta). Samoin voisi ajatella asiaa hyvän tai pahan kautta, tunne syntyy kokemuksista, onko ne hyviä vai huonoja, sillä on suuri merkitys. Puheet ja käytännöt eivät kohtaa autoritaarisessa maailmassa.
Hyvä vastaan paha taistelee aina ja syynä on tapa ajatella asioita, toisessa ajatellaan asioita hyvän kautta ja toisessa valehdellaan mm. mustamaalaamalla vastustajaa, syyttäen heitä yleensä siitä, mitä itse tekevät toiselle, pahuutta viljelemällä. Järjen käytöllä on merkitystä, alistettu ihminen menee sokkiin, eikä lanttu leikkaa silloin toivotulla tavalla. Ja tyhmyys kukoistaa aina pahan joukoissa.