Subjektiiviseen kokemukseen perustuva sukupuoliajattelu rajoittaa sananvapautta tavalla, joka on ominaista totalitaarisille yhteiskunnille.
"Itsevaltaiset yhteiskunnat kieltävät meitä sanomasta asioita, joiden tiedämme olevan tosia. Totalitaariset yhteiskunnat pakottavat meidät sanomaan asioita, joiden tiedämme olevan epätosia.”
Näin on nyt Suomessa kun on pidettävä miehiä naisina ja naisia miehinä jos HE ITSE niin kokevat.
"Itsevaltaiset yhteiskunnat kieltävät meitä sanomasta asioita, joiden tiedämme olevan tosia. Totalitaariset yhteiskunnat pakottavat meidät sanomaan asioita, joiden tiedämme olevan epätosia.”
Näin on nyt Suomessa kun on pidettävä miehiä naisina ja naisia miehinä jos HE ITSE niin kokevat.
Vastaukset 180
Vanhimmat
Totta, nyt pitää leikkiä ja valehdella Kallen olevan Kaija.
Jere on Jade ja Henry on Henny. Olli on Marja-Sisko jne..
Saatte pitää ihmisiä minä haluatte riippumatta siitä minä he itse itseään pitävät.
Älkää tolloja olko.
Niinpä. Heille näyttää olevan vaikeaan antaa ihmisten itse määritellä itsensä.
Itsemäärittely ei muuta kenenkään sukupuolta.
Ongelmahan onkin se että me emme saa. Omassa mielessään saa mutta ei saa sanoa julkisesti. Sama koskee homoja. Saa kyllä itekseen ajatella että ne ovat syntisiä koska ovat homoja. Jos sanot julksisssti voit saada syytteet vihapuheesta jne. Demokratiaan ei kuulu julkisen puheen kontrollointi mutta totalitarismiin kuuluu.
Miksi haluat valehdella? Jos joku esittäytyy sinulle Kallena, alatko nimittää häntä Kaijaksi?
Minusta se olisi epäystävällistä ja osoittaisi huonoa käytöstä.
Mutta tietysti, jos uskosi tätä vaatii, niin . . . .
" Saa kyllä itekseen ajatella että ne ovat syntisiä koska ovat homoja."
Siinä sitä on uskovaisen todellisuus.
Ylpeänä voi kulkea pää pystyssä, koska itse on uskovainen, synnit anteeksi saanut, ja voi vain ivallisesti katsoa muita ja TIETÄÄ, mikä synti kullakin on taakkanaan.
Kuten se homouskin.
Mistä uskovaiset aina tietävätkin, kuka on homo, kuka ei!
Tällainen arkipäiväinen tapakristitty ei paljon mieltään vaivaa toisten ihmisten ominaisuuksilla, sen vuoksi eivät varmaan niin hengellisiä olekaan, elämä ympärillä kun ei rasita mieltä. Kuuluu itsekin siihen rupusakkiin, jota uskovaiset mielessään punnitsevat ja lajittelevat erilaisiin syntilokeroihin.
Ei usein julkisesti esitetä mielipiteitä. Niissä harvoin on edes mitään järkeä. On aina parempi miettiä mielessään, ettei mene nolaamaan itseään.
Mitä jos sitten pysyisit pari viikkoa täältä pois?
Kelle homot on syntisiä ja miten, ?
Ne homoparit joita tunnen meidän kaupungissa elävät ihan normaalia elämää käyvät työssä , kaupassa pesevät pyykkiä hoitavat lapsensa erinomaisesti , joten kieltä se on pois jos joku syntyy homoksi ?
Syntinen on se joka tuomitsee toisia ihmisiä.
Joten kun kukin elää omaa elämäänsä eikä takerru toisten suhteisiin niin voi kansakin paremmin.
Ei minua yhtään haittaa toisten sukupuolinen suuntaus, ei pitäis haitata muitakaan.
Saahan tämän ketjun aloittajakin ihan vapaasti täällä puhua potaskaa. Ei ole hänen sananvapauttaan rajoitettu.
Ai ihanko totta? Että voimme edelleen käskeä pervoja poistumaan naisten ja tyttöjen osastolta uimahallissa? Ilman, että siitä tulee sakot 'syrjinnän' takia?
Ei se kykene.
Sinä voit pysyä ikuisesti 😹
Seksuaalinen häirintä ja väkivalta ovat edelleen rikoksia. En kyllä suosittele käskyttämään ketään pois julkisista tiloista, vaan ilmoittamaan vahtimestarille ja/tai hätäkeskukseen riippuen häirikön käyttäytymisestä.
Suomen vertaaminen totalirismiin n naurettavaa. Samoin palstalla toistuvat vertaukset Natsi-Saksaan ja kommunismiin. Kyllä tuollaiset älyttömyydet vievät ne viimeiset uskottavuuden rippeetkin , jos niistä mitään nyt jäljellä enää onkaan.
No, olemme kuitenkin sellainen "totalirismi", josta jokainen voi halutessaan poistua. Se ei ole mikään itsestäänselvyys totalitaarisissa valtioissa, joten kyllä teillä änkyräuskoville on mahdollisuus parempaankin elämään. Taitaa fakta vain olla ettei useimmilla teistä ole mitään resursseja lähteä mihinkään "parempaa" elämää ja yhteiskuntaa rakentamaan.
-a-teisti-
Ihan samasta on kysymys olemme vielä vain eri asteella.
Hyökkäät kun et kykene argunentoimaan miksi pitäisi valehdella,
"No, olemme kuitenkin sellainen "totalirismi", josta jokainen voi halutessaan poistua. "
Totalitarismin yksi perusominaisuuksista on pakotettu yksimielisyys. Jos ihmisen ainoa mahdollisuus on poistua maasta, jotta voi vapaasti ilmaista itseään, niin kyllä, silloin elämme totalitarismissa. Kannattaa ehkä miettiä mitä suustaan päästää?
Eli muuttakaa pois Suomesta jos ei meno tyydytä. Sama kai koskee kaikkia muitakin jotka valittavat milloin mistäkin. Vaikka niitä jotka vaati translain muutosta. Miksi heitä ei kehoitettu muuttamaan pois ateistien taholta? Taitaa olla niin että sinä haluat kehoittaa vain kristittyjä ja toisinajattelijoita poistumaan.
En minä vaadi. Esitin vain vaihtoehdon. Vaan fakta taitaa olla, että usein mölisijät ovat niin riippuvaisia tämän yhteiskunnan tarjoamasta turvasta, että lähtö olisi mahdottomuus.
-a-teisti-
Uudestisyntyneet uskovat kristityt poistuvat pian ylöstempauksessa. Sitten koittaa totalitaristeille ja heidän tottelijoilleen unelmiensa aika; hirvein ajanjakso, joka on koskaan ihmiskuntaa kohdannut. Se tosin kestää vain seitsemän vuotta niillekin harvoille, jotka säilyvät hengissä Harmagedoniin asti.
ArtoTTT
Tuleeko wokettajilta uusi kiellettyjen kirjojen lista? Tämä oli aikaisemmin kielletty kirja.
"Sikojen vallan alla eläinten olot kovenevat, ja siat varaavat itselleen yhä lisää etuoikeuksia, kunnes animalismin alkuperäisistä ihanteista on jäljellä enää fraasi: ”Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta toiset eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset”. "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Eläinten_vallankumous
Ei meillä Arto ole enää kiellettyjen kirjojen listaa, eikä tulekaan. Pakkoraossa Neuvostoliiton naapurina Kekkoslandiassa oli sensuuria, nykyisin ei. Sensuuri toimii Euroopassa parissa maassa, joissa vallalla ovat konservatiiviset arvot. Myöntäisit edes itsellesi tämän.
Sitä Arto aivan oikeasti lähinnä lässytät. Koskaan et perustele tai keskustele ja taitosi vaikuttavat rajoittuvan hiiren klikkailuun, jotta saat copy/pastesi palstalle. Aivan kuin sinulla ei olisi edes omia mielipiteitä ja perusteluita.
-a-teisti-
Kyllä se sensuuri käy muutenkin kuin julkisesti.
Krapula?
ArtoTTT
Räsäsen pamfletin saa siis julkaista?
Räsäsen pamfletti on laitauskonnollinen seksuaalivähemmistöjä leimaava tekele, jonka ajantasaisuuden Räsänenkin on myöntänyt olevan menneestä. Mitä tahansa saa kyllä sanoa, kyse on vain siitä miten asiansa sanoo. Päivillä olisi siinä petrattavaa, voi asiansa sanoa leimaamattakin.
-a-teisti-
Miksi olisi? Flunssa on kuitenkin hoidettu.
-a-teisti-
Vaikutat ihan krapulaäreältä.
Räsäsen pamfletti edustaa ihan klassista kristinuskoa ja Rasmattua. Jos se ei sinua miellytä sitten ei miellytä.
En ole äreä krapulassakaan, lähinnä naureskelen olotilalleni. Ja ulkoilemalla, saunalla, raskaalla rockilla ja krapulamätöllään se poistuu. Ei tosin mitään krapulaa tullut, ei vajaasta puolesta pullosta rommia ja parista kaljasta. Vaikka voisihan se jo siitäkin tulla, vaan ei tullut.
-a-teisti-
Olet sellainen ihminen jonka kiertäisin livenä kaukaa.
Saako julkaista vai ei????
Tuskin me tapaammekaan, liikumme ihan varmasti aivan eri porukoissa.
-a-teisti-
Leimaavat, Räsäsen itsekin myöntävät asiavirheet korjaamalla varmasti saa. Tähän Räsänen ei kuitenkaan suostunut.
-a-teisti-
Se onkin hyvä.
Eivät leimaa mitään eikä Räsänen ole mitään virhettä myöntänyt koska sitä ei ole.
Kerro missä kohtaa!
https://www.lhpk.fi/julkaisut/aamuntahdet/29_mieheksijanaiseksi.pdf
Sinun kanssasi jankkaamiseen minä en lähde. Mikään järjellinen keskustelu ei vain ole kanssasi mitenkään mahdollista. Se ei onnistu keneltäkään. Voit itse asian tarkistaa, mitä Räsäsen on sanonut pamflettinsa ajantasaisuudesta. Ellei kiinnosta, ei kiinnosta, mutta minä en sinua tässä asiassa opasta. En ole mikään apukoulun mentori.
-a-teisti-
Juu, ei sun kannata jankuttaa kun et koskaan pysty esittämään mitään todisteita väitteillesi.
Kyllä demokratiassa pitäisi pystyä ensin puhumaan asiasta objektiivisesti ja sitten sopimaan jokin kompromissi jos sellainen katsotaan tarpeelliseksi. Ateistit kompastuu aina tuohon ekaan. Eivät osaa olla objektiivisia eikä suostu edes puhumaan.
Leimaavaan puheeseen ei tarvitse uskoa. Ei kristitytkään usko ihmisten heille antamiin leimoihin vaan uskovat Jeesukseen Kristukseen.
Jonkun sinua fiksumman kanssa aito_lainen ne keskustelut käydään. Mutta ei todellakaan Sinun kanssasi.
-a-teisti-
Juu, olisit vaan lopettanut jo niin jäljellä olisi edes ripaus miehisyyttäsi.
Juuri tämän kaltaiset kommenttisi, jonka kaltaista lähes kaikki kommentointisi on, on syy ettei sinun kanssasi mitään järjellistä depattia voi saada aikaan. Se ei ole vain mahdollista mitenkään.
-a-teisti-
Päivin puheet eivät löydy Raamatusta.
On paha virhe esittää homoseksuaaliset sairaina ja heterot terveinä.
Laitatko sen kohdan missä noin esitti!
Kun puhuu Raamatusta niin toki löytyy.
Olet kuin pahaiset ämmät. Koetko itsesi uikuttavaksi ämmäksi?
Mutta Raamatusta löytyy, että heidän Jumalansa mihin väitteensä perustavat on Jeesuksen sanoma Saatana.
Vain sinulle, jahvekultti.
Javoijumalauta missä maailmassa elämme, jos älypäiden on kinattava uskontopalstalla vuonna 2023 onko puheet, jotka perustuvat saatanaan ihan ok, jonka saatanan vastustamisesta Jeesus tapettiin jo 2000 vuotta sitten.
Kun puhuu homoseksuaalisista, niin Päivin puheet eivät löydy Raamatusta. Päivi muutenkin tekee toisin kuin Raamatussa sanotaan.
Hän toimii esimerkiksi eduskunnassa ja puhuu seurakunnassa..
Puheissa, kirjassa ja pamflestissa. Joka paikassa.
Paskaa taas puhut kun et pysty todistamaan!
Minäkin koen hänet vanhemmaksi naiseksi.
Niin muuten minäkin.
Ainoat "uikuttajat" täällä ovat muutama ns. aitouskova. Aina ollaan marisemassa milloin mistäkin ja vieläpä muiden elämään liittyvästä. Annettaisiin vain muiden elää ja elettäisiin itsekin.
-a-teisti-
Minä vuosina Eläinten vallankumous on ollut kielletty?
Millä perusteella?
Raamatussa ei esitetä homoseksuaalisuuden olevan Jumalan tahdon vastainen asia.
Varhaisessa Kristillisyydessä ainoastaan lisääntymismielessä tapahtuva seksi oli hyväksyttävää myös miehen ja naisen välisessä avioseksissä.
Että siellä ollaan taas tuhdissa kunnossa.
Mässätty on seIkeästi siis!
Sitten et ole Raamattua lukenutkaan.
Halpoja hiilareita ja viinaa.
Et siis tiedä mitä Päivin kirjassa luulee, mitä hän on puhunut, mitä pamflestissa lukee.
Kerron: tieto on valtaa.
Sinä et näytä vieläkään tietävän kun valehtelet edellen.
Osoita sitten tästä sivu ja kappale!
https://www.lhpk.fi/julkaisut/aamuntahdet/29_mieheksijanaiseksi.pdf
Täällä kerrotaan tosiaan millaiset kaksi Iihavaa ToIIoa siellä.
No, sitten tästä sivu ja kappale! Vai jauhatko vain paskaa!?
https://www.lhpk.fi/julkaisut/aamuntahdet/29_mieheksijanaiseksi.pdf
Kuutio on aivan mahdottoman tuhdissa kunnossa.
Et ole siis huomannut🤔
🐼 = 🎲
Hyvä!
Tuleeko sitä vastausta????
No, sitten tästä sivu ja kappale! Vai jauhatko vain paskaa!?
https://www.lhpk.fi/julkaisut/aamuntahdet/29_mieheksijanaiseksi.pdf
Älä unta nää!
Kirja on kyllä oikea.
Kerro sitten missä Jumala sanoo homoseksuaalisuuden olevan hänen vastainen asia.
Eihän homoseksuaaliset voi asialle mitään, eikä se ole pahantekoa.
Homoseksuaalisuudesta ei Raamatussa puhuta. Vain makaaminen saman sukupuolen kanssa on jyrkästi kiellettyä, kauhistus ja häpeällinen himo. Joten kaikki heterot nyt lopetatte sen homostelun!🙂
Nämä uskon asiat ovat henkilökohtaisia jokaiselle, joten pitäkää ne myös henkilökohtaisina , se kun haastattelu synnistä sun muista järjettömyyksistä .
Joku syntyy erilaisena , niin on aina ollut jo ennen käypien olemassaoloa , siis ei mikään uusi asia mitenkään.
Saarnataan toisillenne samanhenkiset, se kun leikitte kaikki valtiasta netissä , ettekä ymmärrä että kun on uskon vapaus niin on myös ihmisiä joilla ei ole uskon asiat tärkeitä. Siis kukin tavallaan laki ei kiellä , kunhan pidätte yksityisen maailmankatsomuksenne itsellänne. Kullakin on asioista oma totuutensa , niin että näillä mennään
Eli Päivin pefletti ei olekaan julkaisukiellossa kun löytyy netistä.
Eikös homot homostele?
Ei se ole koskaan ollutkaan missään kiellossa.
Mitä tunget tälle palstalle jos et kestä lukea sen kategorian aiheista?
Koska vastaat Räsästä koskeviin väitteisiisi?
Kaikea muuta länkytät mutta et vastaa.
Tuleeko sitä vastausta????
No, sitten tästä sivu ja kappale! Vai jauhatko vain paskaa!?
https://www.lhpk.fi/julkaisut/aamuntahdet/29_mieheksijanaiseksi.pdf
Se kaipaa vain huomiota.
Kuutio lähtenyt taas yksin mässäämään.
Älä ämmittele naisia , jos sinulla on sellainen kokemus naisista niin ihmettelen miksi yleistät.
Naiset on ihan yhtä hyviä ihmisiä kun miehetkin
Mitä on homostelu?
Vain se on erittäin surmattavaa, jos mies makaa toisen miehen vaimon kanssa, ja jos mies makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan. Makaaminen on Raamatun yhdyntä, kun ei siinä muuta seksiä tunneta.
Niillä kiinnostaa vaan yksi asia jonka ympärille he ovat mielikuvitelleet asioita oman pikku päänsä mukaisesti . Jättäisi toisten ihmisten elämät rauhaan ja katselisi ensin omaa pihamaata , siellä sitä löytyy jos mitä .
Ne ovat olleet äärimmäisen julkisia,joita on puitu julkisuudessa.
Olen tarkkaan seurannut ja tehnyt tuttuun tapaani muistiinpanoja.
Kuutiohan on tosiaan vedeIIyt sinua takaIautaan tuhansia kertoja.
Nyt tuhdimmassa kunnossa kuin koskaan. Kyllä mässäys maistuu siellä!
Eli jäit jälleen kiinni vaIheestasi.
Sinulle annettiin linkki mistä voit osoittaa kohdat väitteillesi. Et tehnyt sitä.
Uskonnonvapaus on sen takia, että jokainen voi harjoittaa uskoaan, eikä pitää sitä vain henkilökohtaista. Jos et siedä siitä puhumista voit vaihtaa palstaa.
ArtoTTT
1945 julkaistu kirja oli itäblokin maissa bannassa kommunismin kaatumiseen saakka, Suomessa uskallettiin julkaista vasta 1969. Ilmeisesti kirjan poliittinen viesti oli liian ....
Sitä se tosiaan tekee.
Olihan se tavallaan pannassa, ei mitenkään virallisesti kielletty kuitenkaan. Eikä ainoa kirja tai elokuvateos, jota ei julkaistu. Elimme varsin toisenlaisia aikoja tuolloin suomettuneessa Kekkoslandiassa ja Neuvostoliittoa varottiin suututtamasta millään tavoin.
Aikoja joita on kovin helppo tietenkin kritisoida jälkikäteen, kyse oli toki politiikasta, pelosta, perseennuolennasta ja myös hyödyn tavoittelusta eli kauppasuhteista, Neuvostoliiton kauppa oli hyvinvointivaltion yksi kulmakivi. Mutta voihan asioita ajatella taas mustavalkoisestikin.
-a-teisti-
ArtoTTT
Ja nyt taas ollaan rähmällään homoagendan edessä.
Ei olla. Ajat ovat vain toiset, ihmiset saavat olla homoja tai olla olematta. Useimpien mielestä. Minähän olen toki homottaja, vaikka en ole millään tavoin edistänyt homoseksuaalien oikeuksia pois lukien sen, että allekirjoitin kansalaisaloitteen uuden avioliittolain tiimoilta.
Näkemyksemme erovat toisistaan jo periaatteellisella tasolla täysin, sinulle homoseksuaalisuus on jumaluutesi kieltämä ja avioliitto on pyhä. Minulle jumaluutesi on merkityksetön, eikä avioliitolla ole mitään pyhää merkitystä.
Minun näkemykseni on ettei ihmisiä voida millään tavoin arvottaa ja syrjiä sen vuoksi, mitä he suljettujen verhojen takana makuuhuoneissaan tekevät, kunhan hoitavat julkiset asiansa asiallisesti. Se ei kuulu minulle, eikä minua kiinnosta. Ja ne makuuhuonehommat ovat yksityisiä, eivät julkisia.
Sinun näkemyksesi on toinen, koet asian sinulle kovinkin kuuluvan ja haluat asiaa ronkkia.
-a-teisti.
ArtoTTT
Historia toistaa aina itseään, sota-aikana rakennettiin suursuomea, sitten oltiin rähmällään päinvastaiseen suuntaan ja nyt ollaan rähmällään homoagendan edessä.
"Pakkoraossa Neuvostoliiton naapurina Kekkoslandiassa oli sensuuria, nykyisin ei. Sensuuri toimii Euroopassa parissa maassa, joissa vallalla ovat konservatiiviset arvot. "
Näin on. Mitä konservatiivempi, sitä tiukemmat sensuurilait.
Toiset ovat seuranneet Päivin tolloja juttuja, toiset eivät ole olleet kiinnostuneita.
Minä olen seurannut vuodesta 2010.
65 prosenttia kansasta hyväksyi homojen avioliitot ja adoption.
Mutta se ei tarkoita olla "rähmällään".
Kaksi nàismaista Hínttiä siellä.
Et pääse totuutta pakoon.
Edes Kuutio ei usko valheitasi.
Miten Léhtimyyjã voikin olla niin surkea tapaus.
OIet antanut mallia Iaiskottelun suhteen, sinä pataIaiska💩
Usko tai älä, mutta olen seurannut Päiviä yli 10 vuotta. Kun kiinnostaa ihmisten tollous.
Ei se ole mitään rähmällään olemista, jos katsoo homoseksuaaleille kuuluvan ne samat kansalaisoikeudet, mitkä meillä muillakin on. Seksuaalivähemmistöt ovat olleet jonon hännillä, sitä ennen on korjattu muiden vajavaisia oikeuksia: naiset, lapset, uskonnottomat jne. Nyt aika oli sitten kypsä korjata lakeja koskien heitä.
Mutta ainahan joku on mekkalan nostanut, kun jonkin ihmisryhmän asioita on edistetty, aina on ollut heitä, joille se ei vain sitten mitenkään sovi. Ei siis mitään uutta sinällään.
-a-teisti-
"Seksuaalivähemmistöt ovat olleet jonon hännillä, sitä ennen on korjattu muiden vajavaisia oikeuksia: naiset, lapset, uskonnottomat jne."
Listaan pitäisi vielä lisätä vammaiset. Heillä oli rajotteita mm. avioliitton solmimisen suhteen, mutta ne on korjattu paljon aikaisemmin.
Avioliiton tarkoitus on ryvetetty homoliitoilla.
Mikä se tarkoitus mielestäsi on?
-a-teisti-
Tosiaan en osaa lukea sieltä sellaista mitä sinne ei ole kirjoitettu.
Saisikohan siellä teidän herätysliikkeenne tilaisuuksissa sellaisen armolahjan, että voisin minäkin alkaa julistamaan omia mielipiteitäni Raamatullisena totuutena?
"Avioliiton tarkoituksena on perheen perustaminen siihen kuuluvien yhteiseksi parhaaksi ja yhteiskunnan säilymiseksi. Avioliitto on tarkoitettu pysyväksi, jotta perheen jäsenet voisivat yhdessä luoda onnellisen kodin.”
Siinähän se on selvästi sanottu. Täyttääkö samaa sukupuolta olevat parit mielestäsi tämän avioliiton tarkoituksen.
Miksei täyttäisi?
Mietippä sitä jos maailmassa olisi vain samaa sukupuolta olevia. Miten he voisivat perheen perustaa, niin että yhteiskunta säilyy ja ihmispopulaatio maapallolla
Jatk. Kyllähän tietenkin samaa sukupuolta olevat voivat kimpassa olla, mutta ei se mikään avioliitto ole sanan varsinaisessa merkityksessä.
Eikö ole kiellettyjen listaa? Onko vapaasti ostettavissa kirjoja, jotka kertovat, että:
- edellinen 'pandemia' oli nuhaa, jota käytettin tyrannian edistämiseen
- seuraava 'pandemia', verenvuototauti Marburg, on seurausta ruiskeista
- sukupuolia on kaksi ja muun väittäminen on mielisairautta tai yhteiskunnan romuttamiseen pyrkivää pahuutta
- muhamettilaisuus on väkivallan uskonto
- abortti on lapsen murhaamista
- ihminen ei voi muuttaa ilmastoa
- hiilidioksidi on välttämätön kasveille, ja on hyvä asia
- jos ilmasto lämpenisi, se olisi ihmisillekin hyvä asia
- kansainvaellukset on lopetettava
- Suomessa ei ole vilpittömiä vaaleja
- puolueita ei ole, on vain Puolueet Oy tytärpuolueineen plus näennäisoppositio
- lääkärit on koulutettu toimimaan lääkefirmojen myyntiagentteina
- naispapittaret ja homot ja ransut papit ovat suoraan Sodomasta, ja lopun ajan osoitin
- syöpää ja muita tauteja voi parantaa oikealla ruokavaliolla (Gerson)
Siinä vain pieni lista. Mainitsepa kirjoja noista aiheista, joita saa vapaasti mainostaa ja myydä ja ostaa Suomessa?
Löytyvät Mooseksen kirjasta ja roomalaiskirjeestä.
Miksipä ei? Perheeksi luetaan yleisesti avo- ja avioparit, niin lapsettomat ja lapselliset parit, sekä yksinhuoltajat, eikä perhemääritelmä avioliittolaissakaan, josta tekstisi kopioi määrittele mitä sukupuolia perheen huoltajille.
Miten sinä määrittelet perheen, ketkä suljet pois perhe-käsitteen alta?
-a-teisti-
Ei sellaisenaan.
Päivi on muuttanut juuri ne kohdat kuten Leo Meller.
Ihmetyttää, kun eivät kohdista kritiikkiään Räsäsen omiin puheisiin ja kirjoituksiin, vaan pitää vääristellä ja keksiä mitä hän olisi muka sanonut, eikä todisteita tietenkään löydy. Jopa oikeudessa asti on yritetty väittää Räsäsen tarkoittaneen puheillaan ja teksteillään muuta, kuin mitä johtopäätöksiä niistä voi objektiivisesti tehdä.
Miksi olisi?
Päinvastoin. Se on käännetty yhä useammalle kielelle ja sitä on luettu ympäri maailmaa 👍🏻
Minkä tahansa seksuaaliseen suuntauksen omaavana voi homostella. kun on seksuaalisessa kanssakäymisessä samaa sukupuolta olevan kanssa..
Homostella = ”harrastaa seksuaalista kanssakäymistä samaa sukupuolta olevan kanssa” sanakirjan määritelmän mukaisesti.
Tiedät hyvin ja se on toistettu pyynnöstäsi satoja kertoja.
Kunhan jatkat tyhmien kyselyä ja jankutat samoja jankutuksiasi vuodesta toiseen.
Ei todellakaan uskoisi, kun levittelet hänestä kaikenlaista valhetta. Toisaalta tekeehän niin muutkin, kuten pe.ku, tahallisesti vääristelee kaiken, aivan kuten sinä
Eikä heidän edes tarvitse 'kokea' niin. Riittää, kun väittävät kokevansa. Naisten saunaan menneeltä mieheltä ei edes saa kysyä, mikä hän kokee olevansa; se kysymys katsotaan nyt syrjimiseksi ja aiheuttaa sakot.
Sehön uuden älyttömän lain älyttömyys onkin.
Tämä totalitarismin määritelmähän sopii erinomaisen hyvin kristinuskoon kautta vuosituhansien ja väitteeseen, että tosi Jumala olisi uhrikulttijumala. Ja jos on ollut erimieltä, niin on tuomittu jumalanpilkasta kuin Jeesus kuolemaan.
Rauhoitu, jahvekultti!
Jeesuksen sanoin Raamatusta Räsäsen ja teidän Jumalanne on Saatana synti- , homo- ja sukupuolijuttuinenne. Ja te yritätte pakottaa kaikki uskomaan, että Saatana on Jumala.
Ei muuten enää onnistu, vaikka kiduttamisin, noitarovioin ja inkvisiitiolla eli väkivallalla tuo pakkokuvitelma on aikaisemmin saatu pidettyä yllä.
Ota ihan iisisti vain jahvekultti.
Tsori vaan mutta ensimmäinen kristinuskon vuoksi tapettu ihminen oli kristitty Stefanus jonka juutalaiset kivittivät. Samoin kristittyjen vainot parina ensimmäisinä vuosisatoina oli Rooman valtakunnan yritys hallita kristittyjen ajattelua ja toimintaa eikä toisinpäin.
Miten tappaminen kuuluisi kristinuskoon?
Ainakin Jeesuksen teurastaminen uhrilampaana, että pelastutte tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaatte. Kyllä kai se silloin voi olla vaikka tappamista?!
Löytyy 1.Kor.5:7 ja Room7.
Todellisuudessa siis Jeesus oli ensimmäinen kristinuskon vuoksi tapettu ihminen, ja vasta sen jälkeen kaikki, jotka opettivat Jeesuksen opetuksia kuten Stefanos. Tästä myöhemmin ihmisiä noitina, joiden epäiltiin hallitsevan Jeesuksen tapaan ns. yliluonnollisia kykyjä, ja tiedemiehiä, joita kirkko piti kerettiläisinä ja lukematon määrä uskonsodissa 'vääräuskoisia'.
Jeesus vastusti kristittyjen Jumalaa ja tuomittiin jumalanpilkasta kuolemaan.
Jahven, juutalaisten Jumalan määräys 5.Moos.13
Ahaa, niinpä, viikonloppu ja töissä, no lopuillaan jo.
Sitä eivät tehneet kristityt.
Kiduttamiset ja noitaroviot olivat kylläö roomalaiskatolisen pakanauskonnon keinoja yrittää tukahduttaa kristinusko. He tappoivat kymmeniä miljoonia uskovia ja tulevat taas tappamaan, ylöstempausta seuraavien seitsemän vuoden aikana.
Älä sekoita katolista uskontoa ja kristinuskoa; niillä ei ole mitään yhteistä.
Välinpitämättömyys on senkin hedelmiä. Eikai seurakunnassanne anneta alttiiksi yhtäkään?
Hampaatonta uskovaisten järkytystä jotka itse näkisivät mielellään vallassa totalitarismin jonka ideologia pohjaisi kristinuskoon johon malli otettaisiin jostain pienestä uskovaisten laitalössistä.
Sinun omaa ajatteluasi.
Ei, kyllä se on myös minun ja moneen muunkin ajattelua.
Aitouskovien kirjoituksista sen voi helposti poimia.
Vain mielikuvituksessasi
”Näin on nyt Suomessa kun on pidettävä miehiä naisina ja naisia miehinä jos HE ITSE niin kokevat.”
Ei sinun ole pakko. Et tule saamaan sakkoja tai vankeutta tai muitakaan sanktiota oikeuslaitokselta.
Tosin siihen on hyvä varautua, ettei ehkä joku pidä sinua sellaisena kuin koet, vaan aivan jonain muuna. :D
Niin tuo on ihan totta. Tämähän toimii molempiin suuntiin :d
Selaapa lakihirvitys läpi. Sakkoa tosiaan uhataan antaa niille, jotka edes kyseenalaistavat miehen oikeuden tunkeutua tyttöjen suihkutiloihin. Heidät poistetaan tiloista, ei sitä miestä. Ja kun mies nostaa kanteen 'syrjinnästä', hän voittaa tuon sairaan lain avulla.
"Oi aikoja oi tapoja", no se on tärkeää että itse tietää kumpaa sukupuolta on. Jokainen on vapaa ajattelemaan omilla aivoillaan. Ei kenenkään ole pakko mennä maailman hullutusten mukaan.
Niin itsehän se pitää tietää , ei sitä oikein kukaan muukaan voi tietää :)
Näin on. Suomessa saa tehdä kaikkea, jopa rikoksia.
Pyörit siis rikoIIisissa piireissä🤔
Näin pääsi käymään.
Ikävä juttu.
”Subjektiiviseen kokemukseen perustuva…” ja ”Totalitaariset yhteiskunnat pakottavat meidät sanomaan asioita…”
Tuossa on muuten melkoinen ristiriita.
Jos joku perustuu omakohtaiseen tulkintaan tai käsitykseen, se ei ole sallittua totalitarismissa. :D
Totalitarismia olisi se, että vain ulkopuoliset viranomaiset päättävät asiasta. Kuten pakko olla vain joko mies tai nainen.
Nykyisessä ja pahenevassa totalitarismissa juuri vaaditaan, että Jumalan luomat luonnon ja yhteiskunnan lait eivät enää saa sijaa, vaan kaikki pakotetaan väittämään mustaa valkeaksi rangaistuksen uhalla.
Sairasta, että oma kokemus menee tieteellisen tosiasian edelle.
Tämä on hyvin yleistä hihhulien piirissä.
Niin? Etenkin ääripään feministihihhulien
Ei vaan uskonnollisten hihhulien piirissä joilla on tunnettu tapa kiistää tieteellisiä tosiasioita jotka ilmenee suoraan luonnossa.
Joo, väittävät tieteen vastaisesti monia asioita, kuten että sukupuolia olisi ihmisten kohdalla lukemattomia, niin paljon kuin vain keksivät ja kokevat,
vaikka tiede ja biologia todistaa niitä olevan kaksi, aivan kuten eläimilläkin ja harvinaisessa tapauksessa tämä sukupuoli on vaikeampi todentaa siitä onko ihminen enemmän kehittynyt hedelmöittämään vai hedelmöittymään, mutta useimmiten ratkeaa sittenkin myöhemmässä vaiheessa vain tai lähtökohtaisesti sen perusteella.
Sukupuoli-sanakin viittaa kahteen ja näihin suvunjatkamisominaisuuksiin.
Suomen lakikin puhuu vain kahdesta sukupuolesta.
Lähtökohta sukupuolen tunnistsmiseen on selvä, mutta sitten on myös muita todistettavia ominaisuuksia, jotka eroavat miesten ja naisten välillä ja jotka vahvistavat käsitystä oikeasta sukupuolesta.
Kuten lukemattomat sukupuolet? Ei, kyllä se on ihan muiden höpinöitä.
Mitä nainen tarkoittaa?
”Biologiassa yksilön sukupuolen määrää se, millaisia sukusoluja tämä tuottaa. Koska sukusoluja on kahdenlaisia, isoja ja pieniä, myös sukupuolia on kaksi. Määritelmä on yleispätevä ja kattaa kaikki nisäkkäät.
Gender-ideologiassa halutaan eroon biologisesta sukupuolen määritelmästä ja tarjotaan tilalle jotain muuta määritelmää. Niinpä jos nainen ei gender-ideologiassa tarkoita ihmistä, joka tuottaa suuria sukusoluja, mitä se sitten tarkoittaa? Siksi Walsh kysyy: What is a woman?
Yhden asiantuntijahaastateltavan mukaan nainen on ihminen, joka tuntee olevansa nainen. ”Selvä, mutta mitä se tarkoittaa, että tuntee olevansa nainen? Mitä hän silloin tuntee olevansa?” jatkaa Walsh.
Asiantuntija toistaa, että nainen on ihminen, joka tuntee olevansa nainen. Toisin sanoen asiantuntija ei osaa selittää, mitä nainen tarkoitaa. Ellei käsitettä määrittele, se ei tarkoita mitään.
Gender-ideologit ajautuvat ongelmiin ja absurdeihin lopputulemiin, koska he yrittävät sanahelinällä muuttaa empiiristä todellisuutta.
Tämä on helppo ymmärtää jonkin muun esimerkin avulla. Oletetaan, että joku sanoisi olevansa aurinko. Väite tarkoittaa jotain, koska käsitteellä aurinko on määritelmä. Aurinko on tähti, jota Maa kiertää. Väite vain sattuu olemaan väärä, koska ihminen ei ole tähti, jota Maa kiertää. Vastaavasti jos joku väittäisi olevansa nainen, biologisen määritelmän mukaan hän väittäisi silloin olevansa yksilö, joka tuottaa suuria sukusoluja.
Gender-ideologiassa sukupuolen piti kuitenkin olla jotain muuta kuin sukusoluja. Kun mitään uutta määritelmää ei anneta, lopulta “nainen” on vain kasa kirjaimia. Kirjaimet voitaisiin korvata millä tahansa muilla kirjaimilla, eikä mikään muuttuisi. Ihminen voisi aivan yhtä hyvin sanoa olevansa XFW. Kun sitten kysyisi, mitä tarkoittaa olla XFW, vastaus olisi, että se tarkoittaa, että tuntee olevansa XFW.
Käsitteen “sukupuoli” voisi toki aivan hyvin määritellä jollakin muulla tavalla kuin biologisesti, mutta osoittautuu, että gender-ideologiassa naista ei määritellä mitenkään. Lisäksi jos sukupuoli-käsitteen todella määrittelisi uudelleen, seuraisi kysymys: mitä sitten ovat koiras (pienet sukusolut) ja naaras (iso sukusolut), kun eivät kerran sukupuolia? Näihin kysymyksiin ei tule vastauksia.
Sukupuolikokemus voi muuttua, mutta sukupuoli ei voi muuttua.
Sukupuolella voisi toki olla myös useita määritelmiä. Biologisen lisäksi voisi olla jokin muu tai joitain muita. Siitä kuitenkin seuraisi, että ihminen voisi olla sukupuoleltaan sekä mies (biologian määritelmä) että nainen (se jokin muu määritelmä).
Edelleen gender-ideologian keskeinen väite on, että sukupuoli ei ole kaksijakoinen. Sukupuolia väitetään olevan olemassa useita. Kukaan ei kuitenkaan koskaan kerro, mitä muut sukupuolet naisen ja miehen lisäksi ovat ja millä perusteella.”
Todellisuus taistelee gender-ideologiaa vastaan
”Gender-ideologit ajautuvat ongelmiin ja absurdeihin lopputulemiin, koska he yrittävät sanahelinällä muuttaa todellisuutta. Biologisen sukupuolen määritelmän romuttaminen osoittautuu mahdottomaksi, sillä määritelmä on yleispätevä ja vastaa havaintoja.”
”Se, mitä gender-ideologiassa kutsutaan sukupuoleksi, on todellisuudessa sukupuolikokemus. Kun käsitteeksi valitaan ilmiötä oikeasti kuvaava sana, kokonaisuus muuttuu järkeväksi.
ihmisellä on sukupuolikokemus, joka lähes aina on yhtäpitävä sukupuolen kanssa. Ei silti ihan aina, vaan joskus kokemus on ristiriidassa sukupuolen kanssa. Sukupuolikokemus ei kuitenkaan vaikuta yksilön sukupuoleen mitenkään.
Sukupuolikokemus voi muuttua, mutta sukupuoli ei voi muuttua. Kukaan, joka tuottaa isoja sukusoluja, ei voi muuttua tuottamaan pieniä sukusoluja tai päinvastoin. Vain ulkonäköä ja anatomiaa voi muuttaa vastaamaan sukupuolikokemusta.”
Gender-aatteen kehittäjä Gayle Rubin esittää jo 1984, että seksuaalisuus pitää irrottaa biologisesta perustasta ja tulkita sosiaaliseksi rakennelmaksi. Ei siksi että se olisi totta, vaan siksi, että sitä olisi helpompi politisoida ja muuttaa...
No johan on juttu. Kukaan ei usko.
”Gender-aatteen kehittäjä Gayle Rubin esittää jo 1984…”
Olet tainnut kopioida Jari Jolkkosen twiitin, jossa asiat eivät pidä paikkaansa?
Gender ei ole aate. Oikeasti termin gender (eli suomeksi sosiaalinen sukupuoli) otti käyttöön seksologi John Money vuonna 1955. Hän määritteli sen "kaikiksi asioiksi, jotka henkilö sanoo tai tekee paljastaakseen olevansa poika tai mies, tyttö tai nainen.” Tästä myöhemmin kehittyi termi sukupuoli-identiteetti.
Tällä hetkellä eri tieteissä sukupuolta pidetään biopsykososiaalisena. Eli se sisältää sosiaalisia, psykologisia, biologisia, kulttuurisia ja käyttäytymiseen liittyviä näkökohtia. Eli miten sukupuolta ylipäätään ilmaistaan.
Gayle Rubin sen sijaan julkaisi esseen ”Thinking Sex” vuonna 1984. Siinä hän tuo esille länsimaisessa yhteiskunnassa vallitsevan seksuaalisuuden hierarkian, joka määrittelee hyvän seksin ja niin sanotun pahan seksin.
”Rubinin (1984) mukaan hyvän seksin ja pahan seksin välinen raja määrittyy jatkuvissa kulttuurisissa kamppailuissa ja määrittelyissä siitä, mitkä teot ovat hyvän ja mitkä pahan seksin puolella.”
”Naisparit ja itselliset naiset yhteiskuntajärjestyksen ylläpitäjinä – hedelmöityshoitolakikeskustelusta vuosina 2005–2006” Elina Vaahtera
”Gayle S. Rubin (1999) on hierarkisoinut seksiä jaotellen yksiavioisen, heteronormatiivisen, vakaassa parisuhteessa tai avioliitossa tapahtuvan, rakkaudellisen, reproduktiivisen, vaniljaisen, samanikäisten kesken harjoitetun seksin moraalisesti hyväksyttäväksi, normaaliksi, luonnolliseksi. Sen sijaan paheellista seksiä edustavat irtosuhteet, seksityö, fetissit, merkittävät ikäerot seksipartnereilla, ryhmäseksi, homoseksuaalinen, transsukupuolisuus sekä porno. (Kontula 2008, 30–31; Rubin 1999, 153–154.)”
”Historiallinen ja edelleen patriarkaalisissa yhteyksissä toisinnettu ajatus hyvän naisen neitseellisyydestä ja siveydestä ei asetu kauas Rubinin määritelmän hyvästä seksuaalisesta. Huonoa seksuaalista on sen sijaan langennut, rietas, johon voi sijoittua esimerkiksi joissain kulttuureissa naimisiinmeno eronneen naisen kanssa nimenomaan naisen taustan vuoksi, tai naishenkilön useat seksikumppanit ja voimakas himo.”
Sosiologi Älä tule paha seksi tule hyvä seksi
Rubin on tunnettu Queer-teoriastaan.
Minä en ala valehtelemaan kenenkään mieliksi. Olkoot mitä ovat, mutta ei kaikkien ole pakko uskoa, että asia on niin kuin he sanovat.
Hyvä pysyä rehellisenä, ajatella omilla aivoilla, eikä lähteä mukaan epätotuuksiin, jotka gender-aatteen kehittäjä itsekin on vahvistanut epätosiksi: ”Seksuaalisuus pitää irrottaa biologisesta perustasta ja tulkita sosiaaliseksi rakennelmaksi. Ei siksi että se olisi totta, vaan siksi, että sitä olisi helpompi politisoida ja muuttaa..”
Näin on.
Ei kenenkään ole pakko uskoa edes Jumalaan, vaikka jotkut niin sanovat.
Vihreä liike on Saksan natsien perustama lume-vihreä "eläin- ja luonnonsuojelupuolue".
Mitä luonnonsuojelullista vihreät ovat homopedo Pekka Haaviston n. 30 vuotta sitten noustua valtaan tehneet luonnon ja eläinten hyväksi? Lopetin tuolloin äänestämästä "vihreitä".
Sukupuolipervot natsit anastivat puolueen heiltä, joiden holokausti näin jatkuu edelleen.
Sinä puhut silleen, että joku voi haastaa oikeuteen..
Joku raja sentään!
Ilmoitin ylläpitoon. En ole Haaviston, enkä vihreiden kannattaja.
Pahinta on tuo henkilöön menevä nimittely.
Moniko muu täällä on ilmoittanut terveet rajat ylittävistä viesteistä, kun ne kohdistuvat puolueeseen, järjestöön, poliitikkoon tai muuhun henkilöön, jonka/joiden aatteita eivät selvästi kannata..? Veikkaan jäävän hyvin harvoihin yksittäisiin. Etenkin vasemmistopuolueissa osa hyväksyy myös muiden natsittelun, sekä rasistiksi ja äärioikeistolaiseksi ja erilaisista terveysoireista kärsiviksi nimittelyn, vaikkei niille olisi todellisesti riittävää perustetta.
"Homopedo, sukupuolipervot natsit".
Sinulla on erittäin töykeät sanat ihmistä. Jotain rajaa tosiaan.
Oletko tosiaan noin moraaliton ihminen, että päätit vain alkaa valheellisesti ja lapsellisesti syyttää kyseisestä tekstistä minua? Täysin samalla perusteella voisin syyttää siitä tekstistä sinua.. sinäkö ne kirjoititkin.. Mutta miksi niin tekisin. Käytäisit järkeä.
Minähän tuosta asiattomasta viestistä juuri ilmoitin ylläpitoon.. ja muista vastaavista, aivan kuten kirjoitin.. teinkö siis väärin ansaitakseni tuon töykeytesi? Pidätkö siis kuitenkin kyseisestä asiattomasta tekstistä ja sen tulisi jäädä tänne ja kuitenkin sitä kritisoit.. todella ristiriitainen olet.
Ei kirjoittanut kyseisiä sanoja, vaan ilmoitti niiden kirjoittajan tekstin ylläpitoon, kuten kertoi. torre3 päätti kuitenkin alkaa valheellisesti ja ristiriitaisesti syyttää niistä tekstin ilmiantajaa. Tällä tavalla torre3 päätti osoittaa ”tukensa” kyseisen asiattoman tekstin ilmiantoa kohtaan ja ”reiluutensa” sen ilmiantajaa kohtaan..
Juu näin on taatusti. Nyt vain sitten nopesti perustamaan keskitysleirejä, kidustuskeskuksia ja kaasukammioita kaikille niille jotka ovat toista mieltä kuin "ME". Kuolemanpartiot kohta partioivat pitkin Utajärven ja Pelkosenniemen katuja ja suumiita löytyy pitkin Kainuun metsiä ja Kyrkösjärven rantoja!!
PS. Kyllä te hihhulit olette sitten ihan täysiä pellejä. Ei voi muuta sanoa. Vai että Suomi on matkalla kohti totalitarismia. Heh hehe heeh eeeh eheh hehe hehe heee hee...
Kun Suomeen tulee oikeistohallitus, niin siirtyykö Suomi silloin takaisin liberalismiin? Vai tuleeko Suomesta fundujen ohjaama täysin kristillinen valtio?
Vähemmän haitallista totalitarismia siinä hallituksessa kuin edellisessä.
Kummasti nämä asiat aina kääntyy päälaelleen.