Mustat miehet ovat taipuvaisempia uskovaisuuteen kuin valkoiset naiset. Ja vähemmän uskovaisia kuin mustat naiset. Näin asian ilmaisee Pew Research Center
https://www.pewresearch.org/fact-tank/2018/09/26/black-men-are-less-religious-than-black-women-but-more-religious-than-white-women-and-men/
Uskonnollisuus on siis paljon muutakin kuin vain sukupuolikysymys, joka jäytää vapareita. Itse olen uskonnonvapauden ja tasa-arvon kannalla, joten en ymmärrä vaparien pihinää asiassa. Eivätkä naiset mielestäni ole vaparien nappuloita, joita he saavat sysiä omiin tarkoitusperiinsä. Naisilla ja miehillä on oikeus uskonnonvapauteen.
Ensimmäisenä asiana po. uskovaisuudelle tulee mieleen historia. Valkoisten naisten ja miesten ja mustien naisten ja miesten historia sekä siihen liittyvä orjuus sekä alisteinen asema, joka itse asiassa jatkuu vielä tänä päivänäkin, vaikkakin edistystä on tapahtunut. Usko on toisille voimavara. Vaikkakaan joku jumala ei suoraan vastaa rukouksiin, niin yhteisöllisyys ja subjektiivinen kokemus voivat voimaannuttaa. Vapareilla ei ole antaa tähän tilalle mitään muuta kuin tyhjyyttä, moitteita, syyllistämistä ja alistumista.
https://www.pewresearch.org/fact-tank/2018/09/26/black-men-are-less-religious-than-black-women-but-more-religious-than-white-women-and-men/
Uskonnollisuus on siis paljon muutakin kuin vain sukupuolikysymys, joka jäytää vapareita. Itse olen uskonnonvapauden ja tasa-arvon kannalla, joten en ymmärrä vaparien pihinää asiassa. Eivätkä naiset mielestäni ole vaparien nappuloita, joita he saavat sysiä omiin tarkoitusperiinsä. Naisilla ja miehillä on oikeus uskonnonvapauteen.
Ensimmäisenä asiana po. uskovaisuudelle tulee mieleen historia. Valkoisten naisten ja miesten ja mustien naisten ja miesten historia sekä siihen liittyvä orjuus sekä alisteinen asema, joka itse asiassa jatkuu vielä tänä päivänäkin, vaikkakin edistystä on tapahtunut. Usko on toisille voimavara. Vaikkakaan joku jumala ei suoraan vastaa rukouksiin, niin yhteisöllisyys ja subjektiivinen kokemus voivat voimaannuttaa. Vapareilla ei ole antaa tähän tilalle mitään muuta kuin tyhjyyttä, moitteita, syyllistämistä ja alistumista.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Faktatietojen toteaminen ei oli pihinää eikä sysimistä.
Te syyllistätte naisia uskovaisuudesta. Ilmeisesti kirkon asemakin on naisten vika, joka on geeneissä?
Äläkä erehdy odottamaan, että alistun vaparien näkemyksiin.
Juuri näin!
😍😋😍😋😍😋😍😋😍
😋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17761867D
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Uskonto on yksityisasia, sanovat vaparit, paitsi jos kyse on naisista. Ja nuorten miesten kihdalka kyseessä on tietenkin "pilkkuvirhe".
Naiset erosivat viime vuonna kirkosta miehiä ahkerammin. Ilmeisesti vaparien markkinointi ohjaus on onnistunut.
Kirkon tutkimuskeskuksen julkaisussa on epäuskottava tieto sitä, missä määrin nuoret miehet käyvät kirkkojumalanpalveluksissa. Pilkkuvirhe tarkoittaa, että oikea lukema on 1/10.
Kai se olisi korjattu, jos kyseessä olisi oikeasti pilkkuvirhe, eikä vaparille sopimaton fakta.
Eroakirkosta-palvelu toimii jokaiselle. Me pyrimme perustelemaan ihan kaikille miksi ei kannata uskoa jumaliin jne.
On kyllä niin, että sitä näkee mitä mittaa. Tässä tapauksessa vain mittari ei tule itseltämme. Minua kiinnostaisi tietää eroajien määrät tuloluokittain, mutta sitä tietoa ei ole missään.
On aika teoreettinen kysymys kannattaisiko meidän suunnata tiedotusta enemmän miehiin vai naisiin, koska emme me pysty kohdentamiseen. Miesten palkka on keskimääräin isompi, eli miehen ero tekee isomman loven kirkon kukkaroon. Naisilla saattaa keskimäärin olla enemmän sananvaltaa lasten kastamiseen (arvelen, en tiedä, pitäisi tutkia) joten naisen ero voisi kertautua paremmin.
Perusongelma tässä keskustelussa on kuitenkin keskustelija, joka ei vain kykene irtautumaan omasta mielikuvastaan vapaa-ajattelijoista. Mikään ei kelpaa hänelle todisteeksi siitä, että kannatamme sukupuolten tasa-arvoa.
Eli päätit viedä keskustelun taas kerran henkilöön ja arvelet sen toimivan, koska syyllistäminen on erinomainen keino ja naisilla on geeneissään tarve alistumiseen.
Teillä olisi ollut monta kertaa mahdollisuus keskustella m i e s t e n uskonnollisuudesta ja vallasta, mutta te keskitytte naisiin. Ja haluatte alistaa ja vaientaa naiset. Se on se oikea ongelma, ei mikään muu.
Kerro toki mitkä syyt sinusta selittävät erityisesti miesten uskonnollisuutta.
Pystyykö vapaa-ajattelijat irrottautumaan ylimielisyydestään ja oikeassa olemisestaan?
"Eroakirkosta-palvelu toimii jokaiselle. Me pyrimme perustelemaan ihan kaikille miksi ei kannata uskoa jumaliin jne."
MIssä kohtaa eroakirkosta-palvelu pyrkii perustelemaan? Vai onko kyseessä jankutus
- eroa kirkosta - säästät rahaa
- eroa kirkosta koska kaikki kirkon hyväntekeväisyys ym. avustustyö on heikkolaatuisempaa kuin sekulaarien järjestöjen
- vain mielenhäiriöinen uskoo jumaliin
- uskonto on tyhmille jotka ei pärjää itsekseen
- hölmöt antavat manipuloida itseään uskonnolla
- kristinusko on vaarallista lapsille
jne jne
Onko parempia perusteluita? Ehkä lentävät teekupit, spagettihirviöt? Ihmiskunnan karu historia? Ihmiskuntahan eläisi rauhassa ja tasa-arvoisina jos uskontoja ei olisi.
Joku on nähnyt vaivaa ja vastannut antiteistien hokemaan jota vaparit viisaina ja itsenäisinä ajattelijoina ovat mennä vuosikymmeninä toistelleet.
https://www.youtube.com/watch?v=OREoQL1zlkk
Aloituksessa on yksi ajatus, jonka ajattelen olevan tekijä uskonnollisuudessa, sukupuolesta riippumatta. Ilmeisesti sinun mielestäsi miehet eivät ole uskonnollisia, eikä sitä tarvitse pohtia sen enempää.
Perusteluita kaivataan. Perusteluksi ei kelpaa: vain mieleltään sairaat uskovat Jumalaan.
Parempia perusteluita ei taida löytyä.
Miellän itseni vapaa-ajattelijaksi, vaikka en kuulu mihinkään järjestöön, kun en voi sietää minkäänlaista politiikkaa. Minusta on vähän hassua, jos joku järjestö voisi omia vapaan ajattelun.
Toinen ongelma vapaa-ajattelijoissa on se, että jostain syystä minulle on tullut kuva, että kyse on laitavasemmistolaisesta järjestöstä - se ei oikein nappaa. Äärivasemmisto kun on historiansa aikana tehnyt vähintään yhtä paljon pahaa kuin äärioikeistokin.
Minun puolestani kaikki saavat uskoa mihin haluavat, vaikka menninkäisiin tai keijuihin, kunhan eivät uskonsa varjolla vahingoita muita ihmisiä. Itseäni on viehättänyt Lentävän Spagettihirviön kirkko, vaikka en olekaan siihen liittynyt.
Mitä ev. lut. kirkkoon tulee, niin siitä erosin hetkellisessä tarmonpuuskassa vuosikymmeniä sitten. En jaksanut uskoa, että jonkun mahdollisesti skitsofreenisen ihmisen kiduttaminen ristillä 2000 vuotta sitten olisi minun pelastukseni...
Olen 90% ateisti ja ehkä 10% agnostikko. Mielestäni on juuri ja juuri mahdollista että jonkinlaisia henkiolentoja olisi olemassa, vaikka mitään varmaa havaintoa niistä ei olekaan.
Ateistit noin yleisesti lienevät suurimmilta osin oikeassa, mutta usein lyttäävät eri mieltä olevat kovin jyrkästi. Richard Dawkins esimeriksi olisi muuten hyvä väittelijä, mutta liian aggressiivinen, mikä saa ihmiset puolustuskannalle, ja estää keskustelun, jossa mielipiteet voisivat oikeasti muuttua.
Mielikuvasi laitavasemmistolaisesta järjestöstä on väärä.
Tätä sivuten ks. myös https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/blogi/poliittisesti-sitoutumaton/
Minulla on myös käsitys vapaa-ajattelijoista vasemmistolaisena järjestönä. Aika monella tuntuu olevan. Uskon kuitenkin, että sinä Jori olet vilpitön omassa uskossasi.
Miesten uskonnollisuus on ollut vuosia aihe, josta vaparit eivät keskustele. Kuitenkin miehistä suuri osa on uskovaisia ja kirkon jäseniä. Lisäksi miehet ovat niitä, jotka yleensä uskontoja hallinnoivat.
Vaparit pitävät naisia tyhminä, johdalteltavina ja käyttävät tätä hyväkseen. Heidän tarkoituksensa on moittia ja häpäistä naisia uskonnollisuudesta ja kirkkoon kuulumisesta, tavoitteenaan saada naiset eroamaan kirkosta.
Tämä on todella arka aihe vapareille. Kummallista miten sitkeässä heidän ajatusmaailmansa on. Sitä varmaan johtaa joku vanhoillinen patriarkka.
Vapaa-ajattelijat tarjoavat ihmisoikeuksia, humanismia, tasa-arvoa, yhdenvertaisuutta, rationaalisuutta ja tiedepohjaisuutta. Sekä yhteistä toimintaa.
Ihmisoikeudet, tasa-arvo ja tiedepohjaisuus ovat vapaa-ajattelusta lähtöisin?
No huh huh, kyllä noilla on paljon pidempi historia, kuten kaikella mikä ihmiskuntaan liittyy.
SItähän minäkin. Vapaa-ajattelulla ei siis ole mitään spesiaalia tarjottavaa.
Vaparit keskittyvät yleensä moittimaan muita, itsekritiikkiä ei löydy eikä kritiikkiä oteta vastaan.
Vapareille nainen on yhteiskunnan syntipukki.
Kyseessä on varmastikin pilkkuvirhe
T: vapari
Ja mitä vakavaa siitä seuraa. Vapaa-ajattelijoille ei satu kirjoitusvirheitä eikä pilkkuvirheitä.
Jos kirkko olisi tavallinen yhdistys, niin mitä tilastoja sen tulisi tuottaa?
Pew Researchille on siis sattunut pilkkuvirhe? Kuinkas iso?
Aikastmoinen juttu tämä, eli nämä miehet ovat uskonnollisempia kuin valkoiset naiset. Vaparit eivät halua riistää miehiltä heidän uskoaan, mutta naiset ovat eri asia.
Nostetaanpa tätä kun on toisessa ketjussa mainittu.
Vaikkakin olen sitä mieltä, että vapaa-ajattelijat voivat lopettaa sekä naisten että miesten manipuloinnin ja keskustella asiallisesti. Kannatan uskonnonvapautta.
Kuten aloituksessa mainitaan, usko (rakastavaan Jumalaan) on toisille voimavara. SITÄ vapaa-ajattelijat eivät voi sietää. Vapaa-ajattelijat ovat uskossaan vahvoja, ettei uskossa ole mitään hyvää. Vaikkei rukouksiin aina vastata, niin joskus niihin vastataankin.