Pidettiin Jyväskylässä 25.2. Vastakkain oli kalvinistiteologi Mikko Sivonen ja Ison kirjan Hanno Heino. Toivottavasti tästä saa keskustella tässä. Onhan tämä meidän luterilainenkin ongelma. Muuta paikkaa en löydä.
Kalvinismi tuntui vielä tiukemmalla kuin ennen. Kun Sivoselta kysyttiin mitä tehdä kun pelkää lasten kohtaloa. Kalvinistithan on itse pelastuvia jo ennalta, Muista suuri joukko joutuu suoraan ennalta määrättynä helvettiin eikä heillä ole mitään toivoa Sivosen mukaan.
Sivosen mukaan ei tule ajatella lasten kohtaloa. Pitää ajatella että on suurta Jumalan armoa ja kunniaa kun Jumala on pelastanut ne jotka on ennalta päättänyt. Näiden pelastuvien pääsy taivaaseen osoittaa Jumalan kunnian.
Kysymyksissä Sivonen myönsi että on joskus painanut niiden helvettituttujen kohtalo kun itse pelastuu. Mut se on Jumalan päätös.
Minusta tilaisuudessa oli tiukka ilmapiiri. Ja nauhoitus kepuli.
Kalvinismi tuntui vielä tiukemmalla kuin ennen. Kun Sivoselta kysyttiin mitä tehdä kun pelkää lasten kohtaloa. Kalvinistithan on itse pelastuvia jo ennalta, Muista suuri joukko joutuu suoraan ennalta määrättynä helvettiin eikä heillä ole mitään toivoa Sivosen mukaan.
Sivosen mukaan ei tule ajatella lasten kohtaloa. Pitää ajatella että on suurta Jumalan armoa ja kunniaa kun Jumala on pelastanut ne jotka on ennalta päättänyt. Näiden pelastuvien pääsy taivaaseen osoittaa Jumalan kunnian.
Kysymyksissä Sivonen myönsi että on joskus painanut niiden helvettituttujen kohtalo kun itse pelastuu. Mut se on Jumalan päätös.
Minusta tilaisuudessa oli tiukka ilmapiiri. Ja nauhoitus kepuli.
Vastaukset 73
Vanhimmat
Sivonen joka on Helsingin yliopiston kasvatti käyttäytyi akateemisen arvokkaasti. Aihehan on vaikea. Sama Heinosta. Käyttäytyminen oli erilaista kuin puskasaarnaajilla netissä. Voitiin keskustella riitelemättä. Aihe ei jätä ketään kylmäksi.
Itse en ymmärrä kyllä Sivosta.
Heino on myös suorittanut tohtorin tutkinnon, vaikka on myös IsoKirjan opettaja. Sivosen argumentaatio oli terävämpää kun Heinolla mutta se on varmaan enemmän persoonakysymys kun koulutukseen liittyvä. Timo Eskola kehui Sivosen väitöskirjaa jossain Stin luennossa,
https://uskonpuolustus.fi/
Hanno Heino: Opettajana IK -opistolla vuodesta 2000 (Pääaineina Raamattu ja teologia).
Teologian ja raamattututkimuksen opinnot:
Fuller Theological Seminary, Pasadena; CA, USA (Master of Arts)
The University of Sheffield, UK (Doctor of Philosophy)
Hienoa jos pystytään puhumaan. Vrt. Laajasen ja Mattilan yhteenotot.
Keskustelussa ei Sivonen kertonut mitenkään
Miten ei pelastuva voi elää lähimmäisiä palvelevaa elämää. Hänhän voi panna ranttalinsi juoda naida tappaa kun joka tapauksessa joutuu helvettiin.
Ihme kun tämä ma lahko on Suomeen tuotu.
Minusta oli kiusaantunut ilmapiiri
Jos teologit ovat näin erimielisiä entä rahvas
Arminiolaisten Jumala on hyvä mutta kädetön urpo, joka ei rakkaudestaan huolimatta osaa vetää kaikkia vastustamattomasti puoleensa. Arminiolaisuuden piiloajatuksena on kieroudessaan saatanallisen ylpeä ajatus, jonka voi lausua vaikkapa näin: "Onneksi MINÄ ymmärsin ja halusin ottaa pelastuksen vastaan, vaikka toki tarvitsin siihen Jumalan armoa avukseni. Toisin on monien muiden kohdalla; he eivät MINUN laillani halua pelastua, eikä Jumala voi heitä siihen pakottaa." Eli arminiolaisen sielun syvyyksissä on vakaumus, että ei hän PELKÄSTÄÄN Jumalan armon vaikutuksesta ymmärtänyt ja halunnut vastaanottaa pelastusta vaan osaksi myös omasta tahdostaan, Jumalan siihen puuttumatta. Tämä ajatus on isästä perkeleestä.
Kalvinistien Jumala on mielisairas sadisti-psykopaatti.
Paavalin Jumala oli Kristuksessa ja sovitti KOKO maailman itsensä kanssa ottaen pois maailman synnin Jeesuksen antaessa henkensä koko maailman lunnaiksi.
Paavalin Jumala sulki KAIKKI tottelemattomuuteen armahtaakseen KAIKKIA.
Luterilaisuus perustuu Raamattuun ja - totta Paavaliin - sovitti teidät kaikki helvettiin, jotka uskotte Luojajumala pettäneen viattoman ihmisen vehkeilemällä Saatanan kanssa parariisissa..
Löytyy 1.Kor.3:11-13.
Ymmärsinkö oikein, että olet universalisti ja uskot, että kaikki pelastuvat?
Heinon puhe oli parempi.
Sivonen kertoi olevansa valittu. Jumalan kuva. Joka täydellistyy Jesuksen kaltaiseksi. Valittu on osoitus Jumalan suuruudesta ja armosta.
Helvettinmenijätkin on osoitus suuruudesta.
Oli rasvainen puhe.
Miten ihminen miten uuskalvinisti voi itse julistaa pelastusvarmuuttaan. Näin kuitenkin tekevät Bois, Wilhelmson, Sivonen, Laajanen. Jne.
Arminiolaisuuden viiden kohdan sisältö on seuraava:
1.Jumala on ennaltamäärännyt iankaikkiseen pelastukseen ne, joiden hän tiesi pysyvän uskossa loppuun asti, eli ennaltamääräys on ehdollinen ja yleinen, eli se koskee kaikkia ihmisiä.
2.Jeesus on sovittanut jokaisen ihmisen synnit kuolemallaan, mutta vain ne, jotka uskovat häneen, saavat sovituksen hyödyt.
3.Usko ja parannus ovat Jumalan lahja.
4.Armo Jumalan lahjana jää tehottomaksi, jos syntisen ihmisen tahto on sitä vastaan.
5.Tällä tavoin uskon ja armon tila voidaan menettää.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Arminiolaisuus
Alku pitää paikkansa, koska usko tarvitaan puhtaaseen omatuntoon teoista huolimatta, mutta armon kohdalla, joka tarvitaan helvetistä pois pääsemiseen, mihin tällä uskolla juuri joudutaan Paavalin sanoin, on Lutherin mukaan kyllä kiikun kaakun, koska nyt tarvittaisiin armoon sitä Jumalaa, jota juuri käytti pahojen tekojen puolesta teurastettuna uhrilampaana ja ristille kirottuna. Tahto tässä ei kyllä mitenkään auta enää tuossa vaiheessa.
Lisäys - mistä sinne on livahtanut parannus sana, kun peladtus on nimenomasn pelastua palvelemaan lihalla synnin lakia (Room7)?
Kolmen ensimmäisen Jumala -nimen kohdalla kuuluu lukea Saatana ja 4. kohta liittyy siihen Jumalaan, jonka pitäisi pelastaa helvetidtä (1.Kor.3:11-13).
Mitään menetettävää ei enää ole, jos perkaa Jeesuksen opettaman taivasten valtakunnan (Matt.13:33) Paavalin käskystä synnin valtakuntaan, kun Jeesus on teuradtettutosi Jumalana pääsiäisen uhrilampaana.
Tuo taivadten valtakunnan pois perkaaminen ja vaihto synnin valrakunnaksi löytyy Paavalilta 1.Kor.5:7.
Pelastua?! Päästä taivaaseen?! Onko nämä hulluja?!
Pelastuminen Raamatun mukaan on pelastua palvelemaan lihalla synnin lakia - löytyy edelleen kristinusko opin tehneen Paavalin tärkeimmästä opetuskirjeestä, kirje Roomalaisille, luku.7 .
Ja ainoa Raamatun taivas on Jeesuksen opetuksen mukaan meissä ja meidän ympärillä eläessämme.
Kyllä nyt vedetään oikein urakalla fariseuksia kölin alta tosi Jumalan uhrikultteineen!
Saa minun puolesta kyllä vetääkin.
Ja se miksi kristinuskossa Jeesus on teuradtettu uhrilammas ja ristille kirottu tosi Jumala (Augsburgin tunnustus) perustuu valheeseen petollisesta Luojajumalasta, joka loi puun johon ei saanut koskea ja vehkeili Saatanan kanssa muka paratiisissa viattoman ihmisen selän takana.
Todellisuudessa Luojajumalan sanoin ihminen tuli jopa tiedolla jumalien kaltaiseksi, eikä syntiseksi.
Voi hyvä Luoja - miten sairas mielikuvitus tarvitaan uskoon Saatanasta ja synnistä paratiisissa!
Löytyy 1.Moos.3:22
Viisastutte, kun luette 'perisynti' wikipedia, sellaista ei ole edes juutalaisuudessa, mihin kristinusko perustuu, eikä mitään syntiinlankeemusta koko VT:ssa. Koko juttu perustuu Paavalin yhden kirjeen, vain yhteen jakeeseen.
Onko tämä väittely jostakin nauhoitettuna katsottavissa?
Juu, löysin, löytyy youtubesta.
Erinomaisen hyvin piirrettiin ja painotettiin, että kyseessä on Mooseksen uhrikulttijumala tässä Paavalin syntiopissa.
Ja todettiin, että jos ihmisen pahatkin teot ovat Jumalan ennaltamääräämiä, joista hän itse sitten
tuomitsee korostaakseen omaa kunniaansa, niin uidaan todella syvissä vesissä.
Ja tämä ajatushan on suoraan plagiaatti luomiskertomuksesta, jossa Paavalin väitteellä Jumala itse on luonut puun, johon ei saa koskea ja päästänyt Saatanan paratiisiinsa houkuttelemaan viatonta ihmistä pahuuteen, jolloin perisynti olisi tullut ikuisiksi ajoiksi ihmiseen, niin onhan siinä pakko todeta, että Jumala itsehän on se syyllinen.
Mutta tarina on Raamatun mukaan valhetta, koska Luojajumalan sanoin ihminen tulikin TIEDOLLA jumalien kaltaiseksi, eikä.perisyntiseksi tai syntiseksi.
Löytyy 1.Moos.3:22
Kerran keskustelun aikana yhdistettiin Paavalin oppi Jeesuksen opetukseen, se sai verenpaineen nousemaan.
Onkohan kukaan koskaan kuullut eksegetiikan laitoksella, että Jeesus käski julistaa taivasten valtakunnan tulemista maan päälle, eikä juutalaisten uhrikulttijumalan syntien valtakuntaa, jonka Jumalan Raamatussa Jeesus sanoo olevan Saatana?
Olihan se muuten hilpeää seurata, että miten pelastuksesta puhutaan kieli keskellä suuta, kun Raamatun mukaan pelastus on palvella lihalla synnin lakia ja taivaassskin, jonne palastutaan palaa tuli.
Löytyy Room.7 ja 1.Kor.5:7 ja 1.Kor.3;13
Raamattu ja uskonto ovat siinä mielenkiintoisia Raamatun älypelin teemoja, että ne kautta linjan mittaavat ihmisen moraalin rajoja, ja kun ne itselle ovat äärimmäisen tiukat, niin pienikin lipsuminen reunoilla aiheuttavat tuon sydämen lyöntitiheyden nousun, joka jollekin toiselle on vain Lipposen sanoin 'show what?!'.
Mutta, voi! - kuinka onnellinen olisin, kun edes kerran näkisin teologisista piireistä nousevan Jeesuksen puolustajan!
Neokalvinisti julistaa itsensä pyhäksi pelastuneeksi kaikkien edessä. Sivonenkin yliopiston kasvatti. On kuulemma Jumalan suurta kunniaa olla valittu ja ne muut ei. Entäs jos käykin toisin päin. Että itsensä kehuneet joutuu helvettiin.
Kiinnostavia uuskalvinistien blogeja on ent laulajalla Ida Boisilla. Hän kertoo durevansa helvettituttuja aiemmin.
Myös Rakkaudesta totuuteen pariskunnalla on useita youyubeja neokalvinismista.
Sivonen toteaa todella olevansa pelastettu. Sai tietää P hengeltä. Ja muutkin pyhät saa. Sivonen jakaa väen lampaisiin ja helvettiin meneviin vuosiin.
Vauvat on joko lampaita tai vuohia. Vuohella ei ole ennalta määrättynä mitään pelastusmahdollisuutta. Jeesus kuoli vaivalampaiden takia kuten Sivonen ja kalvinistit. Vuohelle on turha opettaa Jeesus juttuja.
Mitenkähän nuoret perheet päättelee tuliko vuohi vai lammas?
Ja Raamatusta peladtus - edelleenkin - löytyy Paavalin Roomalaiskirjeen 7. luvusta, kahdesta viimeisestä jakeesta:
PELASTUU PALVELEMAAN LIHALLA SYNNIN LAKIA.
Puhe lampaista ja vuohista liittyy Jeesuksen opetukseen taivadten valtakunnasta, jossa Jumalana on taivasten valtakunnan isä. Juutalaisten ja Paavalin opilla Jumalana on Jeesuksen sanoin Saatana,joten vuohilla ja lampailla ei ole mitään tekemistä juutalaisen syntiopissa, jonka vastustamisesta Jeesus tapettiin.
KAIKKI KRISTINUSKOSSA PELASTUVAT PAAVALIN LUPAAMAAN HELVETTIIN, KUN PALVOVAT JEESUSTA KIROTTUNA JA TEURASTETTUNA UHRILAMPAANA OMIEN PAHOJEN TEKOJENSA PUOLESTA.
Löytyy Gal.3:13 sekä 1.Kor.5:7 myös 1.Kor.3:11-13
Ja tietysti myös löytyy Paavalin tärkeimmästä opetuskirjeestä, kirje Roomalaisille ja luku 7.
(On kuin dementikkojen kanssa kirjoittelisi...)
Tarina vuohista ja lampaista liittyy Jeesuksen äänen (opetuksen) tunnistamiseen ja hänen uuteen tulemiseen (Matt.25). Jos sinulla ei ole sitä, tai on vain 'vähän', niin se vähäkin katoaa, otetaan pois, vain joillakin on kyky (?) tunnistaa Jeesus.
Ettekö kiinnittänyt, että väittelyn alussa seinälle hrijadtettiin virsi:
"Totuuden henki johda sinä meitä, etsiessämme valkeuden teitä, meitä älä heitä, TIETOMME siunaa."
Siinä ei pyydetä siunaamaan uskoa. Pyhä henki on Paavalin vuonna 53 lanseeraama termi, jolla hän kastaa opetuslapset, ja nämä sanovat, etteivät ole koskaan edes kuulleet, että mitään Pyhää henkeä on olemassakaan, ja Jeesus olisi kuollut jo kymmeniä vuosia aikaisemmin. Löytyy Apostolien tekojen 19. luku.
Jeesus lupasi lähettää puolustajan, totuuden Hengen - löytyy kahdesta jakeesta Johanneksen evankeliumista.
Huh, mitä kirjoitussykkyrää taas: 'ettekö kiinnittäneet huomiota, että väittelyn alussa seinälle heijastettiin...' olisi kuulunut lukea.
Kalvinismia on montaa lahkoa. Äärisuuntaan ajautuu nuoria miehiä. Jos kuuntelee näitä maamma nuoria äärikalvinisteja , niin on itsevarmoja, kovia, kylmiä naisvihaisia, ilkeitäkin, omakehuisia. Näitäkö se Jumala valitsee?
Kristinuskon Jumala - on sitten mikä lahko tahansa - on edelleenkin juutalaisten Jumala, jonka Jeesus Raamatussa sanoo olevan Saatana, ja sai kuolemantuomion jumalanpilkasta, farises Paavalilta, jonka oppiin kristinusko perustuu, joten oikea muoto olisi kysyä, että näitäkö se Saatana valitsee, jos uskomme Jeesusta.
Häiritsi väittelyssä puhe kolminaisuuden kolmesta persoonasta.
Jos luette Athanasioksen uskontunnustuksen loppuun asti, mitä ilmeisesti teologi ei ollut tehnyt NIIN
KOLMINAISUUDEN MUKAAN JEESUS KRISTUKSENA ON YKSI PERSOONA JUMALANA.
Ja juuri tämän vuoksi kirottu Kristus on kirottu ja teurastettu uhri myös tosi Jumalana, joka lukee myös Augsburgin tunnustuksessa.
Ja tämän vuoksi, kun Jeesus opettaa, että taivasten valtakunta on happaman taikinan kaltainen Matt.13:33, niin Paavali käskee perkaamasn pois vanhan hapatuksen 1.Kor.5:7, kun Kristus on teurastettu pääsiäisen uhrilammas ja muuttumaan happamattomaksi taikinaksi
Pääsiäinen on happamattoman leivän juhla, jolloin Jahven määräyksestä esikoispojat surmattiin uhreina Jahve, Jehova, JHWH, Allah, Baal -jumalalle ja syötiin.
Jeesus on kirottu ja teurastettu opettamansa taivasten valtakunnan isä Jumala, jonka kuolemaa julistetaan kannibalistisella ihmissyöntiriitillä Paavalin sanoin.
Löytyy 1.Kor.11:23.
Jeesus opetti Israelin Jumalasta, ja juutalaiset kaappasivat israelilaisilta uhrikulttijumalalla temppelivallan.
Löytyy Jeremia 7.
Jeesuksen Kristus-nimellä juutalaiset raivasivat Jahven kilpailija-Jumalan pois päiviltä, laittamalla kristityt palvomaan tämän uhrausta Jahvelle Jeesuksen nimeen.
Löytyy 5.Moos.13
Väittelyn alussa seinälle heijastettu virsi 'Totuuden Henki johda sinä meitä', niin
kyseisen virren totuuden Henki löytyy Raamatusta Joh.15:26 ja 16:13.
Väittelyssä oli myös mielenkiintoinen kohta viittauksessa Moosekseen ja Jumalaan (juutalaisten Jumala) liittyen faaraoon.
Nimittäin Jahve-jumala sanoo tappaneensa lapset itse Egyptissä, vaikka historiallisesti väitetään kyseessä olleen faaraon.
Näin Mooseksen kirjojen puhuva Jumala yhdistyy faarao Akhenatoniin, joka ainoana Egyptin faaraoista julisti eläessään itsensä Jumalaksi, ja onkin ajatus, että Mooseksen johdolla Atonin (Auringonjumalan palvojat) hovi on pakenemassa vallanvaihtoa.
Tosin tästä päättelystään julkaistuaan kirjansa Mies nimeltä Mooses kuuluisa Sigmund Freud sai myrkkyä, ja kuoli pian kirjansa julkaisun jälkeen.
Mutta ei tuo paljon auta, koska - todella - 2.Moos.13 lukee tuo kohta.
onkin aika sekavaa, kun vielä Jehovatkin tänne omaa eksytystään . . .
Tämän tarinan perusteella jäi vaivaamaan, että mikä yhteys faaraolla ja kuningas Salomolla oli, koska juutalaisten uhrikulttijumala Jahve on kuningas Salomon Jumala, joka keräsi kansalta 666 talenttia kultaa lunastusmaksuina esikoispoikien hengen säästämisestä, jotka uhrisurmatJahve määrää tuossa luvussa.
Tarinan mukaan faaraon tytär oli kuningas Salomon vaimo. Kuningas Salomosta ei tosin ole mitään historiallista faktaa.
Onko youtube linkkiä tästä väittelystä? En kyllä ymmärrä miksi uskonasioista pitää väitellä, uskokoon kukin kuten uskoo, omassa seurakunnassaan, puuttumatta toisten uskoon. Mielenkiinnosta vain katsoisin tuonkin.
Etsi youtube kalvinismi vs arminiolaisuus. Googlea.
Jyväskylässä 25.2.2023
Tässä linkki väittelyyn: https://www.youtube.com/watch?v=0HmnVQW8JB8
Kuuntelisin jos jaksaisin.
Kuuntele vaan
Jumalan voideltua eli näitä ei saa arvioida? Kuitenkin Mikon puhe siitä että on valittu ja eri tilassa kuin muut on outo. Raamatussa ei saa ylentää itseään.
Keskustelussa ei uuskalvinisti kertonut miten eivalittujen elämä menee. Vauva voi olla pelastumaton vuohi Sivosen mukaan tai heidän ennaltapelastettu kalvinistilammasvauva. Tällä menee hyvin. Vuohelle huonosti.
Niin tai näin, niin eikö Raamattu varoita siitä, että ei pitäisi turhaan riidellä ja väitellä? Pitäisi olla ihan perusasia, ja sitten nämä hyvinkin oppineet oikein mainostavat väittelyään. Surullista.
Mietin pelastuksen asiaa. Eikö Sanassa sanota myös, että joka itsensä ylentää/korottaa, se alennetaan? Pelastuksella leikkiminen etukäteen kuulostaa melko pelottavalta. Jokaisen tulisi katsoa, ettei kaadu. Myös oppiin voinee kaatua. Itse en haluaisi kalvinistisiiven kanssa lähemmin tekemisissä, kuulostavat ikävä kyllä siltä, että asettuvat muiden yläpuolelle. Kuitenkin Jeeesuksen seuraajan todellinen tuntomerkki ymmärtääkseni on nöyryys ja hiljaisuus.
Miksi ihmiset sitten menee tälläisiin liikkeisiin? Monet ovat olleet vaikkapa helluntailaisia. Jokin siinä uskonsuunnassa ei riittänyt. Jos he haluavat etsiä totuutta, joka on eri kuin sinun totuutesi, miten se on sinulta pois? Tiedämme kuitenkin että kristittyjä on maailmassa 2 miljardia ja se huomaa jo Suomen piireissä, että tulee kysymyksiä "oletko aidosti uskova", "oletko uudestisyntynyt". Eli itse teette aivan samaa itsensä ylentämistä. Pitäisi ymmärtää että hengellinen manipulointi on todella suuri asia uskovan ihmisen mielelle. Jos sinua ahdistaa kalvinismi, pysy nyt ihmeessä erossa siitä! Ei se että uskoo Jeesukseen, tee kaikista uskonsuunnista yhtä. Se olisi aivan mahdotonta.
Juu menköön vaan, mutta kohdistin kritiikkini väittelyyn, joka ei vaikuta ihan viattomalta. Turhista väittelyistähän Sanassa varoitetaan. Mikäs siinä jos tuossa liikkeessä onnensa on ja arvostaisivat muitakin ja pitäisivät toisia sisaria ja veljiä arvossa, mutta kun kaikki, aivan kaikki kalvinistien videot, mitä oon netissä vilkuillut, on täynnä sitä samaa: meillä on erehtymätön totuus, me olemme pelastettuja, muut väärässä.
Minä en ole muuten arvioinut toisten aitoa uskoa, niin kuin tuossa sanoit, en edes kalvinistien. Minusta sen arvioiminen ei ole ihmisen tehtävä. Se, että joku jalkolinja on olemassa, ei tietenkään tarkoita, että ihmiset tietävät, missä se kulkee.
Miksi sinua sitten ärsyttää se että kalvinistit uskovat erilailla? Miksi katsot heidän videoita?
Tulin ihan sairaaksi tuosta sivosezta. Omahyväinen ja muut ei pelastu. Yhdelläkin lkalvonistiiikkeen saarnaajilta on vankeustuomio mutta kehui vaan itseään.
Häh, Suomessa joillakin vankeustuomio? Vai ulkomaisilla?
Joonas Laajasta, Lahden reformoidusta seurakunnasta, taitaa tarkoittaa. Aika harvinainen sukunimi, eikä kahta täyskaimaa samasta ikäluokasta varmaan löydy.
https://hommaforum.org/index.php?topic=96355.4440
"Joonas Valtteri Rafael Laajanen, s. 04.08.0998
Rikos: 05.09.2014,Ryöstö nuorena henkilönä
Tuomio: 5 kuukautta ehdollista vankeutta. Korvauksia yhdelle uhrille."
Ei kuitenkaan tuomita häntä menneisyyden syntien perusteella, vaan annetaan anteeksi ja luotetaan hänen vanhurskauteensa, oli sitten itse kalvinisti tai ei.
Tätä en tiennyt
Olipa hyvä debatti. Minulle tuli keskustelusta mieleen sellainen ajatus, että olisiko ihmiselle parasta, että hänen kohtalonsa päättäisi jokin superäly kysymättä ihmiseltä itseltään mitään, koska tokihan se tekee paremman ratkaisun. Kalvinismi kuulosti tältä. Toinen osapuoli vaikutti inhimillisemmältä.
"...että olisiko ihmiselle parasta, että hänen kohtalonsa päättäisi jokin superäly kysymättä ihmiseltä itseltään mitään..."
Niin, tuleehan tuosta kaikenlaisia ajatuksia. Ongelma kun lienee, että totta kai jokainen "pelastaa" itse itsensä ja pitää juuri sitä omaa näkemystän "ainoana" oikeana.
Kalvinistien Jumala on Kaikkivaltias mutta psykopaattine sadisti, kun taas arminiolaisten Jumala on hyvä mutta avuton säheltäjä.
Jeesuksen Kristuksen Isä haluaa, että kaikki pelastuvat ja tulevat tuntemaan totuuden, ja sen minkä Jeesuksen Kristuksen Isä rakkaudessaan haluaa, sen Hän myös kaikkivaltiudessaan toteuttaa.
Niin kauan kuin jankataan kolminaisuusopista eli siitä että Jeesus ja Isä ovat jotenkin mystisesti sama jumala, ollaan hakoteillä. Ei voi uskoa oikein,jos ei ole oikeaa oppia eikä oikeaa Jumalaa. Isään ei usko kummatkaan noista, joten turhaa kiistelyä taas tämäkin.
Palvo sinä sitä oppiasi, niin me muut keskitytään sillä aikaa lepäämään siinä tosiasiassa, että Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa kyselemättä keneltäkään mitään opeista.
>>>"mystisesti"<<<
"Totisesti , sinä olet salattu Jumala" Jes: 45:15
"Miksi kysyt minun nimeäni ? Minun nimeni on salattu ja ihmeellinen,"
>>>"mystisesti"<<<
"Totisesti , sinä olet salattu Jumala" Jes: 45:15
"Miksi kysyt minun nimeäni ? Minun nimeni on salattu ja ihmeellinen,"
En asu Suomessa. Tilanne on täällä risainen SRK tasolla. Naapuri on saarnaaja. Hänellä on ryöstö tausta josta sai tuomion. Hän ei koskaan kerro siitä. Kokee sen kai enemmän rikkautena. Pitää vihaisia puheita VTsta ja pitää syntinä kaikkea. Pitää elää monissa liitoissa jotka perustuu VTiin. Kaikki on syntiä jopa naisten työssäkäynti. Mies laittaa hyvin kapeat aidat elämään. Puheet on kopioitu Amerikan laitauskovilta. Tulee mieleen joku Taavetin oksa. Saa nähdä mihin kiihkeä mies päätyy.
Tässä hyvä kirjoitus asiaan liittyen. Lennoxin kirjassa on hyviä ajatuksia.
https://www.areiopagi.fi/2019/09/miten-tahdonvapauden-puolustajat-vastaavat-tieteellisiin-ja-teologisiin-haasteisiin-kirja-arvio-osa-2/
Lutteri oli fiksu mies. Hyvin on kestänyt aikaa luterilaisten näkemys asiaan.
https://tunnustuskirjat.fi/
"Vapaasta ratkaisuvallasta seurakuntamme opettavat, että inhimillisellä tahdolla on tietty vapaus pitää yllä yhteiskunnallista vanhurskautta ja tehdä valintoja järjelle alistetuissa asioissa. Ilman Pyhän Hengen apua se ei kuitenkaan kykene saamaan aikaan Jumalan vanhurskautta eli hengellistä (1 Kor. 2:14) vanhurskautta, sillä sielullinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on. Tämä vanhurskaus syntyy sydämissä, kun Pyhä Henki otetaan vastaan sanan välityksellä."
"Ennen ihmisen kääntymystä on siis olemassa vain kaksi vaikuttavaa syytä, Pyhä Henki ja Jumalan sana. Sana on Pyhän Hengen väline, jota käyttäen hän saa aikaan kääntymyksen. Ihmisen on kuunneltava sitä sanaa, mutta hän ei voi ottaa sitä uskossa vastaan omin voimin vaan ainoastaan Jumalan, Pyhän Hengen, armon vaikutuksesta."
"Uskon, etten voi omasta järjestäni enkä voimastani uskoa Herraan Jeesukseen enkä päästä hänen luokseen, vaan että Pyhä Henki on kutsunut minut evankeliumin välityksellä, valaissut minut lahjoillaan, pyhittänyt ja säilyttänyt minut oikeassa uskossa."
onko uus-kalvinismissa sakramentit ??
https://srby.fi/tietoa-meista/uskontunnustus/
Uskomme, että Herramme Jeesus on säätänyt seurakunnalle kaksi toimitusta (tai sakramenttia): kasteen ja Herran aterian viettämisen eli ehtoollisen. Kaste on merkki uskovan yhteydestä Kristukseen sekä hänen kuolemaansa ja ylösnousemukseensa, syntien anteeksiannosta ja uutena luomuksena olemisesta Kristuksessa. Ehtoollinen julistaa Kristuksen uhrikuolemaa ja muistuttaa hänen kertakaikkisesta, viattomasta ja täydellisestä ruumiinuhristaan ja sovintoverestään, joissa on syntien anteeksianto. Ehtoollisen uskossa vastaanottaminen toimii hengellisenä ravintona uskovien keskinäiseksi vahvistumiseksi ja seurakunnan kasvuksi armossa ja totuudessa. Ateria kommunikoi sitä todellisuutta, että Kristus sovittaa sekä Jumalan ihmisen kanssa että myös ihmiset toistensa kanssa. Kaste ja ehtoollinen kommunikoivat näkyvässä ja käsinkosketeltavassa muodossa Jumalan Raamatussa omilleen ilmoittamia näkymättömiä lupauksia. Nämä toimitukset eivät itsessään välitä meille pelastavaa armoa millään tavoin, vaan niiden tehtävänä on vahvistaa uskoamme Jumalan lupauksiin. Sakramentit hyödyttävät vain siinä määrin kuin niiden edustamat totuudet vastaanotetaan uskon kautta.
Kristuksen pyhiä toimituksia tulee lähestyä erityisellä kunnioituksella, ja niiden halveksimisesta seuraa Herran ajallinen tuomio. Sen tähden toimitukset tulee rajata koskemaan ainoastaan uskonsa tunnustaneita. Harjoitamme täten ainoastaan uskovien kastetta. Yhteyteemme kuuluvilla paikallisseurakunnilla on kuitenkin vapaus jakaa ehtoollista ja ottaa jäseniksi seurakuntalaisia, jotka ovat omantuntonsa pohjalta vakuuttuneet vauvakasteensa riittävyydestä.
tarvitseeko ehtoollista selittää enemmän kuin se Raamatussa kirjoitettu.
ehtoollinen: Matt: 26: 26-29 > Jeesuksen sanat.
>tarvitseeko ehtoollista selittää enemmän kuin se Raamatussa kirjoitettu
1.Korinttolaiskirje:
11:24 kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni". >> Jakeen lisätiedot
11:25 Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni".
11:26 Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.
>>>"ainoastaan uskonsa tunnustavia"<<<
kaikissa kristillisissä kirkoissa on uskontunnustus , > yhteisestä uskostanne.
Niin, tuohon oppiin kun kuuluu ennalta määräminen. Pelastus on siis vain joillekin varattu etukäteen, eikä sitä muut voi saada.
Hei kalvinistit.
Mistä tietää että on oikea pelastuva kalvinisti
Mistä tietää että vauva on kalvinisti siis ennalta pelastunut
Mihin tarvitaan viimeistä tuomiota kun Jeesus on njo ennalta pelastanut kalvinistit ja co
Tunnutye ylpeilta
Miksi kysyt sitä luterilaisuus-palstalla?
Eiköhän muualta voisi saada paremmin vastauksen
Totta, täällä ei juuri kalvinisteja ole.
Hei.
Jos ensimmäinen lause viittaa että kalvinistit on ainoita jotka pelastuu, niin se ei pidä paikkaansa
Mistä tietää, että pelastuu? Siitä, että uskoo Jeesukseen. (Sitten voi keskustella mitä se uskominen tarkottaa: se Ei ole Jeesuksen olemassa oloon uskomista, vaan Jeesukseen uskomista Pelastajana ja Herrana)
Tietääkö kukaan oman vauvansa varmaa pelastumista? Tämäkin on asia mitä rukoilla, tehdä oma vanhemmuus kuuliaisesti (antaa kristillinen kasvatus ja olla esimerkkinä kaikessa, osoittaa meidän tarpeeseen Jeesusta kohtaan ja johdattaa Jumalan tuntemiseen) ja luottaa Jumalaan.
Jumala on oikeudenmukainen ja viimeisellä tuomiolla Hän tuomitsee synnin.
Ja sen tähden ei kalvinistit saa olla ylpeitä, koska Jumalan valinta ei perustu siihen, että olisi jotenkin parempi ihminen. Se on armoa, koska kaikki ansaitsisi kadotustuomion.
Miten sitten niiden ei peladtuvien pitäisi elää