Venäjän aikaikkuna voittaa sota on sulkeutunut

https://yle.fi/a/74-20020165?origin=rss

Venäjän miehittämien alueiden vapauttaminen on vaatinut Ukrainalta osaamista, mutta hän myöntää, että liikkuvassa sodankäynnissä Ukrainalla on vielä paljon oppimista.

– Olen ihmetellyt sitä, minkä takia jossakin Bahmutissa pidetään härkäpäisesti kiinni asemista, koska kaupungin merkitys on aika vähäinen.

Selitys voi olla se, että ukrainalaiset tekevät sitä, mitä osaavat. Asemasotaan jäädään, jos se käy molemmille osapuolille.

– En ole nähnyt, että Ukrainassa olisi operatiivisia armeijakunnan tason johtoportaita, jotka sopisivat liikkuvaan sodankäyntiin. Se on paljon vaikeampaa kuin se, että ollaan staattisessa asemassa

ettei Ukraina ole todistanut kykyään liikkuvaan sodankäyntiin. Hänen mukaansa Ukrainan voitot ovat tulleet pääosin tilanteissa, joissa Venäjän joukot ovat perääntyneet.

– Nyt ollaan kulutussodassa. Liikesota on ainoa tapa, jolla voidaan saada nopeita voittoja. Liikkuminen on ainoa tapa ratkaista tilanne,

Jos kumpikaan ei pysty tekemään aloitetta, raaka sota jatkuu ilman ratkaisua seurauksena on ”verinen umpikuja”.

– Jos kykyä liikesodankäyntiin ei ole, sota pitkittyy, ja silloin pitää kysyä, kenen puolella aika on,...

Anonyymi00007 kirjoitti:

https://yle.fi/a/74-20020165?origin=rss

Venäjän miehittämien alueiden vapauttaminen on vaatinut Ukrainalta osaamista, mutta hän myöntää, että liikkuvassa sodankäynnissä Ukrainalla on vielä paljon oppimista.

– Olen ihmetellyt sitä, minkä takia jossakin Bahmutissa pidetään härkäpäisesti kiinni asemista, koska kaupungin merkitys on aika vähäinen.

Selitys voi olla se, että ukrainalaiset tekevät sitä, mitä osaavat. Asemasotaan jäädään, jos se käy molemmille osapuolille.

– En ole nähnyt, että Ukrainassa olisi operatiivisia armeijakunnan tason johtoportaita, jotka sopisivat liikkuvaan sodankäyntiin. Se on paljon vaikeampaa kuin se, että ollaan staattisessa asemassa

ettei Ukraina ole todistanut kykyään liikkuvaan sodankäyntiin. Hänen mukaansa Ukrainan voitot ovat tulleet pääosin tilanteissa, joissa Venäjän joukot ovat perääntyneet.

– Nyt ollaan kulutussodassa. Liikesota on ainoa tapa, jolla voidaan saada nopeita voittoja. Liikkuminen on ainoa tapa ratkaista tilanne,

Jos kumpikaan ei pysty tekemään aloitetta, raaka sota jatkuu ilman ratkaisua seurauksena on ”verinen umpikuja”.

– Jos kykyä liikesodankäyntiin ei ole, sota pitkittyy, ja silloin pitää kysyä, kenen puolella aika on,...

Toveri ei usko, että Ukrainan taistelukyky olisi niin huono kuin upseeri antaa ymmärtää.

– Ehkä Ukrainan todellinen taistelukyky on jossain tämän aika synkän arvion ja sen silotellun kuvan välillä, minkä mediasta saa kun katsoo ukrainalaisten somesisältöä,

Toveri muistuttaa, että Ukrainan asevoimista löytyy monentasoisia joukkoja.

– Ukrainalaiset ovat itsekin valittaneet, että siellä on nopeasti perustettuja aluepuolustusjoukkoja, joilla on huono koulutustaso ja joille tulee paljon tappioita, koska porukka ei osaa,

"En usko ukrainan vastahyökkäyksen onnistumiseen, venäjä on koko ajan kuitenkin parantanut puolustustaan valloittamillaan alueilla ja linnoittanut alueen."

Se on venäjälle hyvä toimi kun on käyty sotaa venäläisellä kalustolla venäläiseen 1 maailmansodan tyyliin .
Nyt on tulossa ensimmäisen kerran länsimainen kalusto sotaan mukaan joka muuttaa sodankäynnin täysin toisenlaiseksi hyökkäys tulee alkamaan tarkoilla pitemmän matkan ohjuksilla joilla tuhotaan venäläisten huollot ja asevarastot syvälle venäjän selustaan tämä toimi kestää kauan jonka jälkeen vasta alkaa varsinainen hyökkäys usko vaan että sota muuttuu oleellisesti ja kaluston kyky tulee olemaan avain ei miehistömäärät tai linnoitukset.

"Onnistuneeseen hyökkäykseen Ukraina tarvitsisi panssareita satoja, niille osaavan miehistön ja ehdottoman ilmaherruuden."

Länsimaista panssarinyrkkiä kootaan juurikin Ukrainaan ja Ukrainalaisia joukkkoja on koulutettu näiden käyttöön jo nyt joten venäläiseen kalustoon nähden ylivoimaiset länsipanssarit eivät tarvitse mitään määrällistä ylivoimaa .

"Aikaikkuna on mennyt ohi myös Ukrainalta"

Samaa sanottiin syksyllä kun Ukraina aloitti vastahyökkäyksen ja koko maailman ihmeeksi palautti valtavat maa-alueet takaisin hallintaansa siihen ei uskonut kukaan Ukraina joutui pysäyttämään hyökkäyksen joukkojen rajallisuuden vuoksi ja hyökkäyksen yllättävän menestyksen vuoksi nyt asiat suunnitellaan vähän pidemmälle .

"silloin tapeltiin Donpassin kapinallisia vastaan, eikä venäjän armeijaa"

Ei ollut edes mitään Donbassin joukkoja oli vain venäjän armeija ja venäläinen Donetskin hallitus jota johti venäläiset komentajat tuo typerä narratiivi aiheutti huvitusta muualla maailmassa .

Donetskin kansantasavaltaa johtivat aluksi Venäjän federaatiosta tulleet komentajat: sotilaskomentajana kapinallisalueen ”puolustusministeri” Igor Girkin ja ”pääministerinä” moskovalainen Aleksandr Borodai.

Nämä miehet johtivat venäläisiä joukkoja joita huvittavasti kutsuttiin Donetskin kansantasavallan joukoiksi .

Igor Girkin on myöhemmin kertonut itse venäläiselle medialle että hän venäläisine sotilaineen /joukkoineen aloitti sodan koska ei saanut Ukrainalaisia useiden viikkojen yrityksestä huolimatta halukkaiksi alkamaan sotimaan .

Anonyymi00009 kirjoitti:

"silloin tapeltiin Donpassin kapinallisia vastaan, eikä venäjän armeijaa"

Ei ollut edes mitään Donbassin joukkoja oli vain venäjän armeija ja venäläinen Donetskin hallitus jota johti venäläiset komentajat tuo typerä narratiivi aiheutti huvitusta muualla maailmassa .

Donetskin kansantasavaltaa johtivat aluksi Venäjän federaatiosta tulleet komentajat: sotilaskomentajana kapinallisalueen ”puolustusministeri” Igor Girkin ja ”pääministerinä” moskovalainen Aleksandr Borodai.

Nämä miehet johtivat venäläisiä joukkoja joita huvittavasti kutsuttiin Donetskin kansantasavallan joukoiksi .

Igor Girkin on myöhemmin kertonut itse venäläiselle medialle että hän venäläisine sotilaineen /joukkoineen aloitti sodan koska ei saanut Ukrainalaisia useiden viikkojen yrityksestä huolimatta halukkaiksi alkamaan sotimaan .

Onko noin? Miten mulla on sellanen muistikuva kun olin ukrainassa että siellä ei ollut venäläisiä joukkoja ... ja Rintama oli niin harva että ihmiset pääsi ramppaamaan siitä öisin läpi... Osa oli töissä Kiovan puolella ja kun saatiin rahaa niin palattiin kotio...

Anonyymi00011 kirjoitti:

Onko noin? Miten mulla on sellanen muistikuva kun olin ukrainassa että siellä ei ollut venäläisiä joukkoja ... ja Rintama oli niin harva että ihmiset pääsi ramppaamaan siitä öisin läpi... Osa oli töissä Kiovan puolella ja kun saatiin rahaa niin palattiin kotio...

Muistikuvasi on väärä. Venäjän armeijalla oli koko tuon kahdeksan vuotta itä-Ukrainassa käymänsä sodan aikana tuhansia sotilaitaan sotimassa ja johtamassa, aseistamassa ja rahoittamassa palkkasotureiaan, vapaaehtoisiaan ja paikallisia maanpettureita.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Onko noin? Miten mulla on sellanen muistikuva kun olin ukrainassa että siellä ei ollut venäläisiä joukkoja ... ja Rintama oli niin harva että ihmiset pääsi ramppaamaan siitä öisin läpi... Osa oli töissä Kiovan puolella ja kun saatiin rahaa niin palattiin kotio...

>Osa oli töissä Kiovan puolella ja kun saatiin rahaa niin palattiin kotio...

Tuskinpa vain kukaan Donbasista Kiovassa töissä kävi.

"Venäjää vastassa on nato ja kaikki se kapasiteetti, kysymys on siitä, onko natolla taistelujoukkoja?
Tuskinpa ja millainen olisi sitten niiden taistelumoraali?"

Ukrainalla on joukkoja tarpeeksi sota muuttuu länsimaisten modernien aseiden vuoksi toisenlaiseksi joukot menettävät merkitystään ja sodan ratkaisee kalusto sen teknologia ja kyky ei mies ja kivääri se on juuri asia mikä tekee venäjästä häviäjän venäjä käy 1 maailmansodan aikaista sotaa koska sen kalustolla ei muuhun kyetä .





"Suomi taitaa olla innokkain sotija ja sitä ei sitten tavallisella järjellä voi käsittää."

Vajavaisella järjellä sitä ei voi käsittää.
Suomi ei käy sotaa eikä tule käymään koska se on Naton turvatakuiden suojassa mutta Suomi ymmärtää että suurvenäjää rakentava Putin jatkaa esikuvansa Hitlerin tavoin valloituksia ja illuusionsa toteuttamista niin kauan kunnes sen joukot lyödään vieraiden valtioiden alueilta pois

"Venäjä heittää helposti kovan paikan tullen kaksi miljoona miestä natoa vastaan ja aseet eivät lopu."

Venäjä voi lyödä vaikka kaksi miljoonaa miestä sillä ei ole merkitystä tämän sodan ratkaisee nykyaikainen sotateknologia kalusto ja talous ne tekevät venäjästä sodan häviäjän.

Lisäisin vielä että venäjän liikekannallepano epäonnistui täysin joten lainaan ISW ajatushautomon lausuntoa jossa todettiin että "myytti venäjän loputtomista joukoista on todellakin myytti" joten kannattaa käydä läpi mitä kaikkea tapahtui edellisen liikekannallepanon yhteydessä venäjä ei saanut tavoitettaan miesmäärissä täyteen ja ulkomaille pakeni noin 5 kertainen määrä kutsutuihin verrattuna pääasiassa parhaassa iässä olevia korkeasti koulutettuja nuoria miehiä .

Mä en tiedä noista natseista yms... Silloin kun tallustelin Maidanilla ja yleensäkin Kiovan keskustassa niin ei kukaan haukkunut Azovin ukkoja natseiksi... Ihmiset oli vaan niin kyllästyneitä korruptioon ja siihen että mikään ei muutu... Vaikka renkaat paloi ja taksi jätti mut 1,5km keskustasta niin ei siellä ketään vihattu... kaikki oli suurta karnevaalia.

Anonyymi00012 kirjoitti:

"Venäjää vastassa on nato ja kaikki se kapasiteetti, kysymys on siitä, onko natolla taistelujoukkoja?
Tuskinpa ja millainen olisi sitten niiden taistelumoraali?"

Ukrainalla on joukkoja tarpeeksi sota muuttuu länsimaisten modernien aseiden vuoksi toisenlaiseksi joukot menettävät merkitystään ja sodan ratkaisee kalusto sen teknologia ja kyky ei mies ja kivääri se on juuri asia mikä tekee venäjästä häviäjän venäjä käy 1 maailmansodan aikaista sotaa koska sen kalustolla ei muuhun kyetä .





"Suomi taitaa olla innokkain sotija ja sitä ei sitten tavallisella järjellä voi käsittää."

Vajavaisella järjellä sitä ei voi käsittää.
Suomi ei käy sotaa eikä tule käymään koska se on Naton turvatakuiden suojassa mutta Suomi ymmärtää että suurvenäjää rakentava Putin jatkaa esikuvansa Hitlerin tavoin valloituksia ja illuusionsa toteuttamista niin kauan kunnes sen joukot lyödään vieraiden valtioiden alueilta pois

"Venäjä heittää helposti kovan paikan tullen kaksi miljoona miestä natoa vastaan ja aseet eivät lopu."

Venäjä voi lyödä vaikka kaksi miljoonaa miestä sillä ei ole merkitystä tämän sodan ratkaisee nykyaikainen sotateknologia kalusto ja talous ne tekevät venäjästä sodan häviäjän.

Lisäisin vielä että venäjän liikekannallepano epäonnistui täysin joten lainaan ISW ajatushautomon lausuntoa jossa todettiin että "myytti venäjän loputtomista joukoista on todellakin myytti" joten kannattaa käydä läpi mitä kaikkea tapahtui edellisen liikekannallepanon yhteydessä venäjä ei saanut tavoitettaan miesmäärissä täyteen ja ulkomaille pakeni noin 5 kertainen määrä kutsutuihin verrattuna pääasiassa parhaassa iässä olevia korkeasti koulutettuja nuoria miehiä .

Luotto on kova amerikkaan... Satutko muistamaan ne turvatakuut jotka USA ja Britit antoi Ukrainalle ennen kun tää rähinä alkoi? Pitäis pitää realiteetit mielessä! Ymmärrän kyllä että kukaan ei toivo että Venäjä voittaa, mutta... Mitä on Natolla laittaa ryssää vastaan? Ihan oikeesti? Tykin kuulat on Ukraina tuhlannu ja moni natomaa valittaa että ei ole mitään. Nyt pitäis vaan toivoa että saatais rauhan tapainen Ukrainaan...

Anonyymi00014 kirjoitti:

Luotto on kova amerikkaan... Satutko muistamaan ne turvatakuut jotka USA ja Britit antoi Ukrainalle ennen kun tää rähinä alkoi? Pitäis pitää realiteetit mielessä! Ymmärrän kyllä että kukaan ei toivo että Venäjä voittaa, mutta... Mitä on Natolla laittaa ryssää vastaan? Ihan oikeesti? Tykin kuulat on Ukraina tuhlannu ja moni natomaa valittaa että ei ole mitään. Nyt pitäis vaan toivoa että saatais rauhan tapainen Ukrainaan...

"Ymmärrän kyllä että kukaan ei toivo että Venäjä voittaa, mutta... Mitä on Natolla laittaa ryssää vastaan? Ihan oikeesti"

Nato ei ole sodassa ...Ukraina ei ole Naton jäsen ...ei edes EU :n

Miksi yleistieto on noin heikkoa ihmisillä.

Länsi ei ole antanut Ukrainalle vielä edes länsiaseita vaan Ukraina on taistellut entisten neuvostomaiden antamalla kalustolla se alkaa olemaan lopussa ja nyt siirrytään kalustossa noin 60 vuotta eteenpäin siksi koulutus on käynnissä .

Se että länsimaat natosta riippumatta ovat auttaneet Ukrainaa antaa viitteitä siitä miten massiivista on maalla joka on Naton turvatakuiden piirissä konfliktin tullessa kun naton ja EU:n ulkopuolinen maakin saa länsimailta noin massiivisen avun

Anonyymi00012 kirjoitti:

"Venäjää vastassa on nato ja kaikki se kapasiteetti, kysymys on siitä, onko natolla taistelujoukkoja?
Tuskinpa ja millainen olisi sitten niiden taistelumoraali?"

Ukrainalla on joukkoja tarpeeksi sota muuttuu länsimaisten modernien aseiden vuoksi toisenlaiseksi joukot menettävät merkitystään ja sodan ratkaisee kalusto sen teknologia ja kyky ei mies ja kivääri se on juuri asia mikä tekee venäjästä häviäjän venäjä käy 1 maailmansodan aikaista sotaa koska sen kalustolla ei muuhun kyetä .





"Suomi taitaa olla innokkain sotija ja sitä ei sitten tavallisella järjellä voi käsittää."

Vajavaisella järjellä sitä ei voi käsittää.
Suomi ei käy sotaa eikä tule käymään koska se on Naton turvatakuiden suojassa mutta Suomi ymmärtää että suurvenäjää rakentava Putin jatkaa esikuvansa Hitlerin tavoin valloituksia ja illuusionsa toteuttamista niin kauan kunnes sen joukot lyödään vieraiden valtioiden alueilta pois

"Venäjä heittää helposti kovan paikan tullen kaksi miljoona miestä natoa vastaan ja aseet eivät lopu."

Venäjä voi lyödä vaikka kaksi miljoonaa miestä sillä ei ole merkitystä tämän sodan ratkaisee nykyaikainen sotateknologia kalusto ja talous ne tekevät venäjästä sodan häviäjän.

Lisäisin vielä että venäjän liikekannallepano epäonnistui täysin joten lainaan ISW ajatushautomon lausuntoa jossa todettiin että "myytti venäjän loputtomista joukoista on todellakin myytti" joten kannattaa käydä läpi mitä kaikkea tapahtui edellisen liikekannallepanon yhteydessä venäjä ei saanut tavoitettaan miesmäärissä täyteen ja ulkomaille pakeni noin 5 kertainen määrä kutsutuihin verrattuna pääasiassa parhaassa iässä olevia korkeasti koulutettuja nuoria miehiä .

Venäjän suurvalta-asema on ollut jo neukkuaikoina myytti. Stalinin aikana voittti USAn valtavalla materiaaliavulla.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Luotto on kova amerikkaan... Satutko muistamaan ne turvatakuut jotka USA ja Britit antoi Ukrainalle ennen kun tää rähinä alkoi? Pitäis pitää realiteetit mielessä! Ymmärrän kyllä että kukaan ei toivo että Venäjä voittaa, mutta... Mitä on Natolla laittaa ryssää vastaan? Ihan oikeesti? Tykin kuulat on Ukraina tuhlannu ja moni natomaa valittaa että ei ole mitään. Nyt pitäis vaan toivoa että saatais rauhan tapainen Ukrainaan...

>Satutko muistamaan ne turvatakuut jotka USA ja Britit antoi Ukrainalle ennen kun tää rähinä alkoi?

En ole koskaan kuullutkaan sellaisista. Anna ihmeessä lisätietoja luotettavan lähteen kautta.