"Suomi voi kohta tehdä bensiiniä ja dieseliä vihreällä sähköllä."
Vieläkö dieselpersut vastustavat vihreää siirtymää, kun se tekee Suomesta omavaraisen polttoaineiden suhteen?
https://www.hs.fi/tiede/art-2000009314878.html
Vieläkö dieselpersut vastustavat vihreää siirtymää, kun se tekee Suomesta omavaraisen polttoaineiden suhteen?
https://www.hs.fi/tiede/art-2000009314878.html
Vastaukset 137
Vanhimmat
Vieläkö ääritero vastustaa sivistymistä ja järkiintymistä? Kuinkahan monta kertaa se pitää sanoa, että Persut ei vastusta vihreää siirtymää, vaan sitä, miten sitä toteutetaan. Vihreä siirtymä ja Viherhumppa on kaksi eri asiaa, mutta mitäpä sinä sivistymätön moukka mistään mitään tiedät. Kiukuttelet vain.
Vain persu pystyy olemaan natsi ja juutalainen yhtä aikaa, siis vastustamaan vihreää siirtymää ja valehtelemaan heti perään kannattavansa sitä.
Mulla on kaksiossani öljylamput ja mökillä mulla on polttomottorikäyttöinen käsiporakone ja hyvin toimii !! Kaikki paristo ja akkuhommat lopetettava !!
Muuten mikä on vihreän polttoaineen raaka aine?? Laivoihin ...lämityxeen ym... olisko öljylä jotain tekemistä mukana?? Vihreät vaihtoehdot on ok..mutta rakesinetta ei saapois..
Kaaaikkihan me kannatamme ja riemuitsemme, onnellista kansaa kun olemme:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17762147/sahkoyhtio-helen-maksatti-royhhkeasti--tappiolliset-maaraaikaissopimuksensa-muilla
haans.
Ihan samaa puppua josta joudumme maksamaan maltaita tyhmien haihattelijoideen takia. Näille jumalanlapsille mikään ei enää riitä. Koko ihmiskunta on suistunut raiteltaan muutama lottovoittajan takia . Heitä uskotaan vaikka koko maailma on kuolemassa nälkään tämän esimerkillisen ääliöporukan matkimisen vuoksi. Sähkö ,öljy ja bioenergia ovat ydinvoiman ohella ne vaarallisimmat ja saastuttavimmat keksinnöt jotka pitäisi kieltää lailla välittömästi.Ilmasto on pilattu niillä jo peruuttamattomasti. Niillä on rikastuttu ja se raha on syy kaikkeen teknologiaan,laiskuuteen ja ylensyömiseen kaikkine seurauksineen.Ja kaiken takana on uskonto josta tämä sikisi kirjoitustaidon mukana . Normaali elukan elämä unohtui ahneuden edessä. Liikakansoitus tuhoaa lopuksi kaiken. Lukutaidottomat kai on ne viimeiset joilla on oikeus elää maapallolla?
Haans lahtiko?
Lue tuo avauksen liite. Siinä on kerrottu.
Totuus on,että vaikka dieselillä pystyis ajamaan pelkällä vedellä.Ei sen voimankäyttö maksut mihinkään häviäisi.Diesel autot on joutunut tyhmien Vihreiden hampaisiin ja rahan lypsyn kohteeksi.Järki käteen joilla sitä olisi edes hyppysellinen.Poliitikot.Eikö kannattaisi nykypäivän Diesel autot ajaa loppuun,olisi valtava kansantaloudellinen juttu.Mutta eihän Vihreät ole huolestuneita valtion taloudesta,lisäävät vain menoja ja sitä mukaan veroja.Herätkää ihmiset ennen vaaleja. Olkaa tarkkoja,etdette äänestä syöpäkasvainta eduskuntaan.
Sinähän oot aivan titityy tinttantanttan huppajauhopöpperöissään maailman onnellisin sukupuoleton möhkömutantti.
Tulkoon todetuksi, että henkilöautoissa ladattavat sähköautot ja sekä hybridit toki yleistyvät edelleen lähivuosina (= arviolta 10-15 vuotta).
Sensijaan raskaammissa ajoneuvoissa nämä rajoittuvat paikallisliikenteen jakelu- ja linja-autoihin. Muussa raskaissa ajoneuvoissa jyllää edelleen dieselmoottori, nyt vetypolttoaineen voimalla.
Näyttää ilmeiseltä, että vety luodaan näissä polttoainesäiliössä kuljetettavasta vihreästä metanolista, joka muuntuu moottorin kyljelle sijoitettavassa vetyreaktorissa (reformerissa) kaasumaiseksi vedyksi ja pieneltä osin CO2:ksi. EU:nkin määritelmän mukaan tällainen dieselmootori on päästötön.
Ne vähäiset päästöt poitetaan SCR-tekniikalla, joka on täysin hallittua ja vakiintunutta.
Sanoisin että viherfundamentalistit ovat viivyttäneet tälläkin alueella siirtymistä polton päästöttömyyteen näkemällä vain polttokennot ratkaisuksi tähän.
Polttokennojen kehittäminen alkoi 1700-luvulla ja se jatkuu yhä niin teknisten haasteiden kuin niiden kalleuden vuoksi.
Raskaisu niistä tulee vähitellen aikaisintaan 20 vuoden päästä. Siihenkin pääsemiseksi kuluu kehityrahaa satoja miljardeja vuosittain. Tunnen polttokennot mm. koska autossani on sellainen. On vain hankala laite täällä pohjoismaissa, koska sen hetkellinenkin nollalämpötila tuhoaa polttokennot. Akuilla tai töpseliliitännällä joutuu siis pitämään lämpimänä.
Kukahan nyt kiukuttelee ?
Aivan.
miksi viher pesu koskettaa vain autoilua, kun muut toimi alat jää pois,kuullostaa pikenmin ajo jahdilta missä ihmisten liikkuvuutta säänöstellään, esimerkikisi lapissa polttoaine pisteet on vähennetty minimiin,
Sähköauto on Lapin olosuhteisiin paras. Ovat lämpimiä talviautoja ja latauksen voi suorittaa missä vaan.
Kyllä kait vaatii kuitenkin sähköä, toimivasta latausasemasta, eli ei ihan missä vain. Talvella patteriautot pitää pitää tallissa, sillä kylmässä pohjolassa ei 100-200km sähkömäärällä pääse edes lähikauppaan.
Patteriautot soveltuvat vain ns. pääkaupunkialueelle kaupunkiajoon.
Tavallinen 10A-pistorasia riittää. Niitä on Lapissakin tuhansia.
10A pistorasiasta saa vähän riskeeraten 2 kW:n jatkuvan tehon.
Kymmenessä tunnissa sadan kilometrin sähköt.
Riittää siis hyvin perusajoihin. Lapissa vielä käytännössä melkein kaikki asuu sellaisessa pihapiirissä, jossa voi oman autonsa ladatakin. Ja eiköhän lähes jokainen hanki tehokkaamman kolmivaihelaturin noissa tapauksissa. Mutta tosiaan tarvittaessa onnistuu hidaslataaminenkin melkein missä vaan.
Mitä te lappilaiset autoilla teeten ?
Onhan teitillä siellä poroja.
Porot tulee halvemmiksi.
Ja kun siellä niitä riittää, voi vaihtaa uuden joka päivä.
Sieltä vaan omasta tokasta valitsemaan.
Sinullakin niitä on niin paljon, että juoksee molemmin puolin puuta... vai miten se sanonta kuuluu ?
Me lantalaiset joudumme köröttelemään vanhalla romu rotiskoilla.
Eihän vihreät .Apua miehen näköiset vihreät tajua kuinka paljon saastuttaa sähköauto ,kaivostoimintoineen ,vaarallisina kemikaaleineen.loppu hävittämis purkuineen.Tiedenkin ne loppuromut voi lähettää purettavaksi Banladesiin tai muuhun köyhään maahan. Onhan ne poissa vihreiden silmistä.Sähkö on heidän mielestään puhdasta kun se tulee pistorasiasta.On vaikeaa elää pölvästien maailmassa.
"toimivasta latausasemasta"
Ei tarvita kun se 16A tavallinen maatettu pistorasia, mistä voi ladata 8-10A virralla. Noi AC laturit hybrideissä ja täyssähköissä on 8-10A. Jos s-auto on 2-3 yötä viikossa tolpassa tms. soveltuvassa pistorasiassa kiinni, niin rangea tulee helposti 300-450 km. Jos ajaa paljon, niin sitten voi hankkia jonkun 7,3 kW latausaseman, joka pitäis riittää jo 99,9% tapauksista. Kokemuksesta von sanoa että 8A virralla 7-8h lataaminen ei nosta pistorasian/pistokkeen lämpöjä juuri yhtään. Eikä kyseessä ole edes mikään super suko.
Lappilaisilla ei ole edes loppuromut hävittämis ongelmaa.Loppuun piiskatun poron voi vielä laittaa säilykepurkkiin ja markkinoida kalliilla ,etelän romuautoilla ajaville.
Voi siinä ladata sähkömopon.
senkin maksaa veronmaksaja kalliisti öyhötäjille
"...latauksen voi suorittaa missä vain ..." on tuossa Inarin ja Kittilän välillä joku paikka missä ei oikein roikkajohto riitä...
Sinä olet sitä mieltä että kaikki maailman ihmiset jotka kannattaa sähköautoa ovat vihreitä niitten auonvalmistajienkin johtavat henkilöt jotka on siirtyneet kokonaan sähköautojen valmistukseen. Hohhoijaa.
Kylläpäs sinulla on surkeaa kun maksat ihan kaiken maailmassa.
SItähän tässä on ihmetelty, että miksi korruption läpimädättämä EU kieltää uudet polttomoottoriautot.
Auton ajonaikaiset päästöt ei riipu moottorista vaan energian saastuttavuudesta. Synteettiset polttoaineet, jotka valmistetaan ympäristöystävällisesti, tekee polttomoottoriautoista sähköautoja paremman vaihtoehdon luonnon kannalta.
Polttomoottoriautojen korvaaminen sähköautoilla aiheuttaa valtavan saastekuorman, koska tarvitaan valtavat määrät lisää harvinaisia maametalleja yms.
EU kieltää uudet polttomoottoriautot vain ja ainoastaan siksi, että eurooppalaiset ostaisivat itselleen nopeammin uusia autoja ja eurooppalaisten autotehtaiden hiipuvaa myyntiä maailmalla saataisiin kompensoitua.
Synteettiset polttoaineet ovat lähinnä siirtymäkauden tuote. Polttomoottoriautoja ei tietenkään kannata enää enempää valmistaa, koska niiden käyttäminen saastuttaa joka tapauksessa.
Raskas kalusto ja työkoneet käyttävät synteettisiä polttoaineita pisimpään, ja tietenkin myös lentoliikenne pidemmillä reiteillä.
Polttomoottoriautojen "kieltäminen" jäänee kuolleeksi kijaimeksi. Henkilöutovalmistajat ovat joka tapauksessa lopettamassa polttomoottorimallien valmistamisen ja kun kielto astuu voimaan maailmassa ei ole montaa valmistajaa joka niitä edes valmistaisi
Siitä olen samaa mieltä, että kun meillä on nestemäisten polttoaineiden jakeluun jakeluverkko, johon on satsattu miljardeja euroja, niin onko sen romuttaminen oikeasti järkevää. Ongelmahan ei ole polttomoottori vaan fossiiliset polttoaineet. Synteettiset polttoaineet voivat olla hiilinetraaleja ja palaa polttomoottorissa.
Ei polttomoottoriauto pahenna ilmastonmuutosta, kun käyttää ei-fossiilisia polttoaineita.
Synteettiset polttoaineet on ei-fossiilisia. Myös esim. Nesteen MyDiesel on ei-fossiilinen.
Ei-fossiilista polttoainetta käyttävä polttomoottoriauto on ekoteko.
Eiköhän patteriautot ole nytkin se siirtymäkauden tuote. Synteettiset ja/tai vety on tulevaisuutta. Ei ole mitään järkeä rakentaa satoja miljoonia latauspaikkoja, joka niemeen ja notkoon. Varsinkin suurkaupungit ja sen asukkaat ovat liemessä. Suomessa, yhdessä maailman harvaan asutuimmassa maassa, missä monella on parkkipaikka pihassa ja siinä lämpöpistoke, patteriauto on ok. Euroopan miljoonakaupungeissa autot parkkeerataan kadunvarteen, pitkittäin poikittain, mihin nyt sattuu mahtumaan, vaikka suojatien päälle.
Kyllä se ongelma on nimenomaan polttomoottori, joka tuottaa aina päästöjä. Hiilipäästöt toki ovat eri lähteestä, jos käytetään fossiilisten polttoaineiden sijaan synteettisiä. Muut päästöt puolestaan ovat edelleen käytännössä yhtä haitalliset kuin ennenkin. Tosin ne ovat ongelma Suomessa vain taajama-alueilla.
Jakeluliikenne on mahdoillista toteuttaa akkuvoimalla, joten se korjaa lähipäästöjen ongelman. Taajamien välinen reittiliikenne kulkee sitten synteettisillä polttoaineilla tankatuilla polttomoottorirekoilla.
Kaikki hiilen polttaminen tuottaa hiilidioksidipäästöjä. Hiilen polttamista pitää siis kaikin tavoin vältellä, oli hiili peräisin mistä lähteestä tahansa.
Siirtymäkauden tuotteessa on tässä tapauksessa se ongelma, että olemassaolevan autokannna korvaaminen uudella ja enemmän harvinaisia maametalleja vaativilla autoilla, aiheuttaa valtavat ympäristötuhot.
Nuo ympäristötuhot toki pyritään kohdentamaan alikehittyneisiin maihin. Poissa silmistä, poissa mielestä.
Jos polttomoottoriauto käyttää synteettistä hiilineutraalia polttoainetta, niin mitä sellaisia päästöjä autosta tulee mitä ei tule sähköautosta?
Kaikki vetypohjaiset synteettiset polttoaineet, ja vedyn tuotanto itsessäänkin, ovat niin huonon hyötysuhteen energiaa, ettei niitä kannata käyttää kuin pakon edessä.
Sähkö saadaan siirrettyä voimalaitoksista noin 5 prosentin hävikillä mihin päin Suomea takaisin. Akkujen latauksen hyötysuhde on 90 prosentin luokkaa. Eli patteriauto on kyllä kaikin tavoin ylivoimainen, eikä vähiten yksinkertaisuutensa vuoksi.
Jo nykyisellä bensa- ja diesel-autolla saa ajella jotain 50000km, jotta ollaan patteriauton kanssa samalla lähtöviivalla, koska niiden valmistaminen saastuttaa niin paljon enemmän.
Kuten joku asiantuntija tuossa jo kertoi, patteriauto-pakko on EU:n kädenojennus eurooppalaiselle autoteollisuudelle. Ja taas Suomea viedään kuin pässiä narussa, ja aina ensimmäisenä. Onneksi joku/jotkut vielä ajattelevat järjellä ja ovat laittaneet kansalaisaloite.fi sivustolle aloitteen vihreän siirtymän kohtuullistamisesta taantumassa eläville suomalaisille. Liki 15000 ääntä on jo kasassa. Hienoa.
Kun poltetaan hiilipohjaisia polttoaineita, niin syntyy hiilidioksidia + autojen tapauksessa palamisen epätäydellisyydestä johtuvia muita päästöjä. Teoriassahan täysin puhtaassa palamissessa ei syntyisi kuin hiilidioksidia ja vettä.
Akkukäyttöisessä sähköautossa ei tapahdu käytön aikana minkäänlaista palamista.
Jos nykyisellä patteriautolla ajaa tuulivoimalla tuotetulla sähköllä miljoona kilometriä, niin päästöjä ei synny lainkaan. Polttomoottoriauto tuottaa aina päästöjä käytön aikana.
Tästä syystä polttomoottoriautoista hankkiudutaan eroon.
Kansalaisaloitehurut ovat typeriä kaikenvastustajia, joiden itkut eivät vaikuta kehitykseen millään tavalla.
Synteettisen polttoaineen hiili on otettu ilmasta, joten se ei lisää ilman hiilidioksidia.
Vastattiin kysymykseen "Jos polttomoottoriauto käyttää synteettistä hiilineutraalia polttoainetta, niin mitä sellaisia päästöjä autosta tulee mitä ei tule sähköautosta?"
Hiilivetyjä käyttävä polttomoottoriauto tuottaa aina hiilipäästöjä palamisprosessin seurauksena. Ei siihen vaikuta mistä hiili on peräisin. Sähköauto ei niitä päästöjä tuota. Enempää en rautalankaa tähän asiaan tuhlaa.
Jos ajatellaan pikkuisen tuota hiilipäästöä.
Hiili otetaan ilmasta polttoaineeseen joka polttaessa vapauttaa hiiltä ilmaan josta se otetaan taasen käyttään jne.
Eli kyseessä suljettu kierto, paljonko ilmakehään lisääntyy hiiltä jos otetaan tonni valmistuukseen ja poltossa luovutetaan tonni.
Minun laskuopilla hiilen nettopäästö on 0
Jos ja jos. Kysyjä kysyi aivan toista asiaa.
Tavoite on saada hiilidioksidin määrää vähennettyä ilmakehästä eikä pelata mitään nollasummapeliä. Hiiltä pitäisi saada siis sidottua johonkin. Käytännössä tarvitaan siis yhteyttävää kasvikuntaa avuksi.
Synteettiset polttonesteet ovat siirtymäkauden energianlähden polttomoottorikäyttöisille henkilöautoille. Uudet henkilöautot perustuvat tulevaisuudessa sähkömoottorien käyttöön.
Mutta hiilen määrään ilmakehässä vaikuttaa se onko polttoaineessa oleva hiili otettu pari kuukautta aikaisemmin ilmakehästä vai onko se otettu miljoonia vuosia sitten maaperään varastoituneesta maaöljyn hiilestä.
Ihan oikeasti, kuinka pitkään jaksat jankuttaa? Esitit kysymyksen johon vastattiin. Turhaan nyt ipität siitä, että esitit lähtökohtaisesti täysin typerän kysymyksen.
Palaminen tuottaa päästöjä. Niin yksinkertaista se on.
Niin kauan kun meillä on metsäteollisuutta niin meillä on myös hiilidioksidin lähteitä, joiden hiilidioksidi on "tuoretta" eikä miljoonia vuosia sitten kierrosta postunutta.
Hiiltä sisältävien aineiden polttamisesta syntyy aina hiilidioksidipäästöjä. Sitä pyritään hillitsemään.
Sori siitä.
Oleellista on hiilen alkuperä.
FOSSIILISEN hiilen polttaminen pitäisi lopettaa.
Kaiken hiilen polttamista pitää vähentää. On keskityttävä hiilen sitomiseen.
Ongelma on hiilidioksidin määrä ilmassa. Hillen polttaminen ei sitä vähennä.
Ei kaupungeissa tarvitse autoja mihinkään. Sen vuoksi ne ovat kaupunkeja.
fossiilisiä voiteluaineita tarvitaan hamaanmailmanloppuunsaakka vai tehdäänkö eläinperäisestäjätteestä sitä tulee riittävästi nytjo tulevaisuudessa vielä enemmän
Valaanrasva sopii sellaisenaan laakereiden voiteluun. On ekologinen 100-prosenttinen luomutuote. Ei sisällä mitään synteettistä.
Öljytaloudesta irtaantuminen edellyttää synteettisiä polttoaineita, koska esimerkiksi pitkän matkan lennot eivät vielä pitkään aikaan (jos koskaan) ole mahdollisia sähkömoottoreilla. Toisaalta kun öljyä jalostetaan kerosiinin saamiseksi, sivutuotteena syntyy väkisin bensaa, raskasta polttoöljyä jne. Ja kun bensaa syntyy, niin jossain se poltetaan.
Synteettisten polttoaineiden tuotanto on kaupallisesti järkevämpää kuin se on pelkän fysiikan valossa. Vedyn tuottaminen sitoo paljon energiaa ja synteettisten polttoaineiden "energiatase" ei ole hyvä, mutta kun vety voidaan tehdä silloin kun sähköstä on ylitarjontaa ja se on liki ilmaista, niin se parantaa toiminnan taloudellisuutta. Se myös tasaa kulutusta, mikä on hyvä asia.
Parasta ilmaston kannalta olisi säätää maailmanlaajuinen vero lentopolttoaineille. Vähemmän lentoja aiheuttaa vähemmän ilmastonmuutosta. Lentoliikenteen päästöt kohdentuu yläilmakehään ja ovat siten vielä pahempia kuin vastaavat päästöt alailmakehässä.
Nesteen MyDiesel on erinomainen vaihtoehto fossiilisille polttoaineille diesel-autoihin. Ilmastonmuutoksen keskeinen aiheuttaja on fossiilisen hiilen päätyminen ilmakehään. MyDiesel omalta osaltaan ratkaisee ongelmaa, koska se ei sisällä fossiilista hiiltä vaan ilmakehän hiiltä on kierrätetty polttoaineeksi ja polttoaineen palaminen vapauttaa taas tuon ilmakehästä otetut hiilen takaisin ilmakehään.
Ongelma on nimenomaan fossiilisen hiilen nostaminen maankuoresta ja polttaminen. Silloin fossiilinen hiili päätyy takaisin ilmakehään, ilmakehän tiheys kasvaa, mikä puolestaan aiheuttaa lämpenemistä. Fossiilisen hiilen palaaminen takaisin fossiiliseksihiileksi vie kymmeniä tai satoja miljoonia vuosia.
Vainko Persut vastustaa... Ai niin, vastustaahan ne maahanmuuttoakin.... hahahahahahah kaikkea nuo SDP:läiset yrittää syöttää, rassut, kun eivät osaa lukea tai eivät ymmärrä lukemaansa.
Vihreän siirtymän päätavoite on siirtää vihreät ulos hallituksesta. Tuollainen yhden aatteen puolue, joka ei pysty/kykene tekemään yhteistyötä muiden puolueiden kanssa, ei ole ns. tätä päivää.
Kun hesarin vaalikoneessa vastaa kaikkiin kysymyksiin: "Täysin eri mieltä", niin enimmäkseen vaalikone ehdottaa ehdokkaiksi kommareita.
Mitä väliä sillä on pystymmekö tekemään yhteistyötä? Meille vihreille riittää että muut puolueet toteuttavat meidän agendaan, halusivat tai eivät. Niinhän ne ovat jo pitkään tehneet. Siitä hyvänä osoituksena myös tämä ketju lukemattomien muiden ohella.
Suomessa käytetään sellaista tieliikennekalustoa, jota maailmalla tuotetaan. Ei siihen vaikuta Suomen vihreiden tai persujen touhut millään tavalla.
Mitä eroa on synteettisellä ja perinteisellä polttoaineella ympäristömielessä? Ns. biotuotteita ja sähköä ei kyetä valmistamaan täysin ilman öljyä tuotantoketjussa. Vihreys on täydellisessä tietämättömyydessä, mitä matemaattisiin aineisiin, kemiaan ja tekniikkaan tulee. Markkinahenkilöiden leuat kyllä jauhavat.
Uudet syneettiset polttoaineet ovat hiilivetyjä jotka on tehty ihman hiilidioksidista ja yleensä tuulivoimalla valmistetusta vedystä, joten ne eivät lisää ilmakehän hiiltä, vaan kierrättävät sitä.
Kasvipohjaiset biopolttoaineet ovat paljon ongelmallisempi tapaus.
Kasvipohjaisia ovat kaikki hiilipäästöt. Synteettisten polttonesteiden hiilikin otetaan talteen hiilen polttamisesta suoraan "savupiipusta". Ei sitä mistään ilmakehästä imuroida, koska ei ilmassa juuri hiilidioksia edes ole.
Mutta miten synteettisiä valmistetaan täysin ilman öljyä? Tuotantoketjussa on jos jonkunlaista laitetta, joiden tekemisestä ei tule mitään ilman öljyä. Jakelukaan ei onnistu öljyttä. Synteettisiä varten on rakennettava valtavasti laitoksia, mikä johtaa öljyn käytön lisääntymiseen vähenemisen sijasta. Pähkähullua tilanteessa, missä niukkoja öljyvaroja pitäisi säästää.
Mitä sekoilet. Synteettiset hiilivedyt ovat aivan samanlaisia hiilivetyjä kuin fossiilisista lähteistä jalostetut. Ei sillä ole merkitystä onko lähtöaineena maaöljy, kivihiili, turve, puunkanto tai vety ja hiilidioksidi. Öljyä ei tarvita mihinkään, ja sen polttamisen vähentämiseen koko sirkusta suunnitellaan.
Öljy on varsin monikäyttöinen aine, mitä ilman ei kyetä jatkamaan nykyaikaista elämäntapaa. Mikä tuotantoketju toimii täysin ilman öljyä? Hiilivetyjen hokemisesta on toivottoman piitkä taival öljyn korvaamiseen.
Tulemme taas saman kysymyksen pariin,näiden vaihtoehtojen kanssa hiilestä.Eli kumpi oli ensin kana vai muna.Vastatkaapa tähän te paksusankaisia laseja käyttävät yliviisaat Vihreät,jotka istutte siellä foorumeissa ja hölisette viisaan tuntuisesti TV.uutisissa.Puhutte metsistäkin kuin jotain tietäisitte.Tuskinpa olet tienpenkkaa pitemmälle koskaan edes menneet sinne metsään.Siellähän kastuu lipokkaat.Voi.Voi.
Kerro ihmeessä joku esimerkki, missä maaöljystä tehtyä hiilivetyä ei voida korvata synteettisellä hiilivedyllä.
Innolla odotan asiantuntevaa vastaustasi.
Öljy voidaan pienessä mittakaavassa laboratoriossa varmasti korvata, mutta maailman mitassa ei onnistu. Miten rakennat ilman öljyä infran, mikä tarvitaan synteettisten tuotteiden tuottamiseen ja jakeluun? Öljy on käytännössä mukana joka tuotantoketjussa tavalla tai toisella.
Älä nyt ala sössöttämään, vaan kerro esimerkki missä maaöljystä tehtyä hiilivetyä ei voida korvata synteettisellä hiilivedyllä.
Prosessien skaalaaminen ei ole mikään ongelma. Sitä tehdään jatkuvasti teollisuudessa.
Suomessa ollut mm. bio-dieseliä jo varmaan 10-vuotta. Sitä käyttämällä dieseleiden päästöt laskisi HETI 90%. Koska suomen hallitus on tosissaan kiinnostunut autoilun päästöjen vähentämisestä, tukee se voimakkaasti toimia bio-dieselin käytön lisäämiseksi.
Eikö ollutkin hauska vitsi? Ei niin huonoa vitsiä, ettei puolet totta, eli bio-dieseliä on saatavana, mutta hallitustamme ei pätkän vertaa kiinnosta liikenteen päästöt, vaan siitä saatavana olevat miljardit. Ihan kuten EU komissiotakin.
Voi hellan lestas , milloin saa vihreetä sähköllä tuotettua ponua.8
Ei olisi asiaa johon sinä vajakki et pystyisi yhdistämään pakkomiellettäsi eli persuja. Olet avohoitotapaus tai venäjän trolli, tasan kaksi vaihtoehtoa.
Rekkoja on jo KAASUkäyttöisiä.
Savukaasuista otettu hiili yhdessä vihreän vedyn kanssa antaa metaania.
Samalla otetaan CO2 talteen ja elektrolyysilämpö kaukolämpöön.
Adolf Hitler joutui turvautumaan syntikkaan ja ampui Waltherilla kuulan kalloonsa tämä jälkeen.
Vegaani ja luonnon ystävä hänkin.
Milloin Vihreitten ministerit tekevät, niin kuin vaativat muitten tekemään, eli muuttavat isoista asunnoista tilaviin 38 neliön kerrostalo kaksioihin.
Milloin ulkoministeri Haavisto ja muut vihreät luopuvat autoistaan, niin kuin vaativat muitten niin tekemään.
Vihreitten mielestä puolue eliittiä ei koske samat vaatimukset kuin tavallista kansaa, koska Vihreät ovat omasta mielestä moraalisesti korkeammalla ja aina oikeassa.
polttomoottori käy millä tahansa,piti laittaa polttoaineen tunnistemet juuri verottamalle poltto aineidelle,
Aloittajalla puurot ja vellit ovat menneet sekaisi.
Punavihreät ovat vastustaneet vuosikymmeniä yksityisautoilua ja kannattaneet yhteiskunnan omistamia joukkokulkuvälineitä, kuten silloisissa sosialistisissa maissa.
Nyt hiilipäästöistä saatiin hyvä keppihevonen yksityisautoilun vastustamiseen , mutta sen ongelman ratkettua, punavihreät jatkavat yksityisautoilun ideologista vastustusta eri verukkeilla.
Menee vielä ainakin 30 vuotta aikaa, ennen kuin synteettiset, nestemäiset polttoaineet kykenevät kilpailemaan öljystä tehtyjen polttoaineiden kanssa.
Marinin hallitus on opaaluttanut, että 2035, eli vain 12 vuoden kuluttua Suomen pitäisi olla jo täysfossiiliton, keinotekoisella bensiinillä ajava maa.
Tämä tällainen, kiihkomielinen, 18 vuotta etukenossa muiden edellä eteneminen tulee Suomelle äärettömän kalliiksi. Niin että kukaan ei voi käsittääkään miten pahasti tämä rappioittaa suomalaisen teollisuuden ja hyvinvoinnin.
Yleensä se joka on etunenässä, voittaa. Ja niin varmasti tässäkin.
Itse tekemäsi kristallipallo toimii huonosti. Synteettiset polttoaineet saadaan kilpailukykyiseksi vaikka heti, kun säädellään sopivasti verotusta.
Suomalaisten ei kannata tuhlata euroja ulkomaiseen energiaan, vaan käyttää kotimaista energiaa mahdollisimman paljon. Kaupan päälle saadaan uusia teollisuudenaloja ja hyvinvointi paranee työllisyyden lisääntyessä. Suurimman tappion kärsii Venäjä.
Kyllähän Vaativat kehitystä vielä pitkään
Meijän talodjätteistökö, perunankuorista tehdään? Ja maksamme siitä mininverroin🙈
"Dieselpersu"? Voi jeesus tätä palstalla asuvaa idioottia...
Miten toi synteettinen polttoaine ratkaisee noiden polttomoottorien lähipäästöongelmat? Kas kun tulevaisuudessa yhä vähemmän ihmiset haluaa hengitellä pakokaasuja.
Ennen suosittiin ilman hengittämistä filtterin läpi, ja mikrobit kuolilvat savukkeen hehkussa.
Samaan pitäisi kannustaa jatkossakin, jotta keuhkot pysyvät kunnossa.
Henkilöautoliikenne sähköistyy kovaa vauhtia. Jonkin ajan päästä ei polttomoottorihenkilöautoja enää kukaan valmista. Synteettiset polttoaineet ovat ratkaisu raskaaseen liikenteenseen ja lentoliikenteeseen. Sekä varmasti myös armeijalle. Rintamalla ei voi laskea latauspisteiden varaan.
"Rintamalla ei voi laskea latauspisteiden varaan."
Todennäköisemmin rintamalla on latauspistokkeita, kun synteettisen polttoaineen valmistuspaikat ja varastot on tuhottu. Uskon sähköverkon olevan hyvin resilientti, ei Putte ole saanut Ukrainassakaan sähköjä pois pelistä, monet (kellä on varaa) on sielläkin vaihtaneet sähkköautoon koska polttonesteiden jakelu on takunnut enemmän kuin sähkön jakelu.
Olet väärässä. Sähköautojen ostohalut vat vähentyneet.
Täyssähköautojen osuus henkilöautojen ensirekisteröinneistä kasvoi helmikuussa noin 30 prosenttiin rekisteröinneistä. Ladattavien hybridien osuus oli 19 prosenttia, joka on samaa suuruusluokkaa kuin viime kuukausien aikana. Pakettiautoista täyssähköautoja oli noin 20 prosenttia.
toyota panostaa vetyyn näillä näkymin,
Ja se näyttäisi koituvan koko merkin tuhoksi, kun eivät ajoissa lähteneet mukaan kehittämään akkuautoja. Heidän ensimmäinen akkuauto on luokattoman huono akunkestoltaan.
Mersu panostaa ihmispaskasta ja kusesta tehtyyn ruskeeseen siirtymään .
Perussuomalaisten Sinivalkoinen siirtymä -ohjelmassa nimenomaan mainitaan synteettiset yhtenä mahdollisuutena.
Riistikö persut siis vetytalouden keksimisen Sannalta itselleen?
Tuo synteettinen aine on huuhaa juttua,pieni muotoisesti ehkä toimii muttei isommasti.Johan sitä sota aikana Sakemannit ja usa kokeili ja huonolla menestyksellä.
Vanha ukko ajo Man diesel kuormurilla ammuksia ja sano et ei tullut tehoja synteettisellä.
sakut suomen rintamalla ajelivat sotamiesten mukaan ,vedellä johon ratilla lisättiin tapletin näköistä tavaraa tankkiin,
Oli ehkä kuivattua alkoholia niissä tableteissa,vain vettä sekaan ja sinulla on palavaa alkoholia ,turhahan se olisi vettä kantaa tankissa mukana ,sitähän löytyy miltei kaikkialta.
Lantrattuna sitähän voi juoda drinkeissä. Jenkit suunnitteli tuovansa niitä myyntiin ehkä kymmenkunta vuotta sitten,en tiedä sitten toivatko.
Vähän samaa polttoainetta kuin E85 mutta ei mitään bensaa joukossa.
Pelkän viinan ongelma on ettei se höyrysty riittävästi. Siksi tarvitaan joku höyrystin sekaan, kuten bensiini.
Raha ratkaisee. Päästötön voima on kalliimpa.
Auringosta tulevaa energiaa pidetään uusiutuvana ja päästöttömänä. Sen muuntaminen autoilun käyttöön on yksinkertaisinta lataamalla akkuja autosuojan katolla olevilla paneeleilla. Tuulisähkö tulee seuraavana. Akku aiheuttaa kuluja noin 0.10 e/kWh. Tuollainen 100 km kantaman latauksen akkukulu on siis 10 e luokkaa. Tätä ei pidä unohtaa.
Tuulisähkökin on aurinkoenergiaa. Käytännössä vain maalämpö ja ydinvoima eivät ole auringosta peräisin olevaa energiaa.
Tarkista faktasi äläkä jää "lautakasa"-hokemiin kiinni. Viitaten sanaan persu.
Lautakasasta ja journalismista:
https://trepo.tuni.fi/handle/10024/95992
Aika kulkee, asiat muuttuvat, mutta aivopesu pysyy. Joten lue uutisesi varoen.
Persut pysyy tyhminä maailman tappiin. Se on yksi fysiikan laeista.
PS on ainut puolue, jonka kannattajilla on vielä järki tallella. Luojalle kiitos, että on persut.
Täällä https://www.suomenuutiset.fi/perussuomalaisten-sinivalkoinen-siirtyma-muistuttaa-tosiasioista-hokema-oikeudenmukaisesta-siirtymasta-ja-ilmastopolitiikasta-on-valheellista-rahaa-tallaiseen-ei-ole/ lisätietoa.
Saahan sitä kehittää vaikka mitä vaihtoehtoenergioita, mutta kun valtaa pitävät ovat päättäneet että se on vain sähkö ja vain sähkö joka on alamaisille hyvästä. Ihan sokeaa meininkiä ja vaihtoehdottomuutta. Kuin ajaisi autolla päin seinää tahallaan
Avaa hieman logiikkaasi. Kommenttisi kuulostaa lähinnä muutosvastarintaisuudelta.
Sitä ihmettelen että vihreät omivat insinööritieteet itselleen. Persut ovat koittaneet tolkuttaa vihervassareille että insinööritieet ratkaisevat ilmastoingelmat eikä henggitämisen kieltäminen. Polttomoottorikin on ihan ok kunhan siihen lorauttaa synteettistä arbituotteen sijaan. Ei kaiken kieltäminen on mikään ratkaisu.
Siihen 2030 pakko kituuttaa öljypohjaisilla autoja ei sähköiseksi kustannusten vuoksi.
Suuri helpotus tulee olemaan.
Neste tekee sen ...
Neste rules ok
On tullut aika...
Osta ja pidä
Polttomoottori on Kuningas!
Ne iänet ja kaikki muu.
Fillarin räpätin ajaa saman asian.
Neste nousuun
Kotimainen Neste Suomen pelastus. Kaikkien yhtiöiden äiti kiitos nesteistä.
Nesteen huono puoli on sen päähän nouseminen.
Osinko hyvä aito suomalainen
Menestystekijä
Meillä on nyt vallitsevana teknologiana protoasteen pommit, joiden jäännösarvo on kehno. Biopolttoaineita olisi pitänyt päästää markkinoille kohtuuhintaan, kuten Ranska teki. Talvivaaran tuhojen laajuus on merkittävä globaalisti vesihuollon kannalta, kun harvinaisia mineraaleja ruvetaan metsästämään hintaan, mihin tahansa, koska varauskykynsä säilyttäviä akkuja on mahdoton valmistaa muista kuin jalomateriaaleista, toiseksi akkupaketti maksaa tuplasti ottomoottorin hinnan. Näiden hyötysuhteesta on turha vouhottaa, koska vaikkapa Helen joutuu tänä päivänäkin ilmoittamaan fossiilisten osuudeksi 40 % sähkön tuotannossa. CHP on tärkeä syy siihen, ettei markkinoita lämpöenergiankaan osalta ole saatu toimimaan, täytyy ymmärtää, että yhdistetty sähkön ja lämmöntuotanto romauttaa kokonaishyötysuhteen ja pakottaa kalliisiin tuotantomuotoihin.
Puhtaasti palaa E85 oman autoni moottorissa ja lähtee vielä turbosta enemmän tehoa kuin normi 95E10 llä kun kestää enemmän puristusta ja nakutusanturi sallii enemmän ennakkoa ja ahtopaineita , E85ssa enemmän oktaaneja.
Kylmälläkin lähtee käyntiin hyvin lohkolämmittimen päästä,ikinä ei ole sen kanssa ollut mitään ongelmaa.
Miksi siis vihreet on aina niin huolissaan polttomoottoreista ja vihaavat niitä yli kaiken? Joku käsittämätön hulluusko vaivaa? CO2 päästöjä on näinkin 80-90% vähemmän kuin 95E10 llä ajaessa. Loppuosa on jo niin pientä että ei käytännön merkitystä ja lisäksi tulee nyt vielä tuo synteettinen polttoaine päälle myyntiin.
Polttomoottoreita ei ole mitään syytä kieltää,päinvastoin niitä voi kehittää vielä entisestään,kaikki polttoaine pitäisi lämmittää lähelle itsesyttymispistettä ennen kuin ruiskutetaan moottoriin suoraruiskuna,tuolloin se leimahtaa tuleen aivan välittömästi ruiskituksen jälkeen jolloin ei tule mitään palamatonta pa:tta pakoputkesta,edes katalysaattoria ei tuolloin tarvittaisi enää.
Miten viherkallot saisi ymmärtämään tämän,se olisi kaikkein pienin ja suorin tie miltei 0-päästöttömyyteen? Kertokaas se viherpeipot.
Tottakai ne vastustaa kaikkea uutta. Joka investointi vetää niiden naaman ruttuun.
Oli se sitten miten synteettistä hyvänssä, jonnekin sekin sonta valuu.
Palamisjätteet haihtuvat taivaan tuuliin. Vesihöyry sataa joskus alas, mutta hiilidioksidi jää lämmittämään.
Onko ikiliikkuja keksitty ? . Suomessa tehdään kohta naftaa ihmisistä .
. Ja katsokaa vaikka SDP:n Festarikuvia . Siinä . todisteet . ! .
tv karpossa aikoinaan mies teki vetyauton ,mutta käyttömaksu oli nyky rahassa noin 5 tonnia jos olisi ottanut auton ajoon,
Vetyauto lienee joku grilliauto?
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vety_ja_atomi
Ongelma on vaan se,että autotehtaat ovat päätöksensä tehneet ja polttomoottorit ajetaan alas,niin ei siinä paljon auta synteettiset polttoaineet,kun polttisautoja ei enää kohta linjoilta tule...ja tällä hetkellä se litrahinta on Saksassa luokkaa 8-10;/litra
Ei tarvitse uusia autoja. Polttoaine käy samalla lailla myös vanhoihin auton resuihin. Ei normaali duunari uutta autoa muutenkaan ostaisi.
Lisää turkistarhoja, joista saadaan turkiksia ja nyljetyistä raadoista BIODIISSELIÄ.
Niin ja hallituksen ehdotuksista ja hallituskauden ohjelmasta, saavutuksista
TÄYDÄLLISTÄ PASKAA
Minulla on lumikoneena vanha dieseli, jossa palaa jopa jäteöljy ja viherhiiperöt kiittää.
Ei ihme, että öljymiehet murahauttivat tämän keksijän 70-luvulla:
https://rumble.com/v2839a2-stan-meyer-explains-the-water-fuel-technology.-water-car-genius.html
Todella loistavaa keksimistä sen aikaisella TTL-tekniikalla ja prosessin yhdistämistä plasmaan, sekä veden ja kaasun käsittely erilaisilla korkeilla taajuuksilla. Mutta se oikea pihvi on koko prosessin miniatyrisointi tuohon "sytystulppakokoon".
Toivottavasti joku osaa palauttaa tiedon, sillä murhaajat veivät mukanaan keksijän paperit