Ei ole ihme jos ruoka kallista Suomessa , suuri mainos Helsingin Sanomien etusivulla etsii maataloustuen nostajaa jolle kuluttaja pakotetaan maksamaan ylihintaa viljasta , maataloustuen lisäksi.
MTK , SOK , KESKO ryöstää Suomen kuluttajaa , Venäjältä.saisi hyvää ja halpaa viljaa , mutta EU ja NATO sen Suomelta estää.
MTK , SOK , KESKO ryöstää Suomen kuluttajaa , Venäjältä.saisi hyvää ja halpaa viljaa , mutta EU ja NATO sen Suomelta estää.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Me ei tartteta murhaajilta ja lasten raiskareilta yhtään mitään.
Kuuleman mukaan NYT alkaa PELLOOLLA TEURASTUS, Viljelemättömät kesannot pitää niittää 20v on saatu ruisrääkkä takasin mutta nyt tapetaan suopöllö,t rusakot, kuovit ,peltopyyt ja lisäksi tuotetaan turhaa ilmaston saastetta ilman järkevää syytä. Hölömöläs koulutetuille pitäisi saada VIRKAKIELTO.
Ruotsissa on paljon kalliimpi ruoka, kuin Suomessa, koska heiltä puuttuu maataloustuotteiden omavaraisuus ja Ruotsin kruunu on heikko valuutta. Joten revipä siitä Putlerin nuolija.
Älä levitä valheellista tietoa .
En levitäkään väärää tietoa. Suomessa ruuan omavaraisuusaste on paljon suurempi, kuin Ruotsissa. Jostain jäi tuollainen mielikuva, että Suomessa omavaraisuusaste olisi luokkaa 80 % ja Ruotsissa alle 60 %. Swedut olivat koronan alettua jopa kateellisia Suomen hyvästä omavaraisuudesta. Kateus senkun kasvoi Venäjän alettua sodan Ukrainassa.
Ruotsissa juurikin tuon alhaisen omavaraisuusasteen takia kallista sodan vuoksi kohonnutta maailmanmarkkinahintaista ruokaa joudutaan tuomaan paljon ulkomailta. Heikko Ruotsin kruunu vielä tuohon päälle, niin siinä on syy kalliimpaan ruokaan. Tuohon vielä päälle se, että Ruotsissa yleistasolla palkat ovat huonommat, kuin Suomessa. Ei hyvä, ei hyvä!
Tästä voimme vetää suoran johtopäätöksen, että maajusseille maksettu tuki tulee meidän kaikkien kansalaisten hyväksi. Me syömme halvempaa ruokaa juuri siksi, että meillä on maataloudelle maksettu tukia ja maajussit ovat pitäneet huolta omavaraisuudestamme. Ihan oikeesti ilman noita maksettuja maataloustukia meillä olisi ainakin 5 % kalliimpi ruoka, jos ei jopa enemmänkin. Kaikkein vähävaraisimmille tuo on paljon.
Tässä sinulle linkki uutiseen.
https://yle.fi/a/74-20008814/64-3-140326
Maatalouspoliittista keskustelua Suomessa ei käydä. Esimerkiksi nyt Venäjän hyökkäyssodan alettua maatalouden lukuiset "kriisipaketit" on hyväksytty aika mukisematta ja perusteeksi on kelvannut "huoltovarmuus", vaikka minkäänlaistan analyysiä siitä miten hyvin maataloustuki tukee Suomen huoltovarmuutta ei ole ainakaan julkaistu. On selvää, että kaikilla tuotantolijoilla ei ole merkitystä huoltovarmuuden kannalta.
Huoltovarmuus olisi perustelu maataloustuelle, mutta kun valtion talous on vakavasti alijäämäinen, meidän tulisi miettiä mikä olisi tehokkain tapa saada jokaisella maatloustukieurolla maksimimäärä huoltovarmuutta ja millä maataloustuen määrällä sitä saataisiin riittävästi.
Voi kai sitä
Halukkaat viherpeukalot
Parvekkeella laatikoissa
Kasvattaa perunaa jos vaan
Talon säännöt sallivat
Et ilmeisesti ole vielä tajunnut, miksi maataloustukia maksetaan. Ei niillä ole tarkoitus lihottaa maajusseja vaan elintarviketeollisuutta ja kauppaa. Maajussi joustaa eli tuottajahintoja painetaan alas, jos elintarviketeollisuudella menee huonosti (vrt esim Valio) samoin kaupan porras halpuuttaa tuottajahintoja jos voitot kärsivät. Maataloustuki virtaa muuhun kuin alkutuotantoon.
Maatalouden tuotantopanosten hinnat nousivat vuoden 2022 aikana aika reipasta vauhtia. Energian hintataso oli lopulta 46, lannoitteiden 82, eläinten rehujen 39 sekä kasvinsuojelu- ja torjunta-aineiden 10 prosenttia edellisvuotta korkeampi. Sähkön hinta on kasvanut useilla tuottajilla vieläkin reippaammin. Kustannusten nousua ei ole voitu viedä täysmääräisesti tuottajahintoihin.
https://kaytannonmaamies.fi/tuotantopanosten-kaytto-ei-vahentynyt/
Pointtini olikin se, että maataloustuella pitäisi olla tavoitteena huoltovarmuus ja pitäisi TUTKIA JA MITATA miten tuo tavoite tuetaan. Nythän rahaa jaetaan vähän samaan tapaan kun sitä on ollut tapana ennenkin jakaa eikä maataloustuella ole mitään mitattavaa tavoitetta. Ainoa, mikä on selvää, on se, että sitä maksetaan aina liian vähän.
Ei ihminen voikukalla elä , vaikka joku mediassa niin väittää.
Suomen tuottajahinnat kohonneet 25% vuodessa , palkat 2%.
Lopettakaa valheet , tuotantopanosten hinnat romahtaneet , silti tuottajainnat nousee.
Siksi maataloudelle on annettu vähintään yksi kriisipaketti vuodessa?
Aivan totta ja juuri tämän takia maataloustuista ei ole mitään hyötyä.
Jos ja kun tuet lopetetaan niin se vain pienentää kauppiaiden voittoja.
Josbmaataloustuet nyt tuplattaisiin niin se ei auttaisi yhtään maataloustuottajia. Kauppiaat veisi joka euron ja tuottajilla ei muuttuisi mikään
Helsinkiläiset syökööt vaan ostereita. Ne on ravitsevia ja erittäin terveellisiä.
Ei ummetuskaan vaivaa istumatyötä tekeviä!
Osterit keräävät tehokkaasti raskasmetalleja meristä.
... ja noroviruksia.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17682520/metsienkayton-rajoituksien-todellinen-syy-sotarikosliitto#comment-118408973
Luin juuri "Ekoelämää Manhattanilla" -nimisen kirjan, jossa oli ihan faktoja maataloudesta, kuinka pientilat pystyvät tuottamaan, enemmän pienemmillä neliöillä, kuin isot tehotuotantohirviöt, sen lisäksi, että se olisi luonnon ja ihmisten kannalta parempi. Turha kuitenkin luulla, että Caymansaarten eduskunnan yksipuoluejärjestelmä, sellaista haluaa.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17206547/metsayhtiot-kuin-marjanpoiminta-veroparatiisifirmoja-tuovat-metsurit-thaimaasta#comment-111290363
Kiittäkää Häkämiestä, joka lahjoitti Kemiran norjalaisille pilkkahinnalla!
https://yle.fi/a/3-5787950
Voimme kiittää myös Fortumin kantaverkon myyjiä yms.
Olet varmaankin ymmärtänyt jotakin väärin. Kemira on edelleen ihan supi-Suomalainen yritys. Kemiraa ei ole myyty kenellekään. Sensijaan norskien Yara osti Suomen valtion omistamat 30 % KemiraGrowHow:sta, eli lannoitetuotannon Kemiralta.
Oli ihan pas....ka homma, että menivät myymään lannoitetuotannon. Se olisi tässä tilanteessa Suomelle todellinen kultakaivos. Saatais oman maan pellot lannoitettua kohtuuhinnoilla ja ulkomaillekin olisi vientiä hyvällä hinnalla. Kaikki hyvä ja kannattavahan on aina annettu pilkkahintaan ulkomaalaisille omistajille. Sellaisia mätämunia nämä meidän poliitikkomme ovat.
On mielenkiintoista että kaikki maataloustuen synti kaadetaan maajussien niskaan vaikka yhä suurempi osa menee erilaisten virkamieskoneistolle ja maataloushallintoon liimaantuneille yrityksille. Myös monet jättiyritykset nielaisevat potista melkoisen siivun.