Tulevien vaalien keskeinen asia on talouspolitiikka. Kokoomus ja persut ovat odotettuun tapaan nousseet valtiontalouden kestävyyden puolustajiksi leikkaamalla menoja ja vähentämällä velkaisuutta suhteessa BKT:hen. Niiden vastapoolina erityisesti SDP korostaa kasvu- ja työllisyyspolitiikkaa keinona vastata kestävyysvaje- ja velkaongelmiin. Oikeastaan tässä vähän kyse samasta, minkä pääministeri Marin otti esille keskuspankin roolista ja sen yhteen sopeuttamisesta hallitusten kasvuhakuisen talouspolitiikan kanssa. Jokainen ymmärtänee, mistä on kyse leikkauksista välineenä saavuttaa tavoitteet. En nyt käsittele näitä opposition pääkeinoja vaan keskityn SDP:n ajatteluun, jota oppositio nimittää toiveajatteluksi. Ehkä se on sitä, en tiedä varmaksi sanoa.
Asia nousi esille a-studion eläke- ja työllisyyskeskustelussa, missä neljä selvästi asiantuntevaa henkilöä käsittelivät aihetta. Keskustelussa EK:n edustaja kertoi hyvin ne kolme takijää, jotka ovat keskeisiä ja niistä kaksi on nimenomaan kasvupolitiikkaa tukevia. Se yksi oli valtiontalouden kestävyysvajeen vaikea nujertaminen, johon en tässä puutu.
Näistä kahdesta muusta toinen oli työntekijäpulaan liittyvä uutinen siitä, että nettomaahanmuutto on nyt huomattavan positiivinen. Se johtuu siitä, että yritykset ovat alkaneet aktiivisesti rekrytoida maahanmuuttajia erityisesti Filippiineiltä, Intiasta ja Bangladeshistä. Lisäksi meillä on huomattava ukrainalaispakolaisten reservi. Kaikki asiantuntijat (Kiander, Pylkkänen, Murto ja EK:n mies) pitivät tätä erinomaisena asiana ja mm. Kiander sanoi, että olisi hyvä, jos nämä saapuisivat koko perheen voimalla, jolloin he jäisivät ehkä pysyvästi Suomeen. Toinen esiin nostettu asia vihreästä siirtymästä johtuva suorastaan hulppea näkymä uutena teollistumisen aluevaltauksena, mihin liittyy siis kotimaisen energia rajut kasvunäkymät.
Kasvupolitiikalle nähtiin siis paljon hyviä aihioita. Tietysti niiden tieltä pitää selättää erinäisiä esteitä, jotka vaikeuttavat ja hidastavat kehitystä. Nämä aihiot tukevat siis Marinin ja demarien kasvuhakuista näkemystä. Marinhan on ollut huolissaan siitä, ettei korko- ja leikkauspolitiikalla estettäisi näköpiirissä olevaa kasvua. Työllisyystilannehan on poikkeuksellisen vahva, mutta kasvu voisi ajaa sen vielä paljon vahvemmaksi. Tavallaan vastakkain ovat demarien ehkä uskaliaskin ja positiivinen näkymä taloudelliseen kasvuun ja opposition varovaisuutta korostava leikkauspolitiikka. Eri puolueiden talouspoliittiset erot tulevat kuitenkin tätä kautta näkyviin. Esim. persuthan vastustavat jyrkästi sitä, mitä a-studiossa esiintyneet asiantuntijat pitivät aivan välttämättömänä ja myönteisenä eli ulkomaisen työvoiman kasvattamista vaikean työvoimapulan ratkaisemiseksi. Ja sehän vaikeutuu vain entisestään, jos talouskasvu jatkuisi esim. vihreän siirtymän innovaatioiden siivittämänä.
Talouspolitiikan suuri linja ja sen toteuttaminen
21
54
Vastaukset
Ja kuitenkin valtiontalouden kestävyys on se pohja jolta ponnistetaan, se nyt ainakin olisi pitänyt ottaa esiin.,
Nykyinen SS sosialismi ei hyvää lupaa eikä se jos jää valtaan lupaa mitään reaalista hyvää. Olihan heillä jo aikaa vuosia lähteä siihen suuntaan, jotta arvostetaan yrittäjyyttä, joka on se josta ne lisäeurot putkahtavat, jos yleensä jostain putkahtaa!Ei sitä voi kieltää, etteikö valtiontalouden kestävyys olisi tärkeää. Kyse on vain näiden erojen osalta siitä, tapellaanko me monta vuotta sen kestävyyden tasapainottamiseksi ja unohdamme kasvun sen takia. Demareiden ajatus on siinä, että kasvulla ainakin osin voidaan ratkaista myös kestävyysongelmaa, minkä vuoksi kasvua ei saa tappaa liian nopealla leikkauspolitiikalla. Uskon, ettei tähän ole kellään sitä varmaa viisasten kiveä, mutta tämä kertoo sen, että leikkauspolitiikalle on olemassa vaihtoehtoinen ratkaisu tai ainakin osaratkaisu.
Demarit ovat perinteisesti liikkuneet suurissa mittakaavoissa. Suurimittainen vientiteollisuus on ollut ensisijaista. Pienyrittäjyysnäkökulma on vahvistunut vasta hiljalleen yhteiskunnan talousrakenteen muutoksen myötä. Nytkin selvästi nähdään ratkisun avaimia suuruuden ekonomiassa. Ja kieltämättähän näkymät tuulienergiatuotannon rajun kasvun myötä tarjoavat suuren mittaluokan mahdollisuuksia esim. terästeollisuuteen ja vetyteollisuuteen sekä muuhun kemialliseen teollisuuteen. Nämä ovat suuren mittaluokan asioita, eivät mitään pienyrittäjänäpertelyä. Tämän mittaluokan hankkeet eivät edellytä mitään erityisempää yrittäjyyden arvostamista. Sellaisethan olivat mahdollisia punamullan kulta-aikoina sotavuosien jälkeen, joten miksi ihmeessä ne eivät nyt olisi mahdollisia ilman mitään nykyistä vahvempaa yrittäjäarvostusta. Nämä ovat tilaisuuksia, joita yrittäjät arvostavat ihan siitä riippumatta kuinka paljon poliitikot arvostavat yrittäjiä.
Yrittäjäarvostusta tarvitaan pienemmän koko luokan yrittäjäpolitiikassa. Valitettavasti sitä on Suomessa painanut enemmän aluepolitiikka kuin sisältökysymykset. Kun yrityksiä on houkuteltu markkinaehtoisuuden vastaisesti milloin minnekin peräkylälle tukipolitiikan avulla, seurauksena on ollut ennenpitkää konkurssi. Onneksi olemme ehkä pääsemässä irti tästä sitä myöten kuin Kepun kannatus ohenee.
Sinä korostat yrittäjyyden arvostusta keinona päästä parempaan. En vähättele sitä, mutta näen paljon suuremman merkityksen koulutuksella ja innovaatiopolitiikalla. Se on poikinut meille Nokia ja teknologiateollisuuden ja se on nyt poikimassa meille energia- , kemian- ja vetyteollisuuden nousumahdollisuuden. Jokainen voi miettiä sitä, minkälainen kokoero näillä kahdella lähestymistavalla on ihan taloushistoriallisessa mielessä ollut.mielipidepankki kirjoitti:
Ei sitä voi kieltää, etteikö valtiontalouden kestävyys olisi tärkeää. Kyse on vain näiden erojen osalta siitä, tapellaanko me monta vuotta sen kestävyyden tasapainottamiseksi ja unohdamme kasvun sen takia. Demareiden ajatus on siinä, että kasvulla ainakin osin voidaan ratkaista myös kestävyysongelmaa, minkä vuoksi kasvua ei saa tappaa liian nopealla leikkauspolitiikalla. Uskon, ettei tähän ole kellään sitä varmaa viisasten kiveä, mutta tämä kertoo sen, että leikkauspolitiikalle on olemassa vaihtoehtoinen ratkaisu tai ainakin osaratkaisu.
Demarit ovat perinteisesti liikkuneet suurissa mittakaavoissa. Suurimittainen vientiteollisuus on ollut ensisijaista. Pienyrittäjyysnäkökulma on vahvistunut vasta hiljalleen yhteiskunnan talousrakenteen muutoksen myötä. Nytkin selvästi nähdään ratkisun avaimia suuruuden ekonomiassa. Ja kieltämättähän näkymät tuulienergiatuotannon rajun kasvun myötä tarjoavat suuren mittaluokan mahdollisuuksia esim. terästeollisuuteen ja vetyteollisuuteen sekä muuhun kemialliseen teollisuuteen. Nämä ovat suuren mittaluokan asioita, eivät mitään pienyrittäjänäpertelyä. Tämän mittaluokan hankkeet eivät edellytä mitään erityisempää yrittäjyyden arvostamista. Sellaisethan olivat mahdollisia punamullan kulta-aikoina sotavuosien jälkeen, joten miksi ihmeessä ne eivät nyt olisi mahdollisia ilman mitään nykyistä vahvempaa yrittäjäarvostusta. Nämä ovat tilaisuuksia, joita yrittäjät arvostavat ihan siitä riippumatta kuinka paljon poliitikot arvostavat yrittäjiä.
Yrittäjäarvostusta tarvitaan pienemmän koko luokan yrittäjäpolitiikassa. Valitettavasti sitä on Suomessa painanut enemmän aluepolitiikka kuin sisältökysymykset. Kun yrityksiä on houkuteltu markkinaehtoisuuden vastaisesti milloin minnekin peräkylälle tukipolitiikan avulla, seurauksena on ollut ennenpitkää konkurssi. Onneksi olemme ehkä pääsemässä irti tästä sitä myöten kuin Kepun kannatus ohenee.
Sinä korostat yrittäjyyden arvostusta keinona päästä parempaan. En vähättele sitä, mutta näen paljon suuremman merkityksen koulutuksella ja innovaatiopolitiikalla. Se on poikinut meille Nokia ja teknologiateollisuuden ja se on nyt poikimassa meille energia- , kemian- ja vetyteollisuuden nousumahdollisuuden. Jokainen voi miettiä sitä, minkälainen kokoero näillä kahdella lähestymistavalla on ihan taloushistoriallisessa mielessä ollut.Muutama iso firma ja niissä muutama tuhat työpaikkaa! Noihin investointi vaatii miljoonia jos ei miljoonia miljoonia!
10'000 uutta yritystä jotka lähtevät käyntiin 10'000 - 100'000/yritys ja jokainen työllistää 5 - 15 henkeä. Siis noin 100'000 työpaikkaa ja vain noin 100 - 200 miljoonan pääomalla. Yritykset sitten ideastaan riippuen suuntaavat joko koti tai ulkomaan markkinoille mutta kokemuksesta tiedän jotta ainakin EU alueelle myyminen on saman sortin hommaa kuin Savonlinnaankin! EU lisää markkina alueen 5 miljoonasta 500 miljoonaan asiakkaaseen, kunhan vain sitä hyväkseen käyttää.
Nykyään jos omaa insinööritaitoja niin ei ole mikään ongelma kehitellä laitetta jolle löytyy markkinat. Minä ja työkaverini teimme tuon havainnon joskus -70 ja -80 lukujen vaihteessa ja siitä tuli hyvä tuotelinja joka vieläkin on ajan tasalla ja nyt vielä paremmin kuin silloin. Innovointi kannattaa!
Pitää vain arvostaa yrityksiä enemmän kuin jarrumies ay mafiaa!- Anonyymi
Extyökkäri kirjoitti:
Muutama iso firma ja niissä muutama tuhat työpaikkaa! Noihin investointi vaatii miljoonia jos ei miljoonia miljoonia!
10'000 uutta yritystä jotka lähtevät käyntiin 10'000 - 100'000/yritys ja jokainen työllistää 5 - 15 henkeä. Siis noin 100'000 työpaikkaa ja vain noin 100 - 200 miljoonan pääomalla. Yritykset sitten ideastaan riippuen suuntaavat joko koti tai ulkomaan markkinoille mutta kokemuksesta tiedän jotta ainakin EU alueelle myyminen on saman sortin hommaa kuin Savonlinnaankin! EU lisää markkina alueen 5 miljoonasta 500 miljoonaan asiakkaaseen, kunhan vain sitä hyväkseen käyttää.
Nykyään jos omaa insinööritaitoja niin ei ole mikään ongelma kehitellä laitetta jolle löytyy markkinat. Minä ja työkaverini teimme tuon havainnon joskus -70 ja -80 lukujen vaihteessa ja siitä tuli hyvä tuotelinja joka vieläkin on ajan tasalla ja nyt vielä paremmin kuin silloin. Innovointi kannattaa!
Pitää vain arvostaa yrityksiä enemmän kuin jarrumies ay mafiaa!Vaikka et muutenkaan ole kartalla, niin miksi aina lopullisesti pilaat omat ulostulosi noilla sinun näkemillä mafioilla? No kai se kertoo jotain sinusta.
Suomessa on liian helppo läpäistä insinöörin koulutus. Ei pidä tuotakaan tietysti yleistää, mutta omalla työuralla sattui liian monta insinööriä jotka ei kyllä olleet ihan sitä viisainta porukkaa. Usein joutui heitä opastamaan ja kertomaan miten asiat on ja menee. Mutta se siitä. Jotenkin sinun tarinat sopii tuohon insinööri porukkaan mistä ei hyötyä, ja luulevat kuitenkin itse tietävänsä kaiken kaikesta. Olisi tuosta monta tarinaa, mutta olkoon. Itse kyllä aina ihan asiallisesti opastin ja kerroin, mutta muutama joka oli saanut syyttä suotta lunta tupaan eteni kuten insinööri sanoi, ja seuraukset meni insinöörin piikkiin. Anonyymi kirjoitti:
Vaikka et muutenkaan ole kartalla, niin miksi aina lopullisesti pilaat omat ulostulosi noilla sinun näkemillä mafioilla? No kai se kertoo jotain sinusta.
Suomessa on liian helppo läpäistä insinöörin koulutus. Ei pidä tuotakaan tietysti yleistää, mutta omalla työuralla sattui liian monta insinööriä jotka ei kyllä olleet ihan sitä viisainta porukkaa. Usein joutui heitä opastamaan ja kertomaan miten asiat on ja menee. Mutta se siitä. Jotenkin sinun tarinat sopii tuohon insinööri porukkaan mistä ei hyötyä, ja luulevat kuitenkin itse tietävänsä kaiken kaikesta. Olisi tuosta monta tarinaa, mutta olkoon. Itse kyllä aina ihan asiallisesti opastin ja kerroin, mutta muutama joka oli saanut syyttä suotta lunta tupaan eteni kuten insinööri sanoi, ja seuraukset meni insinöörin piikkiin.Jos näkee niin se ei ole mikään paha asia kun näkee todellisuuden kuten nykyisen diktaattorin ay mafian, joka kuvittelee olevansa hallituksen ja eduskunnan yläpuolella.
Ilman insinöörikuntaa sinullakaan tuskin olisi mahdollisuutta kirjoitella tälle palstalle, vaan homma hoituisi savumerkein kuten aiemminkin!
- Anonyymi
Jaa, että SDP korostaa kasvu- ja työllisyyspolitiikkaa. Että silleetä.
Mistä ajattelitte tuon kasvun kaapata.
Ajattelitteko luoda kasvua ja työllisyyttä kiristämällä listaamattomien yritysten omistajien verotusta. Tuliko mieleen, että tuolla samalla konstilla investoinnit menevät jäihin ja työvoiman käyttö vähenee. Yrittäjien investoinnit suuntautuvat niihin EU-maihin, joissa markkinat ovat suuret ja yrittäjäystävällinen sivistynyt politiikka. Pääomaköyhä Suomi muuttuu yhä köyhemmäksi.
Tallenna tämä mielipide. Siltä onnettomuuden varalta, että SDP menestyisi vaalissa, eli Marinin äänet riittäisivät vaalivoittoon. Sitten voit lukea tämän kun neljän vuoden kuluttua hampaita kiristellen nälän riivaamana yritetään korjata sotkua, joka noilla SDP:n toimilla on saatu aikaan.
Eikö demari näe kuka pulkkaa vetää. No ei tietenkään näe kun istuu selkä menosuuntaan päin ja keskittyy katsomaan taaksepäin.Eihän sosialisti ymmärrä taloutta, hän vain haluaa lisää palkkaa! Onhan se hyvä päämäärä jos ymmärtää miten se pitää ansaita. Jos noin vaan nostetaan ilman tuottavuuden, siis työntelijän aikaansaaman tuottavuuden, nousua niin 100€ lisää käteen nostaa työnantajan kuluja palkan koosta riippuen 200 - 250€ ja tuo summa on lisättävä tuotteiden ja palvelujen hintoihin joissa sitä pitää ostaa sillä satasella. Se on sitä palkkainflaatiota!
Meillä, kuten nyt taas on nähty, ay mafialla on liikaa valtaa ilman vastuuta aikaansaamastaan koko taloudelle. Sen pitäisi ideoida lakkonsakin uudelleen tavalla jossa kolmas osapuoli ei joudu kärsimään lakon aloittajan toimista ja jos kärsii niin pitää valmistautua korvaamaan mahdolliset menetykset. Esim. AKT sitoutuu maksamaan linja-auto lakon sattuessa kaikkien taksikulut jotka muutoin olisivat käyttäneet linja-autoa!
Maailma kun muuttuu niin järjestelmiäkin pitää muuttaa eikä työlainsäädäntöäkään pidä ankkuroida jonnekin Parta Kallen ja kommunismin vuosikymmeniin!
- Anonyymi
Holodnaja pravdahan on se, että tarvitaan kaikkia kolmea keinoa:
- talouskasvua
- verojen korotuksia
- säästöjä
Kyse on vain siitä, minkä verran mitäkin. Marin on aivan oikeassa siinä, että säästöt eivät saisi tukahduttaa kasvua eikä osua pahasti köyhiin ihmisiin.
Kokoomuksen puheet veronalennuksista ovat silkkaa populismia ja niin ovat myös heidän leikkuulistansakin.
Hallitusneuvotteluissa ratkaistaan, miten asioita painotetaan. Saa nähdä, miten yhteisymmärrys tulee löytymään. Ihan helppo nakki se ei ole.- Anonyymi
Suomessa työn hintaa on saatava alemmaksi, että saisimme lisää työllisyyttä tukevia investointeja. Koska jo muutenkin suuri osa suomalaisista elää köyhyysrajan tuntumassa, palkkoja ei voi alentaa, joten ainoa keino on tuloverotuksen alentaminen?
Ainakaan SS-SDP:n konstein ei työllisyys tuottavalta osaltaan tulle nousemaan. Olihan hänellä vuosia aikaa alkaa tuota liikettä vaan mitään ei tehty koska joudutaan ehkä astumaan lemmikin eli ay mafian varpaille!
- Anonyymi
"Jokainen ymmärtänee, mistä on kyse leikkauksista välineenä saavuttaa tavoitteet"
Leikkaukset tosiaankin on todistetusti toimiva keino saavuttaa valtiontalouden tasapaino. Lipposen kaksi hallituskautta osoittivat, että kovatkin leikkaukset ovat tarpeen silloin, kun valtiontalous on ajautunut pahasti alijäämäiseksi. Tulokset puhukoon puolestaa noista Lipposen toimista. Myös Sipilän hallitus pääsi lähelle tasapainotilaa osin leikkauksien, mutta toki myös talouskasvua tukeneen kiky sopimuksen kautta.
Kasvua saadaan vain, jos yrityksillä on kilpailukykyisiä tuotteita tarjota markkinoille. Kilpailukykyyn liittyy työmarkkinapolitiikka, ja siinä näytettäisiin tällä kertaa onnistuttavan kohtuullisen hyvin. Palkkojen nousu jää alle inflaation ja alle keskeisten kilpailijamaiden EU:ssa. Julkisen alan palkkakehitys tehyläisten lisäprosentteineen on kova haaste julkiselle taloudelle, mutta yrityspuolella kilpailukyky näyttäisi säilyvän. Vielä kun paikallinen sopiminen saadaan mukaan työmarkkinoiden pelikentälle, niin pärjäämme ainakin kohtuudella. Jopa AKT alkaa ymmärtää miten se duunarin leipä ansaitaan.
Kilpailukyvyllemme pahin uhka on muuta maailmaa kunnianhimoisemmat ilmastotoimet, joilla ollaan tukehduttamassa monta teollisuuden alaa, aina selkärangastamme - mertsäteollisuudesta - alkaen. Kun itsellämme ei ole mitään vihreän siirtymän tuotantoa, ne tuulimyllytkin tulevat kaikki ulkomailta, niin siihen sijoitettavat rahat häviävät vikkelästi rajojemme ulkopuolelle.
Vedystä puhutaan paljon, mutta toistaiseksi, näkyvissä olevan aikaperspektiivin kuluessa, vetyinvestoinnit ovat vain fossiilisen vedyn korvaamista uusiutuviin perustuvalla tuotannolla. Mitään uutta ei silläkään saralla ole kovasta kohinasta huolimatta vielä näköpiirissä. Toki pari huuhaa yrittäjää on komeasti julkistanut täysin utopiaan perustuvia hankkeita, jopa keskelle korpea suolle ollaan muka tekemässä biopolttoainetehdasta. Uskokoon ken tahtoo, mutta realismia on, ettei niitä koskaan nähdä.
Marinin velkavetoinen politiikka ei voi jatkua, se on aivan selvä. SDP myös esittää rajuja leikkauksia, tosin niitä esitetään yritystoimintaan ja kulutukseen veronkorotusten muodossa. Tämä yhdistelmä, valtion velkaantuminen ja kasvun leikkaaminen verottamalla, on tuhon tie. Kasvuun pitäisi pyrkiä aivan toisin keinoin, mutta niitä SDP ei ole esittänyt. Siis työllistämisen esteiden poistaminen mm. paikallisella sopimisella, ansiosidonnaisen ajan lyhentämiseläl jne. Näillä saataisiin työllisyys nousuun ja velkaantuminen hidastumaan.Lipposen hallitus leikkasi. Sinä olet varma, että näillä leikkauksilla Suomen talous saatiin kuntoon. Itse en olisi tuosta ihan yhtä varma. Lipposen hallitusten aikaan Suomessa toimi nimittäin suuyritys Nokia, joka taisi olla sen suomalaisen talouden suuren nosteen takana ja loi siihen samalla vahvan teknologiateollisuuden alihankintaketjun sekä pohjan uudelle teollisuusalalle. Sipilän aikaansaamasta monet eivät ole yhtä vakuuttuneita kuin sinä. Muun muassa Björn Wahlroos on tainnut sanoa, että Suomesta on puuttunut talouskasvu tyystin lähes kokonaan yli 10 vuoden ajan. Hän pitää 2010-lukua menetettynä vuosikymmenenä.
Kasvuhakuisen politiikan suuri virhe voikin olla siinä, että pönkitetään heikosti kannattavaa vanhaa teollisuutta kilpailukykyä parantamalla. Ennen vanhaanhan sille annettiin D-vitamiiniruiskeita aina silloin, kun hapenottokyky heikkeni. Nokia on esimerkki toisenlaisesta lähestymistavasta. Se tarkoittaa panostuksia koulutus- ja innovaatiopolitiikkaan. Siinä annetaan luovan tuhon vaikuttaa. Heikosti kannattavien yritysten annetaan mullittua kannattavien tieltä. Innovatiivinen yritystoiminta ei nojaa palkkojen alhaisuuteen vain päinvastoin palkkojen suuruuteen eli hyvään työn tuottavuuteen.
Tuulivoimatuotannon osalta puhut ihan pötyä. Noin puolet tuulivoimayrityksistä on suomalaisessa omistuksessa. Ulkomaiset yrityksetkin, joilla on tuulivoimaloita Suomessa tuottavat sen avulla saatavaan energiaa ensisijaisesti Suomen sähköverkkoon ja lisäävät näin maamme energiaomavaraisuutta.
Elinkeinoelämä itse tuntuu olevan eri mieltä kanssasi vihreästä siirtymästä. Vaikuttaa siltä, että elinkeinoelämä näkee siinä paljon enemmän mahdollisuuksia uusien liiketoiminta-alueiden avaamiselle ja uudistumiselle kuin että se olisi jokin merkittävä rajoite. Aika sitten näyttää, mitä tulemme näkemään ja mitä emme. Jos olet oikeassa, tulemme todennäköisesti näkemään jo tällä vuosikymmenellä sellaisen suuryrityksen kuin SSAB:n menevän nurin, koska tämä terästeollisuusyritys aikoo muuttaa tuotantonsa ns. vihreän teräksen tuotannoksi mahdollisimman pian.
SDP ei esitä leikkauksia yritystoimintaan vaan yritystoiminnan taloudelliseen tukemiseen. Tämähän on erittäin talousliberalistinen malli. Suomeen perustettu uusi liberaalipuolue esittää kaikista yritystuista luopumista ja korostaa luovan tuhon merkitystä. Puolueen politiikan hahmottelijat ovat talousasiantuntijoita, eivät mitään taivaan rannan maalareita. Haitallisen kulutuksen verottaminen ei ole huono idea. Siitähän tulee pitkäaikaisesti säästöjä sairastavuusmenojen vähentymisenä. Esim. keuhkosyövän esiintyvyys on merkittävästi vähentynyt tupakoinnin vähentyessä. SDP ei tietääkseni ole esittänyt mitään velkavetoista politiikkaa. Ainoastaan sitä, että kasvua ei tapeta leikkaamalla liikaa. Kyllä kaikki puolueet ovat esittäneet omia mallejaan. Kyse on vaan siitä, että olet asettunut tuomaroimaan ja kertomaan mikä malli sinun mielestäsi on oikea ja mikä väärä.
- Anonyymi
Äänestäjät eivät piittaa mistään talouspolitiikasta!! Heille tärkein on puolue joka lupaa eniten kaikkea kivaa ja äänestys suoritetaan ehdokkaan pelkän ulkonäön ja somesuosion perusteella! Suomalaiset ovat aikaa sitten erkaantuneet todellisesta maailmasta!
- Anonyymi
Avaaja äänestää demareita vaikka olisi mikä.
Minä äänestän persuja, koska en vielä koskaan aiemmin ole heitä äänestänyt. Kiva nähdä miten Purra pärjää pääministerinä. Anonyymi kirjoitti:
Avaaja äänestää demareita vaikka olisi mikä.
Minä äänestän persuja, koska en vielä koskaan aiemmin ole heitä äänestänyt. Kiva nähdä miten Purra pärjää pääministerinä.Avaajan äänestämisestä sinulla ei ole tietoa. Sen voi toki paljastaa, että persuja ja VKK:ta en tule koskaan äänestämään. En äänestä puolueita, joiden tavoitteet palvelevat putleria. Kepua en myöskään äänestä, koska hajasijoittaminen on taloudellisesti tuhoisaa. Sen näemme parhaillaan siinä kuinka kalliiksi sote suomalaisille tulee. Kun Suomea on hajasijoitettu oikein huolella, tarvitaan paljon myös terveyden- ja sairaanhoitoa joka saareen, rotkoon ja notkelmaan.
Väitteesi on minusta kärjistys, mutta et ole väärässäkään. Osa äänestäjistä on varmasti koulutettuja ja fiksuja ja kykenevät näkemään nokkaansa pitemmälle. Esim. Vihreiden kannatus perustuu kokonaisuudessaan kykyyn nähdä kauemmas. Vihreiden sanomahan on se, että luonnon tuhoaminen kostautuu nimenomaan pitemmällä aikavälillä eikä seuraavan vaalikauden aikana. Persujen kannatus taas johtuu varsin abstraktista ilmiöstä eli kansallismielisyydestä. Se on jonkinlainen mielikuvakonstruktio, joka uppoaa siihen tyhmempään vaalikarjaan. Se on sellaista ryhmäidentiteettipolitiikkaa. Persut eivät paljon mitään lupaa, mutta vastustavat kyllä kaikkea mahdollista. Kokoomuksen äänestäjistä suuri osa kyllä ymmärtää myös talouspolitiikan mekanismeja. Ainakin sen, että kakku pitäisi ensin leipoa ja vasta sitten syödä. Vasemmistopuolueiden äänestäjät kokevat ehkä kuuluvansa sellaiseen yhteiskuntaluokkaan, jonka etuja voidaan ajaa vain poliittisesti. Historiallisesti he ovat aika oikeassa.
Mutta politiikan seuraaminen on monelle aika pintapuolista ja äänestyspäätökset saattavat olla hyvin harkitsemattomia ja jopa oman edun vastaisia. Informaatiotahan äänestyspäätöksen tueksi on saatavissa, mutta monilla ongelmana on kiinnostuksen puute vaikuttaa omiin asioihin. Tavallaan paras tapa kouliinnuttaa ihmistä puuttumaan omiin asioihinsa on pakottaa hänet yrittäjäksi ja asumaan omakotitalossa. Silloin on vähän pakko tuntea kiinnostusta niihin omiin asioihin.
Olen katsellut aina välillä tv:stä noita eduskunnan täysistuntoja. En ihan sen perusteella ymmärrä väitettä siitä, että sinne äänestetään väkeä ulkonäön perusteella. Ovatko nuo pärstät nyt sitten jotenkin keskivertokansalaisten naamavärkeistä paljon erottuvia. Suuri osa suomalaisista on ylipainoisia, joten sen puoleen on ymmärrettävää, että esim. Timo Soini ja Annika Saarikko ovat saaneet paljon ääniä.
Mutta toki erilainen tunnettavuus helpottaa kansanedustajaksi pääsyä. Ylipäätään kansansuosioon pääsemiseksi tarvitaan enemmän ekstrovertin kuin introvertin ominaisuuksia. Täytyy olla ulospäin suuntautunut ja aktiivinen sekä sanavalmis. Tällaiset ihmiset helposti hakeutuvat sosiaaliseen kanssakäymiseen ja parantavat siten mahdollisuuksiaan sellaisilla elämänalueille, missä siitä on hyötyä.
Pelkällä ulkonäöllä ei pitkälle pötkitä. Puolueet hakevat äänten kerääjiksi tunnettuja ihmisiä, mutta politiikan ytimessä asiaosaamattomuus on niin suuri haitta, että siinä jyvät alkavat erottua akanoista. Omasta mielestäni voisi kyllä harkita myös toisenlaista vaalisysteemiä eli pitkien listojen vaaleja, missä äänestetään ensisijaisesti puoluetta eikä ehdokasta.- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Avaajan äänestämisestä sinulla ei ole tietoa. Sen voi toki paljastaa, että persuja ja VKK:ta en tule koskaan äänestämään. En äänestä puolueita, joiden tavoitteet palvelevat putleria. Kepua en myöskään äänestä, koska hajasijoittaminen on taloudellisesti tuhoisaa. Sen näemme parhaillaan siinä kuinka kalliiksi sote suomalaisille tulee. Kun Suomea on hajasijoitettu oikein huolella, tarvitaan paljon myös terveyden- ja sairaanhoitoa joka saareen, rotkoon ja notkelmaan.
Myöskään Kokoomusta et äänestä, eikä Liike Nyt sinua myöskään saa kannattajakseen. Ja koska omaat jonkinverran ymmärrystä, niin vihreitäkään et voi äänestää.Se kun vaatisi täystyperyyttä.
Siis SDP kuten aina ennen, ja aina jatkossakin. Turha sitä on kieltää Anonyymi kirjoitti:
Myöskään Kokoomusta et äänestä, eikä Liike Nyt sinua myöskään saa kannattajakseen. Ja koska omaat jonkinverran ymmärrystä, niin vihreitäkään et voi äänestää.Se kun vaatisi täystyperyyttä.
Siis SDP kuten aina ennen, ja aina jatkossakin. Turha sitä on kieltääSanotaan nyt niin, että äänestän puoluetta, joka huolehtii talouskasvun edellytyksistä, vaalii kansan eheyttä viisaalla tasa-arvo- ja sosiaalipolitiikalla ja edustaa liberaalia vapaamielisyyttä arvokysymyksissä eli antaa ihmisten elää tavallaan, kunhan se tapa ei aiheuta vahinkoa kanssaihmisille.
En näillä perustein sulkisi pois Kokoomusta ja tarkoitan sitä sosiaalipoliittisesti vastuunalaista ja arvoliberaalia osaa Kokoomuksesta. Mielenkiinnolla suhtaudun uuteen liberaalipuolueeseen. Vihreät korostavat pitkän tähtäimen vastuullisista ja edustavat vapaamielisyyttä ja tietoon perustuvaa politiikkaa, mikä miellyttää toki minua. Vasemmistoliittoon minun on vaikea samaistua, vaikka ymmärrän joitain heidän tavoitteitaan. SDP:stä on tullut aika perinteisen oloinen työväenpuolue, mikä minua huolestuttaa. Kaivattaisiin enemmän rohkeutta uudistua.
RKP:n politiikkaan minulla ei muuten ole suurta huomauttamista, mutta en pidä ajatuksesta rakentaa puolue kielikysymyksen ympärille. Kristilliset eivät kiinnosta, kun en tunne itseäni minkään sortin uskovaiseksi. Jos tässä joku jäi mainitsematta, se tarkoittaa, etteivät ole edes mainitsemisen arvoisia minun mittareillani.- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Sanotaan nyt niin, että äänestän puoluetta, joka huolehtii talouskasvun edellytyksistä, vaalii kansan eheyttä viisaalla tasa-arvo- ja sosiaalipolitiikalla ja edustaa liberaalia vapaamielisyyttä arvokysymyksissä eli antaa ihmisten elää tavallaan, kunhan se tapa ei aiheuta vahinkoa kanssaihmisille.
En näillä perustein sulkisi pois Kokoomusta ja tarkoitan sitä sosiaalipoliittisesti vastuunalaista ja arvoliberaalia osaa Kokoomuksesta. Mielenkiinnolla suhtaudun uuteen liberaalipuolueeseen. Vihreät korostavat pitkän tähtäimen vastuullisista ja edustavat vapaamielisyyttä ja tietoon perustuvaa politiikkaa, mikä miellyttää toki minua. Vasemmistoliittoon minun on vaikea samaistua, vaikka ymmärrän joitain heidän tavoitteitaan. SDP:stä on tullut aika perinteisen oloinen työväenpuolue, mikä minua huolestuttaa. Kaivattaisiin enemmän rohkeutta uudistua.
RKP:n politiikkaan minulla ei muuten ole suurta huomauttamista, mutta en pidä ajatuksesta rakentaa puolue kielikysymyksen ympärille. Kristilliset eivät kiinnosta, kun en tunne itseäni minkään sortin uskovaiseksi. Jos tässä joku jäi mainitsematta, se tarkoittaa, etteivät ole edes mainitsemisen arvoisia minun mittareillani.Demareissa minua riepoo se, että heitä on moitittu talouspolitiikasta, velanotosta, mutta siihen vaaliteemaan heillä ei ole kunnon vastausta.
Demareilla pitää olla joku porkkana yksin- ja pienyrittäjille, mielellään 2 porkkanaa koska se lisää työllisyyttä ja tuottavuutta, joka puolella Suomea.
Aluepolitiikasta olen sitä mieltä, että koko maa pitää olla asumis- ja yrittämiskelpoista ihan omavaraisuuden ja toiminta varnnuden takia, niitä ei pidä unohtaa edes kuollessa.
Venäjä on meidän rajanaapuri ja pysyy.
Ilmaston muutos on Venäjän sodan kanssa yhtä suuria mullistuksia ja tuohoa aikaansaavia ja vaarantavat energian ja ruuan tuotannon muualla ja meillä. Meillä vielä on viljelykelpoista maata, vielä maa- ja metsätalous osaamista, mutta niillä aloila koulutukseen ja tutkimukseen pitää satsata aivan eri tavalla kuin nyt. - Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Sanotaan nyt niin, että äänestän puoluetta, joka huolehtii talouskasvun edellytyksistä, vaalii kansan eheyttä viisaalla tasa-arvo- ja sosiaalipolitiikalla ja edustaa liberaalia vapaamielisyyttä arvokysymyksissä eli antaa ihmisten elää tavallaan, kunhan se tapa ei aiheuta vahinkoa kanssaihmisille.
En näillä perustein sulkisi pois Kokoomusta ja tarkoitan sitä sosiaalipoliittisesti vastuunalaista ja arvoliberaalia osaa Kokoomuksesta. Mielenkiinnolla suhtaudun uuteen liberaalipuolueeseen. Vihreät korostavat pitkän tähtäimen vastuullisista ja edustavat vapaamielisyyttä ja tietoon perustuvaa politiikkaa, mikä miellyttää toki minua. Vasemmistoliittoon minun on vaikea samaistua, vaikka ymmärrän joitain heidän tavoitteitaan. SDP:stä on tullut aika perinteisen oloinen työväenpuolue, mikä minua huolestuttaa. Kaivattaisiin enemmän rohkeutta uudistua.
RKP:n politiikkaan minulla ei muuten ole suurta huomauttamista, mutta en pidä ajatuksesta rakentaa puolue kielikysymyksen ympärille. Kristilliset eivät kiinnosta, kun en tunne itseäni minkään sortin uskovaiseksi. Jos tässä joku jäi mainitsematta, se tarkoittaa, etteivät ole edes mainitsemisen arvoisia minun mittareillani.Kun sanot, että äänestät puoluetta, joka huolehtii talouskasvun edellytyksistä, vaalii kansan eheyttä viisaalla tasa-arvo- ja sosiaalipolitiikalla ja edustaa liberaalia vapaamielisyyttä arvokysymyksissä, niin sinun pitäisi siis äänestää Perussuomalaisia. Mutta tarkoitat kuitenkin SDP:tä, joka todellisuudessa edustaa lähes päinvastaista kehityskulkua.
SDP:n velkavetoinen politiikka tappaa talouskasvun pidemmällä aikavälillä. Toinen talouskasvun tappaja on SDP:n himo verottaa. Tasa-arvo ja sosiaalipolitiikassa SDP ei edusta viisasta, vaan idealistista suuntaa, jossa pääpaino on erilaisten pienryhmien etujen lisäämisestä. Arvokysymyksissä SDP on puolueistamme konservatiivisin.
Vihreiden osalta et voisi enää enenpää väärässä olla. Vastuullisuutta heiltä ei löydy lyhyellä eikä pitkällä tähtäimellä, päinvastoin. Vapaamielisyys on vihreistä kaukana, hehän suvaitsevat vain omaan viiteryhmään kuuluvia, kaikki muut ovat väärässä. Vihreiden suvaitsemattomuuden saavat niskaansa niin maaseudulla asuvat, autoilijat, omakotiasujat, lihansyöjät, teollisuuden edustajat kuin monety muutkin. Suvaitsemattomuus ja muiden hyväksymättömyys on vihreiden politiikan kovaa ydintä.
Jos Vihreiden poliikka olisi tietoon perustuvaa, eivät he olisi vuosikymmeniä vastustaneet ydinvoimaa, eivätkä ajaisi voimalla tuulivoimaa, joka on suurin yksittäinen luontokadon aiheuttaja tällä hetkellä. Vaatiihan jokainen tuulimylly linjoineen ja teineen noin 8 hehtaaria pysyvää metsän tuhoamista. Vihreät jos kuka on idealistinen uskonlahko josta tieto ja tiede on kaukana.
- Anonyymi
376 Markus Kuotesaho
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän391731Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61371Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421337- 111330
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11315Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,71294Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01274Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11240Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21200Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21173