Ateistit uskovat universumin koko massan olleen alussa hyvin kuumassa ja tiheässä pisteessä, jota kutsutaan singulariteetiksi.
Mistä se tuli ja miten se sai alkunsa?
Mistä ja miten universumin aika-avaruus sai alkunsa?
Ettekö tiedä? Niin, te uskotte mitä tahansa järjettömiä selityksiä, mutta ette tosiaankaan tiedä mitään tästä asiasta. Olette tietämättömiä!
Sanokaapas ateistit mistä se singulariteetti oikein tuli?
Anonyymi-ap
80
814
Vastaukset
- Anonyymi
Ei kaikkia asioita voi selvittää, se on totuus.
Mutta laitapa joku todiste yhdestäkin Jumalasta, tai siitä että jotain olisi luotu. Ei taida onnistua, joten sinun mukaan sinäkin olet tietämätön! ;) - Anonyymi
Minkä niistä monista luomistarinoista tämä aloitus todistaa oikeaksi?
- Anonyymi
Sanoppas harhaluuloinen että mistä se taivaallinen Kimisi joka kuulemma loi kaiken oikein tuli?
- Anonyymi
Entä tiedätkö sinä, siis ap?
Jumala loi?
Noh, on se tällä palstalla sikäli kehitystä ettet ainakaan ole vakuuttunut nuoren maan ihme kotkotuksista.- Anonyymi
Jo Einstein aikanaan totesi, että JUMALALLA ei ollut tilaa siisnä ahtaudessa, mistä alkupoksahdukessa puhutaan.
- Anonyymi
Itse olen ateisti, mutta en usko suureen pamaukseen. Mistä ihmeestä ääliö revit idean, että ateistit uskovat big bangiin? Uskotko vain niin? Te vain uskotte, ette tiedä. Säälittävää. Tiedän, että maailmankaikkeus on ääretön.
- Anonyymi
Mihin tietosi perustuu?
- Anonyymi
Alkuräjähdyksestä löytyy ihan tieteellisiä todisteita..
- Anonyymi
"Tiedät", eli susta vähän ninku tuntuu siltä?
- Anonyymi
Tieteellinen konsensus nykyään on, että alkuräjähdys oli universumin alkuhetki, jolloin koko universumi syntyi yhdessä valtavassa räjähdyksessä noin 13,8 miljardia vuotta sitten. Tämä tapahtuma merkitsi ajan ja avaruuden alkua, ja se loi myös alkuaineet, joista kaikki tähdet, planeetat ja elämä ovat syntyneet.
Kuitenkin kysymys siitä, mistä ja miten alkuräjähdys sai alkunsa, on edelleen yksi tieteen suurimmista mysteereistä. Tällä hetkellä meillä ei ole varmaa tietoa siitä, mitä tapahtui ennen alkuräjähdystä tai mikä laukaisi sen.
Yksi teoria on, että alkuräjähdys sai alkunsa kosmologisesta inflaatiosta, joka oli lyhyt, mutta erittäin nopea laajenemisen vaihe, joka tapahtui hyvin varhaisessa universumin vaiheessa. Tämä inflaatio laajensi universumin koon valtavaksi, ja sen uskotaan olevan vastuussa nykyään havaittavasta tasaisuudesta ja homogeenisuudesta.
Toinen teoria on, että alkuräjähdys oli seurausta kahden kosmisen branaan (kalvon) törmäyksestä, jotka ovat osa moniulotteista teoriaa, joka tunnetaan nimellä M-teoria.
Vaikka emme tiedä varmasti, miten alkuräjähdys sai alkunsa, tiede jatkaa tutkimista ja testaamista uusia teorioita, jotka voivat auttaa meitä ymmärtämään alkuräjähdyksen syntymistä ja sen vaikutuksia nykyään havaittavassa maailmankaikkeudessa.- Anonyymi
Alkuräjähdys on sellaisen pisteen räjähdys, jota ei ole olemassa. Jos on nolla läpimitta, sitä ei ole.
Aika ei ole kytketty mitenkään avaruuteen. Jos se olisi kytketty avaruuden laajenemiseen, silloin myöskin avaruuden supistuminen olisi kytketty aikaan, jolloin tapahtumat jotka ovat tapahtuneet, tulisivät tekemättömiksi maailmankaikkeuden supistuessa.
Ei ole mitäöän järkeä sotkea valon nopeutta mihinkään ajan pysähtymiseen, kyseessähän on vain se että informaatio joka kulkisi valon nopeudella, ei koskaan saisi kiinni rakettia joka pakenisi samalla nopeudella.
Eihän Concordessakaan ollut vaikeuksia puhua normaalisti koneen sisällä, vaikka kone lensi ääntä nopeammin, jolloin oikeastaan olisi äänen pitänyt virrata Concorden peräosaan ja hävitä jonnekin taakse. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkuräjähdys on sellaisen pisteen räjähdys, jota ei ole olemassa. Jos on nolla läpimitta, sitä ei ole.
Aika ei ole kytketty mitenkään avaruuteen. Jos se olisi kytketty avaruuden laajenemiseen, silloin myöskin avaruuden supistuminen olisi kytketty aikaan, jolloin tapahtumat jotka ovat tapahtuneet, tulisivät tekemättömiksi maailmankaikkeuden supistuessa.
Ei ole mitäöän järkeä sotkea valon nopeutta mihinkään ajan pysähtymiseen, kyseessähän on vain se että informaatio joka kulkisi valon nopeudella, ei koskaan saisi kiinni rakettia joka pakenisi samalla nopeudella.
Eihän Concordessakaan ollut vaikeuksia puhua normaalisti koneen sisällä, vaikka kone lensi ääntä nopeammin, jolloin oikeastaan olisi äänen pitänyt virrata Concorden peräosaan ja hävitä jonnekin taakse.Alkuräjähdyksessä ei ole kyse sellaisesta pisteestä. Se on itse asiassa alkuaika, jolloin koko maailmankaikkeus oli erittäin tiheä ja kuuma, ja se alkoi laajentua valtavan nopeasti. Vaikka alkuräjähdyksen paikkaa ei tiedetäkään tarkasti, se tapahtui koko maailmankaikkeudessa.
Aika ja avaruus ovat sidoksissa toisiinsa, ja tämä näkyy Einsteinin suhteellisuusteoriassa. Ajan kuluminen riippuu havainnoitsijan nopeudesta ja gravitaatiokentästä, joten ajan kuluminen ei ole vakio kaikille havainnoitsijoille. Avaruuden laajeneminen ja supistuminen vaikuttavat siis myös aikaan, mutta se ei tarkoita sitä, että tapahtumat tulisivat tekemättömiksi. Ne vain tapahtuisivat eri ajanhetkellä eri havainnoitsijoiden näkökulmasta.
Valon nopeus ei todellakaan tarkoita ajan pysähtymistä, vaan se on perustavanlaatuinen fysiikan laki. Se tarkoittaa sitä, että mikään hiukkanen tai informaatio ei voi kulkea valoa nopeammin. Concorden tapauksessa ääni ei pysty liikkumaan ilmassa nopeammin kuin äänen nopeus, joten äänen liikkeen suunta ei muuttunut. Lisäksi, koska Concorde lensi ilmakehän yläpuolella, ilmanvastus oli vähäisempi, joten äänen kantama oli pidempi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkuräjähdyksessä ei ole kyse sellaisesta pisteestä. Se on itse asiassa alkuaika, jolloin koko maailmankaikkeus oli erittäin tiheä ja kuuma, ja se alkoi laajentua valtavan nopeasti. Vaikka alkuräjähdyksen paikkaa ei tiedetäkään tarkasti, se tapahtui koko maailmankaikkeudessa.
Aika ja avaruus ovat sidoksissa toisiinsa, ja tämä näkyy Einsteinin suhteellisuusteoriassa. Ajan kuluminen riippuu havainnoitsijan nopeudesta ja gravitaatiokentästä, joten ajan kuluminen ei ole vakio kaikille havainnoitsijoille. Avaruuden laajeneminen ja supistuminen vaikuttavat siis myös aikaan, mutta se ei tarkoita sitä, että tapahtumat tulisivat tekemättömiksi. Ne vain tapahtuisivat eri ajanhetkellä eri havainnoitsijoiden näkökulmasta.
Valon nopeus ei todellakaan tarkoita ajan pysähtymistä, vaan se on perustavanlaatuinen fysiikan laki. Se tarkoittaa sitä, että mikään hiukkanen tai informaatio ei voi kulkea valoa nopeammin. Concorden tapauksessa ääni ei pysty liikkumaan ilmassa nopeammin kuin äänen nopeus, joten äänen liikkeen suunta ei muuttunut. Lisäksi, koska Concorde lensi ilmakehän yläpuolella, ilmanvastus oli vähäisempi, joten äänen kantama oli pidempi.Mikä ihmeen ilmanvastus sisällä lentokoneessa? Ei siinä ollut mitään eroa puhuiko eteenpäin tai taaksepäin Concordessa, sanat kuuluivat yhtä hyvin kumpaankin suuntaan.
Havaitsijan näkökulmalla ei ole mitään tekemistä itse tapahtumien kanssa. Jos kirje juuttuu postiin ja tulee vasta viikon päästä, se ei vaikuta itse tapahtumaan. Tiedon kulku on aivan eri asia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkuräjähdyksessä ei ole kyse sellaisesta pisteestä. Se on itse asiassa alkuaika, jolloin koko maailmankaikkeus oli erittäin tiheä ja kuuma, ja se alkoi laajentua valtavan nopeasti. Vaikka alkuräjähdyksen paikkaa ei tiedetäkään tarkasti, se tapahtui koko maailmankaikkeudessa.
Aika ja avaruus ovat sidoksissa toisiinsa, ja tämä näkyy Einsteinin suhteellisuusteoriassa. Ajan kuluminen riippuu havainnoitsijan nopeudesta ja gravitaatiokentästä, joten ajan kuluminen ei ole vakio kaikille havainnoitsijoille. Avaruuden laajeneminen ja supistuminen vaikuttavat siis myös aikaan, mutta se ei tarkoita sitä, että tapahtumat tulisivat tekemättömiksi. Ne vain tapahtuisivat eri ajanhetkellä eri havainnoitsijoiden näkökulmasta.
Valon nopeus ei todellakaan tarkoita ajan pysähtymistä, vaan se on perustavanlaatuinen fysiikan laki. Se tarkoittaa sitä, että mikään hiukkanen tai informaatio ei voi kulkea valoa nopeammin. Concorden tapauksessa ääni ei pysty liikkumaan ilmassa nopeammin kuin äänen nopeus, joten äänen liikkeen suunta ei muuttunut. Lisäksi, koska Concorde lensi ilmakehän yläpuolella, ilmanvastus oli vähäisempi, joten äänen kantama oli pidempi."Valon nopeus ei todellakaan tarkoita ajan pysähtymistä, vaan se on perustavanlaatuinen fysiikan laki. Se tarkoittaa sitä, että mikään hiukkanen tai informaatio ei voi kulkea valoa nopeammin."
Tuo on vain tämän hetken paras arvio. Kvanttimekaniikka näyttää tekevän monesta klassisen fysiikan todellisuudesta "pilkkaa". - Anonyymi
Järjen ääni...kiitos.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Alkuräjähdyksessä ei ole kyse sellaisesta pisteestä. Se on itse asiassa alkuaika, jolloin koko maailmankaikkeus oli erittäin tiheä ja kuuma, ja se alkoi laajentua valtavan nopeasti. Vaikka alkuräjähdyksen paikkaa ei tiedetäkään tarkasti, se tapahtui koko maailmankaikkeudessa.
Aika ja avaruus ovat sidoksissa toisiinsa, ja tämä näkyy Einsteinin suhteellisuusteoriassa. Ajan kuluminen riippuu havainnoitsijan nopeudesta ja gravitaatiokentästä, joten ajan kuluminen ei ole vakio kaikille havainnoitsijoille. Avaruuden laajeneminen ja supistuminen vaikuttavat siis myös aikaan, mutta se ei tarkoita sitä, että tapahtumat tulisivat tekemättömiksi. Ne vain tapahtuisivat eri ajanhetkellä eri havainnoitsijoiden näkökulmasta.
Valon nopeus ei todellakaan tarkoita ajan pysähtymistä, vaan se on perustavanlaatuinen fysiikan laki. Se tarkoittaa sitä, että mikään hiukkanen tai informaatio ei voi kulkea valoa nopeammin. Concorden tapauksessa ääni ei pysty liikkumaan ilmassa nopeammin kuin äänen nopeus, joten äänen liikkeen suunta ei muuttunut. Lisäksi, koska Concorde lensi ilmakehän yläpuolella, ilmanvastus oli vähäisempi, joten äänen kantama oli pidempi."Se tarkoittaa sitä, että mikään hiukkanen tai informaatio ei voi kulkea valoa nopeammin."
Brian Greene kohdasta 3:00 -alkaen.
https://www.youtube.com/watch?v=O2EtTE9Czzo - Anonyymi
Alkuräjähdys ei varsinaisesti ollut räjähdys vaan universumin laajenemisen alkupiste. "Räjähdys" ei koskaan päättynyt, vaan universumi laajenee edelleen.
- Anonyymi
Mistä se kosminen inflaatio tuli ja mihin se tuli: missä sitä tapahtui?
Mistä ne kaksi kosmista branaa tulivat ja missä ne törmäsivät?
- Anonyymi
Olipas outo olkiukko aloitus. Eihän tuo ole mikään ateistinen näkemys.
Lopussa sitten sekoilet itseäsi vastaan. Jos sinulle on vastattu ettei tiedä, niin eikö tuo ole typeryyden huippu väittää, että henkilö uskoo mitä tahansa?
Mitä kreationismiin tulee, niin luulo ei ole tietoa. - Anonyymi
Avaruudessa galaksit etääntyy toisistaan hajanaisina ryhminä. Nopeutuvalla vauhdilla ollen hajallaan pitkin avaruutta.
Singulariteetti ei ole alku tuolle liikkeelle lineaariselle. Vaan se on vastakohta antiolemus nykyiselle avaruudelle kaikkineen.
Ei ole niin että protonista ajan oloon muutosten kautta kehittyy antiprotoni. Ja protonin olemassaolo lakkaa.
Vaan ne ovat yhtä aikaa olemassa toisensa vastakohtina.
Samoin singulariteetti ja universumi ovat toistensa yhtäaikaa olemassa olevat vastaparit.
Kaikilta ominaisuuksiltaan vastakkaiset.
Mutta mitä aika on ja kuinka antiaika käyttäytyy singulariteetissa sitä en tiedä.- Anonyymi
Minulle tuli mieleen, että aikahan on itse asiassa syklinen, ei lineaarinen.
Joten voisiko universumeja voinut olla aina olemassa? Siis niinkuin perä jälkeen, kehänomaisesti, tms.
Toisaalta ei taida olla viitteitä että universumi supistuisi jossain vaiheessa ja palautuisi uuteen "alkuräjähdykseen", vaan että se lopulta vain leviää, kuin Jokisen eväät. - Anonyymi
Kun singularisointi yhdistetään antimaterian välityksellä protonisynteesiin, niin silloin kvartääriset potenssit aiheuttavat molekyylitulvaa ja johtavat universumin syntymiseen laajenemisprosessin vsivutuotteena.
- Anonyymi
Monet galaksit lähestyvät toisiaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun singularisointi yhdistetään antimaterian välityksellä protonisynteesiin, niin silloin kvartääriset potenssit aiheuttavat molekyylitulvaa ja johtavat universumin syntymiseen laajenemisprosessin vsivutuotteena.
Hah hah hah hah haa! :)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Monet galaksit lähestyvät toisiaan.
Lähigalaksit voivat törmätäkin. Suuressa mittakaavassa galaksit etääntyvät. Sitä nopeammin, mitä kauempana ne ovat ttoisistaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lähigalaksit voivat törmätäkin. Suuressa mittakaavassa galaksit etääntyvät. Sitä nopeammin, mitä kauempana ne ovat ttoisistaan.
Sanovat että avaruutta syntyy lisää galaksien väliin sen sijaan, että ne loittonisivat toisistaan valmiissa tilassa.
Kaikkea ne ateistit keksivätkin.
Uskovat, että universumin rajojen ulkopuolella ei ole mitään. Uskovat siis olemattomaan ja siitä sitten muita haukkuvat, jos nämä myös mielikuvituksensa vankeja uskovina ovat.
Pitävät teistien mielikuvituksen tuloksiin uskomista mielisairautena, mutta omaa uskoaan olemattomaan tieteenä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanovat että avaruutta syntyy lisää galaksien väliin sen sijaan, että ne loittonisivat toisistaan valmiissa tilassa.
Kaikkea ne ateistit keksivätkin.
Uskovat, että universumin rajojen ulkopuolella ei ole mitään. Uskovat siis olemattomaan ja siitä sitten muita haukkuvat, jos nämä myös mielikuvituksensa vankeja uskovina ovat.
Pitävät teistien mielikuvituksen tuloksiin uskomista mielisairautena, mutta omaa uskoaan olemattomaan tieteenä.Universumi on kaikki, mitä on. Sillä ei voi olla ulkopuolta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Universumi on kaikki, mitä on. Sillä ei voi olla ulkopuolta.
Todista tuo positiivinen väite!
- Anonyymi
Kerro sinä meille tieteellisesti pätevällä tavalla, mistä singulariteetti tuli.
Siis tieteellisesti pätevällä tavalla, ilman mitään filosofista idiotismia.- Anonyymi
Singulariteetti tuli kun kaikki atomit vetäytyivät painovoiman vaikutuksesta yhteen pisteeseen ilman etäisyyksiä.
Siinä ne aineosat olivat sovussa miljoonia vuosia ja ne eivät millään voineet laajentua miksikään, koska vetovoima ei muutu työntövoimaksi.
Tarvittiin joku Einstein häiritsemään näiden hiukkasten yhdessäoloa, jolloin ne huomasivat, että on järjetöntä puristua yhteen vuosimiljoonasta toiseen, ja syntyi kapina luonnonlakeja vastaan.
Tilanne on aivan sama kuin jos ottaa tusinan pieniä magneetteja käteensä. Ne pyrkivät heti yhteen rykelmään.
Sitten täytyy vain kumota luonnonlaki, niin ne lentävät heti eri suuntiin valtavassa räjähdyksessä.
Ja älä sano tätä hölynpölyksi, uskothan alkuräjähdykseen! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Singulariteetti tuli kun kaikki atomit vetäytyivät painovoiman vaikutuksesta yhteen pisteeseen ilman etäisyyksiä.
Siinä ne aineosat olivat sovussa miljoonia vuosia ja ne eivät millään voineet laajentua miksikään, koska vetovoima ei muutu työntövoimaksi.
Tarvittiin joku Einstein häiritsemään näiden hiukkasten yhdessäoloa, jolloin ne huomasivat, että on järjetöntä puristua yhteen vuosimiljoonasta toiseen, ja syntyi kapina luonnonlakeja vastaan.
Tilanne on aivan sama kuin jos ottaa tusinan pieniä magneetteja käteensä. Ne pyrkivät heti yhteen rykelmään.
Sitten täytyy vain kumota luonnonlaki, niin ne lentävät heti eri suuntiin valtavassa räjähdyksessä.
Ja älä sano tätä hölynpölyksi, uskothan alkuräjähdykseen!Alussa ei ollut atomeja, ytimet ja elektronit olivat irrallaan toisistaan. Eli, et tiedä big bangista oikeasti mitään?
- Anonyymi
Käytännössä tästä samasta aiheesta oli jo keskustelu:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17761022/miksi-luojajumala-olisi-olemassa
Mutta sivistymättömänä uskonkiihkoisena et sitä pystynyt tai uskaltanut ymmärtää.
Tämä on taas yksi epätoivoisen uskovaisen yritys perustella taivaallisen taika-Jimin olemassaoloa. Yrityksenä se on tietenkin surkea, koska universumin alkuperän mysteeri "selitetäään" tai käytännössä korvataan astraalihahmolla, jonka paitsi alkuperä, niin myös olemus, vaikutustapaa, motiivit jne ovat mysteeri ja koko olemassaolo vähintään äärimmäisen kyseenalainen. Vaikeasti selitettävä asia muuttuu täysin mahdottomaksi selittää.- Anonyymi
Olen kylläkin ateisti, joka ei pidä siitä, että muut ateistit ovat tietävinään asioita, joista kenelläkään ei ole aavistustakaan, mikä on todellisuutta ja mikä ei.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen kylläkin ateisti, joka ei pidä siitä, että muut ateistit ovat tietävinään asioita, joista kenelläkään ei ole aavistustakaan, mikä on todellisuutta ja mikä ei.
Ateismi ei pelastanut sinua tyhmyydestä. En väittänyt tietäväni miten asiat on, vaan esitin tuossa linkkaamassani avauksessa, miksi luojajumala universuminbselityksenä on filosofisesti väärä vastaus olevaisuuden mysteeriin.
- Anonyymi
Ateisteilla ei ole aavistustakaan siitä, mistä tai miten universumin aika-avaruus sai syntynsä.
On tavallaan järjetöntä ajatella, että ensin ei ollut olemassa yhtään mitään – ei aikaa, ei avaruutta – ja sitten yhtä äkkiä ilman mitään sitä edeltävää tai siihen johtavaa oli pienin mahdollinen tila ja aika alkoi kulua.
Tämä ei ole ehkä edes tavallaan järjetöntä vaan aivan päätöntä!
Ja totta on se, kun sanotaan ateistien uskovan siihen, että tämän maailman aika-avaruus on syntynyt olemattomasta, sillä jos ei ole mitään sitä edeltävää – ei tapahtumia, ei aikaa, ei olevaisuutta – niin sitten tosiaan uskotaan maailman syntyneen olemattomuudesta ilman mitään sitä edeltävää olevaisuutta, tapahtumaa tai aikaa (nämä kaikki kuuluvat yhteen).
Päätöntä ja logiikan vastaista ajattelua. Voittaa mennen tullen luomismyytit, mitä uskoon ja mielikuvitukseen tulee. Ja tosiaan: tuollaiset uskomukset tai esimerkiksi säieteorian eri muodot ja oletukset multiversumeista joutavat samaan romukoppaan luomismyyttien ja jumaltarujen kanssa. Niistä ei ole yhtään havaintoa eikä sellaisia havaintoja ole edes mahdollista saada, joten arvelut perustuvat puhtaasti ihmisen mielikuvituksen tuotteisiin vailla pienintäkään tiedon hiventä niiden pohjalla.- Anonyymi
Tosi ateisti ei voi tunnustaa, että ei tiedä mitään siitä, miten ja mistä universumin aika-avaruus sai alkunsa, tai että siitä asiasta ei ole edes mahdollista saada tietoa, niin kuin ei kuvitelluista multiversumeista ja säieteorian eri muotojen säikeistä, joista ei ole yhtä ainoaa havaintoa.
Kivenkovaan väittää paperille piirrettyjen numerojen, kirjaimien ja matemaattisten symbolien sekä taiteilijoiden piirrosten (universumin muoto) kuvaavan todellisuutta, vaikka näille mielikuvituksen tuotteille ei löydy vastinetta todellisesta maailmasta.
Hulluja uskovaisia siis nuo tuollaiset ateistit... me "feikit" olemmekin sitten järkeviä, niin että emme usko mihinkään, mistä syystä meitä kutsutaan agnostikoiksi. :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosi ateisti ei voi tunnustaa, että ei tiedä mitään siitä, miten ja mistä universumin aika-avaruus sai alkunsa, tai että siitä asiasta ei ole edes mahdollista saada tietoa, niin kuin ei kuvitelluista multiversumeista ja säieteorian eri muotojen säikeistä, joista ei ole yhtä ainoaa havaintoa.
Kivenkovaan väittää paperille piirrettyjen numerojen, kirjaimien ja matemaattisten symbolien sekä taiteilijoiden piirrosten (universumin muoto) kuvaavan todellisuutta, vaikka näille mielikuvituksen tuotteille ei löydy vastinetta todellisesta maailmasta.
Hulluja uskovaisia siis nuo tuollaiset ateistit... me "feikit" olemmekin sitten järkeviä, niin että emme usko mihinkään, mistä syystä meitä kutsutaan agnostikoiksi. :)Ketä tarkoitat ateisteilla, kiihkouskova?
Ainakin tieteessä ei liene edes hypoteesia siitä, mitä oli ennen universumin alkua. Toki jotkut arvailevat. Sitä ei vain tiedetä.
Ja jumalentiteetti on niin hämärä joudenkin ihmisten fantasioima mielikuvitusolento, että se tekisi asiasta ihan absurdin. Toisessa ketjussa tästä enemmän... - Anonyymi
Luojajumalaan uskovilla ei ole aavistustakaan siitä, miksi tai miten luojajumala on olemassa.
On järjetöntä selittää universumin alkuperä entiteetillä, jonka alkuperä, olemus, toimintatavat ja motiivit ovat täysi arvoitus ja koko olemassaolo vähintään äärimmäisen kyseenalainen. Tämä on päätöntä, koska vaikeasti ratkaistavaa universumin alun mysteeriä ei ole ratkaistu, vaan se on korvattu täysin spekulatiivisella arvauksella, jonka todenperäisyyttä on lähtökohtaisesti täysin mahdoton arvioida.
Tieteessä ei uskota. Tieteessä tehdään johtopäätöksiä. Tieteessä myös tunnustetaan se mitä ei tiedetä, toisin kuin kaikkitietävyysharhoissa rypevien uskovaisten keskuudessa, jossa omia perustelemattomia ad hoc arvauksia pidetään kyseenalaistamattomina totuuksina. - Anonyymi
Syksy Räsäsen (teoreettisen fysiikan lehtori Helsingin yliopistossa) mukaan inflaatiosta "taaksepäin" ei tiedetä varmuudella mitään.
Ei ole poissuljettua myöskään että ennen nk alkutilannetta oli jotain (muuta), ei kai kukaan kosmologi ole edes ainakaan viime vuosina sitä edes kiistänyt.
Siitä ei vaan toistaiseksi, ymmärrettävistä syistä, tiedetä mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tosi ateisti ei voi tunnustaa, että ei tiedä mitään siitä, miten ja mistä universumin aika-avaruus sai alkunsa, tai että siitä asiasta ei ole edes mahdollista saada tietoa, niin kuin ei kuvitelluista multiversumeista ja säieteorian eri muotojen säikeistä, joista ei ole yhtä ainoaa havaintoa.
Kivenkovaan väittää paperille piirrettyjen numerojen, kirjaimien ja matemaattisten symbolien sekä taiteilijoiden piirrosten (universumin muoto) kuvaavan todellisuutta, vaikka näille mielikuvituksen tuotteille ei löydy vastinetta todellisesta maailmasta.
Hulluja uskovaisia siis nuo tuollaiset ateistit... me "feikit" olemmekin sitten järkeviä, niin että emme usko mihinkään, mistä syystä meitä kutsutaan agnostikoiksi. :)Ja mitähän todellisuutta hölynpölyä kuuden päivän luominen (tuntemattomalla
tavalla) muutama tuhat vuosi sitten edustaa..?
iowa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja mitähän todellisuutta hölynpölyä kuuden päivän luominen (tuntemattomalla
tavalla) muutama tuhat vuosi sitten edustaa..?
iowaPiti lukea hälynpöly
- Anonyymi
Miksi kyselet tuollaisia ateisteilta?
Ateismi ei liity mitenkään alkuräjähdykseen eikä mihinkään maailmankaikkeuden synnyssä. Toisaalta on kyllä tietysti varmaa, että yksikään ihmisen keksimä jumala ei ole "luonut" maailmaa/maailmankaikkeutta.
Miksi et lue, mitä kosmologit ovat asiasta kirjoittaneet? Lawrence Krauss ja Kari Enqvist ovat kirjoittaneet aiheesta kirjankin. En kyllä usko, että ymmärtäisit asian vaikka lukisitkin kirjat.- Anonyymi
Kohta joudutte taipumaan astrologian edessä. Planeetoilla on aina tiedetty olevan jumalallisia persoonallisia voimia, energioita. Jokaisen meidän kohtalo on ns. kirjoitettu tähtiin. Syntymäaika, paikka jne. Nöyrtykää vaan ajoissa, muuten nolaatte itsenne:).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kohta joudutte taipumaan astrologian edessä. Planeetoilla on aina tiedetty olevan jumalallisia persoonallisia voimia, energioita. Jokaisen meidän kohtalo on ns. kirjoitettu tähtiin. Syntymäaika, paikka jne. Nöyrtykää vaan ajoissa, muuten nolaatte itsenne:).
Mene horoskoopit-palstalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mene horoskoopit-palstalle.
Lue tuo blogi historiallinen maaliskuu. Sittenpähän nähdään mitä on luvassa.
https://www.astro.fi/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lue tuo blogi historiallinen maaliskuu. Sittenpähän nähdään mitä on luvassa.
https://www.astro.fi/Kun Saturnus siirtyi Kalojen merkkiin, niin toivotaan, että Putinit ym. eksyvät sumuun. "Vallanpitäjät ja virkamiehet saavat varmaan maistaa sumussa haahuilua ihan omakohtaisesti, toivotaan että sielun lyhty on silloin apuna."
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kohta joudutte taipumaan astrologian edessä. Planeetoilla on aina tiedetty olevan jumalallisia persoonallisia voimia, energioita. Jokaisen meidän kohtalo on ns. kirjoitettu tähtiin. Syntymäaika, paikka jne. Nöyrtykää vaan ajoissa, muuten nolaatte itsenne:).
Yksikään älykäs tai looginen ei usko astrologiaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yksikään älykäs tai looginen ei usko astrologiaan.
Ns. älykkyys ja loogisuus on rajoittavia tekijöitä, joilla ei ratkaista maailmakaikkeuden ja elämän arvoitusta.
Jos pidät jostain syystä itseäsi älykkäänä loogikkona, niin se ei ole meriitti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ns. älykkyys ja loogisuus on rajoittavia tekijöitä, joilla ei ratkaista maailmakaikkeuden ja elämän arvoitusta.
Jos pidät jostain syystä itseäsi älykkäänä loogikkona, niin se ei ole meriitti.Ainoastaan aivonsa narikkaan jättäneiden keskuudessa "ns." "älykkyys" ja "loogisuus" ovat rasitteita. Se että on kaltaisesi huuhari, ei ole meriitti muiden kuin kaltaistesi huuhareiden keskuudessa.
- Anonyymi
Lawrence Krause on ihana, hehe, häikäisevän älykäs.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainoastaan aivonsa narikkaan jättäneiden keskuudessa "ns." "älykkyys" ja "loogisuus" ovat rasitteita. Se että on kaltaisesi huuhari, ei ole meriitti muiden kuin kaltaistesi huuhareiden keskuudessa.
Olet niin aivokeskeinen, länsimaisen tieteen uhri.
Nythän on todettu, että ahkerasti meditoivien ihmisten tietoisuus asuu sydämessä, eikä se poistu heti edes ihmisen kuollessa. Ihminen on elävämmän ja hehkuvamman näköinen kuin ennen, ns. elossa ollessaan.
Jeesukseen liittyvät jutut liittyy myös tähän asiaan. Jeesuksen ns. paluu on siirtyminen vesimiehen aikaan. Miten se meni ...vettä kantava mies... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lawrence Krause on ihana, hehe, häikäisevän älykäs.
Krauss...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainoastaan aivonsa narikkaan jättäneiden keskuudessa "ns." "älykkyys" ja "loogisuus" ovat rasitteita. Se että on kaltaisesi huuhari, ei ole meriitti muiden kuin kaltaistesi huuhareiden keskuudessa.
Näissä astrologisissa ennusteissa ja "johtopäätöksistä" on se naurettavaa, että jokainen joka ymmärtää tähtitieteestä jotain, tietää että se, miten kuu, planeetat, aurinko jne sijoittuvat tähtitaivasta vasten voidaan laskea vaikka miten paljon eteenpäin. Jos siis vaikka Venäjän hyökkäys Ukrainaan oli "luettavissa tähdistä", niin se olisi pitänyt olla luettavvissa vuonna 2000 tai 1900 ja 1600.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näissä astrologisissa ennusteissa ja "johtopäätöksistä" on se naurettavaa, että jokainen joka ymmärtää tähtitieteestä jotain, tietää että se, miten kuu, planeetat, aurinko jne sijoittuvat tähtitaivasta vasten voidaan laskea vaikka miten paljon eteenpäin. Jos siis vaikka Venäjän hyökkäys Ukrainaan oli "luettavissa tähdistä", niin se olisi pitänyt olla luettavvissa vuonna 2000 tai 1900 ja 1600.
Jos kiinalainen astrologia pitää paikkansa, niin lohikäärme Putin kohtaa kohtalonsa tänä vuonna.
Vladimir Putin, 70, syntyi vuonna 1952 ja on siksi lohikäärme – jolle ei ole annettu parhaita näkymiä uudelle vuodelle.
https://www.dailystar.co.uk/news/weird-news/mad-vlad-putin-will-meet-28824879 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos kiinalainen astrologia pitää paikkansa, niin lohikäärme Putin kohtaa kohtalonsa tänä vuonna.
Vladimir Putin, 70, syntyi vuonna 1952 ja on siksi lohikäärme – jolle ei ole annettu parhaita näkymiä uudelle vuodelle.
https://www.dailystar.co.uk/news/weird-news/mad-vlad-putin-will-meet-28824879Pitää ottaa huomioon myös se todennäköisin vaihtoehto että kaikki erilaiset "atrologiat" ovat silkkaa paskaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitää ottaa huomioon myös se todennäköisin vaihtoehto että kaikki erilaiset "atrologiat" ovat silkkaa paskaa.
Sittenhän tuo nähdään miten Putella menee.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet niin aivokeskeinen, länsimaisen tieteen uhri.
Nythän on todettu, että ahkerasti meditoivien ihmisten tietoisuus asuu sydämessä, eikä se poistu heti edes ihmisen kuollessa. Ihminen on elävämmän ja hehkuvamman näköinen kuin ennen, ns. elossa ollessaan.
Jeesukseen liittyvät jutut liittyy myös tähän asiaan. Jeesuksen ns. paluu on siirtyminen vesimiehen aikaan. Miten se meni ...vettä kantava mies..." ihmisten tietoisuus asuu sydämessä, eikä se poistu heti edes ihmisen kuollessa."
Ahhaahaha. ja sinut ja sinun höpinät pitäisi ottaa tosissaan? :D Anonyymi kirjoitti:
Lue tuo blogi historiallinen maaliskuu. Sittenpähän nähdään mitä on luvassa.
https://www.astro.fi/"Lue tuo blogi historiallinen maaliskuu"
Tarkoititko tätä?
https://www.astro.fi/blog/21457/tahti-sanoma-viikko-10-historiallinen-maaliskuu-2023-6-12
"Sittenpähän nähdään mitä on luvassa."
Eipä tuosta jäänyt oikein mitään käteen. Horoskooppien tyypilliseen tapaan tuo on ympäripyöreää sanahelinää. Esim.:
"Vanhan ja konservatiivisen, rajallisen maailman ja uuden vapauden välinen taistelu oli käsinkosketeltavaa ja silminnähtävää,"
Minä aikakautena tuo ei olisi pitänyt paikkaansa?
"Vallanpitäjät ja virkamiehet saavat varmaan maistaa sumussa haahuilua ihan omakohtaisesti, toivotaan että sielun lyhty on silloin apuna."
Mitä tuo käytännössä tarkoittaa? Eihän tuon ennustuksen osuvuutta voi mitenkään tarkistaa kun siinä ei esitetä mitään tarkkaa väitettä.
Ainoat vähänkään konkreettiset väitteet olivat:
"Seuraavat 20 vuotta ovat valtavan merkitykselliset ja tärkeät jopa koko ihmiskunnalle."
"Ajan kulun tunne nopeutuu, tapahtumien intensiteetti kasvaa, informaation tulva voimistuu."
Tosin ihmiset tuntevat aina että heidän aikakautensa on maailman mullistavin, ikääntyessä aika tuntuu virtaavan nopeammin ja informaation tulva on voimistunut koko ajan ainakin viimeiset 700 vuotta. Eli noihin "ennustuksiin" tarvittu kovin kummoista taitoa.
Onko sinulla antaa esimerkkiä jostain selkeästä, yksiselitteisestä lähitulevaisuutta koskevasta ennustuksesta?Anonyymi kirjoitti:
Jos kiinalainen astrologia pitää paikkansa, niin lohikäärme Putin kohtaa kohtalonsa tänä vuonna.
Vladimir Putin, 70, syntyi vuonna 1952 ja on siksi lohikäärme – jolle ei ole annettu parhaita näkymiä uudelle vuodelle.
https://www.dailystar.co.uk/news/weird-news/mad-vlad-putin-will-meet-28824879"Vladimir Putin, 70, syntyi vuonna 1952 ja on siksi lohikäärme – jolle ei ole annettu parhaita näkymiä uudelle vuodelle."
Itse asiassa ennustuksen voi tulkita joko niin, että Putin kokee kohtalonsa (tietenkään ei kerrota mitään tarkkaa esim. siitä tarkoittaako tuo kuolemaa vai poliittisen vallan menettämistä tms.) tai että hän saavuttaa sen, mikä on hänen kohtalonaan:
"On 2023, lonely Dragons have every chance to meet their destiny - with the strong support of authority figures in 2023, it will be easier for the Dragons to fulfil their dreams"
Eli jos Putin häviää Ukrainan sodan tai kuolee tms., ennustus osuu oikeaan. Jos Putin voittaa, ennustus osuu oikeaan. Jos tilanne pysyy samana, ennustus ei ollut väärässä, koska siinä puhuttiin ehkäillen. Tämä kuvaa erittäin hyvin sitä, miten horoskoopit eivät oikeasti ennusta mitään.- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Lue tuo blogi historiallinen maaliskuu"
Tarkoititko tätä?
https://www.astro.fi/blog/21457/tahti-sanoma-viikko-10-historiallinen-maaliskuu-2023-6-12
"Sittenpähän nähdään mitä on luvassa."
Eipä tuosta jäänyt oikein mitään käteen. Horoskooppien tyypilliseen tapaan tuo on ympäripyöreää sanahelinää. Esim.:
"Vanhan ja konservatiivisen, rajallisen maailman ja uuden vapauden välinen taistelu oli käsinkosketeltavaa ja silminnähtävää,"
Minä aikakautena tuo ei olisi pitänyt paikkaansa?
"Vallanpitäjät ja virkamiehet saavat varmaan maistaa sumussa haahuilua ihan omakohtaisesti, toivotaan että sielun lyhty on silloin apuna."
Mitä tuo käytännössä tarkoittaa? Eihän tuon ennustuksen osuvuutta voi mitenkään tarkistaa kun siinä ei esitetä mitään tarkkaa väitettä.
Ainoat vähänkään konkreettiset väitteet olivat:
"Seuraavat 20 vuotta ovat valtavan merkitykselliset ja tärkeät jopa koko ihmiskunnalle."
"Ajan kulun tunne nopeutuu, tapahtumien intensiteetti kasvaa, informaation tulva voimistuu."
Tosin ihmiset tuntevat aina että heidän aikakautensa on maailman mullistavin, ikääntyessä aika tuntuu virtaavan nopeammin ja informaation tulva on voimistunut koko ajan ainakin viimeiset 700 vuotta. Eli noihin "ennustuksiin" tarvittu kovin kummoista taitoa.
Onko sinulla antaa esimerkkiä jostain selkeästä, yksiselitteisestä lähitulevaisuutta koskevasta ennustuksesta?Horoskoopeista tehtiin klassinen koe Ranskassa. Ensin kokeen järjestäjät tilasivat "ammattiastrologilta" todellisen henkilön tarkkaan syntymäaikaan perustuvan "tähtikartan" ja analyysin henkilön luonteesta, kyvyistä jne. Sitten he itse tekivät vastaavan lehti-ilmoituksen, jossa myivät astrologista analyysiä ihmisille ja kaikki jotka sellaisen tilasivat saivat tuon saman "analyysin", jonka kokeen järjestäjät olivat tilanneet. Sitten he tekivät seurantatutkimuksen ja kysyivät oliko analyysi osuva. Ehdoton valtaosa (muistaakseni yli 80%) piti analyysiä vähintään melko hyvin paikkansa pitävänä. Suuri osa erinomaisena.
Alkuperäinen analyysi oli tilattu vankilassa istuvan sarjamurhaajan syntymäaikaan perustuen. - Anonyymi
siare kirjoitti:
"Lue tuo blogi historiallinen maaliskuu"
Tarkoititko tätä?
https://www.astro.fi/blog/21457/tahti-sanoma-viikko-10-historiallinen-maaliskuu-2023-6-12
"Sittenpähän nähdään mitä on luvassa."
Eipä tuosta jäänyt oikein mitään käteen. Horoskooppien tyypilliseen tapaan tuo on ympäripyöreää sanahelinää. Esim.:
"Vanhan ja konservatiivisen, rajallisen maailman ja uuden vapauden välinen taistelu oli käsinkosketeltavaa ja silminnähtävää,"
Minä aikakautena tuo ei olisi pitänyt paikkaansa?
"Vallanpitäjät ja virkamiehet saavat varmaan maistaa sumussa haahuilua ihan omakohtaisesti, toivotaan että sielun lyhty on silloin apuna."
Mitä tuo käytännössä tarkoittaa? Eihän tuon ennustuksen osuvuutta voi mitenkään tarkistaa kun siinä ei esitetä mitään tarkkaa väitettä.
Ainoat vähänkään konkreettiset väitteet olivat:
"Seuraavat 20 vuotta ovat valtavan merkitykselliset ja tärkeät jopa koko ihmiskunnalle."
"Ajan kulun tunne nopeutuu, tapahtumien intensiteetti kasvaa, informaation tulva voimistuu."
Tosin ihmiset tuntevat aina että heidän aikakautensa on maailman mullistavin, ikääntyessä aika tuntuu virtaavan nopeammin ja informaation tulva on voimistunut koko ajan ainakin viimeiset 700 vuotta. Eli noihin "ennustuksiin" tarvittu kovin kummoista taitoa.
Onko sinulla antaa esimerkkiä jostain selkeästä, yksiselitteisestä lähitulevaisuutta koskevasta ennustuksesta?Abhigya Anand, intialainen ihmelapsi antaa sinulle ennustuksia tulevasta. Ennusti covid-19 pandemian, ja nyt hänen videoitaan katsoo miljoonat ihmiset.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Abhigya Anand, intialainen ihmelapsi antaa sinulle ennustuksia tulevasta. Ennusti covid-19 pandemian, ja nyt hänen videoitaan katsoo miljoonat ihmiset.
WHO on varoittanut pandemiasta ainakin vuosikymmenen, mutta heitä ei usko kukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
WHO on varoittanut pandemiasta ainakin vuosikymmenen, mutta heitä ei usko kukaan.
Niille, jotka oikeasti horoskooppeja ja muita huuhaa ennustuksia uskoo, WHO ja muut "viralliset" instituutiot ovat osa maailmanlaajuista salaliittoa. Tiedeyhteisö on myös mukana tuossa saatanallisessa liitossa. Sitten, jos joku profeetta julistaa sekavan ennustuksen, niin johinkin tapahtumaan sen saa postuumista osumaan varmasti. Ilmestyskirja on muuten tosi hyvä sekavuudessaan.
Anonyymi kirjoitti:
Abhigya Anand, intialainen ihmelapsi antaa sinulle ennustuksia tulevasta. Ennusti covid-19 pandemian, ja nyt hänen videoitaan katsoo miljoonat ihmiset.
"Ennusti covid-19 pandemian"
Eikä ennustanut. Hän ennusti että lokakuusta 2019 maaliskuuhun 2020 ihmiset tulevat taistelemaan mikrobeja vastaan. Ei vaadi hirveästi taitoa ennustaa, että tauteja vastaan taistellaan flunssakaudella. "Ennustus" olisi siis pätenyt vaikka mitään koronaa ei olisi ollut. Ja maailmanlaajuinen taistelu koronaa alkoi vasta maaliskuussa 2020, eli hänen ennustuksensa ajankohdasta meni pieleen, jos se muka koskee koronaa.
Yritin etsiä jotain esimerkkiä hänen muista ennustuksistaan, ja tämä oli yksi ensimmäisiä Googlen ehdotuksia:
https://www.abhigyaanand.com/post/new-predictions-for-the-world-2021-22-by-abhigya-anand
Se on keväältä 2021. Siinä hän ennustaa, että vaikka talous paranee maaliskuusta 2022 alkaen, tautitilanne ei helpota, vaan jopa pahenee. Miten kävi? Korona kävi koko ajan harmittomammaksi, mutta keväällä 2022 taloustilanne pysyi huonona, ellei huonontunut, Ukrainan sodan takia. Eli hänen ennustuksensa meni täysin pieleen.
Kummallista että mainostat Anandia, kun itsekään et selvästi ole löytänyt häneltä mitään mitä voisit pitää luotettavana, kun kerran et antanut pyytämääni esimerkkiä jostain selkeästä, yksiselitteisestä lähitulevaisuutta koskevasta ennustuksesta? No, hyvä jos itsekin tiedostat, että horoskooppeihin turvautumalla ei saa sellaisia.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ns. älykkyys ja loogisuus on rajoittavia tekijöitä, joilla ei ratkaista maailmakaikkeuden ja elämän arvoitusta.
Jos pidät jostain syystä itseäsi älykkäänä loogikkona, niin se ei ole meriitti.Hauskaa että olet ylpeästi tyhmä ja tietämätön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Horoskoopeista tehtiin klassinen koe Ranskassa. Ensin kokeen järjestäjät tilasivat "ammattiastrologilta" todellisen henkilön tarkkaan syntymäaikaan perustuvan "tähtikartan" ja analyysin henkilön luonteesta, kyvyistä jne. Sitten he itse tekivät vastaavan lehti-ilmoituksen, jossa myivät astrologista analyysiä ihmisille ja kaikki jotka sellaisen tilasivat saivat tuon saman "analyysin", jonka kokeen järjestäjät olivat tilanneet. Sitten he tekivät seurantatutkimuksen ja kysyivät oliko analyysi osuva. Ehdoton valtaosa (muistaakseni yli 80%) piti analyysiä vähintään melko hyvin paikkansa pitävänä. Suuri osa erinomaisena.
Alkuperäinen analyysi oli tilattu vankilassa istuvan sarjamurhaajan syntymäaikaan perustuen.Astrologiaa opetetaan ihan virallisesti. Näitä löytyy myös suomen kielellä. Oma syntymäkarttani kuvaa kyllä hyvin sitä, miten elämäni on mennyt. En tunnistaisi itseäni jonkun muun kartasta.
https://www.astrologyuniversity.com/
Kiinalaiseen en ole niin perehtynyt, mutta olen myös lohikäärme, kuten Putin, mutta puu lohikäärme, introvertti ym. enkä vesi, kuten Putin, joka on kaukonäköinen, sitkeä, tarmokas
On siis jännä, että tunnistan itseni myös tämän kiinalaisen kuvauksen mukaan, Puu lohikäärmeeksi. Ei kovin mairittelevaa, mutta sellainen olen.
Dragon Years- Elements & Personality Traits
The recent years of the Dragon are-
2012 (Water)
2000 (Gold)
1988 (Earth)
1976 (Fire)
1964 (Wood)
1952 (Water)
1940 (Gold)
So if you were born in one of these years, you belong to the Dragon zodiac sign.
In Chinese astrology, each zodiac sign is associated with one of the five elements (Gold; Wood; Water; Fire; Earth) and each element represents different qualities. Let’s now see the personality traits each element of the Dragon zodiac sign represents.
Dragon Element Personality Traits
Wood Lacks in good relationship, less energetic, introverted
Fire Unreliable, smart, easygoing
Earth Ambitious, hardworking, intelligent
Gold Straightforward, unpredictable, emotional
Water Farsighted, persevering, vigorous
https://www.astrosage.com/2023/dragon-chinese-horoscope-2023.asp - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Astrologiaa opetetaan ihan virallisesti. Näitä löytyy myös suomen kielellä. Oma syntymäkarttani kuvaa kyllä hyvin sitä, miten elämäni on mennyt. En tunnistaisi itseäni jonkun muun kartasta.
https://www.astrologyuniversity.com/
Kiinalaiseen en ole niin perehtynyt, mutta olen myös lohikäärme, kuten Putin, mutta puu lohikäärme, introvertti ym. enkä vesi, kuten Putin, joka on kaukonäköinen, sitkeä, tarmokas
On siis jännä, että tunnistan itseni myös tämän kiinalaisen kuvauksen mukaan, Puu lohikäärmeeksi. Ei kovin mairittelevaa, mutta sellainen olen.
Dragon Years- Elements & Personality Traits
The recent years of the Dragon are-
2012 (Water)
2000 (Gold)
1988 (Earth)
1976 (Fire)
1964 (Wood)
1952 (Water)
1940 (Gold)
So if you were born in one of these years, you belong to the Dragon zodiac sign.
In Chinese astrology, each zodiac sign is associated with one of the five elements (Gold; Wood; Water; Fire; Earth) and each element represents different qualities. Let’s now see the personality traits each element of the Dragon zodiac sign represents.
Dragon Element Personality Traits
Wood Lacks in good relationship, less energetic, introverted
Fire Unreliable, smart, easygoing
Earth Ambitious, hardworking, intelligent
Gold Straightforward, unpredictable, emotional
Water Farsighted, persevering, vigorous
https://www.astrosage.com/2023/dragon-chinese-horoscope-2023.aspEi opeteta "virallisesti" jos virallisella tarkoitetaan koulutusta jota jotenkin valvotaan ja jolla on jotkut kriteerit ja johtaa tunnustettuun tutkintoon.
Rahansa saa haaskata mihin lystää. Vaikka astrologi-huuhaa-kurssiin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei opeteta "virallisesti" jos virallisella tarkoitetaan koulutusta jota jotenkin valvotaan ja jolla on jotkut kriteerit ja johtaa tunnustettuun tutkintoon.
Rahansa saa haaskata mihin lystää. Vaikka astrologi-huuhaa-kurssiin.Sanopa miksi astrologia nostaa nyt päätään? Miksi aihetta tutkitaan? Entisiä ruttoepidemioita sen valossa? Sinun kaltaisille olisi ihan oikein, että astrologia otettaisiin taas käyttöön laajasti. Uutisissa kerrottaisiin Marsin ja Saturnuksen sijainnit. Sääennusteen lisäksi tulisi astrologinen ennuste:).Viimeinen lause tuosta artikkelista:
"Yet this article is grounded in the conviction that taking past conceptions of public health seriously requires us to consider the radically unrecognizable as well as the recognizable. Our modern assumptions should not justify sweeping aside an aspect of public health that was valued in the pre-modern world."
https://academic.oup.com/past/advance-article/doi/10.1093/pastj/gtac044/7044244 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sanopa miksi astrologia nostaa nyt päätään? Miksi aihetta tutkitaan? Entisiä ruttoepidemioita sen valossa? Sinun kaltaisille olisi ihan oikein, että astrologia otettaisiin taas käyttöön laajasti. Uutisissa kerrottaisiin Marsin ja Saturnuksen sijainnit. Sääennusteen lisäksi tulisi astrologinen ennuste:).Viimeinen lause tuosta artikkelista:
"Yet this article is grounded in the conviction that taking past conceptions of public health seriously requires us to consider the radically unrecognizable as well as the recognizable. Our modern assumptions should not justify sweeping aside an aspect of public health that was valued in the pre-modern world."
https://academic.oup.com/past/advance-article/doi/10.1093/pastj/gtac044/7044244Ei astrologia sen enempää nosta päätään. Huuhaaseen uskovia on aina sama osuus. Internet mahdollistaa spämmäyksen, mikä mahdollistaa kaikkien hölmöyksien toitottamisen.
Sää ennusteet perustuu tyhansiin havaintoihin, malleihin ja laskentaan. Ne ovat jo päivien päähän hyvin tarkkoja.
Horoskoopit ovat ihan mitä sattuu ja idiootit niihin uskoo.
- Anonyymi
Alkuräjähdys oli jumalan ns. Ilmavaiva. Kokkareita oli mukana myös.
- Anonyymi
Meidän alkuräjähdys oli alunperin tarkoitettu ilotulitukseksi. Toisessa universumissa rikas juutalainen isä juhlisti poikansa bar mitshvaa kunnon ilotulituksella. Ko. ilotulituksessa sai alkunsa itse asiassa useampikin uusi universumi.
- Anonyymi
Tiedemiehillä ei ole halaistua aavistusta siitä, miten universumin aika-avaruus sai alkunsa tai onko ajalla edes alkua vai onko se ollut aina olemassa ja jokin muu sen ohella. Aikahan liittyy kiinteästi olevaiseen, joka on jotakin muuta kuin vain aikaa...
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009430742.html
HIUKKASFYSIIKAN professori Brian Cox sanoo, että me emme tiedä sitä, oliko universumilla alku ajassa. On hyvä, että joku uskaltaa olla rehellinen ja tunnustaa tietämättömyytensä. Tämä on harvinaista ateistien joukossa.- Anonyymi
Ketähän tarkoitat termillä ateisti? Tästä kysymyksestä pitäisitehdä oma ketju, jotta saataisi selvyys näihin laitauskovaisten sekaviin termeihin.
Kuitenkin jos tarkoitat tiedeyhteisöä, niin väitteeisi on puppua. Tieteessä vakiintuneet käsitykset ulottuu vain siihen saakka, mihin havainnot ja niitä kuvaavat mallit pätee.
Ammut oikeastaan itseäsi jalkaan. Emme tiedä, mikä oli tapahtumaketju, joka johti universumin syntyyn. Fundamentalistiuskova ei tunnusta tätä vaan hänen mukaansa siellä on jokin kuvitteellinen jumalentiteetti, josta ei ole mitään konkreettista havaintoa ja vain uskonnollinen todellisuudesta irtautunut kuvaus luomisesta. Toisin sanoen väitteesi pätee kyllä, mutta ääriuskoviin.
Myös raamatullinen luomismyytti on yksi satojen myyttien joukossa. Se vahvistaa hypoteesin, että luomismyytit ovat ihmisen mielikuvituksen tuotoksia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ketähän tarkoitat termillä ateisti? Tästä kysymyksestä pitäisitehdä oma ketju, jotta saataisi selvyys näihin laitauskovaisten sekaviin termeihin.
Kuitenkin jos tarkoitat tiedeyhteisöä, niin väitteeisi on puppua. Tieteessä vakiintuneet käsitykset ulottuu vain siihen saakka, mihin havainnot ja niitä kuvaavat mallit pätee.
Ammut oikeastaan itseäsi jalkaan. Emme tiedä, mikä oli tapahtumaketju, joka johti universumin syntyyn. Fundamentalistiuskova ei tunnusta tätä vaan hänen mukaansa siellä on jokin kuvitteellinen jumalentiteetti, josta ei ole mitään konkreettista havaintoa ja vain uskonnollinen todellisuudesta irtautunut kuvaus luomisesta. Toisin sanoen väitteesi pätee kyllä, mutta ääriuskoviin.
Myös raamatullinen luomismyytti on yksi satojen myyttien joukossa. Se vahvistaa hypoteesin, että luomismyytit ovat ihmisen mielikuvituksen tuotoksia.Ateisti on henkilö, joka ei usko teistisiin jumaliin tai siihen yhteen Jumalaan.
Tämän palstan riemuidiootit ateistit esittävät milloin mitäkin "teorioita" ja "hypoteeseja" selitykseksi universumin syntymekanismiksi. Typerimmät sanovat universumin syntyneen kvanttifluktuaationa ja olleen alussa hyvin kuuma ja tiheä piste, singulariteetti. Tämähän ei vastaa mitään siihen, miten aika-avaruus syntyi ja oliko vai eikö ollut kosmista inflaatiota ennen kuumaa alkuräjähdystä, jossa materia syntyi jo olemassaolevaan tilaan.
Muita idioottimaisuuksia ovat säieteoriat sen eri muodoissaan ja multiversumiteoriat. Näistä ei ole yhtään havaintoa tai todistetta eikä voikaan olla, sillä luonnontieteellisen tutkimuksen menetelmät voivat tutkia vain tätä aika-avaruutta - eivät mitään sitä edeltävää tai sen ulkopuolella olevaa kuten tuntemattomia (keksittyjä) ulottuvuuksia ja universumeja, jotka ovat mielikuvituksen tuotetta ja siten verrattavissa jumaltaruihin ja luomismyytteihin. Idiotismia siis. - Anonyymi
Totta kai tieteentekijät tunnustavat että eivät tiedä sitä mitä eivät tiedä.
Uskovaiset ovat omahyväisen kaikkitietävyysharhan vallassa ja kuvittelevat, että jokainen tietämyksemme aukko todistaa muka sen että Jeesus käveli vetten päällä ja Jumala raapusti Moosekselle lakipykäliä kivitauluun. Miten voi ihminen olla tyhmä!
Onko naurettavampaa kuin besserwisseröivät omaan erinomaisuuteensa tukehtuvat Jeesuksen pikku soturit? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai tieteentekijät tunnustavat että eivät tiedä sitä mitä eivät tiedä.
Uskovaiset ovat omahyväisen kaikkitietävyysharhan vallassa ja kuvittelevat, että jokainen tietämyksemme aukko todistaa muka sen että Jeesus käveli vetten päällä ja Jumala raapusti Moosekselle lakipykäliä kivitauluun. Miten voi ihminen olla tyhmä!
Onko naurettavampaa kuin besserwisseröivät omaan erinomaisuuteensa tukehtuvat Jeesuksen pikku soturit?"Onko naurettavampaa kuin besserwisseröivät omaan erinomaisuuteensa tukehtuvat Jeesuksen pikku soturit?"
Eipä juurikaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta kai tieteentekijät tunnustavat että eivät tiedä sitä mitä eivät tiedä.
Uskovaiset ovat omahyväisen kaikkitietävyysharhan vallassa ja kuvittelevat, että jokainen tietämyksemme aukko todistaa muka sen että Jeesus käveli vetten päällä ja Jumala raapusti Moosekselle lakipykäliä kivitauluun. Miten voi ihminen olla tyhmä!
Onko naurettavampaa kuin besserwisseröivät omaan erinomaisuuteensa tukehtuvat Jeesuksen pikku soturit?Missä näet Jeesuksen pikkusotureita tässä tämän viimeisen tunnin keskusteluissa?
Tai edes avausviestissä?
Olet kyllä deluusioiden vallassa, jos ja kun näet kristittyjä siellä, missä heitä ei ole. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä näet Jeesuksen pikkusotureita tässä tämän viimeisen tunnin keskusteluissa?
Tai edes avausviestissä?
Olet kyllä deluusioiden vallassa, jos ja kun näet kristittyjä siellä, missä heitä ei ole.Niin, edes se avaaja ei ole Jeesukseen uskova kreationisti, vaikka sellaista hänestä kuvittelet harhoissasi.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17766095/sanokaapas-ateistit-mista-se-singulariteetti-oikein-tuli#comment-119514802
Ja tuosta pari viestiä eteenpäin kertoo avaajasta sen oleellisimman. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateisti on henkilö, joka ei usko teistisiin jumaliin tai siihen yhteen Jumalaan.
Tämän palstan riemuidiootit ateistit esittävät milloin mitäkin "teorioita" ja "hypoteeseja" selitykseksi universumin syntymekanismiksi. Typerimmät sanovat universumin syntyneen kvanttifluktuaationa ja olleen alussa hyvin kuuma ja tiheä piste, singulariteetti. Tämähän ei vastaa mitään siihen, miten aika-avaruus syntyi ja oliko vai eikö ollut kosmista inflaatiota ennen kuumaa alkuräjähdystä, jossa materia syntyi jo olemassaolevaan tilaan.
Muita idioottimaisuuksia ovat säieteoriat sen eri muodoissaan ja multiversumiteoriat. Näistä ei ole yhtään havaintoa tai todistetta eikä voikaan olla, sillä luonnontieteellisen tutkimuksen menetelmät voivat tutkia vain tätä aika-avaruutta - eivät mitään sitä edeltävää tai sen ulkopuolella olevaa kuten tuntemattomia (keksittyjä) ulottuvuuksia ja universumeja, jotka ovat mielikuvituksen tuotetta ja siten verrattavissa jumaltaruihin ja luomismyytteihin. Idiotismia siis.Toki olet rajoittunut yhden uskonnon jyrkkä äärilaita selvästi, kun et hyväksy muita uskontoja. Et tietenkään voi mitenkäön objektiivisesti perustella oman jumalasi oikeellisuutta. Luulen myös, että teisti, jolle evoluutio on paras selitys, kuuluu sinun ahdasmielisessä maailmassa ateisteihin.
Se, että fyysikot luo malleja, joista sinä et näytä ymmärtävän mitään, ei niitä mitätöi. Katkera tekstisi osoittaa vain, että olet jäänyt omalle hiekkalaatikollesi muiden siirryttyä pois.
- Anonyymi
Hyvä jos olet kuitenkin ymmärtänyt, että universumi sai alkunsa singulariteetista. Useimmille kiihkouskovaisille hourupäille tämänkin ymmärtäminen on ylivoimaista.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän402042Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p451577Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,291461- 191447
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61431Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11405Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis21377Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11310Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21240Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta51227