Hiilen kiertokulku

Olet väärässä.

Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on 400 ppm ja kasvihuoneissa CO2 pitoisuus nostetaan 1500 - 1600 ppm tasoon, jotta saataisiin parempi sato. Kasvillisuus on valmis käyttämään noinkin ison määrän hiilidioksidia jos sitä vain olisi saatavilla. Fossiiliset polttoaineet loppuvat jo paljon ennen tuota tasoa. Ihmisellä ei siis ole mitään mahdollisuutta nostaa ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta niin korkeaksi, etteivät kasvit kykenisi sitä hyödyntämään.

Niin, hyvin hoidetussa kasvihuoneessa hiilidioksidipitoisuus voi olla se kasvua rajoittava tekijä, kun vettä, ravinteita, lämpöä ja valoa on aina riittävästi saatavilla. Tällöin lisähiilidioksidista on oikeasti hyötyä. Mutta luonnossa näin on harvoin ja kasvu on kiinni jostain muusta kuin hiilidioksidin saannista.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, hyvin hoidetussa kasvihuoneessa hiilidioksidipitoisuus voi olla se kasvua rajoittava tekijä, kun vettä, ravinteita, lämpöä ja valoa on aina riittävästi saatavilla. Tällöin lisähiilidioksidista on oikeasti hyötyä. Mutta luonnossa näin on harvoin ja kasvu on kiinni jostain muusta kuin hiilidioksidin saannista.

Lue lisää

Seli, seli.... usko on vahva.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, hyvin hoidetussa kasvihuoneessa hiilidioksidipitoisuus voi olla se kasvua rajoittava tekijä, kun vettä, ravinteita, lämpöä ja valoa on aina riittävästi saatavilla. Tällöin lisähiilidioksidista on oikeasti hyötyä. Mutta luonnossa näin on harvoin ja kasvu on kiinni jostain muusta kuin hiilidioksidin saannista.

Lue lisää

Kyllä se on kasvua rajoittava tekijä monin paikoin muuaĺlakin. Onhan maapallon vihertymisestä jo selviä satelliittikuviakin.

Satavarmaa on että ylimääräinen hiilidioksidi tupruaa alarmistin korvista. Tuommoista hiilidioksidia eivät kasvit suostu nielemään.

Anonyymi kirjoitti:

Satavarmaa on että ylimääräinen hiilidioksidi tupruaa alarmistin korvista. Tuommoista hiilidioksidia eivät kasvit suostu nielemään.

Totta kai suostuvat. Koko elämä maapallolla perustuu yhteyttämiseen ja siihen tarvitaan hiilidioksidia.

Hiilidioksi on elämälle tärkeä kaasu, ei mikään myrkky!

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai suostuvat. Koko elämä maapallolla perustuu yhteyttämiseen ja siihen tarvitaan hiilidioksidia.

Hiilidioksi on elämälle tärkeä kaasu, ei mikään myrkky!

Oletko ihan varma että alarmistien korvista tupruava kuuma ilmastoa lämmittävä hiilidioksidi on jollain lailla välttämätöntä maapallon elämälle?

Anonyymi kirjoitti:

Olet väärässä.

Ilmakehän hiilidioksidipitoisuus on 400 ppm ja kasvihuoneissa CO2 pitoisuus nostetaan 1500 - 1600 ppm tasoon, jotta saataisiin parempi sato. Kasvillisuus on valmis käyttämään noinkin ison määrän hiilidioksidia jos sitä vain olisi saatavilla. Fossiiliset polttoaineet loppuvat jo paljon ennen tuota tasoa. Ihmisellä ei siis ole mitään mahdollisuutta nostaa ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta niin korkeaksi, etteivät kasvit kykenisi sitä hyödyntämään.

Lue lisää

Jos kasvit kykenevät käyttämään lisän, miten selität sen, että CO2 määrä on noussut jo yli 50 %. Jos fossiilinen CO2 olisi sitoutunut kasvillisuuteen, nousua ei olisi tapahtunut.

Ei kasvihuoneiden CO2 määrä kerro, kuinka paljon kasvit kykenevät käyttämään, vaan mikä on kasvien kasvun kannalta hyvä taso.

Kaiken lisäksi väitteesi kasvihuoneiden CO2 tasosta ei pidä paikkaansa.

Vaisala:
"Sopivan hiilidioksiditason, 800 – 1 000 ppm, säilyttäminen on erittäin tärkeää, sillä liian korkea pitoisuus voi vaikuttaa kasveihin haitallisesti.
Vihertukku:
"Kasvihuoneessa ihannearvo on 1 000 ppm. "

C4 kasveilla, joita ovat mm. maissi, durra, hirssi ja sokeriruoko, optimaalinen taso on vain 400 ppm.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kasvit kykenevät käyttämään lisän, miten selität sen, että CO2 määrä on noussut jo yli 50 %. Jos fossiilinen CO2 olisi sitoutunut kasvillisuuteen, nousua ei olisi tapahtunut.

Ei kasvihuoneiden CO2 määrä kerro, kuinka paljon kasvit kykenevät käyttämään, vaan mikä on kasvien kasvun kannalta hyvä taso.

Kaiken lisäksi väitteesi kasvihuoneiden CO2 tasosta ei pidä paikkaansa.

Vaisala:
"Sopivan hiilidioksiditason, 800 – 1 000 ppm, säilyttäminen on erittäin tärkeää, sillä liian korkea pitoisuus voi vaikuttaa kasveihin haitallisesti.
Vihertukku:
"Kasvihuoneessa ihannearvo on 1 000 ppm. "

C4 kasveilla, joita ovat mm. maissi, durra, hirssi ja sokeriruoko, optimaalinen taso on vain 400 ppm.

Lue lisää

Ihan yksinkertaisesti siksi, että kasvien kasvamien vie enemmän aikaa kuin hiilen polttaminen. Lopulta tasapaino kuitenkin löytyy. Luonto hoitaa ja hiilen kierto kuuluu luontoon.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan yksinkertaisesti siksi, että kasvien kasvamien vie enemmän aikaa kuin hiilen polttaminen. Lopulta tasapaino kuitenkin löytyy. Luonto hoitaa ja hiilen kierto kuuluu luontoon.

Lue lisää

Kun vielä ymmärtää sen, että hiilidioksidilla ei ole mitään mitattavissa olevaa vaikutusta ilmaston lämpötilaan, niin on aika hyvin kärryillä ilmastonmuutoksista.

Anonyymi kirjoitti:

Ihan yksinkertaisesti siksi, että kasvien kasvamien vie enemmän aikaa kuin hiilen polttaminen. Lopulta tasapaino kuitenkin löytyy. Luonto hoitaa ja hiilen kierto kuuluu luontoon.

Lue lisää

Ei pidä tuokaan selitys paikkaansa. CO2 määrä on kasvanut vuosikymmeniä ja siinä ajassa puukin kasvaa taimesta lähes tukkipuuksi. Kasviston tuottama hiilinielu ei kykene käyttämään läheskään kaikkea lisääntyvää hiilidioksiidia.

Anonyymi kirjoitti:

Kun vielä ymmärtää sen, että hiilidioksidilla ei ole mitään mitattavissa olevaa vaikutusta ilmaston lämpötilaan, niin on aika hyvin kärryillä ilmastonmuutoksista.

Kun vielä ymmärtää, että kasvihuoneilmiö nostaa maapallon lämpötilaa 33 astetta ja CO2 on vesihöyryn jälkeen tehokkain kasvihuonekaasu, ei päästele tuollaisia sammakoita suustaan.

Globaalin keskilämmön ja kuivuuden yhteys ei ole niin yksioikoinen, että kun on lämmintä niin on kuivaa. Sellaisen esittäminen on todella ärsyttävää propagandaa, jolla tyhmiä ihmisiä koulutetaan uskomaan tiettyyn dogmiin. Pikemminkin globaalitasolla yhteys on niin päin, että kun on kylmää niin on kuivaa. Sateisuuden ja kuivuuden erot ovat kuitenkin paikallisia ja riippuvat merivirroista ja ilmavirroista. Uusin tutkimus historiallisista kuivuuskatastrofeista kertoo, että ne ovat johtuneet useimmiten ilmaston kylmenemisestä. Se on tieteellistä faktaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä tuokaan selitys paikkaansa. CO2 määrä on kasvanut vuosikymmeniä ja siinä ajassa puukin kasvaa taimesta lähes tukkipuuksi. Kasviston tuottama hiilinielu ei kykene käyttämään läheskään kaikkea lisääntyvää hiilidioksiidia.

Lue lisää

Kerrotko vielä, miksi ei kykenisi, niin pitkään kuin ilmassa on vähemmän hiilidioksidia kuin kasvillisuus tarvitsee? Ihmiskunta ei kykene nostamaan ilman hiilidioksidipitoisuutta kasvillisuuden kannalta liian korkeaksi millään konstilla. Fossiiliset polttoaineet loppuvat ennen.

Alarmistisen ilmastopropagandan seassa on kyllä joitain todistettavia tosiasioitakin. On totta, että ihminen on tuhonnut hiilinieluja. On sitä tapahtunut jonkin verran Suomessakin, mutta suomalaisten metsien hakkuiden merkitys on mitätön verrattuna siihen, mitä maailmalla tapahtuu. Suomalainen metsätalous sentään pyrkii uudistamaan metsää, mutta Brasiliassa ja kaakkois-Aasiassa sademetsien tuho on lopullinen - tai ainakin hyvin pitkäaikainen. Jos siis Suomessa netsätalous kiellettäisiin niin sen todennäköinen seuraus olisi globaalitasolla hiilinielujen väheneminen.

Myös muut ekologialle haitalliset metsätalouden vaikutukset ovat Suomessa paljon pienempiä kuin muualla. Suomen metsätalous köyhdyttää ekologiaa ja siinä suhteessa parantamisen varaa kyllä olisi, mutta muualla maailmassa monin verroin Suomen metsiä monimuotoisempia sademetsiä tuhotaan totaalisesti. Ekosysteemi ei siis vain köyhdy vaan se katoaa kokonaan ja lopullisesti.

Suomessa tiettyjen puolueiden vaatima "kunnianhimoinen ilmastopolitiikka" on tolkutonta. "Kunnianhimoisen ilmastopolitiikan" haittavaikutukset Suomen taloudelle ja suomalaisten elämänlaadulle ovat järjettömän suuret verrattuna niihin äärimmäisen vähäisiin ja epävarmoihin vaikutuksiin, joita sillä voi olla ilmaston lämpenemisen torjumisessa.

Anonyymi kirjoitti:

Alarmistisen ilmastopropagandan seassa on kyllä joitain todistettavia tosiasioitakin. On totta, että ihminen on tuhonnut hiilinieluja. On sitä tapahtunut jonkin verran Suomessakin, mutta suomalaisten metsien hakkuiden merkitys on mitätön verrattuna siihen, mitä maailmalla tapahtuu. Suomalainen metsätalous sentään pyrkii uudistamaan metsää, mutta Brasiliassa ja kaakkois-Aasiassa sademetsien tuho on lopullinen - tai ainakin hyvin pitkäaikainen. Jos siis Suomessa netsätalous kiellettäisiin niin sen todennäköinen seuraus olisi globaalitasolla hiilinielujen väheneminen.

Myös muut ekologialle haitalliset metsätalouden vaikutukset ovat Suomessa paljon pienempiä kuin muualla. Suomen metsätalous köyhdyttää ekologiaa ja siinä suhteessa parantamisen varaa kyllä olisi, mutta muualla maailmassa monin verroin Suomen metsiä monimuotoisempia sademetsiä tuhotaan totaalisesti. Ekosysteemi ei siis vain köyhdy vaan se katoaa kokonaan ja lopullisesti.

Suomessa tiettyjen puolueiden vaatima "kunnianhimoinen ilmastopolitiikka" on tolkutonta. "Kunnianhimoisen ilmastopolitiikan" haittavaikutukset Suomen taloudelle ja suomalaisten elämänlaadulle ovat järjettömän suuret verrattuna niihin äärimmäisen vähäisiin ja epävarmoihin vaikutuksiin, joita sillä voi olla ilmaston lämpenemisen torjumisessa.

Lue lisää

Suomen metsät ovat tutkitusti erittäin monimuotoisia, mutta se ei käy kaikille. - Vihreät ja vihertävät kokoomuslaiset eivät ymmärrä sitä, että ei sen monimuotoisuden tarvitse olla aina samassa paikassa.

Monimuotoisuutta on esimerkiksi se, että tien toisella puolella on avohakkuuaukko, jossa viihtyvät valoa vaativat lajit ja tien toisella puolella iäkkäämpi metsä, joka suosii varjossa viihtyviä lajeja.

Monimuotoisuus vähenisi, jos avohakkuut kiellettäisiin. pahin uhka Suomen metsille on se, että metsät jäävät kiihtyvää tahtia rakennetun ympäristön alle. Kaupungit laajenevat mutta uusi merkittävä uhka on myös uusien sähköjohtokäytävien ja teiden alle jäävät metsät.

Päästöissä saavutettiin taas uusi ennätys, 36.8 Gt hiilidioksidia ilmakehään viime vuonna.

Anonyymi kirjoitti:

Päästöissä saavutettiin taas uusi ennätys, 36.8 Gt hiilidioksidia ilmakehään viime vuonna.

Ja silti ilmasto Naton mukaan viilenee. Missä CO2 korrelaatio?

Anonyymi kirjoitti:

Ja silti ilmasto Naton mukaan viilenee. Missä CO2 korrelaatio?

Merivesien sekoittumisilmiöt sotkevat lämpenemistrendiä. Lämpeneminen seuraa CO2-pitoisuuden nousua viiveellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja silti ilmasto Naton mukaan viilenee. Missä CO2 korrelaatio?

Hiilidioksidi absorboi IR-säteilyä niin laboratoriossa kuin ilmakehässäkin. Absorptio vahvistaa "kasvihuoneilmiötä". Ei tuosta enää kannata kinastella.

Anonyymi kirjoitti:

Hiilidioksidi absorboi IR-säteilyä niin laboratoriossa kuin ilmakehässäkin. Absorptio vahvistaa "kasvihuoneilmiötä". Ei tuosta enää kannata kinastella.

Ei tarvitsisi kinastella, mutta kinastellaan yhä, koska yli 30 vuodessa hiilidioksidin yhteyttä ilmastonmuutokseen ei ole pystytty varmuudella osoittamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hiilidioksidi absorboi IR-säteilyä niin laboratoriossa kuin ilmakehässäkin. Absorptio vahvistaa "kasvihuoneilmiötä". Ei tuosta enää kannata kinastella.

Ei tuosta enää kannata kinastella.
Ei todellakaan kannata alarmistihihhulin jankuttaa huuhaapazkaa. Hiilidioksidin määrä lisääntyy ja ilmasto viilenee.

Anonyymi kirjoitti:

Päästöissä saavutettiin taas uusi ennätys, 36.8 Gt hiilidioksidia ilmakehään viime vuonna.

Lujaa vauhtia on globaali lämpötila laskussa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja silti ilmasto Naton mukaan viilenee. Missä CO2 korrelaatio?

Natoko sitä ilmastoa nykyään tutkiikin?

Kun ENSO:n vaikutus huomioidaan, lämpeneminen korreloi hyvin CO2 tason nousun kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitsisi kinastella, mutta kinastellaan yhä, koska yli 30 vuodessa hiilidioksidin yhteyttä ilmastonmuutokseen ei ole pystytty varmuudella osoittamaan.

Tutkijoilla ei ole asiasta epäselvyyttä. Viimeisetkin tieteelliset skeptikot jäivät 1990 luvulle.

"James Powellin tutkimuksessa (2019) käytiin läpi 11 602 vuonna 2019 julkaistua vertaisarvioitua artikkelia, jotka käsittelivät ilmastonmuutosta tai ilmaston lämpenemistä. Artikkeleista 100 % katsoi ilmaston lämpenemisen johtuvan ihmisen toiminnasta."

Ja tärkein syy on fossiilinen hiili.

Anonyymi kirjoitti:

Tutkijoilla ei ole asiasta epäselvyyttä. Viimeisetkin tieteelliset skeptikot jäivät 1990 luvulle.

"James Powellin tutkimuksessa (2019) käytiin läpi 11 602 vuonna 2019 julkaistua vertaisarvioitua artikkelia, jotka käsittelivät ilmastonmuutosta tai ilmaston lämpenemistä. Artikkeleista 100 % katsoi ilmaston lämpenemisen johtuvan ihmisen toiminnasta."

Ja tärkein syy on fossiilinen hiili.

Lue lisää

"Tutkijoilla ei ole asiasta epäselvyyttä. "

Tiedemiehet ja tutkijat ovat jo 2000 vuoden ajan tutkineet ja todistaneet jumalan ja jeesuksen olemassaolon joten asiasta ei ole mitään epäselvyyttä.
Tutkimuksia on taatusti enemmän asiasta julkaistu kuin jostain ilmastoteologisesta spekulaatiosta.

Anonyymi kirjoitti:

Natoko sitä ilmastoa nykyään tutkiikin?

Kun ENSO:n vaikutus huomioidaan, lämpeneminen korreloi hyvin CO2 tason nousun kanssa.

Olet oikeassa. Kun otetaan huomioon ilmastonviilenemisilmiö niin oikeasti ilmasto on lämpenemässä.

Anonyymi kirjoitti:

Natoko sitä ilmastoa nykyään tutkiikin?

Kun ENSO:n vaikutus huomioidaan, lämpeneminen korreloi hyvin CO2 tason nousun kanssa.

Uskovaisten selityksiä. taas alarmisti kirjoittaa muiden tuottamia "totuuksia" ilman omaa ymmärrystä.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa. Kun otetaan huomioon ilmastonviilenemisilmiö niin oikeasti ilmasto on lämpenemässä.

Kun se viilenee, niin se lämpenee. Ei kannattaisi noin vaikeita näin yksinkertaiselle selittää

Anonyymi kirjoitti:

Päästöissä saavutettiin taas uusi ennätys, 36.8 Gt hiilidioksidia ilmakehään viime vuonna.

Pitäisikö niille suurimmille haittoja tuottaville maille asettaa sanktioita asiasta ?

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisikö niille suurimmille haittoja tuottaville maille asettaa sanktioita asiasta ?

Suomi on noiden haittaa tuottavien valtioiden kärjessä. Ehdottomasti pitää asettaa sanktioita ja lähettää punaviherstallarit Siperiaan oppimaan lämpötilanmittausta.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi on noiden haittaa tuottavien valtioiden kärjessä. Ehdottomasti pitää asettaa sanktioita ja lähettää punaviherstallarit Siperiaan oppimaan lämpötilanmittausta.

Eiköhän se ole persu-osasto jolla on suuria vaikeuksia ymmärtää lämpötilamittauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän se ole persu-osasto jolla on suuria vaikeuksia ymmärtää lämpötilamittauksia.

Ja stallaria harmittaa kun idioottijulistuksille nauretaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eiköhän se ole persu-osasto jolla on suuria vaikeuksia ymmärtää lämpötilamittauksia.

Kun NASAn satelliittimittaukset 1990-luvulla osoittivat ilmaston lämpenevän ja hihhulit hihkuivat niin eiväthän NASAn mittaukset ole millään lailla luotettavia kun ne nykyään osoittavat ilmaston viilenevän.

Anonyymi kirjoitti:

Kun NASAn satelliittimittaukset 1990-luvulla osoittivat ilmaston lämpenevän ja hihhulit hihkuivat niin eiväthän NASAn mittaukset ole millään lailla luotettavia kun ne nykyään osoittavat ilmaston viilenevän.

Lue lisää

Eli vain Siperiassa tehtävät lämpötilamittauksetko ovat luotettavia?

Anonyymi kirjoitti:

Kun NASAn satelliittimittaukset 1990-luvulla osoittivat ilmaston lämpenevän ja hihhulit hihkuivat niin eiväthän NASAn mittaukset ole millään lailla luotettavia kun ne nykyään osoittavat ilmaston viilenevän.

Lue lisää

Vaan kun eivät osoita. Satelliittien mittaushistoriassa tasanteita on ollut jo neljä ennen tätä ja aina niiden jälkeen lämpeneminen on hypännyt uuteen ennätykseen. Jos et usko, niin katso seuraavasta linkistä.
Lapsekkaat uskomuksesi tulevat romahtamaan viimeistään ensi vuonna jos ei jo 2023.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f8/Global_Temperature_Anomaly.svg/langfi-1024px-Global_Temperature_Anomaly.svg.png

Anonyymi kirjoitti:

Vaan kun eivät osoita. Satelliittien mittaushistoriassa tasanteita on ollut jo neljä ennen tätä ja aina niiden jälkeen lämpeneminen on hypännyt uuteen ennätykseen. Jos et usko, niin katso seuraavasta linkistä.
Lapsekkaat uskomuksesi tulevat romahtamaan viimeistään ensi vuonna jos ei jo 2023.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f8/Global_Temperature_Anomaly.svg/langfi-1024px-Global_Temperature_Anomaly.svg.png

Lue lisää

Vaikka uskomus romahtaa, niin äkkiä se uuden liturgian keksii tilalle. Pelle mikä pelle.