Koronarokotteiden teho

Tuossa aloituksessa tuohon 13 prosenttiin on laskettu sisään rokotettuja


Näet THL tilastoissa rokotettu vain olla rokottamaton tai toisinpäin.

Voihan tuon sanoa niinkin että 87% koronaan kuolleista oli rokotettuja

Onpa hyvä rokote jos suurin osa tautiin kuolleista on rokotettuja...

Ei fiksut ihmiset jaksa näiden kospiraatio teoreetikkojen juttuihin edes vastata. Siinähän tekstailevat epäilyt ovat ainoa asia minkä omaavat.

Anonyymi kirjoitti:

Ei fiksut ihmiset jaksa näiden kospiraatio teoreetikkojen juttuihin edes vastata. Siinähän tekstailevat epäilyt ovat ainoa asia minkä omaavat.

Tässäkin vain epäily

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/08c1301e-af22-4cce-af48-56034a81400f

Koronarokote todennäköisesti johti alaikäisen aivotulehdukseen, tehohoitoreissuun ja epilepsialääkitykseen. Fimean mukaan viisi ihmistä on kuollut koronarokotteen vuoksi rokotusten alkamisen jälkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Tässäkin vain epäily

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/08c1301e-af22-4cce-af48-56034a81400f

Koronarokote todennäköisesti johti alaikäisen aivotulehdukseen, tehohoitoreissuun ja epilepsialääkitykseen. Fimean mukaan viisi ihmistä on kuollut koronarokotteen vuoksi rokotusten alkamisen jälkeen.

Lue lisää

Fimealle ilmoitettu 27939 haittavaikutusilmoitusta, joista Fimea on "käsitellyt" 21039

https://www.fimea.fi/ajankohtaista/koronavirus-covid-19-/koronarokotteiden-haittavaikutusilmoitukset/kooste-koronarokotteiden-haittavaikutusilmoituksista
https://archive.ph/h7IYf

Käsiteltyjen ilmoitusten lukumäärä: tilanne 13.3.2023

Ei-vakavat ilmoitukset** 14339
Vakavat ilmoitukset*,** 6700
Yhteensä 21039

Tällä hetkellä tarkempaa käsittelyä odottavia ei-vakavia koronarokoteilmoituksia on noin 6 900

Haittavaikutusilmoitukset, joissa on ilmoitettu kuolemantapauksesta

Fimeaan on 13.3.2023 mennessä tullut 187 koronarokotuksiin liittyvää haittavaikutusilmoitusta, joissa kerrotaan potilaan menehtyneen.

https://www.fimea.fi/documents/160140/11146614/Koronarokotteiden+tuotetietoihin+lisättävät+haittavaikutukset.pdf

Anonyymi kirjoitti:

Fimealle ilmoitettu 27939 haittavaikutusilmoitusta, joista Fimea on "käsitellyt" 21039

https://www.fimea.fi/ajankohtaista/koronavirus-covid-19-/koronarokotteiden-haittavaikutusilmoitukset/kooste-koronarokotteiden-haittavaikutusilmoituksista
https://archive.ph/h7IYf

Käsiteltyjen ilmoitusten lukumäärä: tilanne 13.3.2023

Ei-vakavat ilmoitukset** 14339
Vakavat ilmoitukset*,** 6700
Yhteensä 21039

Tällä hetkellä tarkempaa käsittelyä odottavia ei-vakavia koronarokoteilmoituksia on noin 6 900

Haittavaikutusilmoitukset, joissa on ilmoitettu kuolemantapauksesta

Fimeaan on 13.3.2023 mennessä tullut 187 koronarokotuksiin liittyvää haittavaikutusilmoitusta, joissa kerrotaan potilaan menehtyneen.

https://www.fimea.fi/documents/160140/11146614/Koronarokotteiden tuotetietoihin lisättävät haittavaikutukset.pdf

Lue lisää

Mitä yrität viestittää?

Anonyymi kirjoitti:

Voihan tuon sanoa niinkin että 87% koronaan kuolleista oli rokotettuja

Onpa hyvä rokote jos suurin osa tautiin kuolleista on rokotettuja...

Jos jo yhdeksän kymmenestä on rokotettu, eikö se nosta todennäköisyyttä, että kuollut on rokotettu? Googlaa Base Rate Fallacy. Ei tarvitse olla tyhmä ollakseen denialisti, mutta se auttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos jo yhdeksän kymmenestä on rokotettu, eikö se nosta todennäköisyyttä, että kuollut on rokotettu? Googlaa Base Rate Fallacy. Ei tarvitse olla tyhmä ollakseen denialisti, mutta se auttaa.

Lue lisää

Koronakuolemat ovat rokotettujen kuolemista koronaan

Anonyymi kirjoitti:

Koronakuolemat ovat rokotettujen kuolemista koronaan

"Koronakuolemat ovat rokotettujen kuolemista koronaan"

Luulin, että koronakuolema on kenen tahansa kuoleminen koronaan.

Anonyymi kirjoitti:

Fimealle ilmoitettu 27939 haittavaikutusilmoitusta, joista Fimea on "käsitellyt" 21039

https://www.fimea.fi/ajankohtaista/koronavirus-covid-19-/koronarokotteiden-haittavaikutusilmoitukset/kooste-koronarokotteiden-haittavaikutusilmoituksista
https://archive.ph/h7IYf

Käsiteltyjen ilmoitusten lukumäärä: tilanne 13.3.2023

Ei-vakavat ilmoitukset** 14339
Vakavat ilmoitukset*,** 6700
Yhteensä 21039

Tällä hetkellä tarkempaa käsittelyä odottavia ei-vakavia koronarokoteilmoituksia on noin 6 900

Haittavaikutusilmoitukset, joissa on ilmoitettu kuolemantapauksesta

Fimeaan on 13.3.2023 mennessä tullut 187 koronarokotuksiin liittyvää haittavaikutusilmoitusta, joissa kerrotaan potilaan menehtyneen.

https://www.fimea.fi/documents/160140/11146614/Koronarokotteiden tuotetietoihin lisättävät haittavaikutukset.pdf

Lue lisää

Ilmoitetuista haittavaikutuksista ylivoimaisesti suurin osa on tyhjänpäiväisiä normaalistikin kaikkiin rokotuksiin liittyviä haittoja. Koronarokote on vaan herättänyt tekemään haittavaikutusilmoituksen vaikkapa käden kipeytymisestä rokotuskohdasta (vaikkapa jäykkäkouristusrokotuksesta sellaisia ei tehtäisi).

Kyllä se on. Itse sairastuin ja henki meinasi lähteä. Olisi hyvä kun tutkittaisiin ja avoimesti julkaistaisiin tulokset että mikä petos kellekin oli. Marin otti velkaa sen varjoissa ja leikki lahjoittajaa. Hölmöläinen kun on. Kansan kuuluu tietää että mitä tapahtui ja ketkä pettivät.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on. Itse sairastuin ja henki meinasi lähteä. Olisi hyvä kun tutkittaisiin ja avoimesti julkaistaisiin tulokset että mikä petos kellekin oli. Marin otti velkaa sen varjoissa ja leikki lahjoittajaa. Hölmöläinen kun on. Kansan kuuluu tietää että mitä tapahtui ja ketkä pettivät.

Lue lisää

Mistä päättelet olleen koronanan kun asiaa ei voi millään testata PCR-testi etsii vain rna-sekvenssiä joka on etukäteen määrätty ja tätä sekvenssiä löytyy mistä tahansa jopa moottoriöljystä. Tämän samaisen rna-sekvenssin avulla on luotu ns. silicogenomi tietokoneen avulla kuvitellulle virukselle, jota siis todellisuudessa ei ole edes olemassa. Mitkään vastaine testitkään eivät kerro mitään mistään viruksesta vaan perustuvat puhtaasti oletukseen. Asia on tietenkin sinun itsesi selvitettävä itsellesi sen sijaan, että uskoisit mitä satuja sinulle on sepitetty mistäkin asiasta.

Asioiden kyseenalaistamisessa ei ole mitään väärää ja itse asiassa se on toimivan tieteellisen käytännön perusedellytyksiä kuten avoimuus ja rehellisyys kaiken tutkimuksen ja tulosten suhteen. Lääketehtaiden tekemien tutkimuksien tekemiseen näyttäisi liittyvän vahvasti salaisuuksien verhon taakse piiloutuvat tulokset ja tekemisestään täydellisen vastuuvapauden vaatiminen, mikä herättää jo epäilyksiä kun eivät uskalla tekemisistään vastuuta kantaa. Lisäksi sellaisia terveyteen vaikuttavia asiota mistä ei ole odotettavissa taloudellista hyötyä ei haluta edes tutkia kuten ravinnon, säteilyn, kemikaalien, stressin, ym. merkitystä terveyteen ilmeisesti vain siksi, että terve ihminen ei ole näille tahoille kovinkaan hyvä tulonlähde.

Ihmisen elimistö hyökkää kaikkea sinne kuulumatonta vastaan mitenkään valikoimatta kohteitaan mm. näitä rokotteiden sisältämiä myrkkyjä vastaan sitten tämän käynnistetyn puhdistusreaktion tuottamia oireita kutsutaan sairaudeksi , joita yritetään sitten lääkkein tukahduttaa lisää myrkyttämällä elimistöä mikä vain siirtää puhdistumisprosessia eteenpäin.

PCR-testin kekesijä Kary Mullis sanoi itse, että testi ei sovellu tautien diagnosointiin ollenkaan koska sillä voi löytää lähes mitä vain lähes olemattomasta määrästä jolla ei ole käytännössä merkitystä mihinkään ja toiseksi sen mitä etsittään olisi kyettävä todistamaan kuuluvan jollekin spesifestisesti, kun se rna mitä nyt etsittään PCR-testillä on löydetty yli 90 eri lähteestä minkä kertoo sekin, että positiivisia tuloksia on löydetty lähes mistä vain.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se on. Itse sairastuin ja henki meinasi lähteä. Olisi hyvä kun tutkittaisiin ja avoimesti julkaistaisiin tulokset että mikä petos kellekin oli. Marin otti velkaa sen varjoissa ja leikki lahjoittajaa. Hölmöläinen kun on. Kansan kuuluu tietää että mitä tapahtui ja ketkä pettivät.

Lue lisää

Olitko mahdollisesti jäänyt ottamatta rokotetta?

👍🏼👍🏼👍🏼 mutta pää rotta on Sdp hallinnon käärmeet. He pettivät oman kansan ja vaativat jopa koronapasseja todisteeksi laittomuuksista. Olen ollut pitkään sitä mieltä että sannamarinin paikka on vankila täydellä korvausvastuulla teoistaan. On Sanna sentään täysi-ikäinen että ei voi äitejään enää syyttää.

Eikö piikkien pitänyt suojata vakavilta oireilta? Vai olisiko ilman piikkejä kuolema ollut pahempi?

Kuolleisuus on aina 100%. Tässä entropiassa. Yksilön elämän informaation varmuuskopioinnista huolehtii Jumala joka oli ennenkuin oli mitään, on kaiken aikana ja kaiken jälkeen! Oblivion stout...

Outoa vaan että rokotetut kuolevat. Eikös olekin. 😊

Anonyymi kirjoitti:

Outoa vaan että rokotetut kuolevat. Eikös olekin. 😊

Kaikki kuolevat joskus., toiset ennemmin, toiset myöhemmin.

Rokotetut kuolevat pikkuisen aiemmin kuin muut, kun rokote lyhentä keski-elinikää

On se jännä juttu kun omissa työ- ja privaympyröissä vain piikitetyt ovat kuolleet tai koko ajan sairaana, siis jo kohta parin vuoden ajan. Erityisesti työpaikalla huomaa kuinka piikkien ottamisen jälkeen porukka on alkanut olla jatkuvasti joko koronassa, flunssassa, osa nuorista ihmisistä pallolaajennuksessa jne. Miksiköhän ne kaikki ongelmat alkoivat piikkien jälkeen? Voit uskotella itsellesi mitä haluat, kanttia ottaa selvää asioista ei sinulla näy olevan. Menet massan mukana koska sinut on aivopesty. Tästäkin löytyy tietoa jos kiinnostaa.

Anonyymi kirjoitti:

On se jännä juttu kun omissa työ- ja privaympyröissä vain piikitetyt ovat kuolleet tai koko ajan sairaana, siis jo kohta parin vuoden ajan. Erityisesti työpaikalla huomaa kuinka piikkien ottamisen jälkeen porukka on alkanut olla jatkuvasti joko koronassa, flunssassa, osa nuorista ihmisistä pallolaajennuksessa jne. Miksiköhän ne kaikki ongelmat alkoivat piikkien jälkeen? Voit uskotella itsellesi mitä haluat, kanttia ottaa selvää asioista ei sinulla näy olevan. Menet massan mukana koska sinut on aivopesty. Tästäkin löytyy tietoa jos kiinnostaa.

Lue lisää

On se jännä juttu, kun joku somessa marinoitunut huuhari vetää stetsonista tänne tarinaa ja luulee jonkun idiootin uskovan.

Ihan niin, sairauden kieltäjät ne ovat vauhdissa siitä sen näkee sen alkukantaisuudessaan ihmisen mielessä

Jos. Tämä on täysin mutuilua eikä perustu mihinkään. Pelkkää selittelyä vaikka nähdään että piikeistä ei ollut mihinkään.

Perustele oma näkemyksesi siitä mihin ylipäätänsä perustat näkemyksesi ja mihin perustuu oletus kymmennistä tuhansista enemmistä kuolemista ja jälkitaudeista? Väitteet kun olisi kyettävä perustelemaan uskottavasti, muuten niitä voidaan pitää houreina. Mielipide kun ei ole mikään tosiasia kun sitä ei kykene mitenkään perustelemaan ja tosiasiat pitää olla perusteltuja.

Ihan mitä tahansa kyetään uskottelemaan ihmisille, mutta tieto tarvitsee vertaisarvioidun tutkimuksen ja kontrolloidut menetelmät sen suhteen mitä väitetään syyksi ja sen aiheuttamaksi seuraukseksi ja tämän kaltaisia tutkimuksia ei ole ikinä tehty minkään rokotteen väitettyjen hyötyjen pohjalta, koska on täysin selvää, että hyötyolettama olisi nolla tai negatiivinen.

Tutkimus olisi helppo tehdä siten, että otetaan samankokoiset populaatiot rokottamattomia ja rokotettuja henkilöitä joiden terveyttä sitten seurattaisiin rokotteen ottamisen jälkeen ja verrattaisiin rokottamattomiin. Tietenkään lääkefirmat eivät tälläista tutkimusta halua suorittaa koska silloin paljastuisi rokotteiden hyödyttömyys ja haitallisuus. Tietenkin jos he itse uskoisivat rokotteista olevan hyötyä he voisivat näin osoittaa sen hyödyllisyyden.

Kaikki rokotamattomat joita minä tunnen eivät ole sairastuneet mihinkään koko korona-aikana. Toiseksi olemattomia varten ei tarvitse piikittää itseään millään aineella olipa se sitten haitantota tai haitallista mitään hyötyä siitä ei tule olemaan muille kuin niitä valmistaville tahoille.

Rokotevastaisten? Otapa haltuun ensin termit ja jos et ymmärrä mitä tarkoittaa rokotevastaisuus, niin menepä opettelemaan. Vähänkö noloa sulle =)

Anonyymi kirjoitti:

Perustele oma näkemyksesi siitä mihin ylipäätänsä perustat näkemyksesi ja mihin perustuu oletus kymmennistä tuhansista enemmistä kuolemista ja jälkitaudeista? Väitteet kun olisi kyettävä perustelemaan uskottavasti, muuten niitä voidaan pitää houreina. Mielipide kun ei ole mikään tosiasia kun sitä ei kykene mitenkään perustelemaan ja tosiasiat pitää olla perusteltuja.

Ihan mitä tahansa kyetään uskottelemaan ihmisille, mutta tieto tarvitsee vertaisarvioidun tutkimuksen ja kontrolloidut menetelmät sen suhteen mitä väitetään syyksi ja sen aiheuttamaksi seuraukseksi ja tämän kaltaisia tutkimuksia ei ole ikinä tehty minkään rokotteen väitettyjen hyötyjen pohjalta, koska on täysin selvää, että hyötyolettama olisi nolla tai negatiivinen.

Tutkimus olisi helppo tehdä siten, että otetaan samankokoiset populaatiot rokottamattomia ja rokotettuja henkilöitä joiden terveyttä sitten seurattaisiin rokotteen ottamisen jälkeen ja verrattaisiin rokottamattomiin. Tietenkään lääkefirmat eivät tälläista tutkimusta halua suorittaa koska silloin paljastuisi rokotteiden hyödyttömyys ja haitallisuus. Tietenkin jos he itse uskoisivat rokotteista olevan hyötyä he voisivat näin osoittaa sen hyödyllisyyden.

Kaikki rokotamattomat joita minä tunnen eivät ole sairastuneet mihinkään koko korona-aikana. Toiseksi olemattomia varten ei tarvitse piikittää itseään millään aineella olipa se sitten haitantota tai haitallista mitään hyötyä siitä ei tule olemaan muille kuin niitä valmistaville tahoille.

Lue lisää

"Tutkimus olisi helppo tehdä siten, että otetaan samankokoiset populaatiot rokottamattomia ja rokotettuja henkilöitä joiden terveyttä sitten seurattaisiin rokotteen ottamisen jälkeen ja verrattaisiin rokottamattomiin. "

Voi hyvä sylvi, luuletko, ettei näin ole tehty? Olet pihalla kuin lumiukko.

Anonyymi kirjoitti:

"Tutkimus olisi helppo tehdä siten, että otetaan samankokoiset populaatiot rokottamattomia ja rokotettuja henkilöitä joiden terveyttä sitten seurattaisiin rokotteen ottamisen jälkeen ja verrattaisiin rokottamattomiin. "

Voi hyvä sylvi, luuletko, ettei näin ole tehty? Olet pihalla kuin lumiukko.

Lue lisää

En luule mitään esitä sinä missä ja milloin on tehty rokottamattomien vertailu rokotettuihin.

Miksi postaat tuollaista sontaa, sitä voi jokainen miettiä.

"Tietyistä syistä "

Mitähän nämä tietyt syyt ovat?

Jep. Itseäni kiinnostaisi nähdä tutkimus, missä THL selitti kuinka monta kuolemaa vältettiin koronapiikeillä. Ei ole tutkimusta vielä julkaistu, miksiköhän?

Mitään luonnollista virusta ei voi patentoida....Se ei ole mahdollista.
Koska tuo piikkiproteiini on kemistien tekemä, niin sen on voinut patentoida.

CamelBoots kirjoitti:

Mitään luonnollista virusta ei voi patentoida....Se ei ole mahdollista.
Koska tuo piikkiproteiini on kemistien tekemä, niin sen on voinut patentoida.

Piikkiproteiini itsessään taasen ei ole virus. Se on piikkiproteiini.

Sepitykset voi aina kumota esittämällä perusteellisen selvityksen asioista, mutta mielipiteen tasolle jäävä uskomus ei selitä mistään yhtään mitään.

Näitähän on aina ollut jotka eivät ylety ymmärtämään asioita kuten ne ovat. Kieltävät Koronan olemassa olon , se on hyvin kroonista sinänsä niitä ihmisiä kohtaan jotka menettivät läheisensä juuri covid 19 virukseen.
Tiede ei ole heidän vahva puolensa mutta konspiraatio jutut ne kyllä nielee

Toukokuussa on WHO: n kokous, jossa suunnitellaan seuraavaan pandemiaan varautumista. Joten pandemia polkaistaan liikkeelle jossakin päin maailmaa 5 - 10 vuoden välein.
Riippuu varmaan siitä, kuinka lääketeollisuus nettosi tästä koronasta. Jos ei saanut tarpeeksi, niin uusi pandemia tulee nopeasti.

Anonyymi kirjoitti:

Toukokuussa on WHO: n kokous, jossa suunnitellaan seuraavaan pandemiaan varautumista. Joten pandemia polkaistaan liikkeelle jossakin päin maailmaa 5 - 10 vuoden välein.
Riippuu varmaan siitä, kuinka lääketeollisuus nettosi tästä koronasta. Jos ei saanut tarpeeksi, niin uusi pandemia tulee nopeasti.

Lue lisää

Täysin totta. Eikös tuolloin myös äänestetä maittain mikä maa on valmis WHO Pandemia Treatyyn? Eli siis siihen kuinka kansalliset terveysviranomaiset antavat vallan WHOlle esim. pandemioiden hallintaan, sääntöihin mitä saat tehdä, pakkopiikkeihin, ulkonaliittymiskieltoihin ym. Kannattaa seurata tarkasti lausuntopalvelu.fi ja valtioneuvosto.fi, mitä asioita käsittelevät. Media ei näistä saa puhua, muuten menee rahoitus.

Anonyymi kirjoitti:

Täysin totta. Eikös tuolloin myös äänestetä maittain mikä maa on valmis WHO Pandemia Treatyyn? Eli siis siihen kuinka kansalliset terveysviranomaiset antavat vallan WHOlle esim. pandemioiden hallintaan, sääntöihin mitä saat tehdä, pakkopiikkeihin, ulkonaliittymiskieltoihin ym. Kannattaa seurata tarkasti lausuntopalvelu.fi ja valtioneuvosto.fi, mitä asioita käsittelevät. Media ei näistä saa puhua, muuten menee rahoitus.

Lue lisää

"Media ei näistä saa puhua, muuten menee rahoitus."

Minkälaista tyydytystä saat tästä viesteilystäsi?

Anonyymi kirjoitti:

"Media ei näistä saa puhua, muuten menee rahoitus."

Minkälaista tyydytystä saat tästä viesteilystäsi?

Varmaan sama euforian tunne kun varottaisi heikoille jäille menemisestä.

Anonyymi kirjoitti:

Varmaan sama euforian tunne kun varottaisi heikoille jäille menemisestä.

"Euforia on kaikki muut tunteet ohittava hyvänolontunne."
- Wikipedia

Eli salaliittoteorioiden levittäminen on sinulle "kaikki muut tunteet ohittava hyvänolontunne"? Oletko selvillä henkisestä tilastasi? Pitäisikö harkita ammattiapua?

Anonyymi kirjoitti:

"Euforia on kaikki muut tunteet ohittava hyvänolontunne."
- Wikipedia

Eli salaliittoteorioiden levittäminen on sinulle "kaikki muut tunteet ohittava hyvänolontunne"? Oletko selvillä henkisestä tilastasi? Pitäisikö harkita ammattiapua?

Lue lisää

Et ilmeisesti ymmärrä sarkasmia. Toisille kun riittää auttaminen ilman sen kummempia kiksejä mistään. Kohtele muita samalla tavalla kuin haluaisit itseäsi kohdeltavan ei siinä sen kummempaa tyydytystä tarvitse tuntea riittää kun tietää tekevänsä oikein.

Anonyymi kirjoitti:

Et ilmeisesti ymmärrä sarkasmia. Toisille kun riittää auttaminen ilman sen kummempia kiksejä mistään. Kohtele muita samalla tavalla kuin haluaisit itseäsi kohdeltavan ei siinä sen kummempaa tyydytystä tarvitse tuntea riittää kun tietää tekevänsä oikein.

Lue lisää

Minä en yritä syöttää toisille salaliittoteorioita, koska en halua niitä itsellenikään tyrkytettävän. Mutta sinä siis haluat?
Mistä tiedät tekeväsi oikein?

Anonyymi kirjoitti:

Minä en yritä syöttää toisille salaliittoteorioita, koska en halua niitä itsellenikään tyrkytettävän. Mutta sinä siis haluat?
Mistä tiedät tekeväsi oikein?

Kun asioista ei voi keskustella eikä vastakkaista mieltä olevia näkemyskiä voi mitenkään hyväksyä turvaudutaan argumentoinnissa salaliittoteorioihin etenkin kun ei kyetä omia näkemyksiä perustelemaan mitenkään. Totuuden esiin tuomisella ei voi ketään vahingoittaa mitenkään eikä todellisuus ole mielipiteistä kiinni vaan reaaliteeteistä. Ylen teksiti-tv:n sivuilla mm. ihmeteltiin ennätyksellistä kuolleisuutta vuoden 2022 tilastoissa ja ennätyksellisen alhaista syntyvyyttä. Sanallakaan ei viitattu koronapiikkeihin koska se vain ei sovi viralliseen narratiiviin, mutta mitään muutakaan syytä ei asialle osattu antaa.

Itse en omina mielipiteinä esitä koronakriittisiä asioita vaan monien professoreiden, lääkäreiden, ym. asiantuntijoiden näkemyksiä, joista virallinen media vaikenee.

Jokainen saa tietenkin uskoa mihin tahansa, mutta omalla kohdallani koronapsykoosi sai herätyskellot soimaan koska uutisointi ei vastannut havaintoja todellisuudesta ja tämä sai minut perehtymään aiheeseen tarkemmin. Voin sanoa luottamuksen menneen totaalisesti valtamediaan, lääketieteeseen, virologiaan, oikeuslaitoksiin, ym. instansseihin.

En halua sen tarkemmin selvityksiäni esitellä, koska uskoon perustuvat näkemykset eivät kykene näkemään muuta kuin sen mitä virallinen narratiivi hyväksyy mistäkin asiasta. Suosittelen ottamaan asioista selvää auktoriteettiuskovaisuuden sijaan koska tietoa löytyy paljon etenkin lähteistä jotka eivät harrasta sensuuria. Sensuuria tarvitaan vain niiden asioiden esiin tuomisen pimittämiseen jotka eivät kestä päivänvaloa. Tieteeseen ei kuulu sensuuri vaan avoimuus mahdollisimman monipuolisten näkemyksien esille tuominen oikeiden päätösten tekemiseksi ja totuuden esille tuomiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kun asioista ei voi keskustella eikä vastakkaista mieltä olevia näkemyskiä voi mitenkään hyväksyä turvaudutaan argumentoinnissa salaliittoteorioihin etenkin kun ei kyetä omia näkemyksiä perustelemaan mitenkään. Totuuden esiin tuomisella ei voi ketään vahingoittaa mitenkään eikä todellisuus ole mielipiteistä kiinni vaan reaaliteeteistä. Ylen teksiti-tv:n sivuilla mm. ihmeteltiin ennätyksellistä kuolleisuutta vuoden 2022 tilastoissa ja ennätyksellisen alhaista syntyvyyttä. Sanallakaan ei viitattu koronapiikkeihin koska se vain ei sovi viralliseen narratiiviin, mutta mitään muutakaan syytä ei asialle osattu antaa.

Itse en omina mielipiteinä esitä koronakriittisiä asioita vaan monien professoreiden, lääkäreiden, ym. asiantuntijoiden näkemyksiä, joista virallinen media vaikenee.

Jokainen saa tietenkin uskoa mihin tahansa, mutta omalla kohdallani koronapsykoosi sai herätyskellot soimaan koska uutisointi ei vastannut havaintoja todellisuudesta ja tämä sai minut perehtymään aiheeseen tarkemmin. Voin sanoa luottamuksen menneen totaalisesti valtamediaan, lääketieteeseen, virologiaan, oikeuslaitoksiin, ym. instansseihin.

En halua sen tarkemmin selvityksiäni esitellä, koska uskoon perustuvat näkemykset eivät kykene näkemään muuta kuin sen mitä virallinen narratiivi hyväksyy mistäkin asiasta. Suosittelen ottamaan asioista selvää auktoriteettiuskovaisuuden sijaan koska tietoa löytyy paljon etenkin lähteistä jotka eivät harrasta sensuuria. Sensuuria tarvitaan vain niiden asioiden esiin tuomisen pimittämiseen jotka eivät kestä päivänvaloa. Tieteeseen ei kuulu sensuuri vaan avoimuus mahdollisimman monipuolisten näkemyksien esille tuominen oikeiden päätösten tekemiseksi ja totuuden esille tuomiseksi.

Lue lisää

Thl:n oma tilastointi korona-ajan alusta alkaen (päivittäiset tartuntamäärät, sairastumiset, kuolemat ym.) osoittivat sen, ettei korona ole mitenkään erityisen vaarallinen tauti väestötasolla.
Tiedoitustilaisuuksissa Thl kuitenkin oli täysillä mukana pelon lietsomisessa vuodet 2020 - 2021, osittain myös alkuvuoden 2022.
Sitten alkoi hiljaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Kun asioista ei voi keskustella eikä vastakkaista mieltä olevia näkemyskiä voi mitenkään hyväksyä turvaudutaan argumentoinnissa salaliittoteorioihin etenkin kun ei kyetä omia näkemyksiä perustelemaan mitenkään. Totuuden esiin tuomisella ei voi ketään vahingoittaa mitenkään eikä todellisuus ole mielipiteistä kiinni vaan reaaliteeteistä. Ylen teksiti-tv:n sivuilla mm. ihmeteltiin ennätyksellistä kuolleisuutta vuoden 2022 tilastoissa ja ennätyksellisen alhaista syntyvyyttä. Sanallakaan ei viitattu koronapiikkeihin koska se vain ei sovi viralliseen narratiiviin, mutta mitään muutakaan syytä ei asialle osattu antaa.

Itse en omina mielipiteinä esitä koronakriittisiä asioita vaan monien professoreiden, lääkäreiden, ym. asiantuntijoiden näkemyksiä, joista virallinen media vaikenee.

Jokainen saa tietenkin uskoa mihin tahansa, mutta omalla kohdallani koronapsykoosi sai herätyskellot soimaan koska uutisointi ei vastannut havaintoja todellisuudesta ja tämä sai minut perehtymään aiheeseen tarkemmin. Voin sanoa luottamuksen menneen totaalisesti valtamediaan, lääketieteeseen, virologiaan, oikeuslaitoksiin, ym. instansseihin.

En halua sen tarkemmin selvityksiäni esitellä, koska uskoon perustuvat näkemykset eivät kykene näkemään muuta kuin sen mitä virallinen narratiivi hyväksyy mistäkin asiasta. Suosittelen ottamaan asioista selvää auktoriteettiuskovaisuuden sijaan koska tietoa löytyy paljon etenkin lähteistä jotka eivät harrasta sensuuria. Sensuuria tarvitaan vain niiden asioiden esiin tuomisen pimittämiseen jotka eivät kestä päivänvaloa. Tieteeseen ei kuulu sensuuri vaan avoimuus mahdollisimman monipuolisten näkemyksien esille tuominen oikeiden päätösten tekemiseksi ja totuuden esille tuomiseksi.

Lue lisää

"Totuuden esiin tuomisella ei voi ketään vahingoittaa"
Olet oikeassa. Miten tämä liittyy sinuun?

"uutisointi ei vastannut havaintoja todellisuudesta "
Miten olet havainnoinut todellisuutta? Et tunne ketään jne? Tuttavan tuttavan kaima kuoli heti piikin jälkeen jne?

"Sanallakaan ei viitattu koronapiikkeihin koska se vain ei sovi viralliseen narratiiviin, mutta mitään muutakaan syytä ei asialle osattu antaa."
Osaatko sinä kertoa sen syyn? Ennätyskuolleisuus johtui siis rokotteista? Älä unohda lähteitä, eli useita vertaisarvioituja tutkimuksia aiheesta.

"vaan monien professoreiden, lääkäreiden, ym. asiantuntijoiden näkemyksiä, joista virallinen media vaikenee."
Missään asiassa eivät kaikki tutkijat ole samaa mieltä.
Annatko esimerkkejä noista professoreista ja lääkäreistä? Luulen, että lista on tuttu.

"tämä sai minut perehtymään aiheeseen tarkemmin. "
Näyttää siltä, että sinun paukuillasi ei perehdytä yhtään mihinkään. Onko ylivertaisuusvinouma tuttu? Dunning-Kruger?

"En halua sen tarkemmin selvityksiäni esitellä, "
Kas vain :) No, en minäkään sinuna esittelisi.

"tietoa löytyy paljon etenkin lähteistä jotka eivät harrasta sensuuria. "
Haluatko luetella noita lähteitä, joiden perusteella perehdyit asiaan?

Anonyymi kirjoitti:

"Totuuden esiin tuomisella ei voi ketään vahingoittaa"
Olet oikeassa. Miten tämä liittyy sinuun?

"uutisointi ei vastannut havaintoja todellisuudesta "
Miten olet havainnoinut todellisuutta? Et tunne ketään jne? Tuttavan tuttavan kaima kuoli heti piikin jälkeen jne?

"Sanallakaan ei viitattu koronapiikkeihin koska se vain ei sovi viralliseen narratiiviin, mutta mitään muutakaan syytä ei asialle osattu antaa."
Osaatko sinä kertoa sen syyn? Ennätyskuolleisuus johtui siis rokotteista? Älä unohda lähteitä, eli useita vertaisarvioituja tutkimuksia aiheesta.

"vaan monien professoreiden, lääkäreiden, ym. asiantuntijoiden näkemyksiä, joista virallinen media vaikenee."
Missään asiassa eivät kaikki tutkijat ole samaa mieltä.
Annatko esimerkkejä noista professoreista ja lääkäreistä? Luulen, että lista on tuttu.

"tämä sai minut perehtymään aiheeseen tarkemmin. "
Näyttää siltä, että sinun paukuillasi ei perehdytä yhtään mihinkään. Onko ylivertaisuusvinouma tuttu? Dunning-Kruger?

"En halua sen tarkemmin selvityksiäni esitellä, "
Kas vain :) No, en minäkään sinuna esittelisi.

"tietoa löytyy paljon etenkin lähteistä jotka eivät harrasta sensuuria. "
Haluatko luetella noita lähteitä, joiden perusteella perehdyit asiaan?

Lue lisää

Kirjoitan vain niistä asioista joista tiedän esim. virologiasta joka perustuu olettamuksiin oletttamuksien perään. Saksan korkeimassa oikeudessa 2017 annetun lausunnon mukaan virusten vuodesta 1954 käytössä ollut soluviljelymenetelmä ei perustu tieteen sääntöjen mukaiseen menetelmään virusten havaitsemiseksi eikä näin ollen ole minkään asteinen todiste virusten olemassa ololle. Loogisesti tästä tietenkin seuraa se, että ei voi olla mitään viruspandemiakaan olemassa, koska virusten havannointi perustuu ainoastaan tähän soluviljelymenetelmään, joka taas perustuu pelkkiin oletuksiin alkumetreiltä lähtien.

Soluviljelymenetelmässä oireisesta ihmisestä otetaan näyte, jonka oletetaan sisältävän taudinaiheuttajaa ja tämä näyte lisätään soluviljelmään, jossa on 4-6 muuta erilaista geneettistä materiaalia mm. vero6 soluja eli apinoiden munuaista, naudan sikiöseerumia ja antibiootteja. Soluviljelmän ravinteiden saantia vähennetään viljelyn aikana. Sitten kun solut alkavat hajoamaan viljelmässä tätä pidetään oletetun viruksen aiheuttamana sytopaattisena efektinä ja ainoana todisteena virusten olemassa ololle ja tämä on myös ainoa "virallinen" virusten eristämismenetelmä, mutta todellisuudessa kyse on kaikesta muusta kuin eristämisestä, koska eristäminen tarkoittaa jonkun erottamista kaikesta muusta eikä sen sotkemista kaikkeen muuhun mahdolliseen.

Kontrollikokein jotka nämä virologit ovat jättäneet tekemättä on osoitettu solujen hajoavan muuten samanlaisessa soluviljelmässä vaikka siitä on jätetty tämä oletettu taudinaiheuttajanäyte pois aivan samalla tavalla niitä voimatta mitenkään erottaa toisistaan. Tämä jo osoittaa solujen hajoavan menetelmästä johtuen eikä minkään oletetun viruksen aiheuttaman sytopaattisen efektin takia.

Kun näitä hajoamistuotteita sitten kuvataan elekronimikroskoopilla oletetaan taas niissä näkyvän viruksia sen sijaan, että pidettäisiin niitä normaaleina solujen hajoamis tuotteina artefakteina, eksomeina, ym. partikkeleina. Itse asiassa ei edes voida tietää mistä ne ovat lähtöisin koska viljelmissä on useita geneettisiä materiaaleja, mutta kun aiemmin mainitsin niin kontrolliviljelmästä otettuja kuvia ei voi mitenkään erottaa toisistaan verrattuna oletettua taudinaiheuttajaa sisältäneeseen viljelmään.

Tästä soluviljelmästä valmistetaan sitten ne perinteiset rokotteet niin jokainen tervejärkinen ihminen tietää, että niistä ei voi olla mitään hyötyä edes sitä oletettua virusta vastaan vaan ainoastaan mahdolliset haittavaikutukset ovat ainoa vaikutus mikä rokotteella mahdollisesti on siihen lisättyjen ns. adjuvanttien alumiini, elohopea, formadehyli, ym. takia , koska nämä aineet eivät kuulu ihmisen kehoon missään muodossa. Tietysti mahdollinen lasebovaikutus, mutta sen voi saada suolaliuoksestakin.

Näistä asioista et juuri mitään löydä ns. virallisista medioista ja lähteistä, koska sinun ei haluta juurikaan tietävän niistä mitään riittää kun uskot mitä uskottelevat mistäkin.

Itse varmaankin pidät tätä auktoriteetteihin uskomista jonkinlaisena todellisuutena eikä niinkään omiin havantoihin voi juurikaan luottaa, mutta 24/7 pelottelu koronalla on yksi havainto joka sinulta on jäänyt ilmeisesti huomaamatta pelottelupsykoosin vaikutuksesta, joka on on vienyt kykysi tehdä juuri mitään muita havaintoja ympärilläsi.

Valtamediakin tässä ihmetteli erittäin suurta ylikuolleisuutta ja alhaista syntyvyyttä, mutta sanallakaan eivät epäilleet niiden johtuvan koronapiikityksistä, koska se ei sovi siihen heidän ylläpitämään narratiiviin tehokkaasta ja turvallisesta.

Prof. Dr. Arne Burkhardt Reutlingenin patologian laitokselta suoritti ruumiinavauksen 15 rokotetulle kuolleelle niin julkaitujen tulosten perusteella kuolema rokotteen aiheuttamana oli erittäin todennäköinen 5 kuolleella, todennäköinen 7 kuolleella, epäselvä mutta mahdollinen 2 kuolleella ja ei yhteyttä 1 tapauksessa.

https://pathologie-konferenz.de/en/

Jospa nyt vaivautuisit itse ottamaan selkoa asioista, jos asenteesi ja kykysi sen mahdollistaisivat , mutta virallisista medioista näitä tietoja on turha etsiä.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitan vain niistä asioista joista tiedän esim. virologiasta joka perustuu olettamuksiin oletttamuksien perään. Saksan korkeimassa oikeudessa 2017 annetun lausunnon mukaan virusten vuodesta 1954 käytössä ollut soluviljelymenetelmä ei perustu tieteen sääntöjen mukaiseen menetelmään virusten havaitsemiseksi eikä näin ollen ole minkään asteinen todiste virusten olemassa ololle. Loogisesti tästä tietenkin seuraa se, että ei voi olla mitään viruspandemiakaan olemassa, koska virusten havannointi perustuu ainoastaan tähän soluviljelymenetelmään, joka taas perustuu pelkkiin oletuksiin alkumetreiltä lähtien.

Soluviljelymenetelmässä oireisesta ihmisestä otetaan näyte, jonka oletetaan sisältävän taudinaiheuttajaa ja tämä näyte lisätään soluviljelmään, jossa on 4-6 muuta erilaista geneettistä materiaalia mm. vero6 soluja eli apinoiden munuaista, naudan sikiöseerumia ja antibiootteja. Soluviljelmän ravinteiden saantia vähennetään viljelyn aikana. Sitten kun solut alkavat hajoamaan viljelmässä tätä pidetään oletetun viruksen aiheuttamana sytopaattisena efektinä ja ainoana todisteena virusten olemassa ololle ja tämä on myös ainoa "virallinen" virusten eristämismenetelmä, mutta todellisuudessa kyse on kaikesta muusta kuin eristämisestä, koska eristäminen tarkoittaa jonkun erottamista kaikesta muusta eikä sen sotkemista kaikkeen muuhun mahdolliseen.

Kontrollikokein jotka nämä virologit ovat jättäneet tekemättä on osoitettu solujen hajoavan muuten samanlaisessa soluviljelmässä vaikka siitä on jätetty tämä oletettu taudinaiheuttajanäyte pois aivan samalla tavalla niitä voimatta mitenkään erottaa toisistaan. Tämä jo osoittaa solujen hajoavan menetelmästä johtuen eikä minkään oletetun viruksen aiheuttaman sytopaattisen efektin takia.

Kun näitä hajoamistuotteita sitten kuvataan elekronimikroskoopilla oletetaan taas niissä näkyvän viruksia sen sijaan, että pidettäisiin niitä normaaleina solujen hajoamis tuotteina artefakteina, eksomeina, ym. partikkeleina. Itse asiassa ei edes voida tietää mistä ne ovat lähtöisin koska viljelmissä on useita geneettisiä materiaaleja, mutta kun aiemmin mainitsin niin kontrolliviljelmästä otettuja kuvia ei voi mitenkään erottaa toisistaan verrattuna oletettua taudinaiheuttajaa sisältäneeseen viljelmään.

Tästä soluviljelmästä valmistetaan sitten ne perinteiset rokotteet niin jokainen tervejärkinen ihminen tietää, että niistä ei voi olla mitään hyötyä edes sitä oletettua virusta vastaan vaan ainoastaan mahdolliset haittavaikutukset ovat ainoa vaikutus mikä rokotteella mahdollisesti on siihen lisättyjen ns. adjuvanttien alumiini, elohopea, formadehyli, ym. takia , koska nämä aineet eivät kuulu ihmisen kehoon missään muodossa. Tietysti mahdollinen lasebovaikutus, mutta sen voi saada suolaliuoksestakin.

Näistä asioista et juuri mitään löydä ns. virallisista medioista ja lähteistä, koska sinun ei haluta juurikaan tietävän niistä mitään riittää kun uskot mitä uskottelevat mistäkin.

Itse varmaankin pidät tätä auktoriteetteihin uskomista jonkinlaisena todellisuutena eikä niinkään omiin havantoihin voi juurikaan luottaa, mutta 24/7 pelottelu koronalla on yksi havainto joka sinulta on jäänyt ilmeisesti huomaamatta pelottelupsykoosin vaikutuksesta, joka on on vienyt kykysi tehdä juuri mitään muita havaintoja ympärilläsi.

Valtamediakin tässä ihmetteli erittäin suurta ylikuolleisuutta ja alhaista syntyvyyttä, mutta sanallakaan eivät epäilleet niiden johtuvan koronapiikityksistä, koska se ei sovi siihen heidän ylläpitämään narratiiviin tehokkaasta ja turvallisesta.

Prof. Dr. Arne Burkhardt Reutlingenin patologian laitokselta suoritti ruumiinavauksen 15 rokotetulle kuolleelle niin julkaitujen tulosten perusteella kuolema rokotteen aiheuttamana oli erittäin todennäköinen 5 kuolleella, todennäköinen 7 kuolleella, epäselvä mutta mahdollinen 2 kuolleella ja ei yhteyttä 1 tapauksessa.

https://pathologie-konferenz.de/en/

Jospa nyt vaivautuisit itse ottamaan selkoa asioista, jos asenteesi ja kykysi sen mahdollistaisivat , mutta virallisista medioista näitä tietoja on turha etsiä.

Lue lisää

Olet näköjään jo pitempään saarnannut uutta "lääketiedettäsi" täällä ja Wordpressissä. Mikä koulutus sinulla on tähän asiaan? Ja mitä kertoo sinusta se, ettet vastaa tähän(kään) kysymykseen.

Arne Burkhardt ja sinun lähdekritiikkisi:
"Vuonna 2021 Burkhardt esitti yhdessä eläkkeellä olevan kollegansa Walter Langin kanssa vahvistamattomia väitteitä, joiden mukaan kymmenen kuolleen potilaan ruumiinavaukset osoittivat, että he olivat kuolleet covid-19-rokotteiden aiheuttamiin vammoihin.[2] Tämä esiteltiin heidän itse järjestämässään konferenssissa. Muut aiheasiantuntijat ovat kumonneet väitteet.[4][5] Kudosnäytteet, jotka Burkhardt oli analysoinut, olivat toimittaneet sukulaiset, jotka epäilivät rokotetta kuolemansyyksi.[6]"
- Wikipedia

"Loogisesti tästä tietenkin seuraa se, että ei voi olla mitään viruspandemiakaan olemassa, "
Täytynee sinun aikuisena ihmisenä ymmärtää mitä tämä merkitsisi lääketieteelle. Mitä kertoo sinusta se, että kirjoitat asiasta tällaisissa roskamedioissa, etkä tarjoa mullistavaa tietoasi esim tiedelehdille? Science? Nature? Tajuatko lainkaan kuinka naurettavaksi teet itsesi?

"Näistä asioista et juuri mitään löydä ns. virallisista medioista ja lähteistä, "
Niin, siihen on ihan hyvä syy - jota et näytä ymmärtävän.

Pyysin sinulta useita tarkennuksia väitteisiisi.
Annatko esimerkkejä noista professoreista ja lääkäreistä? Annoit yhden, josta jo kirjoitin. Muita?

Ennätyskuolleisuus johtui siis rokotteista? Älä unohda lähteitä, eli useita vertaisarvioituja tutkimuksia aiheesta.
Et vastannut.

Haluatko luetella noita lähteitä, joiden perusteella perehdyit asiaan?
Et halunnut.

"jokainen tervejärkinen ihminen tietää, "
Tämä lause esiintyy hyvin monissa teksteissä kun kirjoittajalta loppuvat argumentit jostakin todistettavasta asiasta. Kadunmiehellä ei ole enää pitkään aikaan ollut mitään annettavaa tieteelle. (Kari Enqvist)

"mutta 24/7 pelottelu koronalla on yksi havainto joka sinulta on jäänyt ilmeisesti huomaamatta pelottelupsykoosin vaikutuksesta,"
Ei ole jäänyt. Jos tarkoitat mediaa, se luo huolestuttavia otsikoita, joita ihmiset klikkaavat, muuten on edessä työttömyys. Hyvät uutiset eivät ole tässä mielessä uutisia lainkaan. Medialukutaitoisen ihmisen selästä nuo valuvat kuin vesi hanhen. Miksei "valtamedia" sitten julkaisisi esim sinun tekstejäsi, vaan joudut turvautumaan marginaaliviestimiin? Suuri enemmistö ihmisistä on edelleen sen verran tiedelukutaitoista, etteivät mediat halua leimautua huuhareiksikaan. Eivät viittaa koronapiikkeihin kuolleisuutta lisäävinä, koska asiasta ei ole tutkimusnäyttöä.

ps kirjoituksesi kieliasu ja nimimerkkisi eivät ole omiaan lisäämään luottamusta sanomaasi.

Anonyymi kirjoitti:

Olet näköjään jo pitempään saarnannut uutta "lääketiedettäsi" täällä ja Wordpressissä. Mikä koulutus sinulla on tähän asiaan? Ja mitä kertoo sinusta se, ettet vastaa tähän(kään) kysymykseen.

Arne Burkhardt ja sinun lähdekritiikkisi:
"Vuonna 2021 Burkhardt esitti yhdessä eläkkeellä olevan kollegansa Walter Langin kanssa vahvistamattomia väitteitä, joiden mukaan kymmenen kuolleen potilaan ruumiinavaukset osoittivat, että he olivat kuolleet covid-19-rokotteiden aiheuttamiin vammoihin.[2] Tämä esiteltiin heidän itse järjestämässään konferenssissa. Muut aiheasiantuntijat ovat kumonneet väitteet.[4][5] Kudosnäytteet, jotka Burkhardt oli analysoinut, olivat toimittaneet sukulaiset, jotka epäilivät rokotetta kuolemansyyksi.[6]"
- Wikipedia

"Loogisesti tästä tietenkin seuraa se, että ei voi olla mitään viruspandemiakaan olemassa, "
Täytynee sinun aikuisena ihmisenä ymmärtää mitä tämä merkitsisi lääketieteelle. Mitä kertoo sinusta se, että kirjoitat asiasta tällaisissa roskamedioissa, etkä tarjoa mullistavaa tietoasi esim tiedelehdille? Science? Nature? Tajuatko lainkaan kuinka naurettavaksi teet itsesi?

"Näistä asioista et juuri mitään löydä ns. virallisista medioista ja lähteistä, "
Niin, siihen on ihan hyvä syy - jota et näytä ymmärtävän.

Pyysin sinulta useita tarkennuksia väitteisiisi.
Annatko esimerkkejä noista professoreista ja lääkäreistä? Annoit yhden, josta jo kirjoitin. Muita?

Ennätyskuolleisuus johtui siis rokotteista? Älä unohda lähteitä, eli useita vertaisarvioituja tutkimuksia aiheesta.
Et vastannut.

Haluatko luetella noita lähteitä, joiden perusteella perehdyit asiaan?
Et halunnut.

"jokainen tervejärkinen ihminen tietää, "
Tämä lause esiintyy hyvin monissa teksteissä kun kirjoittajalta loppuvat argumentit jostakin todistettavasta asiasta. Kadunmiehellä ei ole enää pitkään aikaan ollut mitään annettavaa tieteelle. (Kari Enqvist)

"mutta 24/7 pelottelu koronalla on yksi havainto joka sinulta on jäänyt ilmeisesti huomaamatta pelottelupsykoosin vaikutuksesta,"
Ei ole jäänyt. Jos tarkoitat mediaa, se luo huolestuttavia otsikoita, joita ihmiset klikkaavat, muuten on edessä työttömyys. Hyvät uutiset eivät ole tässä mielessä uutisia lainkaan. Medialukutaitoisen ihmisen selästä nuo valuvat kuin vesi hanhen. Miksei "valtamedia" sitten julkaisisi esim sinun tekstejäsi, vaan joudut turvautumaan marginaaliviestimiin? Suuri enemmistö ihmisistä on edelleen sen verran tiedelukutaitoista, etteivät mediat halua leimautua huuhareiksikaan. Eivät viittaa koronapiikkeihin kuolleisuutta lisäävinä, koska asiasta ei ole tutkimusnäyttöä.

ps kirjoituksesi kieliasu ja nimimerkkisi eivät ole omiaan lisäämään luottamusta sanomaasi.

Lue lisää

Tiede ei tieteeksi väittämällä muutu eikä totuus ole ole mielipiteistä riippuvainen vaan todellisuudesta esim. sukan veteen laittamalla se kastuu olipa siitä sitten mitä mieltä hyvänsä.

Huomasitko käyttäväsi itse samaa nimimerkkiä vai kuvitteletko sinulla olevan siihen joku erityinen syy sen takia koska sinä olet sinä.

Ajatuksenjuoksusi on vähän erikoista huolestuttavia otsikoita, joita ihmiset klikkaavat, muuten edessä on työttömyys??

Muut ovat sitä mieltä ja toiset tätä mieltä ja kolmannet toista mieltä ei sitten selitä yhtään mitään mistään. Sitä kun on valtamedian disinformaation aivopesemä yksilö niin on aika vaikea nähdä mitään muuta kuin salaliittoteorioita, jos asioista sattuu olemaan perustellusti eri näkemys.

Kari Enqvistin lausahdus kadunmiehellä ei ole mitään annettavaa tieteelle on tyypillinen norsunluutornista asioita tarkastelevan omahyväinen näkemys lähinnä, joka tarkoitettu auktoriteettiuskon vahvistukseksi. Todellisuudessa mikään ei estä ketään ottamasta asioista selkoa ja Enqvistkin on joku kosmopoli jolla ei juuri lääketieteestä ole mitään muuta sanottavaa kuin mitä hänelle on kerrottu siitä.

Ensinkään lääketiede ei ole juurikaan sitä mitä sen väitetään olevan vaan enemmänkin bisnekseen taipuvainen uskottelemaan pyrkivä elitistinen bisneskerho joka todellisuudessa ei ihmisten terveydestä juurikaan ole huolissaan vaan siitä kuinka saisi ihmiset käyttämään näitä puoskaripalveluita enemmän.

Mitenhän tätäkin sokealle perustelisi? Maailmassa kuolee joka vuorokausi 30000 ihmistä nälkään vaikka lääke tähän on ollut olemassa niin kauan kuin ihminenkin on ollut olemassa ja sitä heitetään kolme kertaa se määrä menemään millä poistaisi nälän näiltä ihmisiltä. Keksi sinä selitys mikä itseäsi tyydyttää siitä, että miksi tähän ongelmaan ei haluta puuttua sitten jos ihmisten terveydestä todellakin oltaisiin huolissaan.

Vaikutat joltain lääketehtaan trollilta millä ei juuri mitään sanottavaa mistään muusta kuin jostain epäolennaisesta asiasta jolla ei mitään tekemistä itse aiheen kanssa. Tyypillisen auktoriteettiuskovaisen tapaan jankkaat nimiä ym. laitetaan niitä nyt sitten pitkä litania tähän loppuun ja ohesta löytyy niitä nimiäkin sitten.

https://eksopolitiikka.fi/tiede/lausunto-viruksen-eristamisesta-sovi/

https://rakkausplaneetta.net/ei-virusta-teoria-onko-viruksia-olemassa/

https://rakkausplaneetta.net/toksikologia-vs-virologia-rockefeller-instituutti-ja-rikollinen-poliopetos/

https://tube.kansanvalta.org/w/qwmxFXPkGbTe9uG63WiGEt

https://mkrsuomi.fi/tunnemmeko-todellisen-bill-gatesin-vai-ainoastaan-median-luoman-imagon-hanesta/

https://mkrsuomi.fi/nurnbergin-saannosto-75-vuotta/

https://olennaisiafaktoja.wordpress.com/2023/04/26/kontrollikokeet-kumoavat-virologian/

https://www.bitchute.com/video/bPOlHjvTHXdF/

https://olennaisiafaktoja.wordpress.com/2021/01/10/tri-stefan-lanka-kumoaa-kaikki-vaitteet-virusten-olemassaolosta/

Siinä alkuun pyydä sitten lisää kun olet näihin perehtynyt, jos uskosi sen sallii.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede ei tieteeksi väittämällä muutu eikä totuus ole ole mielipiteistä riippuvainen vaan todellisuudesta esim. sukan veteen laittamalla se kastuu olipa siitä sitten mitä mieltä hyvänsä.

Huomasitko käyttäväsi itse samaa nimimerkkiä vai kuvitteletko sinulla olevan siihen joku erityinen syy sen takia koska sinä olet sinä.

Ajatuksenjuoksusi on vähän erikoista huolestuttavia otsikoita, joita ihmiset klikkaavat, muuten edessä on työttömyys??

Muut ovat sitä mieltä ja toiset tätä mieltä ja kolmannet toista mieltä ei sitten selitä yhtään mitään mistään. Sitä kun on valtamedian disinformaation aivopesemä yksilö niin on aika vaikea nähdä mitään muuta kuin salaliittoteorioita, jos asioista sattuu olemaan perustellusti eri näkemys.

Kari Enqvistin lausahdus kadunmiehellä ei ole mitään annettavaa tieteelle on tyypillinen norsunluutornista asioita tarkastelevan omahyväinen näkemys lähinnä, joka tarkoitettu auktoriteettiuskon vahvistukseksi. Todellisuudessa mikään ei estä ketään ottamasta asioista selkoa ja Enqvistkin on joku kosmopoli jolla ei juuri lääketieteestä ole mitään muuta sanottavaa kuin mitä hänelle on kerrottu siitä.

Ensinkään lääketiede ei ole juurikaan sitä mitä sen väitetään olevan vaan enemmänkin bisnekseen taipuvainen uskottelemaan pyrkivä elitistinen bisneskerho joka todellisuudessa ei ihmisten terveydestä juurikaan ole huolissaan vaan siitä kuinka saisi ihmiset käyttämään näitä puoskaripalveluita enemmän.

Mitenhän tätäkin sokealle perustelisi? Maailmassa kuolee joka vuorokausi 30000 ihmistä nälkään vaikka lääke tähän on ollut olemassa niin kauan kuin ihminenkin on ollut olemassa ja sitä heitetään kolme kertaa se määrä menemään millä poistaisi nälän näiltä ihmisiltä. Keksi sinä selitys mikä itseäsi tyydyttää siitä, että miksi tähän ongelmaan ei haluta puuttua sitten jos ihmisten terveydestä todellakin oltaisiin huolissaan.

Vaikutat joltain lääketehtaan trollilta millä ei juuri mitään sanottavaa mistään muusta kuin jostain epäolennaisesta asiasta jolla ei mitään tekemistä itse aiheen kanssa. Tyypillisen auktoriteettiuskovaisen tapaan jankkaat nimiä ym. laitetaan niitä nyt sitten pitkä litania tähän loppuun ja ohesta löytyy niitä nimiäkin sitten.

https://eksopolitiikka.fi/tiede/lausunto-viruksen-eristamisesta-sovi/

https://rakkausplaneetta.net/ei-virusta-teoria-onko-viruksia-olemassa/

https://rakkausplaneetta.net/toksikologia-vs-virologia-rockefeller-instituutti-ja-rikollinen-poliopetos/

https://tube.kansanvalta.org/w/qwmxFXPkGbTe9uG63WiGEt

https://mkrsuomi.fi/tunnemmeko-todellisen-bill-gatesin-vai-ainoastaan-median-luoman-imagon-hanesta/

https://mkrsuomi.fi/nurnbergin-saannosto-75-vuotta/

https://olennaisiafaktoja.wordpress.com/2023/04/26/kontrollikokeet-kumoavat-virologian/

https://www.bitchute.com/video/bPOlHjvTHXdF/

https://olennaisiafaktoja.wordpress.com/2021/01/10/tri-stefan-lanka-kumoaa-kaikki-vaitteet-virusten-olemassaolosta/

Siinä alkuun pyydä sitten lisää kun olet näihin perehtynyt, jos uskosi sen sallii.

Lue lisää

"Huomasitko käyttäväsi itse samaa nimimerkkiä"
En, huomaatko, etten käytä sinun nimimerkkiäsi, enkä tiedä mistä olet sen keksinyt. Tuskin se oikea nimesi on. Osaatko kertoa?

"jos asioista sattuu olemaan perustellusti eri näkemys. "
Totta, mutta kun sinulla ei ole perusteluista hajuakaan. Et näytä edes ymmärtävän mitä se tarkoittaa.

"Kari Enqvistin lausahdus kadunmiehellä ei ole mitään annettavaa tieteelle on tyypillinen norsunluutornista asioita tarkastelevan omahyväinen näkemys lähinnä, joka tarkoitettu auktoriteettiuskon vahvistukseksi. "
Ei, se on tarkoitettu juuri sinunlaisillesi Dunning-Krugeristeille, jotka ovat niin tietämättömiä etteivät edes tiedä olevansa. Tutkimuksessaan mainitut herrat totesivat, että mitä vähemmän henkilö jostakin asiasta tietää, sitä laajemmaksi hän tietonsa arvioi ja päinvastoin. Lue tuosta lisää itse jos uskallat katsoa peiliin.

"jolla ei juuri lääketieteestä ole mitään muuta sanottavaa "
Hän ei sanonut tuossa mitään lääketieteestä vaan tieteestä yleensä - kuten lukutaitoinen olkiukkoilua harrastamaton voisi huomata.

"Ensinkään lääketiede ei ole juurikaan sitä mitä sen väitetään olevan vaan enemmänkin bisnekseen taipuvainen uskottelemaan pyrkivä elitistinen bisneskerho "
Tässä kaivattaisiin jälleen niitä perusteluja, joita ei taida saada pihdeilläkään kiskotuksi suustasi.

"Maailmassa kuolee joka vuorokausi 30000 ihmistä nälkään vaikka lääke tähän on ollut olemassa"
Miten nälänhädät liittyvät rokotteisiin? Tutustupa whataboutismiin.

"Vaikutat joltain lääketehtaan trollilta"
Siis että jokin lääketehdas olisi toimeksiantajani? Ei hyvää päivää. Miksi yksikään niistä postattaisi jotain tällaiselle roskasaitille?

"Tyypillisen auktoriteettiuskovaisen tapaan jankkaat nimiä ym."
Jos sinä kutsut perustelujen ja todisteiden pyytämistä väitteillesi nimien jankkaamiseksi niin sille minä en voi mitään. Et vielä kertonut, millä koulutuksella kiistät esim virusten olemassaolon. Ja et kai hyvä ihminen nyt sentään kuvittele, että klikkailen huuruisia linkkejäsi? Noita ei tarvita lisää. Muuta sinulla ei sitten ole?