Ylen MOT selvitti, että sähkön hinta määräytyy kalliimman sähkön tuotannon mukaan, vaikka kallista sähköä tuotettaisiin vain parin prosentin verran sillä kalliilla tavalla. Ja 98 prosentti tuotettaisiin alle kahden sentin hintaan ja kaasulla tuotettaisiin 20 centin hintaan. Eli sähkö maksaa 20 centtiä, joten kaikki sähkö maksaisi 20 senttiä.
Nykymallilla ja kaasupulan iskiessä sähkön tuottaminen kaasulla voi maksaa jopa 4 euroa Kilowattitunnilta, joten se voi maksaa kaikille sen neljä euroa, vaikka se tuotettaisiin alle centillä tunti.
Sähkön hinta tulisikin määrittää ainakin toiseksi suurimman sähköntuottajan hinnan mukaan, koska se on alle kaksi centtiä tunnilta. Kaasusähkön tuottajalle voitaisiin antaa korvauksia, koska sähkön täytyy kuitenkin riittää jokaiselle käyttäjälle.
Nykymallilla ja kaasupulan iskiessä sähkön tuottaminen kaasulla voi maksaa jopa 4 euroa Kilowattitunnilta, joten se voi maksaa kaikille sen neljä euroa, vaikka se tuotettaisiin alle centillä tunti.
Sähkön hinta tulisikin määrittää ainakin toiseksi suurimman sähköntuottajan hinnan mukaan, koska se on alle kaksi centtiä tunnilta. Kaasusähkön tuottajalle voitaisiin antaa korvauksia, koska sähkön täytyy kuitenkin riittää jokaiselle käyttäjälle.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Lintilän alkokaapilla on käynyt rinnakkaiskäyttäjä...
Lintilä edustaa SDP:tä kaikkein parhaiten.
Hinnoittelumekanismi on todella omituinen. Sähköntuottajan kannalta olisi aina hyvä, että sähköä menisi niin paljon, että pienikin osa jouduttaisiin tuottamaan kaasulla. Hinta voi olla silloin yli 50-kertainen verrattuna siihen, että sähkö tuotetaan kokonaan fossiilivapaalla energialla. Sähköntuottajat nettoavat hyvin tällaisessa tilanteessa.
Systeemiä perustellaan sillä, että näin saadaan hillittyä kulutusta. Tuntuisi, että parempi tapa kuin hillitä puhtaan energian kulutusta, olisi lisätä sitä niin paljon, että sinne fossiilipuolella on riittävä hajurako. Silloin sähkön hinta olisi aina halpaa, koska fossiilivapaan energian tuottaminen on ylivertaisesti halvempaa kuin fossiilisen. Tuuli- ja aurinkovoimaa on tulossa lisää paljonkin, mutta tarvitaan myös lisää säätövoimaa sen rinnalle eli ydinvoimaa, koska vesivoiman lisäämisellä on omat haittansa.
Sähkön tuottajia alhainen sähkönhinta ei taida vaan oikein kannustaa lisärakentamiseen. Sen vuoksi esim. tuulivoiman hyödyntäminen pitää saada sidottua tuulivoimasähkön varastointiin kuten vetytalouteen.
Olet näköjään muuttanut mielesi tässä asiassa, vai onko vain, että aiemmin sinun piti jängätä vastaan kun ajattelit keskustelevasi kepulaisen kanssa, silloin pidit tätä marginaalihinnoittelua hyvänä. Hyvä, että olet oivaltanut tässäkin totuuden, arvostan mielenmuutostasi.
Tämä marginaalihintamalli on luotu juuri tuulivoimayhtiöitä varten. Siksi Suomen hallituskin haraa vastaan kaikkea hinnoittelun järkeistämistä koskeviin ehdotuksiin. Ei olisi mitään mieltä tehdä tuulivoimaa, jos hintaa ei voisi manipuoloida tällä marginaalihinnoittelulla. Tyynellä kun ei olisi tuotantoa kuin nimeksi, ja tuulisella säällä hinta olisi nolla. Nyt voidaan manipuloida heikko- ja keskituulisille säille korkeampi hinta, ja näin tuulisähkön saa kannattavaksi. Kuluttaja on tässä kärsijä.
Tuulivoiman luontokatoa aiheuttaviin seurauksiin ollaan heräämässä. Ruotsi, joka meille on usein malli, on jo kiristänyt ehtoja, siellä ei enää metsiä saa tuhota tuulivoin vuoksi. Samaa sääntelyä on myös monissa muissa maissa, vaikka niissä ei metsää enää olisikaan tuhottavaksi. Meillä edelleen valtaosa suunnitellustta tuulivoimatuotannosta sijoittuu metsiin. Yksi tuulivoimala vaatii noin 8 hehtaaria pysyvästi aukeaksi hakattavaa metsää, kun mukaan lasketaan itse myllyn lisäksi huoltoalueet, tiet, johtokäytävät jne. Luontokato on hirvittävä jos edes osa suunnittelluista tuulipuistoista toteutuu. Kepulaiset metsänomistajat ovat tietysti innoissaan kun tuulivoiman vuoksi hakattavasta metsäsätä saa ensin puut myytyä ja sitten vuokraa, ja kepukunnat iloitsevat kiinteistöveroista, mutta luonnon kannalta puistot ovat katastrofaalisia, puuston katoamisen myötä köyhtyvä ja ohut metsämaan humuskerros ei jaksa ylläpitää edes aluskasvillisuutta. Kanervat, sammaleet, varvut ja puuston juuriston kannalta symbioosissa olevat sienrihmastot kuolevat. Samalla myös pölyttäjät katoavat, puhumattakaan isommista eläimistä.
Mutta kun mulla on jano.....lonkeron join yhden, otin lasillisen viiniä, saatoin juoda yhden...
Ei kuitenkaan pääministerin tavoin sotkeutunut jauhoihin.
Ei niin.
Vaan on vain ryypännyt työaikana 30 vuotta meidän suomalaisten veronmaksajien piikkiin.
Eikö järki sano jo tyhmemmällekkin, että äänestämällä tämän punahuuli hallituksen puolueita sähköllä kuritetaan kansaa tulevaisuudessakin.
Lintiläkin oli ehdottanut korkeimman 4€/kWh hinnan alentamista pikkasen.
Kyllä näitä toimenpiteitä vaadittiin mutta pääministerillä meni kesäloma pitkäksi ja toiselta hävisi kaapin avain, piti hankkia uusi viinakaappi.
Paljon olisi töitä ministeriössä. Ainakin tervaa ja höyheniä voisi antaa, että voisivat lentää etelään.
pääministeri johtaa ja täten vastaa ministeriöstä.