Milloin ensimmäinen poliitikko myöntää ilmaston kylmenevän?

Missä yliopistossa nimenomaan "päättäjät" ovat hankkineet pätevyytensä ilmastotieteissä?

Keksi lisää huuhaajuttuja niin sitten taas nauretaan.

Anonyymi kirjoitti:

Missä yliopistossa nimenomaan "päättäjät" ovat hankkineet pätevyytensä ilmastotieteissä?

Varmaan siinä samassa jossa pätevyytensä julistivat kaikelle kansalle Taalas ja Hansen ja Mann.

Anonyymi kirjoitti:

Missä yliopistossa nimenomaan "päättäjät" ovat hankkineet pätevyytensä ilmastotieteissä?

Ruokit huomionkipeää trollia. Jokin erityinen syy huolehtia hänen hyvinvoinnistaan?

Anonyymi kirjoitti:

Missä yliopistossa nimenomaan "päättäjät" ovat hankkineet pätevyytensä ilmastotieteissä?

Ei päättäjien tarvitse itse olla tutkijoita. Riittää, kun asiaa tuntevat tahot informoivat päättäjiä. Jos ajatellaan esimerkiksi jonkin erikoiselektroniikkaan keskittyneen firman toimitusjohtajaa, niin ei hän varmasti tunne firman tekniikkaa yhtä hyvin kuin suunnitteluinsinöörit. Hänen työnsä on tehdä päätöksiä niillä pohjatiedoilla, mitä hän asiaa tuntevilta alaisiltaan saa.

Kysymyksesi on varsin naiivi ja osoittaa, että olet melko ulkona siitä, miten yhteiskunta pyörii.

Sinulle sopii, että päättäjät tietää, vaikka eivä ttietäisikään.

Anonyymi kirjoitti:

Ei päättäjien tarvitse itse olla tutkijoita. Riittää, kun asiaa tuntevat tahot informoivat päättäjiä. Jos ajatellaan esimerkiksi jonkin erikoiselektroniikkaan keskittyneen firman toimitusjohtajaa, niin ei hän varmasti tunne firman tekniikkaa yhtä hyvin kuin suunnitteluinsinöörit. Hänen työnsä on tehdä päätöksiä niillä pohjatiedoilla, mitä hän asiaa tuntevilta alaisiltaan saa.

Kysymyksesi on varsin naiivi ja osoittaa, että olet melko ulkona siitä, miten yhteiskunta pyörii.

Lue lisää

Hyvin moni taho infoaa päättäjiä. Helposti käy niin, että uskotaan niitä, jotka edustavat valtaväestöä, vaikka todellisuudessa se näkemys voi olla täysin väärä. Ihminen toimii laumasieluisesti tässäkin.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin moni taho infoaa päättäjiä. Helposti käy niin, että uskotaan niitä, jotka edustavat valtaväestöä, vaikka todellisuudessa se näkemys voi olla täysin väärä. Ihminen toimii laumasieluisesti tässäkin.

Lue lisää

Uskotaan niitä jotka ovat opiskelleet itselleen tutkinnon sen sijaan että uskottaisiin netin huru-ukkoja. On se niin väärin.

😍😋😍😋😍😋😍😋😍

🔞 ­­N­­­y­­m­­­f­­­o­­m­­a­­­a­­n­­­i -> https://ye.pe/finngirl21#17778492E

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞

Minä veikkaan että Satu Hassi ei ole se ensimmäinen poliitikko joka uskonnostaan luopuu.

Onneksi meillä on tiedossa se tosiasia että globaali ilmasto on viilenemässä ja voimme tehdä valinnat seuraavissa vaaleissa sen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi meillä on tiedossa se tosiasia että globaali ilmasto on viilenemässä ja voimme tehdä valinnat seuraavissa vaaleissa sen mukaan.

Jopa monet persut tietävät Maapallon globaalin ilmaston lämmenneen ja lämpenevän edelleen. ; )

Anonyymi kirjoitti:

Onneksi meillä on tiedossa se tosiasia että globaali ilmasto on viilenemässä ja voimme tehdä valinnat seuraavissa vaaleissa sen mukaan.

Kerro lisää satuja ja sitten me taas nauretaan.

kollimaattori kirjoitti:

Jopa monet persut tietävät Maapallon globaalin ilmaston lämmenneen ja lämpenevän edelleen. ; )

Jopa NASA tietää että kovaa vauhtia on ilmasto ollut viilenemässä vuodesta 2016 lähtien.
Sitä tosiasiaa eivät ilmastohihhulien sadut ja huuhaajutut miksikään muuta.

Vihreät (tarkoitan hyvesinalointiin taipuvia) ovat onnistuneet luomaan meille syöksykierteen, joka johtaa pohjalle asti. Valitettavasti kansa joutuu kärsimään tästä.

Anonyymi kirjoitti:

Jopa NASA tietää että kovaa vauhtia on ilmasto ollut viilenemässä vuodesta 2016 lähtien.
Sitä tosiasiaa eivät ilmastohihhulien sadut ja huuhaajutut miksikään muuta.

Tuollainen typeryys ja valehtelu edellyttää varmaan kovaa treeniä etukäteen! :D

Anonyymi kirjoitti:

Jopa NASA tietää että kovaa vauhtia on ilmasto ollut viilenemässä vuodesta 2016 lähtien.
Sitä tosiasiaa eivät ilmastohihhulien sadut ja huuhaajutut miksikään muuta.

"Planeetan keskimääräinen pintalämpötila on noussut noin 2 Fahrenheit-astetta (1 Celsius-astetta) 1800-luvun lopulta lähtien, mikä on suurelta osin johtunut lisääntyneistä hiilidioksidipäästöistä ilmakehään ja muusta ihmisen toiminnasta. Suurin osa lämpenemisestä on tapahtunut viimeisten 40 vuoden aikana ja seitsemän viimeisintä vuotta ovat olleet lämpimimmät. Vuodet 2016 ja 2020 ovat ennätyksellisen lämpimin vuosi."

- NASA

Odotamme kommenttia henkeä pidättäen.

kollimaattori kirjoitti:

Tuollainen typeryys ja valehtelu edellyttää varmaan kovaa treeniä etukäteen! :D

Jos et tiennyt niin tämä surullisen hahmon ritari treenaa täällä öisinkin. Ei tosin juurikaan keksi mitään uutta sanottavaa. :D. Mutta - täällä hän edustaa denialistien terävintä älyllistä huippua.

Anonyymi kirjoitti:

Jopa NASA tietää että kovaa vauhtia on ilmasto ollut viilenemässä vuodesta 2016 lähtien.
Sitä tosiasiaa eivät ilmastohihhulien sadut ja huuhaajutut miksikään muuta.

Kun katsoo NASAN globaalin lämpötilan kehitystä kuvaavaa käyrää, niin viiden vuoden liukuva keskiarvo ei ole edes alkanut laskea. Ei siitä huolimatta, vaikka sinun valisemasi vertailukohta oli voimakkaan el Ninon vuosi ja sen jälkeen on ollut poikkeuksellisen pitkä ilmastoa jäähdyttävä la Nina. Näitä tasanteita on ollut useita sen jälkeen kun satelliittimittaukset ovat alkaneet ja tasaantumisen jälkeen on aina lyöty uudet lämpöennätykset. Niin tulee käymään nytkin. Pariisin 1,5 asteen tavoite menee luultavasti rikki jo tällä vuosikymmenellä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun katsoo NASAN globaalin lämpötilan kehitystä kuvaavaa käyrää, niin viiden vuoden liukuva keskiarvo ei ole edes alkanut laskea. Ei siitä huolimatta, vaikka sinun valisemasi vertailukohta oli voimakkaan el Ninon vuosi ja sen jälkeen on ollut poikkeuksellisen pitkä ilmastoa jäähdyttävä la Nina. Näitä tasanteita on ollut useita sen jälkeen kun satelliittimittaukset ovat alkaneet ja tasaantumisen jälkeen on aina lyöty uudet lämpöennätykset. Niin tulee käymään nytkin. Pariisin 1,5 asteen tavoite menee luultavasti rikki jo tällä vuosikymmenellä.

Lue lisää

Kyllä hihupelleltä selityksiä riittää. Siitä ei ole mitään epäilystä.
Tosiasia on että lämpötila on ollut laskussa jo vuosikausia ihan riippumatta siitä mitä joku alarmistihihhulin toivoma ja rukoilema Nino tekee.
Luultavasti Pariisin lämpötilat eivät todista globaalisti yhtään mitään luultavaa sen enempää kuin Helsinginkään luultavat tulevaisuuden lämpötilat.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä hihupelleltä selityksiä riittää. Siitä ei ole mitään epäilystä.
Tosiasia on että lämpötila on ollut laskussa jo vuosikausia ihan riippumatta siitä mitä joku alarmistihihhulin toivoma ja rukoilema Nino tekee.
Luultavasti Pariisin lämpötilat eivät todista globaalisti yhtään mitään luultavaa sen enempää kuin Helsinginkään luultavat tulevaisuuden lämpötilat.

Lue lisää

"Tosiasia on että "

Miten voikin lähes aina tällaisen lauseen loppu olla sataprosenttista tuubaa? :D
Totta kai sinulle pitää selittää jos et muuten ymmärrä. Missä viipyvät sinun selityksesi väitteillesi?

Esim Rauma on hyvä esimerkki. Ennen mittausasema oli ulkomerellä majakkasaarella, nyt se on siirretty mantereelle esikaupounkialueelle, jossa ympäröivä rakennuskanta lämmittää ympäristöä. Tällä on varmistettu, että mittausten mukaan varmasti lämpenee. Sitä enemmän, mitä enemmän lähialueelle rakennetaan.

Niinpä loogisesti on Lappi lämmennyt enemmän kuin pääkaupunkiseutu. ; )

Anonyymi kirjoitti:

Esim Rauma on hyvä esimerkki. Ennen mittausasema oli ulkomerellä majakkasaarella, nyt se on siirretty mantereelle esikaupounkialueelle, jossa ympäröivä rakennuskanta lämmittää ympäristöä. Tällä on varmistettu, että mittausten mukaan varmasti lämpenee. Sitä enemmän, mitä enemmän lähialueelle rakennetaan.

Lue lisää

Missä tuo mittausasema oli ja missä se on nyt?

Miten mittaat satelliitilla sopivissa paikoissa?
Tuo argumentti on kumottu aikoja sitten, mutta vieläkin joku jaksaa siihen vedota.
Lumi sulaa ja jäät lähtevät kaukana kaupungista selvästi aikaisemmin kuin vielä 1960 luvulla.

kollimaattori kirjoitti:

Niinpä loogisesti on Lappi lämmennyt enemmän kuin pääkaupunkiseutu. ; )

Luultavasti alarmistihihhulin tarinoiissa on jotain loogista tai sitten ei.

Anonyymi kirjoitti:

Luultavasti alarmistihihhulin tarinoiissa on jotain loogista tai sitten ei.

Miksi hiljenit? Et vielä kertonut missä tuo mittausasema oli ja missä se on nyt.

kollimaattori kirjoitti:

Niinpä loogisesti on Lappi lämmennyt enemmän kuin pääkaupunkiseutu. ; )

Miksi valehtelet kollimaatori? Lappi ei ole lämmennyt enemmän. Sanoohan alarmistien raamattu ilmasto-opaskin näin:
"Suomessakin 1930-luvun lämpimyys näkyy selvemmin Lapissa kuin Etelä-Suomessa. Kuten Helsingin ja Sodankylän aikasarjakuvista havaitaan, Sodankylässä keskimääräiset lämpötilat ovat vasta nyt ylittämässä 1930-luvun huipputason, kun Helsingissä tämä taso on ylitetty jo aikaisemmin "
https://images.ctfassets.net/13c1957scg97/6yqWEwcwfCXRPeK1Wey2yb/5b8b870976a0e672b20860249e76efe1/kuva2-vuosikeskilampotilat-asemat-fi-iso.png

Anonyymi kirjoitti:

Missä tuo mittausasema oli ja missä se on nyt?

Ennen oli Kylmäpihlajan majakalla, nyt Papinhaassa mantereella asutuksen keskellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ennen oli Kylmäpihlajan majakalla, nyt Papinhaassa mantereella asutuksen keskellä.

Ainakaan Rauman mittaustulokset eivät ole vertailukelpoisia. Tosin Kollimaattori täällä vertaakin 1800-luvun mittauksia nykypäivän mittauksiin, mutta tehkööt niin, jos se antaa varman olon oikeassa olemisesta.

Anonyymi kirjoitti:

Ennen oli Kylmäpihlajan majakalla, nyt Papinhaassa mantereella asutuksen keskellä.

Kiitos, mistä tiedät, ettei Kylmäpihlajan lukemia oteta huomioon enää ilmastonmuutosta arvioitaessa? Eikö Ilmatieteen laitos ymmärrä, miten uuden mittausaseman lukemat todnäk eroavat Kylmäpihlajasta? Eikö uusi asema tehty juuri tuottamaan hyödyllisempää päivittäistä tietoa tavallisil mannerraumlaisil?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi valehtelet kollimaatori? Lappi ei ole lämmennyt enemmän. Sanoohan alarmistien raamattu ilmasto-opaskin näin:
"Suomessakin 1930-luvun lämpimyys näkyy selvemmin Lapissa kuin Etelä-Suomessa. Kuten Helsingin ja Sodankylän aikasarjakuvista havaitaan, Sodankylässä keskimääräiset lämpötilat ovat vasta nyt ylittämässä 1930-luvun huipputason, kun Helsingissä tämä taso on ylitetty jo aikaisemmin "
https://images.ctfassets.net/13c1957scg97/6yqWEwcwfCXRPeK1Wey2yb/5b8b870976a0e672b20860249e76efe1/kuva2-vuosikeskilampotilat-asemat-fi-iso.png

Lue lisää

Missä kerrotaan, ettei Lappi olisi lämmennyt enemmän kuin pääkaupunkiseutu? Ei ainakaan kuvaajassasi. Vaikeudet luetun ymmärtämisessä ovat eräitä denialistin tunnusmerkkejä.

kollimaattori kirjoitti:

Missä kerrotaan, ettei Lappi olisi lämmennyt enemmän kuin pääkaupunkiseutu? Ei ainakaan kuvaajassasi. Vaikeudet luetun ymmärtämisessä ovat eräitä denialistin tunnusmerkkejä.

Lue lisää

Jos lähtee 1980 montusta liikkeelle, niin Sodankylän lämpötila on noussut vähän yli 2 astetta, kun Helsingin ja Jyväskylän nousu on jäänyt alle kahden asteen. Vuoden 1980 jälkeen lämpeneminen on ollut melko suoraviivaista. Käyristä puuttuu viimeiset 10 vuotta. Olisi mielenkiintoista nähdä sekin kehitys.

Anonyymi kirjoitti:

Esim Rauma on hyvä esimerkki. Ennen mittausasema oli ulkomerellä majakkasaarella, nyt se on siirretty mantereelle esikaupounkialueelle, jossa ympäröivä rakennuskanta lämmittää ympäristöä. Tällä on varmistettu, että mittausten mukaan varmasti lämpenee. Sitä enemmän, mitä enemmän lähialueelle rakennetaan.

Lue lisää

Täyttä roskaa kirjoitat. Raumalla ei ole siirretty mittausasemaa ulkomereltä mantereelle esikaupunkialueelle. Raumalle perustettiin uusi säähavaintoasema Pyynpäähän, mutta säähavaintoasema jäi yhä Kylmäpihlajan majakkasaarelle:


Raumalla Pyynpäähän rakennetaan Ilmatieteen laitoksen uusi sääasema
Rauma ja alue · 23.1.2018 klo 10:13


Ilmatieteen laitoksella on ennestään Rauman alueella virallinen sääasema Kylmäpihlajan majakkasaarella ja ilmanlaadun mittausasema Sinisaaressa."
https://ls24.fi/uutiset/raumalla-pyynpaahan-rakennetaan-ilmatieteen-laitoksen-uusi-saaasema

Anonyymi kirjoitti:

Täyttä roskaa kirjoitat. Raumalla ei ole siirretty mittausasemaa ulkomereltä mantereelle esikaupunkialueelle. Raumalle perustettiin uusi säähavaintoasema Pyynpäähän, mutta säähavaintoasema jäi yhä Kylmäpihlajan majakkasaarelle:


Raumalla Pyynpäähän rakennetaan Ilmatieteen laitoksen uusi sääasema
Rauma ja alue · 23.1.2018 klo 10:13


Ilmatieteen laitoksella on ennestään Rauman alueella virallinen sääasema Kylmäpihlajan majakkasaarella ja ilmanlaadun mittausasema Sinisaaressa."
https://ls24.fi/uutiset/raumalla-pyynpaahan-rakennetaan-ilmatieteen-laitoksen-uusi-saaasema

Lue lisää

Tarkoitukseni oli pettää lukijoita valehtelemalla, että mittausasemaa olisi siirretty Raumalla ulkomereltä esikaupunkialueelle. Nyt minua harmittaa kovasti, kun paljastit petosyritykseni.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitukseni oli pettää lukijoita valehtelemalla, että mittausasemaa olisi siirretty Raumalla ulkomereltä esikaupunkialueelle. Nyt minua harmittaa kovasti, kun paljastit petosyritykseni.

Lue lisää

Selitystä voi noinkin yrittää jos oikeasti luuli mittauspisteen siirtyneen. Ei tarvitse selittää mutta kantsii ottaa selvää asioista.

Anonyymi kirjoitti:

Jos lähtee 1980 montusta liikkeelle, niin Sodankylän lämpötila on noussut vähän yli 2 astetta, kun Helsingin ja Jyväskylän nousu on jäänyt alle kahden asteen. Vuoden 1980 jälkeen lämpeneminen on ollut melko suoraviivaista. Käyristä puuttuu viimeiset 10 vuotta. Olisi mielenkiintoista nähdä sekin kehitys.

Lue lisää

Vuosien 2011 - 2020 keskilämpötila oli Sodankylässä 0,6 astetta lämpimämpi kuin 2001 - 2010. Eli viimeinen vuosikymmen on ollut erityisen lämmin. Sama pätee kyllä Hesaankin. En viitsi laskea keskiarvoa.

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitukseni oli pettää lukijoita valehtelemalla, että mittausasemaa olisi siirretty Raumalla ulkomereltä esikaupunkialueelle. Nyt minua harmittaa kovasti, kun paljastit petosyritykseni.

Lue lisää

Onneksi te ilmastonmuutosdenialistihihhulipellet olette niin typeriä, että naurettavan tökeröt huijausyrityksenne paljastuvat nopeasti:D

Edellä kovasti väitellään ansiokkaasti tai vähemmän ansiokkaasti meneekö ilmastonmuutos kylmän vai lämpimän suuntaan.
Nyt vaan Suomessa sen varjolla kuritetaan kansaa "me ensin" ja "vihreällä siirtymällä" ja siksi nämä kuritetut haluaisivat tietää mitä tällä saadaan tulokseksi koska Suomen kaikki päästöt ovat 0,048 miljardia tonnia ja suuret saastuttajat jotka tupruttavat yli 20 miljardia tonnia vain LISÄÄVÄT päästöjään ainakin vuoteen 2930 saakka 10 %:lla eli yli 2 miljardilla tonnilla.
Näistä maksajista tuntuu kuin nyt yritettäisiin lusikalla mättää vettä vuotavasta veneestä ja suuret päästäjät lappavat sitä sangolla sisälle.
Mitenkähän siinä käy eli väheneekö vai lisääntyykö se vesi veneessä ja toisaalta paraneeko
vai huononeeko maailman ilmaston tila tällä menetelmällä?
Eikö pitäisi ENSIN saada ne sangolla mättäjät vaihtamaan mättösuuntaansa jolloin se vene pysyisi pinnalla ja ilmastolla olisi mahdollisuutta parantua.

Anonyymi kirjoitti:

Edellä kovasti väitellään ansiokkaasti tai vähemmän ansiokkaasti meneekö ilmastonmuutos kylmän vai lämpimän suuntaan.
Nyt vaan Suomessa sen varjolla kuritetaan kansaa "me ensin" ja "vihreällä siirtymällä" ja siksi nämä kuritetut haluaisivat tietää mitä tällä saadaan tulokseksi koska Suomen kaikki päästöt ovat 0,048 miljardia tonnia ja suuret saastuttajat jotka tupruttavat yli 20 miljardia tonnia vain LISÄÄVÄT päästöjään ainakin vuoteen 2930 saakka 10 %:lla eli yli 2 miljardilla tonnilla.
Näistä maksajista tuntuu kuin nyt yritettäisiin lusikalla mättää vettä vuotavasta veneestä ja suuret päästäjät lappavat sitä sangolla sisälle.
Mitenkähän siinä käy eli väheneekö vai lisääntyykö se vesi veneessä ja toisaalta paraneeko
vai huononeeko maailman ilmaston tila tällä menetelmällä?
Eikö pitäisi ENSIN saada ne sangolla mättäjät vaihtamaan mättösuuntaansa jolloin se vene pysyisi pinnalla ja ilmastolla olisi mahdollisuutta parantua.

Lue lisää

Suomen hiilikuorma on asukaslukuun nähden selvästi keskiarvon yläpuolella. Kyllä sitä pitää pienentää, tekevät muut mitä tekevät.
Lisaäksi hiilineutralius on selvä kilpailuetu Suomelle. Kun olemme hiilineutraaleja, ei tarvitse maksaa hiilitulleja eikä päästöoikeuksia. Puhdas energia tekee Suomen myös houkuttelevammaksi investoinneille.

Mutta pölhöpopulismi on pölhöpopulismia ja pahnanpohjimmaisiin se näköjään uppoaa.

Ilmastonmuutos menee kiistatta kuumempaan suuntaan ja jopa kiihtyen. Mitä myöhemmin vastatoimet purevat, sitä kalliimmaksi ilmastonmuutos käy. Suomen kannattaa ehdottomasti olla eturivissä, toisin kuin populistipersut väittävät.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen hiilikuorma on asukaslukuun nähden selvästi keskiarvon yläpuolella. Kyllä sitä pitää pienentää, tekevät muut mitä tekevät.
Lisaäksi hiilineutralius on selvä kilpailuetu Suomelle. Kun olemme hiilineutraaleja, ei tarvitse maksaa hiilitulleja eikä päästöoikeuksia. Puhdas energia tekee Suomen myös houkuttelevammaksi investoinneille.

Mutta pölhöpopulismi on pölhöpopulismia ja pahnanpohjimmaisiin se näköjään uppoaa.

Ilmastonmuutos menee kiistatta kuumempaan suuntaan ja jopa kiihtyen. Mitä myöhemmin vastatoimet purevat, sitä kalliimmaksi ilmastonmuutos käy. Suomen kannattaa ehdottomasti olla eturivissä, toisin kuin populistipersut väittävät.

Lue lisää

Edellinen kehuu hiilineutraalisuuden antavan kilpailuetua .Sekös se onkin se tavoite eikä suinkaan ilmaston parantaminen.?
Kertoisit kuitenkin miten paljon arvelet maapallon ilmaston paranevan Suomen päästöjen poistolla jos suuret vain "mättäät vettä vuotavaan veneeseen sangoilla",
Eikö sinunkin mielestäsi pitäisi saada ne mättäjät todella muuttamaan mättösuuntaansa vai miten ilmastoa parannetaan koska kai se on tärkeämpi kuin se että "Suomi saa kilpailuetua" josta siitäkin olen eri mieltä sillä kyllä Kiina tässä "kilpailussa" voittaa ja EU ja Suomi sen mukana ostaa sieltä "kun saa halvalla".

Anonyymi kirjoitti:

Suomen hiilikuorma on asukaslukuun nähden selvästi keskiarvon yläpuolella. Kyllä sitä pitää pienentää, tekevät muut mitä tekevät.
Lisaäksi hiilineutralius on selvä kilpailuetu Suomelle. Kun olemme hiilineutraaleja, ei tarvitse maksaa hiilitulleja eikä päästöoikeuksia. Puhdas energia tekee Suomen myös houkuttelevammaksi investoinneille.

Mutta pölhöpopulismi on pölhöpopulismia ja pahnanpohjimmaisiin se näköjään uppoaa.

Ilmastonmuutos menee kiistatta kuumempaan suuntaan ja jopa kiihtyen. Mitä myöhemmin vastatoimet purevat, sitä kalliimmaksi ilmastonmuutos käy. Suomen kannattaa ehdottomasti olla eturivissä, toisin kuin populistipersut väittävät.

Lue lisää

Yritä keksiä uusia huuhaajuttuja. Nuo vanhat eivät enää oikein jaksa naurattaa.

Anonyymi kirjoitti:

Yritä keksiä uusia huuhaajuttuja. Nuo vanhat eivät enää oikein jaksa naurattaa.

Naurun lomassa voisit vastata selvään kysymykseen.

Anonyymi kirjoitti:

Naurun lomassa voisit vastata selvään kysymykseen.

Osaatko tosiaan esittää selvän kysymyksen?

Anonyymi kirjoitti:

Edellinen kehuu hiilineutraalisuuden antavan kilpailuetua .Sekös se onkin se tavoite eikä suinkaan ilmaston parantaminen.?
Kertoisit kuitenkin miten paljon arvelet maapallon ilmaston paranevan Suomen päästöjen poistolla jos suuret vain "mättäät vettä vuotavaan veneeseen sangoilla",
Eikö sinunkin mielestäsi pitäisi saada ne mättäjät todella muuttamaan mättösuuntaansa vai miten ilmastoa parannetaan koska kai se on tärkeämpi kuin se että "Suomi saa kilpailuetua" josta siitäkin olen eri mieltä sillä kyllä Kiina tässä "kilpailussa" voittaa ja EU ja Suomi sen mukana ostaa sieltä "kun saa halvalla".

Lue lisää

En viitsi vastata enää seitsemättä kertaa, kun ei mene perille. Sama persujen propagandanauha vaan pyörii.

Suomi tuottaa 0.014 % CO2 päästöistä, mutta Suomen asukasluku on 0.7 % maapallon asukasluvusta. Suomalaiset tuottavat siis tuplasti sen määrän CO2 päästöjä kuin saman kokoinen populaatio keskimäärin.

Kiina ja jopa Intia ovat sitoutuneet hiilineutraliuten, kuten jopa persut hyvin tietävät, mutta eivät kerro narussa oleville pässeilleen. Pölhöpopulismi kun tuottaa ääniä ja varmistaa oppositiossa makoileville edustajille hyvöt liksat.

Anonyymi kirjoitti:

Naurun lomassa voisit vastata selvään kysymykseen.

Selviähän nuo ovat olleet jo tähänkin asti mutta kertaus on opintojen äiti joten kysytään miten paljon maailman ilmasto paranee Suomen päästöjen poistolla jos suuret päästäjät vain lisäävät niitä ?
Toinen kysymys voisi olla että eikö nämä suuret päästäjät pitäisi ensin saada lopettamaan se ja todella muuttamaan "mättösuuntaansa"

Anonyymi kirjoitti:

Selviähän nuo ovat olleet jo tähänkin asti mutta kertaus on opintojen äiti joten kysytään miten paljon maailman ilmasto paranee Suomen päästöjen poistolla jos suuret päästäjät vain lisäävät niitä ?
Toinen kysymys voisi olla että eikö nämä suuret päästäjät pitäisi ensin saada lopettamaan se ja todella muuttamaan "mättösuuntaansa"

Lue lisää

Kyllä Kiina ja Intia pyrkivät hiilineutraalisuuteen n. 2050 -2060 paikkeilla mutta aluksi vielä lisäävät päästöjään ainakin vuoteen 2030 saakka.

Anonyymi kirjoitti:

En viitsi vastata enää seitsemättä kertaa, kun ei mene perille. Sama persujen propagandanauha vaan pyörii.

Suomi tuottaa 0.014 % CO2 päästöistä, mutta Suomen asukasluku on 0.7 % maapallon asukasluvusta. Suomalaiset tuottavat siis tuplasti sen määrän CO2 päästöjä kuin saman kokoinen populaatio keskimäärin.

Kiina ja jopa Intia ovat sitoutuneet hiilineutraliuten, kuten jopa persut hyvin tietävät, mutta eivät kerro narussa oleville pässeilleen. Pölhöpopulismi kun tuottaa ääniä ja varmistaa oppositiossa makoileville edustajille hyvöt liksat.

Lue lisää

Nykyään pölhöpopulismia käyttävät hyväkseen hallituksessa makoilevat huulipunalehmät jotka nostavat hyvät liksat.
Jos vihreiden ja SDP:n pölhöpopulismi kiellettäisiin, niin huulipunalehmille koittaisi ankeat ajat.

Anonyymi kirjoitti:

Selviähän nuo ovat olleet jo tähänkin asti mutta kertaus on opintojen äiti joten kysytään miten paljon maailman ilmasto paranee Suomen päästöjen poistolla jos suuret päästäjät vain lisäävät niitä ?
Toinen kysymys voisi olla että eikö nämä suuret päästäjät pitäisi ensin saada lopettamaan se ja todella muuttamaan "mättösuuntaansa"

Lue lisää

Väitätkö tosiaan osaavasi esittää asiallisia kysymyksiä ja kirjoittaa asiallista tekstiä?
Huomaa, että nyt ei olla missään poliitikkojen vaalikeskustelussa eikä edes vaalimainoksessa jossa julistetaan ihan mitä tahansa pazzkaa mitä mieleen juolahtaa ja kuvitellaan että mikä tahansa möläys on kysymys jos siihen laittaa kysymysmerkin perään.

Anonyymi kirjoitti:

Selviähän nuo ovat olleet jo tähänkin asti mutta kertaus on opintojen äiti joten kysytään miten paljon maailman ilmasto paranee Suomen päästöjen poistolla jos suuret päästäjät vain lisäävät niitä ?
Toinen kysymys voisi olla että eikö nämä suuret päästäjät pitäisi ensin saada lopettamaan se ja todella muuttamaan "mättösuuntaansa"

Lue lisää

Kysymys 1.
Ilmaston taso huononee.

Kysymys 2.
Ei.

Ne suuret päästäjät tekevät vahvasti työtä sen eteen, että saisivat päästöjä hillityksi, koska ne ovat itse suurimpia kärsijöitä ilmastonmuutoiksessa. Vaikka Kiina rakentaa hiilivoimaloita, niin se satsaa myös uusiutuvaan energiaan paljon enemmän kuin mikään muu maa.

Meillä Suomessa on varisn hyvä tilanne. Olemme vihreässä siirtymässä eturivissä ja tulemme parantamaan sen takia kilpailukykyämme. Samalla tietenkin hoidamme oman pienen osamme ilmastonmuutoksen torjunnasta. Olisi idiotismia jäädä odottamaan, että muut saavat etumatkamme kiinni.

Nyt on palstalla todella tieteellistä todistusta ilmastontorjunnan välttämättömyydestä. Ihan niinkuin aina ennenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt on palstalla todella tieteellistä todistusta ilmastontorjunnan välttämättömyydestä. Ihan niinkuin aina ennenkin.

Ihme on kun ei selviin kysymyksiin osata vastata vaan aletaan haukkua toista joka kyllä on yleensä vain selvä merkki siitä ettei "pärjää" asiasta keskusteltaessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihme on kun ei selviin kysymyksiin osata vastata vaan aletaan haukkua toista joka kyllä on yleensä vain selvä merkki siitä ettei "pärjää" asiasta keskusteltaessa.

Eipä ollut tuossakaan horinassa mitään selvää eikä ainuttkaan kysymysmerkkiä.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä ollut tuossakaan horinassa mitään selvää eikä ainuttkaan kysymysmerkkiä.

Selvät kysymykset on esitetty edellä 17.3. klo 10,27,40 ja jos et osannut niihin vastata koska niissä ei ollut tarpeeksi kysymysmerkkejä niin laitetaan niitä nyt sitten muutama ettei vastauksesi jää niistä kiinni ?????????????????????????????????????????????????????????????????

Anonyymi kirjoitti:

Selvät kysymykset on esitetty edellä 17.3. klo 10,27,40 ja jos et osannut niihin vastata koska niissä ei ollut tarpeeksi kysymysmerkkejä niin laitetaan niitä nyt sitten muutama ettei vastauksesi jää niistä kiinni ?????????????????????????????????????????????????????????????????

Lue lisää

Eipä ollut tuossakaan horinassa mitään järkeä.

Anonyymi kirjoitti:

Eipä ollut tuossakaan horinassa mitään järkeä.

Mitä pitäisi vielä selventää ???
Edellä on esitetty kaksi selvää kysymystä ja vielä pyynnöstäsi laitettu lisää kysymysmerkkejäkin niin mitä pitäisi vielä selventää jotta pystyisit lyhyesti vastaamaan ilman selittelyjä.???

Anonyymi kirjoitti:

Mitä pitäisi vielä selventää ???
Edellä on esitetty kaksi selvää kysymystä ja vielä pyynnöstäsi laitettu lisää kysymysmerkkejäkin niin mitä pitäisi vielä selventää jotta pystyisit lyhyesti vastaamaan ilman selittelyjä.???

Lue lisää

Hihupellen höyrypäästä pulppuava tajunnanvirta on tietysti hihupellen mielestä jotain ymmärrettävää tekstiä.
Tuon verran ymmärtää kuka tahansa.

Sama havainto. Ennen pärjäsin kaupungissa vailla ilmastointia mutta viime kesänä lopulta keitti yli ja oli pakko sellainen asentaa.

Asuinkaupunkiani ei ole lähiseudulla rakennettu tiiviimmäksi joten tämä oli kyllä aivan sään ja ilmaston aiheuttama tilanne.

Keskustelu alkoi 2018, koska 2016 oli poikkeuksellisen vahva el Nino ilmiö, joka aiheutti lämpöpiikin.
Samaa keskustelua käytiin myös 1998 huippuvuoden jälkeen, jolloin tutkijatkin ihmettelivät, mihin lämpö pakenee. Sen jälkeen ENSO ilmiötä on opittu tuntemaan paljon paremmin, eikä tutkijoilla ole nyt mitään epäselvyyttä, lämpeneekö globaali ilmasto vai ei. Päin vastoin. Nyt näyttää todennäköiseltä, että Pariisin 1,5 asteen raja rikkoutuu 7 vuoden sisällä.

Ja paluuta ei ole.

Jos et löydä tutkimustuloksia niin se on ihan sinun omaa kykenemättömyyttäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos et löydä tutkimustuloksia niin se on ihan sinun omaa kykenemättömyyttäsi.

Eipä ole vielä tullut 17.3. klo 10,27,40 tehtyihin selviin kysymyksiin vieläkään vastauksia vaikka pyydetyt kysymysmerkitkin laitettiin mukaan. ???

Anonyymi kirjoitti:

Jos et löydä tutkimustuloksia niin se on ihan sinun omaa kykenemättömyyttäsi.

Kyllä ainakin tähän asti on ollut väitteen esittäjällä todistustaakka. Nyt väite on ollut että ilmasto mukamas viilenisi. Esittäkää niin väittäjät siitä todisteet!

https://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka

" väitteen esittäjä on velvollinen esittämään perustelut väitteensä tueksi."
"Jos väitteen esittäjä siirtää todistustaakkansa vastapuolelle katsoessaan, että väite on tosi ellei sitä ole osoitettu epätodeksi, on tämä argumentointivirhe nimeltä argumentum ad ignorantiam. "

TroIIeilla on aina ollut tapana yrittää siirtää todistuksen taakkaa vastapuolelle eli sikäli tässä ei ollut mitään uutta. Harmittavaa, ettei palstalla enää ole sellaisia ilmastonlämpenemisen epäilijöitä, joilla olisi kykyä tai halua perustella väitteitään. Jäljellä on ilmeisesti enää vain troIIeja ja kuollut palsta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ainakin tähän asti on ollut väitteen esittäjällä todistustaakka. Nyt väite on ollut että ilmasto mukamas viilenisi. Esittäkää niin väittäjät siitä todisteet!

https://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka

" väitteen esittäjä on velvollinen esittämään perustelut väitteensä tueksi."
"Jos väitteen esittäjä siirtää todistustaakkansa vastapuolelle katsoessaan, että väite on tosi ellei sitä ole osoitettu epätodeksi, on tämä argumentointivirhe nimeltä argumentum ad ignorantiam. "

TroIIeilla on aina ollut tapana yrittää siirtää todistuksen taakkaa vastapuolelle eli sikäli tässä ei ollut mitään uutta. Harmittavaa, ettei palstalla enää ole sellaisia ilmastonlämpenemisen epäilijöitä, joilla olisi kykyä tai halua perustella väitteitään. Jäljellä on ilmeisesti enää vain troIIeja ja kuollut palsta.

Lue lisää

Arvaan melkein sanasta sanaan mitä trollien yöpäivystäjä tähän kohta kommentoi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ainakin tähän asti on ollut väitteen esittäjällä todistustaakka. Nyt väite on ollut että ilmasto mukamas viilenisi. Esittäkää niin väittäjät siitä todisteet!

https://fi.wikipedia.org/wiki/Todistuksen_taakka

" väitteen esittäjä on velvollinen esittämään perustelut väitteensä tueksi."
"Jos väitteen esittäjä siirtää todistustaakkansa vastapuolelle katsoessaan, että väite on tosi ellei sitä ole osoitettu epätodeksi, on tämä argumentointivirhe nimeltä argumentum ad ignorantiam. "

TroIIeilla on aina ollut tapana yrittää siirtää todistuksen taakkaa vastapuolelle eli sikäli tässä ei ollut mitään uutta. Harmittavaa, ettei palstalla enää ole sellaisia ilmastonlämpenemisen epäilijöitä, joilla olisi kykyä tai halua perustella väitteitään. Jäljellä on ilmeisesti enää vain troIIeja ja kuollut palsta.

Lue lisää

Olet oikeassa. Mitään todisteita hiilidioksidin aiheuttamast ilmastonlämpenemisestä ei ole esitetty.

Anonyymi kirjoitti:

Arvaan melkein sanasta sanaan mitä trollien yöpäivystäjä tähän kohta kommentoi.

Vastailin täällä joskus varsin tiheään fysiikkaan ja erityisesti lämmönsiirron mekanismeihin liittyen mutta nyt sille ei enää ole tarvetta. Ihmisistä merkittävä osa on sellaisia, että eivät muuta mielipidettään vaikka kädestä pitäen osoittaisit niille omassa toiminnassaan tai ajattelussaan olevan virheen. Näin varsinkin silloin, kun tuo muutos edellyttäisi luopumista saavutetuista eduista. Demokratiassa onneksi riittää että reilu enemmistö ymmärtää asian.

Trollit sitten erikseen mutta niitähän on joka palstalla kerjäämässä huomiota. Taitaa olla aika yksinäistä puuhaa varsinkin työpäivää edeltävinä aamuyön tunteina, jolloin niiltä edelleen tupsahtelee viestejä palstalle. Ei liene sattumaa se, että monilla palstoilla on aamupäivä varsin rauhallista trollien nukkuessa usein puoleen päivään asti ja ylikin.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa. Mitään todisteita hiilidioksidin aiheuttamast ilmastonlämpenemisestä ei ole esitetty.

Kaksi ekaa sanaa ja sisältö menivät oikein mutta olin hiukan väärässäkin. Tuosta puuttui se, että alarmistipelleä harmittaa. Laitatko sen vielä pls? Kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi ekaa sanaa ja sisältö menivät oikein mutta olin hiukan väärässäkin. Tuosta puuttui se, että alarmistipelleä harmittaa. Laitatko sen vielä pls? Kiitos.

ChatGPT olisi todennäköisesti mielenkiintoisempi palstakirjoittaja kuin tänne vuosiksi jumittunut surullisen hahmon lyhytproosaaja. Sillä olisi sentään tekoälyä ja laajempi sanavarasto.

Anonyymi kirjoitti:

ChatGPT olisi todennäköisesti mielenkiintoisempi palstakirjoittaja kuin tänne vuosiksi jumittunut surullisen hahmon lyhytproosaaja. Sillä olisi sentään tekoälyä ja laajempi sanavarasto.

Lue lisää

Niin, eikö kellään täällä ole tunnuksia että voisi kokeilla? Saisimme siitä uuden keskustelijan.
Kysymykseni koskisivat atomien paisumista hikoillessaan, fotonien kulkua viemärissä, nollaa pienempää absoluuttista painetta ja Auringon syntyä yli 13 miljardia vuotta sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi ekaa sanaa ja sisältö menivät oikein mutta olin hiukan väärässäkin. Tuosta puuttui se, että alarmistipelleä harmittaa. Laitatko sen vielä pls? Kiitos.

Minkä takia alarmistipelleä pitäisi harmittaa kun kerran kehutaan?

Sekin menee sentään paremmin kuin itselläsi, sinulle ei kuusi riitä vaan sinulla kaikki vastaukset menee aina päin mäntyä.

Anonyymi kirjoitti:

Sekin menee sentään paremmin kuin itselläsi, sinulle ei kuusi riitä vaan sinulla kaikki vastaukset menee aina päin mäntyä.

Ehkä joku lahokuusi saattaa tulla vastaan. Useimmiten nuo alarmistin inttämiset uppoavat suoraan suohon.

Edellä joku kyseli mikä merkitys on maailman ilmastolle sillä että Suomi saa kaikki 0,04 miljardin päästönsä pois jos suuret päästäjät lisäävät niitä vielä ainakin vuoteen 2030 saakka yli 2 miljardia tonnia.
Joku vastasi siihen mielestäni ihan oikein mutta alkoi sitten kehua kuitenkin näitä suuria saastuttajia.
Mielestäni ainoa tepsivä konsti on että nuo lisääjät pitäisi saada ensin vähentämään niitä.