Onko tästä pääteltävä, että toimittajat tekevät vaalityötä Marinin hyväksi? Eräässä artikkelissa mainittiin osuvasti määrättyjen toimittajien olevan Sanna Marinin hyviä ystäviä. Jos joku on jonkun hyvä ystävä, hän tuskin kirjoittaa ko. päättäjästä kiusallisia mutta lukijoiden näkökulmasta oikeudellisia otsikoita.
Vaarantuuko tässä oikeudenmukaisuuden periaate? Usein olen huomannut myös sen, että asialliset kommentit ja arvioinnit Marinin tekemisistä eivät tule julkaistuksi. Kummassakaan iltapäivälehdessä. Kommentteja siis sensuroidaan ohjaten näin keskustelua määrättyyn suuntaan toimituksen taholta.
Meillä lukijoilla on oikeus tietää tasapuolisesti kaikista puolueista, kaikista kansanedustajista - myös pääministeristä asioita, jotka voivat vaikuttaa kykyymme ajatella millainen päättäjä hän todellisuudessa on. Pahimmillaan voi käydä niin, että koko valtio vaarantuu holtittoman pääministerin tekemisten seurauksena. Tällaisia viitteitä on jo pitkään ollut näkyvissä Sanna Marinin tekemisistä.
Seiska-lehti on nostanut Marinin toilailut otsikoihin, mutta ne eivät ole löytäneet tietään Iltalehteen tai Iltasanomiin. Iltalööpeissä sen sijaan on viikosta toiseen keikkunut maalaisliiton puolueen edustaja paljon pienemmillä "näytöillä".
Median oikolukemisen kasvaessa kansan keskuudessa tämä lukijoiden manibulointi on huomattu. Pitkässä juoksussa tämä tulee syömään näiden lehtien uskottavuutta. Muutoinkin, nykyään kuka tahansa meistä voi olla vaikuttaja omien somekanaviensa kautta.
Jo aikanaan Ahtisaaren kerrottiin päässeen presidentiksi Helsingin Sanomien ja Iltalööppien tuella. Onko tämä se koukku, joita määrätyt toimittajat janoavat käyttää. Anneli jäätteenmäen kerrotaan joutuneen eroamaan tiettyjen toimittajien ajojahdin seurauksena. Tämä on valtaa, jota käytettään väärin omien tarkoitusperien ajamiseen.
Näistä ajoista on onneksemme menty eteen päin. Osaamme lukea rivien välistä myös toimittajien tekstiä. Näemme asenteellisuuden. Mutta silti edelleen tätä venäläishenkistä vaikuttamishenkeä on olemassa. Kysymys: Onko tämä oikein meitä kansalaisia kohtaan onkin toinen juttu!
Vaarantuuko tässä oikeudenmukaisuuden periaate? Usein olen huomannut myös sen, että asialliset kommentit ja arvioinnit Marinin tekemisistä eivät tule julkaistuksi. Kummassakaan iltapäivälehdessä. Kommentteja siis sensuroidaan ohjaten näin keskustelua määrättyyn suuntaan toimituksen taholta.
Meillä lukijoilla on oikeus tietää tasapuolisesti kaikista puolueista, kaikista kansanedustajista - myös pääministeristä asioita, jotka voivat vaikuttaa kykyymme ajatella millainen päättäjä hän todellisuudessa on. Pahimmillaan voi käydä niin, että koko valtio vaarantuu holtittoman pääministerin tekemisten seurauksena. Tällaisia viitteitä on jo pitkään ollut näkyvissä Sanna Marinin tekemisistä.
Seiska-lehti on nostanut Marinin toilailut otsikoihin, mutta ne eivät ole löytäneet tietään Iltalehteen tai Iltasanomiin. Iltalööpeissä sen sijaan on viikosta toiseen keikkunut maalaisliiton puolueen edustaja paljon pienemmillä "näytöillä".
Median oikolukemisen kasvaessa kansan keskuudessa tämä lukijoiden manibulointi on huomattu. Pitkässä juoksussa tämä tulee syömään näiden lehtien uskottavuutta. Muutoinkin, nykyään kuka tahansa meistä voi olla vaikuttaja omien somekanaviensa kautta.
Jo aikanaan Ahtisaaren kerrottiin päässeen presidentiksi Helsingin Sanomien ja Iltalööppien tuella. Onko tämä se koukku, joita määrätyt toimittajat janoavat käyttää. Anneli jäätteenmäen kerrotaan joutuneen eroamaan tiettyjen toimittajien ajojahdin seurauksena. Tämä on valtaa, jota käytettään väärin omien tarkoitusperien ajamiseen.
Näistä ajoista on onneksemme menty eteen päin. Osaamme lukea rivien välistä myös toimittajien tekstiä. Näemme asenteellisuuden. Mutta silti edelleen tätä venäläishenkistä vaikuttamishenkeä on olemassa. Kysymys: Onko tämä oikein meitä kansalaisia kohtaan onkin toinen juttu!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Roskapuheet pitää jäädyttää.
Jännää miten jotkut roskapuheet laitetaan liikkeihin, mutta kaikki Marinia koskeva jäädytetään.
Sdp on roskasakkia ja soluttautunut joka lehteen manibuloimaan keskustelua!
Tässä on hyvä esimerkki siitä, kuinka Iltalehden toimittaja Jari Himanen yrittää piiloviestiä, kuinka Marin olisi ymmärretty väärin.
----
"Kyiv Independent syyttää Suomen pääministeri Sanna Marinia (sd) takinkäännöstä Hornet-kysymyksessä.
Ukrainalaismedia kirjoittaa verkkosivuillaan Marinin maanantaisesta lausunnosta, jolla tämä vastasi Ukrainassa antamastaan kommentista nousseeseen kohuun.
– Kukaan ei ole luvannut Horneteja yhtään mihinkään. Ainoa asia, mitä olen todennut, että Suomessakin voidaan keskustella Ukrainan ilmapuolustuksesta, Marin totesi maanantaina.
LUE MYÖSPääministeri Sanna Marin kommentoi hävittäjäkohua – ”Kukaan ei ole luvannut Horneteja yhtään mihinkään”
Kyiv Independent tulkitsee Marinin kääntäneen asiassa takkinsa.
– Marin vaikuttaa tehneen takinkäännön sen jälkeen, kun hän 10. maaliskuuta Kiovan-vierailullaan sanoi Suomen harkitsevan käytöstä poistettavien Hornetien toimittamista Ukrainalle, se kirjoittaa.
Ulkopoliittisen instituutin johtaja Mika Aaltola on huomioinut Kyiv Independentin uutisen. Hän käyttää mahdollisuuden pääministerin arvostelemiseen.
– Sanat on tekoja. Yksi piirre on se, että ne herättävät toiveita ja sitten pettymyksiä. Tulkintoja on vaikea kontrolloida, hän kirjoittaa Twitterissä.
– Kaikki eivät ole vihkiytyneitä Suomen politiikkaan saatika sitten meidän ulkopoliittiseen päätöksentekoon, keskustelukulttuuriin."
---
://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/8633ef84-c9be-4210-b01b-de7d9ed62fc8
"Helin kommentoi Kyiv Independentin uutista vastaamalla, että Marin ei ole kääntänyt takkiaan.
– Marin ei ole tehnyt täyskäännöstä. Keskustelu lähti käsistä Marinin sanottua, että Suomi voisi keskustella tai harkita Hornetien lähettämistä (ja keskustelu on todellakin käynyt kuumana viime päivinä) ja hän ei koskaan luvannut lähettää yhtäkään, hän selvittää.
– Lisäksi, yhtäkään F-18:aa ei ole poistettu vielä käytöstä."
---
Ensin lähetään asia linjalla. Kerrotaan kuinka ukrainalaiset ovat kokeneet Sannan puheet takin käännöksenä.
Seuraavaksi artikkelin loppupuolella toimittaja Jari Himanen ottaa esiin valikoidun Sanna Marin myönteisen Helin-"asiantuntijan" , jonka avulla pyritään hänen "asiantuntija-imagoonsa" vedoten kumoamaan ukrianalaisten kokemukset.
Siinä samalla tämän yhden heebon kautta pyritään mitätöimään Suomen kansan, presidentin, puolustusvoimien, Ulkopoliittisen Instituutin Mika Aaltolan jne...lista on pitkä
näkemys aiheesta.
Eiköhän uskota ukrainalaisia! Himaselta pohjanoteeraus aliarvioida ukrainalaisten oma kokemus!
Uskomme ukrainalaisia. Meille on toitotettu aina, että Ukrainasta tulleet tiedotteet on todellista ja oikeaa tietoa. Miksi me nyt yhtäkkiä muuttaisimme mielipiteemme?
Ukraina kertoi taas totuuden, kuinka asiat on.