Suomi ja Presidentti Niinistö sai Turkissa valtiovierailu-shown jonka ilmeinen tarkoitus oli nolata maailman silmissä Ruotsin. Tuskin Ruotsi saa samanlaista kunniaa ja suurta vastaanottoa Turkin taholta Natoon kuin Me suomalaiset saimme. Olimme vain sijaiskärsijä Ruotsin lepsun maahanmuuttopolitiikan tuloksessa.
Nolattiinko Ruotsi?
Anonyymi-ap
1058
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Eiköhän tässä Natoasiassa ole ainoastaan kaksi maata jotka ovat nolanneet itsensä täydellisesti nämä maat ovat Turkki ja Unkari tämä heidän lapsellinen SHOW tulee vaikuttamaan moneen heitä koskevaan asiaan ja jää heidän historiaan häpellisenä tahrana Putinin nöyristelynä ja perseennuolentana itse menetin kaiken arvostuksen näitä maita kohtaan luulisin että monella muulla kävi samoin .
Ruotsi on vain hakenut Natojäsenyyttä sen on tehnyt moni maa Ruotsia ennenkin Ruotsilla ei ole asiassa mitään erikoista tai noloa ja Ruotsin on ratifioinut jo 28 demokraattista maata ainoastaan nämä kaksi pellevaltiota ovat pitäneet omaa lapsellista shoutaan jota on ohjannut kansainvälisesti etsintäkuulutettu rikollinen maasta joka on luokiteltu terroristiseksi valtioksi ...noloa erityisen noloa tämä on Turkin ja Unkarin kannalta.
Nolasi tai ei, mutta Suomelle on tärkeää että Ruotsi seuraa perässä. Se on tärkeää.
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/8a61a55c-b700-4117-973f-a44a3aaca02f
Kommersantin uutinen Turkin päätöksestä ratifioida Suomen Nato-jäsenyys on otsikoitu ivallisesti:
– Yksi ystävällinen sana ja suomalaiset ovat tyytyväisiä,
_____
Tavalla tai toisella Suomi on tehnyt liittouman kanssa yhteistyötä jo hyvin pitkään, hän toteaa.
– Naton kalustoa on jo (Suomen) alueella. Se ei ole salaisuus kenellekään.
-_______
Suomen ja Norjan Nato-jäsenyydet suojaavat Ruotsia Venäjän mahdolliselta hyökkäykseltä.
Kun Suomi liittyy Natoon, Venäjän mahdollinen maahyökkäys Ruotsiin muuttuu mahdottomaksi, sillä Venäjän täytyisi hyökätä ainakin yhteen Nato-maahan ennen kuin se pääsisi Ruotsin rajalle,
Mihin maahan venäjä joutusi hyökkäämään jos yrittäisi miehittää Gotlannin jota se on himoinnut sen strategisen sijainnin vuoksi itämerellä
Ruotsi pystyy nyt varautumaan täysillä Gotlannin puolustamiseen, mikä tarkoittaa että rysäpöksy voi unohtaa mokoman saaren saman tien.
Kevät on taas! Ja linnut alkavat pian pesintäpuuhat. Mutta miten on ihmisten?
Edes 10 000 euroa suoraan käteen ei houkuttele synnyttämään Suomen ”lapsettomimmassa” kunnassa – Katso oman paikkakuntasi lapsitilanne
IL 13.3.2023
Olisiko ainakin kolme asiaa?
Ensinnäkin suurimmat syntyvyysluvut ovat paikkakunnilla, joissa on alin eroamisprosentti ja jossa on rauhallisemmat kotiolot?
Toiseksi, Eniten erotaan kunnissa ja kaupungeissa, joissa on, kuten luin yhdestä tilastosta: miehillä keskimäärin 9 ja naisilla keskimäärin 7 avioliiton ulkopuolista suhdetta.
Kolmanneksi, joissa liberaalidemokratian nimissä naiset ovat vaatineet, että heillä on oikeus kulkea lähes tai täysin alastomina tai ihon myötäisissä latekseissa tai pelkissä lateksinauhoissa yms. ja vaatia samalla, että mies, joka siihen reagoi on syyllistynyt naisen kuvitteelliseen hyväksikäyttöön, joka on rangaistava vankilalla tai ainakin suurilla korvauksilla.
Samaan aikaan on mies tuomittu vankilaan siitä, että hän, isä, on kotonaan tullut saunasta alasti pukuhuoneeseen pukeutumaan Herralatalon yläkerrassa olevasta saunasta avoimeen tilaan. Se oli katsottu hyväksikäytöksi isän joka oli rikollisena siksi tuomittu tehneen rangaistavan vankilalla tuomittavaksi teon. Lähes 50 000 euroa korvauksia maksettavaksi vahingonkorvaukseksi.
Siis kotona saunasta pukuhuoneeseen olisi pitänyt tulla pukeutuneena. Kun naapuri pyysi tulla oikeuteen todistamaan, että saunassa ei voinut pukeutua, naapuria ei pyydetty kuultavaksi, eikä vastaajan pyynnöstä rikospaikaksi väitettyä suostuttu tarkastamaan. Lääkärintodistusta vastaajalta ei otettu tuomioistuimessa edes vastaan samaan aikaan kun syyttäjältä otettiin yksityisen terapeutin 20 vuotta väitetyn teon jälkeen tehty allekirjoittamaton ja myöhemmin bulvaanin henkilön allekirjoittama johdateltu, puolustukselle litteroimaton, haastattelutodistelu tilanteessa, jossa oli meneillään yksinhuoltajuuskiista ja avioeroriita. (Huom. Laiton todiste) Sitä käytettiin isää vastaan päänäyttönä, jonka tuomari hyväksyi. Siis yli 20 vuoden jälkeen väitetystä teosta. Salaiseksi julistetussa oikeudenkäynnissä, jossa kumpikin osapuoli olivat yli 28 vuotiaita.
Kun nähtiin, että syyte ei alkuperäisenä tarinana mene läpi, keksittiin lisää todistamattomia väitteitä isää vastaan. Ne tietenkin hyväksyttiin asianomistajan yksinlausumana pitäväksi näytöksi pelkkien väitteiden perusteella. Kaikki asianomistajan todistajat sanoivat toisistaan tietämättä asiakirjoista ilmenevästi vastakkaisia väittämiä ja asianomistaja muutti kertomustaan prosessin kuluessa. Jokainen asianomistajan todistaja sanoi, että ei ollut nähnyt mitään. Myös asianomistaja, joka totesi virallisten papereiden mukaan, että hän ei tiennyt mitään, mutta oli kuullut veljeltään. Veli kiisti tienneensä mitään, mutta oli kuullut asianomistajalta sisareltaan noin 20 vuoden kuluttua väitetystä teosta. Äiti kiisti tienneensä tai nähneensä mitään. Kaikki väitteet isää vastaan hyväksyttiin kuin ne olisivat todistettu. Perusteluksi kuulin, että: ”Mutta ne olisivat olleet teoriassa mahdollisia.” Samaan aikaan Ben Zyskovits sanoi ylellä, että eihän ketään voisi tuomita vuosikymmeniä vanhoista väitetyistä teoista jos todisteita, eli näyttöjä vaadittaisiin.
Syyttäjät kuin yhteen ääneen valittivat Folkhälsanilla järjestetyssä konferenssissa, että heillä ei ole näyttöjä vanhoista väitetyistä seksuaalista hyväksikäyttöä koskevista teoista. He sanoivat siis, että noissa tapauksissa oli sana sanaa vastaan ja näyttöjen puutteessa he olivat epävarmoja, heillä ei ole näyttöjä, eivätkä tiedä mikä on totta ja miten heidän pitäisi toimia. Lain mukaan epävarmoissa tapauksissa on tuomittava syytetyn eduksi. Se ei estänyt langettavaa tuomiota. Eli tuomio oli laiton, eikä vastaaja ollut saanut oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä, eikä tuomioistuimelle asetettua velvoittavaa ja sitovaa objektiviteettiperiaatetta, eikä prosessioikeusvelvoitteita oltu noudatettu, eikä niistä vlitetty. Tuomari nauroi hovioikeudessa pilkallisesti asianajajalle, joka sanoi, että te ette voi toimia lain vastaisesti ja käyttää lainvastaisia näyttöjä. Tuomari nauraen sanoi: ”Emmekö? Haluatko nähdä mitä me voimme?”
Sellainen on miehen asema ja oikeusturva Suomessa. Myös Martin Scheinin väitöskirjassaan, Päivi Hirvelä väitöskirjassaan ja Pauliina Koskelo julkisissa lausumissaan valittivat sitä, ettei vastaajalla ole oikeusturvaa Suomessa kun mies on kyseessä. Sittemmin valitukset hiljenivät kun vihreimmät oksat, eli korkeimmat yhteiskunnalliset positiot ja mandaatit korkeimmassa oikeudessa ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimissa oli saatu.
Lain ja oikeuden varjolla häpäisty ja väärin tuomittu isä traumatisoitui oikeuden väärin kohtelusta työkyvyttömäksi yli kymmeneksi vuodeksi. Se varmaan ilahduttaa feministejä. Mutta kertoo karua kieltään miesten asemasta ja oikeusturvasta Suomessa.
Tulikohan hieman väärälle palstalle ...?
Tiltu ja speedi on lyömätön yhdistelmä.
Suomen toimesta ei. Unkarin ja Turkin toimesta kyllä. Samalla kun ne nolasivat myös ennenkaikkea itsensä.
ruotsin puolustus-komentaja han kävi kertomassa rivien välistä että suomen puolustuksen ainoa tehtävä on turvata suur-tukholman ja sen saariston puolustus.
ruotsin suunnitelmien mukaan suomi vetäytyy länsi rajalle ja eteläsuomen pääjoikko siirtyy puolustamaan ruotsin rajaa.
ei suomi ruotsia tarvitse mihinkään maanpuolustus-mielessä.
kaikki se on vain slussenin ja kuninkaan palatsin puolustamista.
tosin kriisin tullessa tukholman katujengit ottavat kadut valtaansa,
ja ruotsin kuninkaalliselta armeijalta menee huomattava osa resursseista
sen estämiseen.
siksi meni suomalaisilta kahvi väärään kurkkuun kun kertoi.
ruotsalainen kahvi on pahan makuista.