Ensimmäisellä vuosisadalla Juudeassa oli kymmeniä millenaristisia profeettoja, jotka lupasivat suurta uskonnollista, sosiaalista ja yhteiskunnallista muutosta. Käytännössä tämä tarkoitti roomalaisten pois ajamista ja kirjoituksissa luvatun yhteiskunnan palauttamista.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Millenarismi
Nämä profeetat olivat hyviä puhujia ja saivat ihmisjoukot seuraamaan heitä. Ihmisten mukaan saamista helpotti yhteiskunnalliset olosuhteet ja ihmisten epätoivo. Epätoivoinen tarttuu herkästi hyvän lupaamiseen. Nämä profeetat lupasivat tehdä ihmetekoja ja näin osoittaa, että Jumala oli heidän puolellaan. Usein profeetat veivät ihmiset erämaahan, pois kaupungeista, kuten Mooseskin oli tehnyt.
Roomalaiset näkivät nämä kokoontumiset uhkana ja potentiaalisena kapinointina, joten liikkeet tukahdutettiin nopeasti ja säälimättömästi. Ihmiset tapettiin, vaikka he olivat aseettomia eivätkä varsinaisesti edes yrittäneet aseellista vallankumousta.
Flavius Josephus kertoo seikkaperäisesti näistä profeetoista historiateoksessaan Juutalaisten muinaisaika. Otetaan pari esimerkkiä. Flavius kirjoittaa Johannes Kastajasta seikkaperäisesti ainakkin neljä kappaletta. Johannes Kastajan historiallisuudesta ei ole juurikaan epäilystä, niin selkeä Josephuksen kertomus on. Linkin takaa löytyy josephuksen kertomus, en viitsi sitä tähän lainata ja pidentää turhaan avausta.
https://www.livius.org/sources/content/josephus/jewish-antiquities/josephus-on-john-the-baptist/
Toinen esimerkki on Samarialainen profeetta, joka vaikutti vuonna 36 jaa. Samarialaisesta kirjoitetaan myös tarkasti ja usean kappaleen verran. Hänenkään historiallisuudesta ei jää juurikaan epäilystä. Teksti löytyy linkin takaa kohdasta The Samaritan (36 CE; Josephus, Jewish Antiquities 18.85–87). Linkin takana on useita muitakin profeettoja, joiden toiminnan Josephus selvittää yksityiskohtaisesti.
https://www.cdamm.org/articles/early-jewish-sign-prophets
Evankeliumien Jeesus olisi pitänyt olla samanlainen millenariaalinen ihmeitä tekevä profeetta, jonka liikehdinnän roomalaiset tukahduttivat väkivaltaisesti ja tappoivat johtohahmon. Johtohahmon piti elää käytännössä samalla alueella ja ajassa kuin Samarialainen profeetta ja Johannes Kastaja. Miksi Josephus kirjoittaa näistä (=Samarialainen ja Johannes Kastaja) seikkaperäisesti, mutta ei mitään samanlaista Jeesuksesta?
Itse pidän totena sitä, ettei ollut mitään maanpäällistä Jeesusta vaan hän oli Paavalin ja Markionin todistama puhdas henkiolento, jolle sepitettiin paljon myöhemmin maanpäällinen elämä Evankeliumeissa. Itse olen 100% positiivinen ateisti historiallisen Jeesuksen suhteen. Miten muut palstan lukijat ja kirjoittajat?
"Niinpä hänen mukaansa Jeesuskaan ei tullut maailmaan syntymän kautta, vaan hän ilmestyi maailmaan täysi-ikäisenä, eikä hän myöskään ollut materiaa, vaan jonkinlainen aaveenomainen henkiolento. Toisin kuin katolisessa kristinuskossa, Jeesus ei ollut Markionille tosi ihminen, eikä Jeesus todella kärsinyt ja kuollut ristillä. "
https://fi.wikipedia.org/wiki/Markion
Miksi Josephus kirjoittaa Johannes kastajasta, mutta JEesuksesta ei mitään?
6
254
Vastaukset 6
- Anonyymi
Juutalaiset satusedät kirjoittivat vaikka mitä.
Turha heitä on tosissaan ottaa. Hehän olivat satusetiä.
Samanlaisia kuin Varma-Tollo, joka luulee olevansa lääkäri
vain sillä perusteella että lukee Wikipediaa. - Anonyymi
Argumentointi Jeesuksen vähäpätöisyydestä syynä historiallisten faktojen puuttumiseen ei oikein kestä päivänvaloa kun lukee Juutalaisten muinaisaikojen historiasta näistä vastaavista profeetoista. Heistä on jäänyt jälki historiankirjoitukseen.
Josephuksen todustukset muista profeetoista ja Jeesuksen todisteiden olemattomuus on jo vahva argumentti positiivisen ateismin puolesta. Enää ei voi vedota siihen, ettei todisteiden puute ole todiste olemattomuudesta. Josephus kirjoittaa todisteet muista profeetoista.
Tähän sopii vertaus siitä, että kaksi ihmistä käy saunassa. Henkilö A väittää, että saunassa oli Saunatonttu eikä muita. Henkilö B väittää nähneensä saunan nurkilla hiiren, kissan, jäniksen ja kärpän. On todennäköistä, että A puhuu paskaa koska B ei mainitse Saunatonttua, mutta kertoo kuitenkin tarkat havainnot muista olennoista. On epätodennäköistä, että B ei muistanut kertoa Saunatontusta tai pitää sitä niini vähäpätöisenä, ettei ole kertomisen arvoinen. Tässä analogiassa henkilö A on tietysti evankeliumien sepittäjä ja henkilö B tarkka ja luotettava historioitsija Flavius Josephus.- Anonyymi
Toisin kuin ihmisistä, esimerkkisi saunatontuista ei ole objektiivisia havaintoja. Jeesus esitetään todellisena ihmisenä. Kaikkia ihmisiä ei aina luetella. Se, ettei jotakuta mainita, kyseenalaistaa vain tämän merkitystä. Se ei tarkoita, etteikö tätä voinut olla olemassa. Henkilön olemassaolo ei liioin kerro mitään hänestä kerrottujen tarinoiden todenpeäisyydestä.
Se, ettei Josephus mainitse Jeesusta, osoittaa tämän vain Johannes Kastajaa tuntemattomammaksi. Siitä ei voi vetää johtopäätöstä, etteikö sen nimistä saarnamiestä olisi ollut ollenkaan olemassa. Anonyymi kirjoitti:
Toisin kuin ihmisistä, esimerkkisi saunatontuista ei ole objektiivisia havaintoja. Jeesus esitetään todellisena ihmisenä. Kaikkia ihmisiä ei aina luetella. Se, ettei jotakuta mainita, kyseenalaistaa vain tämän merkitystä. Se ei tarkoita, etteikö tätä voinut olla olemassa. Henkilön olemassaolo ei liioin kerro mitään hänestä kerrottujen tarinoiden todenpeäisyydestä.
Se, ettei Josephus mainitse Jeesusta, osoittaa tämän vain Johannes Kastajaa tuntemattomammaksi. Siitä ei voi vetää johtopäätöstä, etteikö sen nimistä saarnamiestä olisi ollut ollenkaan olemassa."Kaikkia ihmisiä ei aina luetella."
Hassua, että Josephus luettelee kaikki 1. vuosisadan ihmeitä tehneet profeetat, mutta Jeesus loistaa poissaolollaan.
"Se, ettei jotakuta mainita, kyseenalaistaa vain tämän merkitystä."
No onhan se hassua, että Johannes Kastajasta on ainakin neljä kappaletta Josephuksen tekstiä siitä, mitä teki, mutta Jeesuksesta ei mitään.
"Henkilön olemassaolo ei liioin kerro mitään hänestä kerrottujen tarinoiden todenpeäisyydestä."
Juuri näin ja henkilöstä kerrotut tarinat eivät kerro välttämättä mitään olemassaolon todenperäisyydestä.
"Se, ettei Josephus mainitse Jeesusta, osoittaa tämän vain Johannes Kastajaa tuntemattomammaksi."
No onhan se hassua, että Jeesus kuitenkin oli väitetysti näkyvämpi, mutta silti ei halaistua sanaa Josephukselta.
" Siitä ei voi vetää johtopäätöstä, etteikö sen nimistä saarnamiestä olisi ollut ollenkaan olemassa."
Totta kai voi. Josephus luetteli kaikki 1. vuosisadan profeetat eikä Jeesusta ollut listalla. Jeesus oli Paavalin ja Markionin todistama henkiolento.- Anonyymi
Johannes Kastajalla oli paljon opetuslapsia eri puolilla sen ajan maailmaa (Rooman valtakuntaa) (esim. Aleksandriassa sekä nykyisten Syyrian, Kreikan ja Turkin alueella), mutta Jeesuksella oli vain muutama opetuslapsi kuollessaan ristillä. Miksi Jeesus olisi pitänyt mainita, kun hänellä ei ollut paljon kannattajia verrattuna esimerkiksi Johannekseen?
- Anonyymi
Raamattu kertoi asian edeltäkäsin että historialliset tiedot Jeesuksesta pyyhitään pois maan päältä.
Kuka tiesi kertoa siitä. Hänen elämänsä käärittiin kokoon ja otettiin pois maan päältä.....
Oli olemassa jyrkkä salaliitto jonka perusteella Jeesuksen elämä otettiin pois ja hänestä tehtiin pelkkä ikoni. Oli kiellettyä kuoleman uhalla kirjoittaa hänestä.
Mutta apokryfisiä dokumentteja löytyy pilvin pimein. Eräässä kerrotaan ylipappien ymmärtäneen hänet kun hänen kuollessaan ristillä nousi ylös pois nukkuneita pyhiä ja he olivat Jerusalemissa. Tuo ylösnousemus sai ylipapit kiistelemään siitä pitääkö Jeesus kutsua Jumalaksi vai ei. Joka tapauksessa he päättivät tehdä Jeesuksesta ikonin. Ja he suunnittelivat Jeesukseen liittyen monia asioita salaa.
Jumala johdatti evankeliumin kulun tahtomallaan tavalla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?251905- 128865
Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.123657- 54598
Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa
Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv90565- 65541
Jos selviäisi että kaivattusi
Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan88540- 42525
Päivän aivopieru Trumpilta
Trump julisti sodan hyttysiä vastaan. Myös punkit ovat Trumpin sodan kohteena. Eikö vieläkään USA:n kansa tajua tuon uko63503Jokin ei täsmää
Joskus yksi vuosiluku saa katsomaan koko tarinaa uudestaan. Löysin gradun. Matematiikka ei oikein täsmää siihen, mitä mi268490- 10478
Oliko Jani Halmeen aika jo tippua TTK:sta?
Jani Halme ja Claudia Ketonen joutuivat jättämään TTK:n. Halme ja Ketonen saivat viimeiseksi jäänestä tanssista, sambas26474Toivotko vielä viestiä
Minulta? En rohkene enää ottaa yhteyttä, kun varmasti jo uusia naisia elämässä. Nolaisin vain itseni.34463Jorma Uotinen läväytti härskin heiton - Paljastus uudesta TTK-romanssista?
Tuomari Jorma Uotisen linja on välillä hyvinkin rohkea TTK:ssa. Hän näpäytti Jaakko Parkkalille ja Kastanja Rauhalalle v9449Kuka kaipaa T m?
Kerro nainen kirjaimesi vaan... Haluan miettiä kuka tulee ekana mieleeni.. kuin kurkistus tunteiden meren pinnalle, jota32441Miksi jotku naiset on niin tyhmiä
Että elättelevät turhaa toivoa toisen kustannuksella. Onko ne kaikki kaappilesboja vai mikä niitä vaivaa? Sitten itketä51425- 58422
- 41416
S-ryhmän vastuullisuuden kaksoisstandardi
Vastuullisuuspuhe on helppoa. Vaikeampaa on selittää, miksi S-ryhmän omien merkkien tuotteita ja raaka-aineita hankitaan9407Jätä jo se puolisosi, mun kanssa kilpa-asetelma on tuhoisa.
Eikä hän tule sitä voittamaan. Myöskään missään vanhassa ei kannata roikkua, koska ei uskalla kohdata muutosta, hyvät as27406