Eläkeikä eri maissa on määräytynyt eri perustein. Ranskassa se on alhaisempi kuin Suomessa, koska Ranskassa, samoin kuin myös Britanniassa, Belgiassa ja Hollannissa työt teetettiin orjilla jotka oli ryöstetty pääosin Afrikasta. Suomessa ei juuri tummia ihmisiä näkynyt. Länsieuroopan maat, jotka olivat vallanneet Afrikan maita ja toivat elintarvikkeita ja mineraaleja, joilla rikastuivat, hyötyvät edelleen kyseisistä entisistä siirtomaistaan. Suomeen länsieuroopan maista muistan tuodun kahvia, tetä ja riisiä. Ensimmäisen banaanin söin 50-luvun puolivälin paikkeilla kotiseudullani Itäsuomessa.
On oikein, että Macron runnoo ranskalaisille eläkelain jolla laiska ja veltto, toisten ihmisten orjuuttamiseen syyllistyneen kermapersesukupolven jälkeläiset saadaan tajuamaan työn merkitys. Toki sen kokevat myös afrikkalaisten, entisten orjien jälkeläiset, mutta heille eläkeiän nostaminen lienee helpompaa, kun he näkevät kuinka valkoisia ranskiksia ottaa päähän.
On oikein, että Macron runnoo ranskalaisille eläkelain jolla laiska ja veltto, toisten ihmisten orjuuttamiseen syyllistyneen kermapersesukupolven jälkeläiset saadaan tajuamaan työn merkitys. Toki sen kokevat myös afrikkalaisten, entisten orjien jälkeläiset, mutta heille eläkeiän nostaminen lienee helpompaa, kun he näkevät kuinka valkoisia ranskiksia ottaa päähän.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Rasittavan pitkä jaarittelu, mutta totta se, että suomalaisia saattaa ärsyttää euromaa, jossa porukat pakenevat töistä parhaassa työiässä.
Odottele nyt omaa "parasta ikääsi" ja kerro kuin pyyhkii
Olen 19 ja jo eläkkeellä. T. Andrei
Eläkeikä määräytyy pääasiassa taloudellisten resurssien puitteissa. Niihin taas vaikuttaa työssäkäyvien määrä suhteessa koko väestöön.
Ikäjakauma taas kuvastaa eläkeikäisten määrää.
Suomessa suuret ikäluokat ovat eläköityneet ja työssäkäyvien ikäiset maksavat eläkemaksuja eläkerahastoon. Maksavien lukumäärä pienenee ja saavien määrä suurenee.
Ranskassa on jo aiemmin ollut maahanmuuttoa melkoisesti. Työssäkäyviä on suhteessa Suomeen enemmän kuin eläkkeellä olevia. Vasta nyt Ranskassa on tarve pitää työntekijöitä pidempään työssä. Suomessa se on tullut vastaan jo aiemmin.
Alhainen eläkeikä ei ole mitään velttoilua, vaan se on taloudellinen mahdollisuus. Suomessa sitä ei ole.
Kertomistasi syistä eläkkeitä pitäisi leikata huomattavasti. Sitten rahaa riittäisi paremmin.
Ranskassa protestoivat juurikin nuoret ihmiset (20-30 vuotiaat) eläkeiän nostosta 62 vuodesta 64 vuoteen. Heitä ahdistaa että joutuvat tekemään työtä jopa 64 vuotiaana. Sinänsä täysin absurdia tuo protestointi. Ei niin mitään logiikkaa. Eihän asia koske heitä ollenkaan. Sen ymmärtäisi jo 55 vuotiaat ja 60 vuotiaat olisivat kaduilla protestoimassa. Heillä olisi syynsä. Miksi protestoida asiasta joka koskee itseä kenties 40 vuoden kuluttua. Eihän millään voi tietää millainen maailma on 40 vuoden kuluttua. Nuoret ihmiset kuvittelevat että tekevät samanlaista työtä 40 vuoden päästäkin. Teknologia muuttuu sellaista vauhtia että fyysinen ruumiillinen työ on tulevaisuudessa luksusta jota harva saa edes tehdäkään. Voi olla että lähes kaikenlainen työ on silloin luksusta. En ymmärrä ranskalaisten nuorten eläkeprotestia ollenkaan. Tietty jos oman elämän ainut tarkoitus on vain elää helppoa joutilasta elämää ja huvitella yksinomaan koko elämänsä ajan muiden elättinä nautiskellen. Ajattelen elämästä aivan eri tavalla.
nyt nuodet kadulle mellakoimaan suomessakin,kun alin eläke raja nousee 65v nykyisestä 68v,
Espanja perusti tutkimuskokeen : Sanna marin maksaa
Eläkeikä 55 vuoteen ! Koepersoonat tyytyväisiä toistaiseksi...
Näin siis kun Suomi maksoi 7,2 miljardia ja "sai" SAaarikon ja Marinin mukaan "
2 miljardia maataloustukeen...Tämä on : The Gereat Bussiness Succes !
"Odottele nyt omaa "parasta ikääsi" ja kerro kuin pyyhkii"
Kerron sen:
Kansakoulun jälkeen menin ammattikouluun, josta 18 vuotiaana töihin. Intissä kului vajaa vuosi, jonka jälkeen taas töihin. Veroja maksoin, mutta eläke alkoi karttua vasta 23 -vuotiaana, kuten saatat tietääkin. Jatkoin töitä, ja opiskelin työn ohessa hieman lisää. Olin intin jälkeen samalla työnantajalla 45 ja puoli vuotta, ja jäin eläkkeelle hieman yli 65 vuotiaana, jolloin työni jatkajaksi valittu henkilö sai "paperit", ja otti vastuun. Kuten saatat tietää, olisin voinut jäädä eläkkeelle 63-vuotiaana. Sekin on yleisesti tiedossa, että eläkelakien mukaisesti eläkekertymäni kahdelta viimeiseltä vuodelta oli korkeampi kuin aiemmillta, joka auttoi päätöksessä jatkaa työelämässä. Työssä oli kivaa kun hommansa oli oppinut ja fyysinen kunto riitti.
Eli juttuni on ihan tyypillinen suurten ikäluokkien edustajan elämänkaari. Paras ikäni on takana päin, mutta nykyisin on aikaa mietiskellä mitä olisi voinut tehdä paremmin.
Saman kokeen bensalla rahoittivat pohjolan idiootit.
Tehän itse ette eläkettä tarvitse, kun ek:n marionetit poistavat sen.
Kehdosta hautaan orjan tehtävä työtä minimi palkalla on globalistin unelma...
Ranskassa on ollut eläkeikä joskus 65 vuotta, mutta Mitterand (muistaakseni?) laski sen 62:een suosiota tavoitellakseen.
Suomessa minua hämmästytti, kun eläkejärjestelmään lisättiin loistavan hämärästi nimetty "Elinaikakerroin". Virallinen selitys kertoimelle on, että se "sopeuttaa työeläkkeiden tasoa eliniän nousuun". Käytännössä elinaikakerroin on eläkkeiden automaattileikkuri, jolla tulevia eläkkeitä voidaan pienentää virkamiestyönä ilman että eduskunnan (saati presidentin) tarvitsee tehdä siitä ikävää ja epäsuosittua päätöstä.
Kun elinaikakerrointa suunniteltiin niin naiivisti uskoin, että tästä nousee meteli, mutta YHTÄÄN MITÄÄN protesteja ei käytännössä tullut. Ilmeisesti malli oli kyllin hämärä, että siitä ei osattu hermostua. Ehkä Macroninkin olisi kannattanut tehdä eläkeikään "elinaikakerroinkorjaus" jolla "eläkeikää sopeutetaan eliniän nousuun".
Muistako mikä hallitus tämän kehitti? Ai joo Demuhallitus.
Vuoden 2005 eläkeuudistus perustui työmarkkinajärjestöjen sopimukseen, joka tehtiin marraskuussa 2001 ja jota täydennetti uudella sopimuksella syyskuulta 2002.
Se, että Suomen eläkeuudistukset on otettu aika rauhallisesti vastaan johtuu varmasti siitä, että ne yleensä sovitaan työmarkkinajärjestöjen (työntekijä ja työnantaja) kesken ja siksi esimerkiksi AY-liike ei masinoi protesteja uudistuksia vastaan.
En tiedä onko Suomen malli demokraattisempi kuin Ranskassa, mutta vähemmän kitkaa se ainakin aiheuttaa.
Niin surullista mutta vappusatas uunot ne äänestää.
Lipposen
hallituksella
samat linjat
Kallinen sanoo, että hallituksen ja järjestöjen ratkaisussa toistettiin sama tavoite, joka yhteiskunnassa hyväksyttiin laajasti jo 1990-luvun loppupuolella.
– Paavo Lipposen toisen hallituksen ohjelmaan kirjattiin tavoite keskimääräisen eläkkeensiirtymisiän nostamisesta 2-3 vuodella vuosiin 2020-2030 mennessä. Myös työmarkkinajärjestöt hyväksyivät tämän tavoitteen.
Öyhötät mitä tuubaa tahansa, niin vvuoden 2005 eläkeuudistus sovittiin työmarkkijärjestöjen kesken.
Nykyisen hallituksen (Rinne + Marin) takuueläke on noussut 137e. Eikö tuo ole yli 100e?
Tilastolaskelmiin lisätään aina numeronpalvojien uusia ulottuvuuksia kun vihataan ihmisyyttä.
Mutta numeroiden palvojat itse tuhoavat IHMISTEN yhteiskunnat. Ja lopulta siten myös itsensä.
Kitkan eroista on turha puhua kun itse kansat eroavat toisistaan kuin yö ja päivä.
Flegmaattinen suomalainen on pakkasen turruttama alistuja.
Päinvastoin kuin etelän tulisielut jotka riehuu joka asiasta ja ovat vielä saaneet lisäkiihkoa lähi-idän terroristeista.
Ranska on täynnä islamistiterroristeja jotka taas saivat tilaisuuden harrastaa mellakoitaan joista nauttivat.
Muutama oikea ranskalainenkin oppii oikeat tavat suosikkieläteiltä.
Eläkeiän korkea taso Suomessa johtuu pelkästään ahneudesta. Suomi tekee kaikkensa jotta EI KOSKAAN tarvitsisi jakaa 100 000 000 000 eläkerahastojen rahoja IHMISILLE.
Ihmisyys on vihatuin asia suomessa siksi suomi rämpii pian katuojan lietteessä jos ei jo nyt siellä rämmi.