Miksi muun sukupuolisuus ärsyttää uskovaisia?

Ja miten sellaiset keitä ei ole olemassa voivat ärsyyntyä?

Anonyymi kirjoitti:

Ja miten sellaiset keitä ei ole olemassa voivat ärsyyntyä?

Et sinä ärsytä. 🤣

Muuten vaan jauhatte niistä kaiken päivää 🥱

Kyllähän valhe voi ärsyttää. Kun biologinen mies sanoo olevansa nainen luulisi sen ärsyttävän monia naisia, erityisesti feministejä. Ja niinhän se onkin ärsyttänyt, esim. Germaine Greer on ärsyyntynyt tästä ja sanoo että miehet eivät saa määritellä sukupuolia uudelleen koska se vie pohjan feminismiltä.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän valhe voi ärsyttää. Kun biologinen mies sanoo olevansa nainen luulisi sen ärsyttävän monia naisia, erityisesti feministejä. Ja niinhän se onkin ärsyttänyt, esim. Germaine Greer on ärsyyntynyt tästä ja sanoo että miehet eivät saa määritellä sukupuolia uudelleen koska se vie pohjan feminismiltä.

Lue lisää

Me radikaalifeministit emme todellakaan suostu siihen, että miehet alkavat selittää meille mitä on olla nainen.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Me radikaalifeministit emme todellakaan suostu siihen, että miehet alkavat selittää meille mitä on olla nainen.

Kerto sinä mitä on olla nainen.

Anonyymi kirjoitti:

Kerto sinä mitä on olla nainen.

Se on sitä että on uniikki persoona naisen kehossa.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Se on sitä että on uniikki persoona naisen kehossa.

Eikö se ole miehellä sama juttu miehen kehossa?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö se ole miehellä sama juttu miehen kehossa?

Naisen toiseus on perustunut aina miehen haluun hallita naisen biologiaa ja "paljastaa tämän salat". Monet luulevat, ettei keholla ole väliä tässä maailmassa.
Mies ei ole koskaan uniikki persoona naisen kehossa.

Silti sinun pitää niistä koko ajan kirjoitella tänne ja miettiä niitä 🥱

Anonyymi kirjoitti:

Silti sinun pitää niistä koko ajan kirjoitella tänne ja miettiä niitä 🥱

Ja sinun pitää kommentoida ja tehdä kauheesti oletuksia. Mistä tunnistat kuka on kuka anonyymin takana?

Ateistikin tietää, että sukupuolia on kaksi.
Puolikkaita kun voi olla vain kaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ateistikin tietää, että sukupuolia on kaksi.
Puolikkaita kun voi olla vain kaksi.

Nyky-ateistit, etenkin tällä palstalla olevat, eivät eroa kultisteista. Tarvitaan oikeaoppinen kulttijohtaja pistämään omat ruotuun kun on harhauduttu eksytyksen tielle.

Anonyymi kirjoitti:

Nyky-ateistit, etenkin tällä palstalla olevat, eivät eroa kultisteista. Tarvitaan oikeaoppinen kulttijohtaja pistämään omat ruotuun kun on harhauduttu eksytyksen tielle.

Mitkä ihmeen nyky-ateistit?

Yrität nyt pistää Hihhuli-uskis käsitteeseen jotain mitä siihen ei kuulu.

Onneksi käsite Hihhuli-uskis on jo tieteellisen tarkasti määritelty:

https://hikipedia.info/wiki/Hihhuli


Miksi Hihhuli-uskiksilla on kova tarve yrittää määritellä asioiden merkitystä uudelleen? Erinomaisen esimerkkinä tästä määrittely yrityksistä on evoluution vääristely.

Anonyymi kirjoitti:

Mitkä ihmeen nyky-ateistit?

Tarkoitetaan varmaan "new atheists"-suuntausta joka kääntyy suomeksi "uusateismiksi". Itselleni tämä vaikuttaa selvältä kommentoijan kontekstin perusteella.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Uusateismi

Anonyymi kirjoitti:

Yrität nyt pistää Hihhuli-uskis käsitteeseen jotain mitä siihen ei kuulu.

Onneksi käsite Hihhuli-uskis on jo tieteellisen tarkasti määritelty:

https://hikipedia.info/wiki/Hihhuli


Miksi Hihhuli-uskiksilla on kova tarve yrittää määritellä asioiden merkitystä uudelleen? Erinomaisen esimerkkinä tästä määrittely yrityksistä on evoluution vääristely.

Lue lisää

Justiin eilen katsoin tämän tubevideon Richard Dawkinsista. Siinä perustellaan hyvin miksi uusateismia voidaan sanoa kultiksi. Ei ole edes pitkä video 16 min. Katso jos uskallat.

Did Richard Dawkins Start a Cult? (The Psychology of the New Atheism)
https://www.youtube.com/watch?v=KbS5KfVWDyM

Anonyymi kirjoitti:

Yrität nyt pistää Hihhuli-uskis käsitteeseen jotain mitä siihen ei kuulu.

Onneksi käsite Hihhuli-uskis on jo tieteellisen tarkasti määritelty:

https://hikipedia.info/wiki/Hihhuli


Miksi Hihhuli-uskiksilla on kova tarve yrittää määritellä asioiden merkitystä uudelleen? Erinomaisen esimerkkinä tästä määrittely yrityksistä on evoluution vääristely.

Lue lisää

Katso peiliin ensin ennen syyttelyjä.
Hikipedia-sivusto on paras tietolähde, jota käytät..?
Lukemattomat eri sukupuolet ovat vain uskottelua ja uskonnolliseen ajatteluun verrattava asia. Voisivat pysähtyä miettimään mistä ne sanat suku ja puoli tulevat..
Hihhuleiksi voidaan nimittää erilaisia kiihkoilijoita ja intoilijoita.
Kovin asiallista sitä ei ole vakituisesti käyttää uskovista, kuten ei muistakaan.

Epävarmoja on äärimmäisen vähän. On hyvin harvinaista että ihmisellä on syntyjään kehityksen häiriö jonka seurauksena sukupuolta on vaikea määritellä. Silloinkin tulos ei ole jokin kolmas sukupuoli vaan luonto tavallaan yritti tehdä tyttöä tai poikaa mutta jokin meni pieleen. Se ei ole ihmisen oma vika mutta elämässä on muutakin kuin sukupuoli tai lisääntyminen vaikka se voi olla vaikea aluksi hyväksyä.

Anonyymi kirjoitti:

Epävarmoja on äärimmäisen vähän. On hyvin harvinaista että ihmisellä on syntyjään kehityksen häiriö jonka seurauksena sukupuolta on vaikea määritellä. Silloinkin tulos ei ole jokin kolmas sukupuoli vaan luonto tavallaan yritti tehdä tyttöä tai poikaa mutta jokin meni pieleen. Se ei ole ihmisen oma vika mutta elämässä on muutakin kuin sukupuoli tai lisääntyminen vaikka se voi olla vaikea aluksi hyväksyä.

Lue lisää

Niin kauan kuin noita harvinaisuuksia syntyy, niin kauan pitäisi olla kolme vaihtoehtoa syntymätodistukseen. Myös heille tulisi olla mahdollisuus valita muun sukupuolinen.

Anonyymi kirjoitti:

Niin kauan kuin noita harvinaisuuksia syntyy, niin kauan pitäisi olla kolme vaihtoehtoa syntymätodistukseen. Myös heille tulisi olla mahdollisuus valita muun sukupuolinen.

Lue lisää

Vastasyntynyt vauva ei valitse omaa sukupuoltaan tai tajua näistä asioista mitään. Sukupuoli on pakko määritellä ulkopuoliselta taholta. Se on ok ja sen voi sitten muuttaa jos tahtoo mutta miksi tahtoisi? Sukupuoli on vain sosiaalinen konstruktio.

Anonyymi kirjoitti:

Epävarmoja on äärimmäisen vähän. On hyvin harvinaista että ihmisellä on syntyjään kehityksen häiriö jonka seurauksena sukupuolta on vaikea määritellä. Silloinkin tulos ei ole jokin kolmas sukupuoli vaan luonto tavallaan yritti tehdä tyttöä tai poikaa mutta jokin meni pieleen. Se ei ole ihmisen oma vika mutta elämässä on muutakin kuin sukupuoli tai lisääntyminen vaikka se voi olla vaikea aluksi hyväksyä.

Lue lisää

Erittäin harvinaisia koko maailmassa nuo "luonnonmullistukset", erittäin harvinaisia.

Pahoitteluni, Arto, mutta ei voi olla hymyilemättä vinosti kun uskovainen kritisoi muita siitä, että näiden yhteys todellisuuteen on katkennut. Sana ironia tulee väistämättä mieleen.

Anonyymi kirjoitti:

Pahoitteluni, Arto, mutta ei voi olla hymyilemättä vinosti kun uskovainen kritisoi muita siitä, että näiden yhteys todellisuuteen on katkennut. Sana ironia tulee väistämättä mieleen.

Lue lisää

"...yhteys todellisuuteen on katkennut" nimenomaan näillä gendertrolleilla. Biologian faktan mukaan sukupuolia on vain kaksi ja muutama hedelmöittymisessä tapahtunut virheyhdistelmä, joissa niissäkään sukupuoli ei ole muuttunut geenistönsä vastaiseksi, mutta on vaikeammin todettavissa ulkoasun perusteella! Jopa tyhmimmät uskovaiset sen tietävät ja tavan uskovaiset ymmärtävät. Sen sijaan gender-ideologian eksyttämät eivät ymmärrä biologiasta juurkiaan mitään, kunhan pää sekaisin ollaan milloin mitäkin. Heille riittää manipulointi, väärien väitteiden esillä pito totuuksina, joilla ei ole kuitenkaan totuuden kanssa mitään yhteistä. Sukupuolia on siis todettavissa kaksi XX ja XY ja sitten päänsä propagandalla sekoittajien mielestä ties kuinka monta aina omanvalintansa mukaan ja niitähän näyttää riittävän.

Anonyymi kirjoitti:

Pahoitteluni, Arto, mutta ei voi olla hymyilemättä vinosti kun uskovainen kritisoi muita siitä, että näiden yhteys todellisuuteen on katkennut. Sana ironia tulee väistämättä mieleen.

Lue lisää

Uskovaisten maailmankuva kokonaisuudessaan on varmasti enemmän kiinni ihan konkreettisessa todellisuudessa kuin ei-uskovaisten.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaisten maailmankuva kokonaisuudessaan on varmasti enemmän kiinni ihan konkreettisessa todellisuudessa kuin ei-uskovaisten.

Taatusti, kuten sanoin -ironia on tämän päivän musta.

Avioliitolla ei ole mitään yhteyttä biologiaan, avioliitto on aina ollut ihmisten määrittelemä. eri aikoina ja eri kulttuureissa eri tavoin määritelty, eikä sillä ole mitään yhteyttä biologiaan. Ei avioliiitto ole mikään luonnontiede sentään.

-a-teisti-

Niin kutsuttu kolmas sukupuoli on tunnettu vuosituhansien ajan lukuisissa eri kulttuureissa. Asia ei ole siis uusi sinänsä, ihmiskunnan historiassa ihan tuttua huttua.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Avioliitolla ei ole mitään yhteyttä biologiaan, avioliitto on aina ollut ihmisten määrittelemä. eri aikoina ja eri kulttuureissa eri tavoin määritelty, eikä sillä ole mitään yhteyttä biologiaan. Ei avioliiitto ole mikään luonnontiede sentään.

-a-teisti-

Lue lisää

Toki ihmisen tarve pariutua, harrastaa seksiä jne. on biologista. Mutta itse avioliitto ei ole biologiaa, eivätkä sateenkaariliitot mitenkään biologian vastaisia. Avioliittoinstituutio on vain lainsäädäntöä. Se on sitä mitä laki sen määrittelee olevan, ei mitään muuta.

Jokainen voi sille antaa tietenkin sellaisia lisämerkityksiä kuin haluaa, mutta ei vaati, että jokainen aviopari ne merkitykset omassa liitossaan allekirjoittaisi.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Avioliitolla ei ole mitään yhteyttä biologiaan, avioliitto on aina ollut ihmisten määrittelemä. eri aikoina ja eri kulttuureissa eri tavoin määritelty, eikä sillä ole mitään yhteyttä biologiaan. Ei avioliiitto ole mikään luonnontiede sentään.

-a-teisti-

Lue lisää

Kuten "muu sukupuolinen" on jonkun pervon keksintö, jonka käyttötarkoituksen siunasi eräs huorahallitus Suomesta. Se "käyttötarkoitus" tulee vielä jonkun eteen. Toivon toki, ettei, mutta hulluja on .

Anonyymi kirjoitti:

Avioliitolla ei ole mitään yhteyttä biologiaan, avioliitto on aina ollut ihmisten määrittelemä. eri aikoina ja eri kulttuureissa eri tavoin määritelty, eikä sillä ole mitään yhteyttä biologiaan. Ei avioliiitto ole mikään luonnontiede sentään.

-a-teisti-

Lue lisää

ArtoTTT

Avioliitto on alunperin säädetty juuri naisen ja lasten suojaksi, kyllä sillä silloin on paljonkin yhteyttä biologiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin kutsuttu kolmas sukupuoli on tunnettu vuosituhansien ajan lukuisissa eri kulttuureissa. Asia ei ole siis uusi sinänsä, ihmiskunnan historiassa ihan tuttua huttua.

-a-teisti-

Lue lisää

"Ns. kolmas sukupuoli" on vain virhe kokijan päässä, on ollut aina ja tulee kai aina olemaankin. Se ei siis ole mikään sukupuoli, vaan harha ja harhaisia ihmisiä on monen monia ihmiskunnassa.
"Psykoosin arviointi: Psykoottisia oireita ovat aistiharhat, harhaluulot, ajatuksen ja puheen hajanaisuus sekä korostuneen outo käytös. Tällaisia oireita esiintyy useissa mielenterveyshäiriöissä, kuten skitsofreniassa, harhaluuloisuushäiriöissä ja psykoottisissa mielialahäiriöissä. Päihteet ja somaattiset sairaudet voivat myös aiheuttaa psykoosin. Sairauden arviointi perustuu potilaalta ja läheisiltä saatuihin esitietoihin sekä huolelliseen psykiatriseen haastatteluun ja somaattiseen tutkimukseen. Psykoosin hoito pyritään toteuttamaan ensisijaisesti avohoidossa. Sairaalahoitoa tarvitaan, jos potilas ei kykene oireidensa takia huolehtimaan itsestään taikka jos hän vaarantaa itsensä tai muiden terveyden tai turvallisuuden."

Ilmankos sairaalajonot ovat pitkät ja mielenterveyspotilaat juoksevat vapaina levittämässä omia harhojaan terveen kansan seassa. Palstan sekoilijat ovat hyvä esimerkki tästä ongelmasta.

Edelleenkin ihmisen biologia tuntee vain kaksi sukupuolta, nainen ja mies!

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Avioliitto on alunperin säädetty juuri naisen ja lasten suojaksi, kyllä sillä silloin on paljonkin yhteyttä biologiaan.

Ei avioliitto ole biologiaa. Älä sotka maallista (tai uskonnollista) instituutiota biologiaan nyt.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Ei avioliitto ole biologiaa. Älä sotka maallista (tai uskonnollista) instituutiota biologiaan nyt.

-a-teisti-

Biologisesti lapselle kuuluisi isä ja äiti. Alunperin avioliitossa adoptio-oikeus oli varattu oikeudenmukaisesti pareille, jossa lapsi saa isän ja äidin. Se on ensisijaisesti lapsen oikeus molempiin vanhempiin, kuin aikuisten oikeus saada lapsi. Nykyään homoparit menevät samalle viivalle heteroparien kanssa, vaikka eivät luonnollisin menetelmin voi lapsia koskaan yhdessä saada. Samalla adoptiot joistain maista vaikeutuivat. Jos antaa lapsensa adoptioon, se voi päätyä vastentahtoisesti homoparille. Toinen vaihtoehto on hommata lapselle sijaisvanhemmat, mutta en muista tarkkaan mitä kaikkea siihen liittyy.

Pelko tavanomaisuutta kohtaan synnyttää näköjään kuvitelmat epänormaaliudesta tavanomaisuutena!

Anonyymi kirjoitti:

Pelko tavanomaisuutta kohtaan synnyttää näköjään kuvitelmat epänormaaliudesta tavanomaisuutena!

Kuvottaa voi ihan terveen järjenkin takia.

Suvakit taas pelkäävät ja ääritapauksissa vihaavat kaikkea normaalia ja samanlaista. Heillä on paljon enemmän pelon kohteita koska suurin osa ihmisistä asettuu ihan luontevasti perinteisiin sukupuolirooleihin ja biologiaan.

Se on totta.

Miksi teet Jeesuksesta homoa?
Etkö keksi enää mitään muuta millä loukkaisit?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Miksi teet Jeesuksesta homoa?
Etkö keksi enää mitään muuta millä loukkaisit?

Minulle, näin umpiheterona, homous ei ole minkäänlainen loukkaus. Homoja on aina ja kaikissa kulttuureissa esiintynyt ja tulee esiintymäänkin.

Raamattu, vaikkakaan ei niin kovin objektiivisena opuksena mutta kuitenkin, kertoo ainakin legendajeesuksesta aika selvää tarinaa:
-Hänellä oli paha isätrauma Marian valehtelun vuoksi. Tämä osaltaan johti kannabiksen käyttöön, psykooseihin ja marginalisoitumiseen
-Hän ei koskaan avioitunut tai saanut lapsia
-Jesus antoi vonkaavalle Magdaleenalle tylysti rukkaset. Jäisi heterolta tekemättä.
-Jeesus viihtyi omassa "poikaporukassaan"
- Juudas antoi lopulta hyväksikäytön ilmi
- Lopulta Jeesus tuomittiin maallisesta syystä jota raamattu ei oikeasti kerro. Monissa yhteiskunnissa on julkihomous ollut tuomittavaa.

Aika helppo tuosta on tehdä johtopäätökset jotka ovat todennäköisemmin oikeassa kuin se mitä on pari tuhatta vuotta kerrottu.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle, näin umpiheterona, homous ei ole minkäänlainen loukkaus. Homoja on aina ja kaikissa kulttuureissa esiintynyt ja tulee esiintymäänkin.

Raamattu, vaikkakaan ei niin kovin objektiivisena opuksena mutta kuitenkin, kertoo ainakin legendajeesuksesta aika selvää tarinaa:
-Hänellä oli paha isätrauma Marian valehtelun vuoksi. Tämä osaltaan johti kannabiksen käyttöön, psykooseihin ja marginalisoitumiseen
-Hän ei koskaan avioitunut tai saanut lapsia
-Jesus antoi vonkaavalle Magdaleenalle tylysti rukkaset. Jäisi heterolta tekemättä.
-Jeesus viihtyi omassa "poikaporukassaan"
- Juudas antoi lopulta hyväksikäytön ilmi
- Lopulta Jeesus tuomittiin maallisesta syystä jota raamattu ei oikeasti kerro. Monissa yhteiskunnissa on julkihomous ollut tuomittavaa.

Aika helppo tuosta on tehdä johtopäätökset jotka ovat todennäköisemmin oikeassa kuin se mitä on pari tuhatta vuotta kerrottu.

Lue lisää

Tuskin itseäsi yrititkään loukata.

Höpötät ihan outoja.

Anonyymi kirjoitti:

Minulle, näin umpiheterona, homous ei ole minkäänlainen loukkaus. Homoja on aina ja kaikissa kulttuureissa esiintynyt ja tulee esiintymäänkin.

Raamattu, vaikkakaan ei niin kovin objektiivisena opuksena mutta kuitenkin, kertoo ainakin legendajeesuksesta aika selvää tarinaa:
-Hänellä oli paha isätrauma Marian valehtelun vuoksi. Tämä osaltaan johti kannabiksen käyttöön, psykooseihin ja marginalisoitumiseen
-Hän ei koskaan avioitunut tai saanut lapsia
-Jesus antoi vonkaavalle Magdaleenalle tylysti rukkaset. Jäisi heterolta tekemättä.
-Jeesus viihtyi omassa "poikaporukassaan"
- Juudas antoi lopulta hyväksikäytön ilmi
- Lopulta Jeesus tuomittiin maallisesta syystä jota raamattu ei oikeasti kerro. Monissa yhteiskunnissa on julkihomous ollut tuomittavaa.

Aika helppo tuosta on tehdä johtopäätökset jotka ovat todennäköisemmin oikeassa kuin se mitä on pari tuhatta vuotta kerrottu.

Lue lisää

On se loukkaus, kun homotellaan ilman riittävää perustetta.

Tasan noin.

Juu biologiassa on, mutta maskuliini-feminiini on paljon enemmän.

"VII. SUKUPUOLEN PERIAATE.
”Sukupuoli on kaikessa; kaikella on Maskuliininen ja Feminiininen Periaatteensa; Sukupuoli ilmenee kaikilla tasoilla.” — Kybalion.

Tämä Periaate ilmentää totuutta, että SUKUPUOLI ilmenee kaikessa — Maskuliininen ja Feminiininen periaate ovat aina työssä. Tämä on totta sekä Fyysiselle Tasolle, että Mentaaliselle ja jopa Henkiselle Tasolle. Fyysisellä Tasolla tämä Periaate ilmenee fyysisenä kehon sukupuolena, muilla tasoilla se ottaa korkeampia muotoja, mutta Periaate on aina sama. Mikään luomus, fyysinen, mentaalinen tai henkinen, ei olisi mahdollinen ilman tätä Periaatetta. Tämän Lain ymmärrys valaisee monia aiheita, jotka ovat hämmentäneet ihmisten mieltä. Sukupuolen Periaate toimii aina generaation, regeneraation ja luomisen suuntaan. Kaikki, jokainen henkilö, sisältää kaksi Elementtiä ei Periaatetta, tästä suuresta Periaatteesta, sisällään. Jokaisella Miehellä on myös Feminiini Elementti; jokaisella Naisella on myös Maskuliininen Elementti (Yin / Yang -symboli Taoismissa).

Jos ymmärrät Mentaalisen ja Henkisen Luomisen, Generaation ja Regeneraation filosofiaa, silloin sinun tulee ymmärtää ja tutkia tätä Hermeettistä Periaatetta. Se sisältää ratkaisun moniin Elämän mysteereihin. Me varoitamme, että tämä Periaate ei liity niihin moniin ala-arvoisiin, alentaviin himon teorioihin, opetuksiin ja käytänteisiin, joita opetetaan hienoilla nimikkeillä, jotka ovat yleisen Sukupuolen periaatteen halveksuntaa. Sellaiset ala-arvoiset uudelleenmuotoilut Fallisismin muodoista vain pilaavat mielen, kehon ja sielun, ja Hermeettinen Filosofia on aina varoittanut näistä ala-arvoisista opetuksista, jotka pyrkivät kohti himoa, kevytmielisyyttä ja Luonnon periaatteiden perversiota. Jos tavoittelet sellaista oppia, sinun pitää mennä muualle sitä etsimään — Hermetiikka ei sisällä mitään tällaista. Puhtaille kaikki asiat ovat puhtaita; pilaantuneille kaikki asiat ovat pilaantuneita."

https://eksopolitiikka.fi/tietoisuus/seitseman-hermeettista-periaatetta/

Heimo.Vesa kirjoitti:

Tasan noin.

Nytkö ne biologian opetukset yhtäkkiä kelpaakin mutta ei silloin kun on kyse biologisesta evoluutiost ? :D :D :D

ps. mitä kuuluu evoluutiosta mitään kuulletkaan lääkärikamuillesi?

Anonyymi kirjoitti:

Nytkö ne biologian opetukset yhtäkkiä kelpaakin mutta ei silloin kun on kyse biologisesta evoluutiost ? :D :D :D

ps. mitä kuuluu evoluutiosta mitään kuulletkaan lääkärikamuillesi?

Lue lisää

Evoluutio ei ole biologiaa vaan teoria.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Evoluutio ei ole biologiaa vaan teoria.

Kuinka pihalla tieteestä pitää olla, että päästää suustaan tällaisia pieruja?

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka pihalla tieteestä pitää olla, että päästää suustaan tällaisia pieruja?

Sinun älylläsi olet jo nyt.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Evoluutio ei ole biologiaa vaan teoria.

Korkeasti koulutetun suomalaisen suuryrityksen keskijohdossa työskentelevän yleissivistys on kyllä aivan tavattoman heikko. Mitä helv*ettiä sinä olet koulussa oikein tehnyt?

Evoluutio on biologinen prosessi, evoluutioteoria sitä selittävä tieteellinen teoria. Arkikielessä ja tieteessä sanan "teoria" merkitykset ovat tyystin toisistaan eroavat. Se mitä arkisissa yhteyksissä kutsumme teoriaksi, on tieteellisessä ilmaisussa korkeintaan hypoteesi, useimmiten ei edes sitä.

Ja evoluutiotutkimus on nimenomaan biologiaa ja biologian kovaa ydintä, yhdistäen käytännössä kaikki biologian osa-alueet. Sekä myös monet biologian ulkopuoliset tieteenalat evoluutiotutkimukseen ollen mahdollisesti jopa monitieteellisin tieteenala mitä olemassa on.

Uskontoa sitten on kreationismi, kaikki sen lukuisat keskenään ristiitaiset ja toisensa poissulkevat pseudotieteelliset ja lapselliset selitysmallit.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Korkeasti koulutetun suomalaisen suuryrityksen keskijohdossa työskentelevän yleissivistys on kyllä aivan tavattoman heikko. Mitä helv*ettiä sinä olet koulussa oikein tehnyt?

Evoluutio on biologinen prosessi, evoluutioteoria sitä selittävä tieteellinen teoria. Arkikielessä ja tieteessä sanan "teoria" merkitykset ovat tyystin toisistaan eroavat. Se mitä arkisissa yhteyksissä kutsumme teoriaksi, on tieteellisessä ilmaisussa korkeintaan hypoteesi, useimmiten ei edes sitä.

Ja evoluutiotutkimus on nimenomaan biologiaa ja biologian kovaa ydintä, yhdistäen käytännössä kaikki biologian osa-alueet. Sekä myös monet biologian ulkopuoliset tieteenalat evoluutiotutkimukseen ollen mahdollisesti jopa monitieteellisin tieteenala mitä olemassa on.

Uskontoa sitten on kreationismi, kaikki sen lukuisat keskenään ristiitaiset ja toisensa poissulkevat pseudotieteelliset ja lapselliset selitysmallit.

-a-teisti-

Lue lisää

Evoluutio on vain teoria, ei mitään muuta.
Ihan turhaan siinä vikiset.

Anonyymi kirjoitti:

Korkeasti koulutetun suomalaisen suuryrityksen keskijohdossa työskentelevän yleissivistys on kyllä aivan tavattoman heikko. Mitä helv*ettiä sinä olet koulussa oikein tehnyt?

Evoluutio on biologinen prosessi, evoluutioteoria sitä selittävä tieteellinen teoria. Arkikielessä ja tieteessä sanan "teoria" merkitykset ovat tyystin toisistaan eroavat. Se mitä arkisissa yhteyksissä kutsumme teoriaksi, on tieteellisessä ilmaisussa korkeintaan hypoteesi, useimmiten ei edes sitä.

Ja evoluutiotutkimus on nimenomaan biologiaa ja biologian kovaa ydintä, yhdistäen käytännössä kaikki biologian osa-alueet. Sekä myös monet biologian ulkopuoliset tieteenalat evoluutiotutkimukseen ollen mahdollisesti jopa monitieteellisin tieteenala mitä olemassa on.

Uskontoa sitten on kreationismi, kaikki sen lukuisat keskenään ristiitaiset ja toisensa poissulkevat pseudotieteelliset ja lapselliset selitysmallit.

-a-teisti-

Lue lisää

Miten evoluutioteoria todistaa, ettö sukupuolia on enemmän kuin kaksi?

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka pihalla tieteestä pitää olla, että päästää suustaan tällaisia pieruja?

Älä välitä, ei hän edes tiedä mikä on evoluutio ja mikä evoluutioteoria.

Anonyymi kirjoitti:

Kuinka pihalla tieteestä pitää olla, että päästää suustaan tällaisia pieruja?

Pihalla, täällä on paljonkin kreationistien sepustuksia, joista näkee, ettei ole saavutettu edes peruskoulun tavoitteita sen suhteen, mitkä ne tieteen ymmärtämisen osalta ovat.

Ei siis yksinkertaisesti tiedetä edes mitä tiede on. Ei ole hajuakaan.

-a-teisti-

Heimo.Vesa kirjoitti:

Evoluutio on vain teoria, ei mitään muuta.
Ihan turhaan siinä vikiset.

Evoluutio on näkevää uskoa, ei sokeaa niin kuin sinulla. Evoluutio on samanlainen tosiasia kuin sekin että Maa kiertää aurinkoa. Sinä et varmaan sihenkään usko koska Raamatussa Aurinkokin pysähtyy.

Anonyymi kirjoitti:

Evoluutio on näkevää uskoa, ei sokeaa niin kuin sinulla. Evoluutio on samanlainen tosiasia kuin sekin että Maa kiertää aurinkoa. Sinä et varmaan sihenkään usko koska Raamatussa Aurinkokin pysähtyy.

Lue lisää

Mitä näet?
Etkä sinä usko, että aurinko nousee ja laskee?

Anonyymi kirjoitti:

Miten evoluutioteoria todistaa, ettö sukupuolia on enemmän kuin kaksi?

Älä takerru teoriaan, jota et ymmärrä vaikka näet sen päivittäin vaan pitäydy faktoissa. Monien eläimien sukupuolisuus ei ole noin binääristä. Joidenkin sukupuolen määrää ympäristötekijä kuten lämpötila. Joidenkin sukupuoli vaihtuu ikääntymisen tai olosuhteiden mukaan. Monet ovat myös kaksineuvoisia.
Miksi ihminen olisi jotenkin täydellinen poikkeus eläinkunnassa. Homoseksuaalista käyttäytymistä esiintyy tunnetusti yli 400 lajissa, ja homofoobisuutta tunnetusti vain yhdessä.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Evoluutio on vain teoria, ei mitään muuta.
Ihan turhaan siinä vikiset.

Mikä mahtaa olla muuten koulutustaustasi? Yleinen kaikesta tietämättömyytesi ei nimittäin oikein korreloi sen kanssa mitä elämästäsi kerrot täällä.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Mikä mahtaa olla muuten koulutustaustasi? Yleinen kaikesta tietämättömyytesi ei nimittäin oikein korreloi sen kanssa mitä elämästäsi kerrot täällä.

-a-teisti-

Ihan riittävä.
Mutta yrityksesi väittää, että evoluutiousko olisi koulutuskysymys on huvittava.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Mitä näet?
Etkä sinä usko, että aurinko nousee ja laskee?

En todellakaan usko. Osta sinä uudet silmälasit.

Anonyymi kirjoitti:

En todellakaan usko. Osta sinä uudet silmälasit.

Yliopiston Almanakka muiden meteorologian lisäksi väittää, että aurinko nousee ja laskee.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Ihan riittävä.
Mutta yrityksesi väittää, että evoluutiousko olisi koulutuskysymys on huvittava.

Riittävä varmaankin sinulle. Mutta ei keskusteluun edes yleissivistykseen liittyvissä kysymyksissä. Olet kompastunut usein aivan alkeellisissakin jokainen tietää -asioissa.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

En todellakaan usko. Osta sinä uudet silmälasit.

Ehkä tyypillä pitäisi vaihtaa koko pää.

Anonyymi kirjoitti:

Riittävä varmaankin sinulle. Mutta ei keskusteluun edes yleissivistykseen liittyvissä kysymyksissä. Olet kompastunut usein aivan alkeellisissakin jokainen tietää -asioissa.

-a-teisti-

Lue lisää

Kyllä, en koe millä tavalla olevani sinun tasosi alapuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Älä takerru teoriaan, jota et ymmärrä vaikka näet sen päivittäin vaan pitäydy faktoissa. Monien eläimien sukupuolisuus ei ole noin binääristä. Joidenkin sukupuolen määrää ympäristötekijä kuten lämpötila. Joidenkin sukupuoli vaihtuu ikääntymisen tai olosuhteiden mukaan. Monet ovat myös kaksineuvoisia.
Miksi ihminen olisi jotenkin täydellinen poikkeus eläinkunnassa. Homoseksuaalista käyttäytymistä esiintyy tunnetusti yli 400 lajissa, ja homofoobisuutta tunnetusti vain yhdessä.

Lue lisää

ArtoTTT

Nisäkkäillä, matelijoilla ja linnuilla kaksineuvoisuutta ei esiinny, itseasiassa selkärankaisista kaksineuvoisia ovat ainostaan jotkut kalat.

Uroskoirani oli kiinnostunut kopin oviverhosta, en silti usko että se olisi seksuaalisesti suuntautunut oviverhoihin, joten älkää viitsikö eläimiä vetää mukaan asiaan. Vaikka lehmät hyppelee kiima-aikana toistensa selkään ei ne silti ole homo lehmiä.

Anonyymi kirjoitti:

ArtoTTT

Nisäkkäillä, matelijoilla ja linnuilla kaksineuvoisuutta ei esiinny, itseasiassa selkärankaisista kaksineuvoisia ovat ainostaan jotkut kalat.

Uroskoirani oli kiinnostunut kopin oviverhosta, en silti usko että se olisi seksuaalisesti suuntautunut oviverhoihin, joten älkää viitsikö eläimiä vetää mukaan asiaan. Vaikka lehmät hyppelee kiima-aikana toistensa selkään ei ne silti ole homo lehmiä.

Lue lisää

> Vaikka lehmät hyppelee kiima-aikana toistensa selkään ei ne silti ole homo lehmiä.

Entäs homopingviinit? Tai ihmisapinat, jotka homostelee, eli runkaavat toisiaan?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Kyllä, en koe millä tavalla olevani sinun tasosi alapuolella.

Mutta koulutustasoltasi olet, se on aivan selvä. Kyllä se näkyy, että "pulpettia" on kartettu.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Mutta koulutustasoltasi olet, se on aivan selvä. Kyllä se näkyy, että "pulpettia" on kartettu.

-a-teisti-

Minä olen tyytyväinen koulutukseeni, toivottavasti sinäkin omaasi.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Minä olen tyytyväinen koulutukseeni, toivottavasti sinäkin omaasi.

Miksi en olisi? Se on taannut melko helpon elämän, vaikka ei ole yksin sen ansiota. Ei ole tarvinnut mitään siunauksia mistään pyydelllä, kiitos vaivannäön aikoinaan.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Miksi en olisi? Se on taannut melko helpon elämän, vaikka ei ole yksin sen ansiota. Ei ole tarvinnut mitään siunauksia mistään pyydelllä, kiitos vaivannäön aikoinaan.

-a-teisti-

Lue lisää

Puhut niin usein koulutuksesta. Luulin, että sinulla on joku epävarmuus omastasi.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Yliopiston Almanakka muiden meteorologian lisäksi väittää, että aurinko nousee ja laskee.

Kuitenkin jo peruskoulussa opetetaan, ettei aurinko ei itse laske tai nouse mihinkään. Ja jokainen almanakkaa lukeva ymmärtää, ettei almanakan kieleemme vakiintunutta sanontaa tule ottaa kirjaimellisesti.

Tieteessä (tähtitieteessä) auringon nousu ja lasku ei ole sitten enää olekaan aivan yhtä yksiselitteinen asia.

-a-teisti-

Heimo.Vesa kirjoitti:

Puhut niin usein koulutuksesta. Luulin, että sinulla on joku epävarmuus omastasi.

Hän puhuu usein sinun koulutuksesta tai tarkemmin sen puutteesta, sillä sen verran huono on yleissivistyksesi. Eräs perhetuttuni on käynyt vain yläkoulun sekä kokkikoulun ja hänellä on 100 kertaa parempi yleissivistys kuin mitä sinulla on.

Anonyymi kirjoitti:

Kuitenkin jo peruskoulussa opetetaan, ettei aurinko ei itse laske tai nouse mihinkään. Ja jokainen almanakkaa lukeva ymmärtää, ettei almanakan kieleemme vakiintunutta sanontaa tule ottaa kirjaimellisesti.

Tieteessä (tähtitieteessä) auringon nousu ja lasku ei ole sitten enää olekaan aivan yhtä yksiselitteinen asia.

-a-teisti-

Lue lisää

Mutta puhekielessä se nousee ja laskee.
Tovottavasti ymmärrät tämän jouston myös muissa kohdin.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Puhut niin usein koulutuksesta. Luulin, että sinulla on joku epävarmuus omastasi.

Olet aikoinaan tivannut itse minun koulutustani ja sen sinulle kerroin. Kerroin kun olit aikasi arvuutellut, insinööriä veikkailit. Kun vastasin, ettei ole, veikkasit teknikkoa. Vastasin, että menet väärään suuntaan. Sitten hiljenit. Omastasi et kuitenkaan suostunut kertomaan mitään.

Tiedämme vain, että työskentelet erään suomalaisen suuryrityksen keskijohdossa. Ja että olet asiantuntija tehtävissä, joissa ei paljoa ilmeisesti tarvitse aikaa työntekoon kuluttaa. Ainaisesta palstalla roikkumisestasi päätellen.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Hän puhuu usein sinun koulutuksesta tai tarkemmin sen puutteesta, sillä sen verran huono on yleissivistyksesi. Eräs perhetuttuni on käynyt vain yläkoulun sekä kokkikoulun ja hänellä on 100 kertaa parempi yleissivistys kuin mitä sinulla on.

Lue lisää

Sinun sivistyksesi on ihan hukassa . 🤣🤣🤣

Anonyymi kirjoitti:

Olet aikoinaan tivannut itse minun koulutustani ja sen sinulle kerroin. Kerroin kun olit aikasi arvuutellut, insinööriä veikkailit. Kun vastasin, ettei ole, veikkasit teknikkoa. Vastasin, että menet väärään suuntaan. Sitten hiljenit. Omastasi et kuitenkaan suostunut kertomaan mitään.

Tiedämme vain, että työskentelet erään suomalaisen suuryrityksen keskijohdossa. Ja että olet asiantuntija tehtävissä, joissa ei paljoa ilmeisesti tarvitse aikaa työntekoon kuluttaa. Ainaisesta palstalla roikkumisestasi päätellen.

-a-teisti-

Lue lisää

Anna nyt jo olla. Annat hyvin epävarman kuvan itsestäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun sivistyksesi on ihan hukassa . 🤣🤣🤣

Oletpa hukassa, nimittäin en ole puhunut mitään omasta sivistyksestäni.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Anna nyt jo olla. Annat hyvin epävarman kuvan itsestäsi.

Epävarmaa on vain se, että käytkö töissä lainkaan. Aika varmaa on, ettet käy.

-a-teisti-

Heimo.Vesa kirjoitti:

Anna nyt jo olla. Annat hyvin epävarman kuvan itsestäsi.

Onko kysymys koulutuksestasi ja sen tasosta jotenkin kiusallinen, koska et halua sitä kertoa?

Anonyymi kirjoitti:

Epävarmaa on vain se, että käytkö töissä lainkaan. Aika varmaa on, ettet käy.

-a-teisti-

Ihan yhtä varmasti käyn töissä kuin sinäkin. Nousiko nyt itsetuntosi?

Anonyymi kirjoitti:

Onko kysymys koulutuksestasi ja sen tasosta jotenkin kiusallinen, koska et halua sitä kertoa?

Mitä minun koulutukseni kuuluu tälle palstalle kun ei sinunkaan?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Mitä minun koulutukseni kuuluu tälle palstalle kun ei sinunkaan?

Muista se vastaisuudessa, ettei kenenkään koulutus kuulu tälle palstalle. Ei sinun, minun, torren, mummomuorin, Ahvion, Puolimatkan jne.

Anonyymi kirjoitti:

Muista se vastaisuudessa, ettei kenenkään koulutus kuulu tälle palstalle. Ei sinun, minun, torren, mummomuorin, Ahvion, Puolimatkan jne.

Muistuta toki itseäsi.

Heimo.Vesa kirjoitti:

Muistuta toki itseäsi.

Muistutan asiasta sinua.

Anonyymi kirjoitti:

Muistutan asiasta sinua.

Mikset mieluummin itseäsi?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Mitä minun koulutukseni kuuluu tälle palstalle kun ei sinunkaan?

Sinähän se juuri sitä minulta tivasit. Eli koit, että kuuluu. Ja sait vastauksen. Miksi ei siis kuuluisi sinunkin, kun olit vieläpä itse se jankkaaja.

-a-teisti-

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän se juuri sitä minulta tivasit. Eli koit, että kuuluu. Ja sait vastauksen. Miksi ei siis kuuluisi sinunkin, kun olit vieläpä itse se jankkaaja.

-a-teisti-

Lue lisää

Älä valehtele.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän se juuri sitä minulta tivasit. Eli koit, että kuuluu. Ja sait vastauksen. Miksi ei siis kuuluisi sinunkin, kun olit vieläpä itse se jankkaaja.

-a-teisti-

Lue lisää

Kyllä minäkin tuon muistan. Ehkä hänellä on valikoiva muisti?

Anonyymi kirjoitti:

Muista se vastaisuudessa, ettei kenenkään koulutus kuulu tälle palstalle. Ei sinun, minun, torren, mummomuorin, Ahvion, Puolimatkan jne.

Ahvion ja Puolimatkan kohdalla on eri asia, kun ovat julkisuuden henkilöitä.

Juu, helppo juttu.

Useimmiten, mutta ei aina.

Minulla on kyllä vain yksi jalkoväli, edestä taakse!

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on kyllä vain yksi jalkoväli, edestä taakse!

Mitä siellä näet?

Mitkä ihmeen muusit?

Heimo.Vesa kirjoitti:

Mitkä ihmeen muusit?

Nuo myynsykypyöliset.

Verum_an_falsum kirjoitti:

Nuo myynsykypyöliset.

Aha. Ihan uusi sana.

Oletko sitten paskiainen?

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sitten paskiainen?

En ole mutta sinusta en olisi niin varma…..