Vastuullinen veneily

Hyvä. Se on oikeasti viisasta. Oliko vanha moottorivene? Jäikö se käyttöön vai menikö kierrätykseen?

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä. Se on oikeasti viisasta. Oliko vanha moottorivene? Jäikö se käyttöön vai menikö kierrätykseen?

Veneen vaihtaminen uuteen ei ole vastuullinen teko, jos vanha ei poistu käytöstä.

Vastuullista on veneillä olemassa olevalla veneellä.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä. Se on oikeasti viisasta. Oliko vanha moottorivene? Jäikö se käyttöön vai menikö kierrätykseen?

Kyllä se jäi käyttöön. Mutta näkisin, että isossa kuvassa olisi hyvä asia, että siirtymä veneilyssä olisi kohti purjeveneilyä. Moottorin teho on viidestoistaosa entisestä, ja tuulta 0L/nm voi käyttää kulkemiseen. Jos koneella ajaa, niin silloin ero ei ole mailia kohden ole niin iso. Mutta eikös tuonne mennä nauttimaan maisemista? Siitä näkökulmasta ajatellen tuntikulutus putosi aiemmasta 50L/h johonkin 3 L/h. Sisätilaa tuli kuninkaallisesti lisää.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se jäi käyttöön. Mutta näkisin, että isossa kuvassa olisi hyvä asia, että siirtymä veneilyssä olisi kohti purjeveneilyä. Moottorin teho on viidestoistaosa entisestä, ja tuulta 0L/nm voi käyttää kulkemiseen. Jos koneella ajaa, niin silloin ero ei ole mailia kohden ole niin iso. Mutta eikös tuonne mennä nauttimaan maisemista? Siitä näkökulmasta ajatellen tuntikulutus putosi aiemmasta 50L/h johonkin 3 L/h. Sisätilaa tuli kuninkaallisesti lisää.

Lue lisää

Pääsee kait sitä pienemällä kuluutuksella moottoriveneellä, kun tiputtaa solmun kaksi teoreettisestä runko nopeudesta.

Omalla 39 jalan vesilinjalla olevalla moottoriveneellä pääsee optimi olosuhteissa hieman alle 0,5 litraa / merimaili noin 6 solmua ja runko nopeudella 8 solmua litra / maili. 3,3 litra / merimaili 15 solmulla, joka on suurin pitkäaikainen matka nopeus.

Tilaa on huomattavasti enemmän, kuin vastaavan pituisessa purresa ja epäilen pääsisikö vastaavan kokoisella purrella vähemmällä kone ajossa?

Anonyymi kirjoitti:

Veneen vaihtaminen uuteen ei ole vastuullinen teko, jos vanha ei poistu käytöstä.

Vastuullista on veneillä olemassa olevalla veneellä.

Veneen poistaminen käytöstä ei yleisesti ottaen ole vastuullista. Vene ei ole kuin nykyaikainen sähköauto joka romutetaan heti kun yksi komponentti vaurioituu. Hyvällä ylläpidolla pidetty vene on aina korjaamisen arvoinen ja korjaaminen kuormittaa ympäristöä vähemman kuin uuden valmistaminen ja vanhan romuttaminen. Kun vene on valmistettu, kannattaa sitä käyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Pääsee kait sitä pienemällä kuluutuksella moottoriveneellä, kun tiputtaa solmun kaksi teoreettisestä runko nopeudesta.

Omalla 39 jalan vesilinjalla olevalla moottoriveneellä pääsee optimi olosuhteissa hieman alle 0,5 litraa / merimaili noin 6 solmua ja runko nopeudella 8 solmua litra / maili. 3,3 litra / merimaili 15 solmulla, joka on suurin pitkäaikainen matka nopeus.

Tilaa on huomattavasti enemmän, kuin vastaavan pituisessa purresa ja epäilen pääsisikö vastaavan kokoisella purrella vähemmällä kone ajossa?

Lue lisää

Isollakin PV:llä (34-jalkaa) pääsee 1 l/h kulutuksiin helposti, kun laskee nopeuden hieman alle 5 solmun (0,2 l/nm). 6 solmun nopeudella vie potkurista riippuen 1,5-2 l/h (0,25-0,33 l/nm).

https://www.kiwiprops.co.nz/cms/index.php/resources-general/voile-analysis

Hauska yksityiskohta taulukossa on, että saman 34-jalkaisen PV:een kulutus puolittuu laskemalla nopeutta 6 solmusta 4,5:een.

Anonyymi kirjoitti:

Isollakin PV:llä (34-jalkaa) pääsee 1 l/h kulutuksiin helposti, kun laskee nopeuden hieman alle 5 solmun (0,2 l/nm). 6 solmun nopeudella vie potkurista riippuen 1,5-2 l/h (0,25-0,33 l/nm).

https://www.kiwiprops.co.nz/cms/index.php/resources-general/voile-analysis

Hauska yksityiskohta taulukossa on, että saman 34-jalkaisen PV:een kulutus puolittuu laskemalla nopeutta 6 solmusta 4,5:een.

Lue lisää

Hieman on koko eroa esittämääni moottoriveneeseen.

Sun Odyssey 34.2
Vesilinja 29,5 jalkaa
Syväys 1,7
Leveys3,28
Paino 4,651 kg

Mootorivene
Vesilinja 37,4 jalkaa
Syväys 1,34
Leveys 3,95
Paino 10500 kg

Purjevenessä evä köli moottorivene pitkäkölinen joten vedenalaista osaa enemmän vs eväköli.

Anonyymi kirjoitti:

Hieman on koko eroa esittämääni moottoriveneeseen.

Sun Odyssey 34.2
Vesilinja 29,5 jalkaa
Syväys 1,7
Leveys3,28
Paino 4,651 kg

Mootorivene
Vesilinja 37,4 jalkaa
Syväys 1,34
Leveys 3,95
Paino 10500 kg

Purjevenessä evä köli moottorivene pitkäkölinen joten vedenalaista osaa enemmän vs eväköli.

Lue lisää

Harva kuitenkaan blägässäkään ajaa purjevenettä 4,5 s nopeudella, vaan yleensä painetaan kahva pohjassa 6,5 s. Siinä kuitenkin yksi tapa lisätä vastuullisuutta veneilyyn. Purjeveneen rungon vastus on paljon moottorivenettä pienempi hiljaisella nopeudella. Sen vuoksi kulutus on aivan olematonta moottoriveneeseen verrattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä. Se on oikeasti viisasta. Oliko vanha moottorivene? Jäikö se käyttöön vai menikö kierrätykseen?

Hei nyt on taas älytöntä mä vaihoin 10 heppasen 2 heppaseen ja 2 pyttyseen 2 tahti mercuryyn

Ja vedin käteen!

mercury9.9 kirjoitti:

Hei nyt on taas älytöntä mä vaihoin 10 heppasen 2 heppaseen ja 2 pyttyseen 2 tahti mercuryyn

Niin ne veneilijät tekee.

Sehän riippuu sitten täysin siitä mitä seuraava omistaja sillä aikoo tehdä, oliko myyminen kovin vastuullista. Kuulut siis niihin jotka ”ulkoistavat” vastuun muille?

Missäs nyt vedät käteen?

Veditkö liikaa käteen?

Eikö yliajo olisi vastuullisempaa? (Kunhan noukkii raadot pois merta saastuttamasta.) Loppuisi turha vesillä liikkuminen.

Tuossa on järkeä.
Verotuksen kautta ympäristökuormitus korvautuu moninkertaisesti muuhun hyvään. Kiitos uhrista,.

Kyllä ne ovat kapitalisteja jotka vihersiirtymää kovaa vauhtia tekevät.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne ovat kapitalisteja jotka vihersiirtymää kovaa vauhtia tekevät.

Sehän on selvää, että kapitalisti tienaa vihreällä siirtymällä. Hyvin harva on oikeasti huolissaan lämpenemisestä, jos se koskee jotain, josta pitäisi itse luopua. Vastaavasti, on helppo olla "vastuullinen" kuluttamalla lisää. Esimerkiksi hyvin kiihtyvän sähköauton lisävarusteeksi saa vihreän sädekehän, jonka alla kulkiessa aikaisemmat kulutusjuhlat saa anteeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän on selvää, että kapitalisti tienaa vihreällä siirtymällä. Hyvin harva on oikeasti huolissaan lämpenemisestä, jos se koskee jotain, josta pitäisi itse luopua. Vastaavasti, on helppo olla "vastuullinen" kuluttamalla lisää. Esimerkiksi hyvin kiihtyvän sähköauton lisävarusteeksi saa vihreän sädekehän, jonka alla kulkiessa aikaisemmat kulutusjuhlat saa anteeksi.

Lue lisää

Onko joku huomannut jotain lämpenemistä? Minä olen havainnut vain vaihtelevia säitä. Keskieuroopan ilmasto ei ole tänne tullut, vaikka sitä on jo yli 30 vuotta odoteltu. Myöskään väylät eivät ole syventyneet merenpinnan nousun takia. Siksi minulle vastuullisuus tarkoittaa jotain muuta kuin ilmastotoimia. En ole sitoutunut niihin sen enempää, mitä valtio pakottaa. Ympäristöä muuten yritän suojella elelemällä kaikin puolin kohtuullisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Onko joku huomannut jotain lämpenemistä? Minä olen havainnut vain vaihtelevia säitä. Keskieuroopan ilmasto ei ole tänne tullut, vaikka sitä on jo yli 30 vuotta odoteltu. Myöskään väylät eivät ole syventyneet merenpinnan nousun takia. Siksi minulle vastuullisuus tarkoittaa jotain muuta kuin ilmastotoimia. En ole sitoutunut niihin sen enempää, mitä valtio pakottaa. Ympäristöä muuten yritän suojella elelemällä kaikin puolin kohtuullisesti.

Lue lisää

Lämpenemisen pitää siis olla Suomessa - ja sinun aisteillasi - havaittavissa ennen kuin se on olemassa?

Anonyymi kirjoitti:

Lämpenemisen pitää siis olla Suomessa - ja sinun aisteillasi - havaittavissa ennen kuin se on olemassa?

Näyttääkö ja tuntuuko siltä, että meillä olisi joku ilmastohätätila?

Anonyymi kirjoitti:

Näyttääkö ja tuntuuko siltä, että meillä olisi joku ilmastohätätila?

Joo, vene pitäisi jo laskea, mutta juuri kolasin 20cm pakkaslunta pihalta, eikö pitänyt lämmetä?

Anonyymi kirjoitti:

Joo, vene pitäisi jo laskea, mutta juuri kolasin 20cm pakkaslunta pihalta, eikö pitänyt lämmetä?

Laskee veneen pellolle niin siitähän se päätyy sulamisvesien ja ravinteiden mukana mereen ihan itsestään.

Anonyymi kirjoitti:

Onko joku huomannut jotain lämpenemistä? Minä olen havainnut vain vaihtelevia säitä. Keskieuroopan ilmasto ei ole tänne tullut, vaikka sitä on jo yli 30 vuotta odoteltu. Myöskään väylät eivät ole syventyneet merenpinnan nousun takia. Siksi minulle vastuullisuus tarkoittaa jotain muuta kuin ilmastotoimia. En ole sitoutunut niihin sen enempää, mitä valtio pakottaa. Ympäristöä muuten yritän suojella elelemällä kaikin puolin kohtuullisesti.

Lue lisää

Nih! Ostin tulevan rantatontin kun merenpinnan luvattiin nousevan mutta aina vaan rantaviiva karkaa kauemmas. Maaliskuun loppu ja veneilyn sijaan voisi luistella jäällä, ellei olisi niin pirusti lunta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ne ovat kapitalisteja jotka vihersiirtymää kovaa vauhtia tekevät.

Niin on. Vihersiirtymähän on toinen nimi varallisuuden uusjaolle. Isot rahat kyseessä ja siksi käärmettä työnnetään väkisin piippuun.

Anonyymi kirjoitti:

Niin on. Vihersiirtymähän on toinen nimi varallisuuden uusjaolle. Isot rahat kyseessä ja siksi käärmettä työnnetään väkisin piippuun.

Tässäpä syy, miksi Kokoomus on niin "ympäristötietoinen".

Anonyymi kirjoitti:

Näyttääkö ja tuntuuko siltä, että meillä olisi joku ilmastohätätila?

Itse asiassa kyllä. Tuo ulkona vallitseva sää ei ole normaalia tähän vuodenaikaan. Eikä sen syynä ilmeisesti oleva stratosfäärin poikkeuksellinen lämpimyys.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa kyllä. Tuo ulkona vallitseva sää ei ole normaalia tähän vuodenaikaan. Eikä sen syynä ilmeisesti oleva stratosfäärin poikkeuksellinen lämpimyys.

Ei ulkona vallitseva sää ole poikkeuksellista. Se mahtuu normaalin vaihtelun haarukkaan, ja vaikka se olisikin sen ulkopuolella, niin missä mielessä se olisi hätätila? Lunta on satanut ja sataa usein vielä huhtikuussakin ja se on vuosikaudet ollut täysin normaalia. Lapsuudessani maa oli usein ainakin osittain lumen peitossa vielä pääsiäisenä, mutta vaikkei viimevuosina yleisesti ottaen ole ollut niin, ei pieni lumentulo nyt ole mikään hätätila. Mene ajassa riittävästi taaksepäin niin lunta oli eteläsuomessakin juhannuksena.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ulkona vallitseva sää ole poikkeuksellista. Se mahtuu normaalin vaihtelun haarukkaan, ja vaikka se olisikin sen ulkopuolella, niin missä mielessä se olisi hätätila? Lunta on satanut ja sataa usein vielä huhtikuussakin ja se on vuosikaudet ollut täysin normaalia. Lapsuudessani maa oli usein ainakin osittain lumen peitossa vielä pääsiäisenä, mutta vaikkei viimevuosina yleisesti ottaen ole ollut niin, ei pieni lumentulo nyt ole mikään hätätila. Mene ajassa riittävästi taaksepäin niin lunta oli eteläsuomessakin juhannuksena.

Lue lisää

Luonnosta vieraantuneet kaupunkilaiset panikoivat. Eivät ymmärrä, että luonnossa mikään ei ole pysyvää. Kaikki on jatkuvassa muutoksessa ja vain sopeutuvaisimmat lajit jatkavat elämää.

Ilmastonmuutos on osoittautumassa täysin luonnolliseksi ilmiöksi, joka tapahtuu ihmisestä huolimatta, eikä sitä tarvitse torjua. Vielä kaikki eivät tätä usko, mutta muutaman vuoden päästä tälle vouhotukselle nauretaan. Tämä ei ole ensimmäinen kerta kun ihmiskunta on haksahtanut joukkohysteriaan...

Anonyymi kirjoitti:

Luonnosta vieraantuneet kaupunkilaiset panikoivat. Eivät ymmärrä, että luonnossa mikään ei ole pysyvää. Kaikki on jatkuvassa muutoksessa ja vain sopeutuvaisimmat lajit jatkavat elämää.

Ilmastonmuutos on osoittautumassa täysin luonnolliseksi ilmiöksi, joka tapahtuu ihmisestä huolimatta, eikä sitä tarvitse torjua. Vielä kaikki eivät tätä usko, mutta muutaman vuoden päästä tälle vouhotukselle nauretaan. Tämä ei ole ensimmäinen kerta kun ihmiskunta on haksahtanut joukkohysteriaan...

Lue lisää

Muutaman vuoden päästä tälle vouhotukselle itketään ja vouhotuksen varjolla suuren varallisuuden kahmineet nauravat partoihinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Muutaman vuoden päästä tälle vouhotukselle itketään ja vouhotuksen varjolla suuren varallisuuden kahmineet nauravat partoihinsa.

Niin juuri. - Ihmettelen eniten sitä, että vasemmisto on niin aktiivisesti ajamassa ilmastotoimia, vaikka heidän kannattajansa ovat mitä suurimmassa määrin tämän vouhotuksen maksajina.

Pelin henki on se, että kaikista on tehty maksumiehiä, mutta rahat päätyvät niiden harvojen liiveihi, joilla on myydä ratkaisuja ilmastonmuutokseen. Kaiken huippu on se, ettei maksajalle tarvitse edes taata sitä, että ratkaisu toimisi. Riittää, että maksajat uskovat ratkaisun toimivan.

Anonyymi kirjoitti:

Niin juuri. - Ihmettelen eniten sitä, että vasemmisto on niin aktiivisesti ajamassa ilmastotoimia, vaikka heidän kannattajansa ovat mitä suurimmassa määrin tämän vouhotuksen maksajina.

Pelin henki on se, että kaikista on tehty maksumiehiä, mutta rahat päätyvät niiden harvojen liiveihi, joilla on myydä ratkaisuja ilmastonmuutokseen. Kaiken huippu on se, ettei maksajalle tarvitse edes taata sitä, että ratkaisu toimisi. Riittää, että maksajat uskovat ratkaisun toimivan.

Lue lisää

Mitään kriisiä ei ole olemassa, on vain poliittinen tahto tuottaa vahinkoa Suomen taloudelle.

Anonyymi kirjoitti:

Mitään kriisiä ei ole olemassa, on vain poliittinen tahto tuottaa vahinkoa Suomen taloudelle.

On vain kaupallinen tahto tehdä tiliä ja poliitikot on sopuleita.

Anonyymi kirjoitti:

Mitään kriisiä ei ole olemassa, on vain poliittinen tahto tuottaa vahinkoa Suomen taloudelle.

Rahamiehet ja poliitikot on vallassa.

Rahamiehen joululaulu alkaa näin:
En etsi valtaa, loistoa, en kaipaa kultaakaan;
ma vaadin miljardi euroa ja verosuojeluun

Poliitikon joululaulu alkaa näin:
Mä etsin valtaa, loistoa, ja kaipaan kultaakin;
ma ymmärrä mistään mitään en ja jauhan paskaa vaan

Selvähän se sitten on, että kansaa sumutetaan ja kaikki menee persiilleen.

Anonyymi kirjoitti:

Rahamiehet ja poliitikot on vallassa.

Rahamiehen joululaulu alkaa näin:
En etsi valtaa, loistoa, en kaipaa kultaakaan;
ma vaadin miljardi euroa ja verosuojeluun

Poliitikon joululaulu alkaa näin:
Mä etsin valtaa, loistoa, ja kaipaan kultaakin;
ma ymmärrä mistään mitään en ja jauhan paskaa vaan

Selvähän se sitten on, että kansaa sumutetaan ja kaikki menee persiilleen.

Lue lisää

Jäin miettimään, että eikö se Ohisalon ukkokin ole mukana uusiutuvan energian bisneksessä? - Heillä homma on hanskassa. Vaimo ylläpitää hysteriaa ja luo tarpeita ja ukko myy niihin ratkaisuja.

Anonyymi kirjoitti:

Niin juuri. - Ihmettelen eniten sitä, että vasemmisto on niin aktiivisesti ajamassa ilmastotoimia, vaikka heidän kannattajansa ovat mitä suurimmassa määrin tämän vouhotuksen maksajina.

Pelin henki on se, että kaikista on tehty maksumiehiä, mutta rahat päätyvät niiden harvojen liiveihi, joilla on myydä ratkaisuja ilmastonmuutokseen. Kaiken huippu on se, ettei maksajalle tarvitse edes taata sitä, että ratkaisu toimisi. Riittää, että maksajat uskovat ratkaisun toimivan.

Lue lisää

Entä Kokoomus? Onko se vihreitten apupuolue, vai luvannut vain ylläpitää ilmastohysteriaa rahoittajilleen, joilta löytyy ratkaisuja kansalaisten rahoille?

Keskusta hylkäsi äänestäjänsä, ottamalla askeleen vasemmalle. Nyt kokoomus näyttää tehneen saman.

Anonyymi kirjoitti:

Jäin miettimään, että eikö se Ohisalon ukkokin ole mukana uusiutuvan energian bisneksessä? - Heillä homma on hanskassa. Vaimo ylläpitää hysteriaa ja luo tarpeita ja ukko myy niihin ratkaisuja.

Lue lisää

Joo öljykeisari puljussa st1, uusiutuvissa.

Muistaakseni on lapoalaisten kanssa kärhämäö. Kun meinaavat viedä porojen laindunmaat myllyjen tonteiksi.

Falski kuvi tuo ohisalo...

Anonyymi kirjoitti:

On vain kaupallinen tahto tehdä tiliä ja poliitikot on sopuleita.

Hyvä lisäys. - Eilen viimeksi Orpo perusteli verotusta ilmastonmuutoksella. Koko järjestelmä on rakennettu sen varaan. Mitähän tapahtuu sitten kun totuus siitä, etteivät mallinnukset pitäneetkään paikkaansa alkaa kongretisoitua? Syyttävätkö tutkijat poliitikoita, vai poliitikot tutkijoita?

Ilmastokatastrofia on ennustettu 80-luvulta saakka, mutta yksikään ennustus ei ole osunut kohdalleen. Ei edes lähelle. Näyttää vahvasti siltä, etteivät tutkijat ymmärrä ilmastoa kokonaisuutena, vaan on tutkittu pieniä osa-alueita ja tehty mallinnuksia niiden perusteella, jotka eivät sitten käytännössä toimikaan. Vaikuttaahan ilmastoon moni muukin asia kuin ihmiskunnan tuottama CO2, mutta olemme täysin lukkituneet kasvihuoneilmiön tutkimiseen.

Toinen, mikä mietityttää, on se, että nykyajan satelliiteilla tehtyjä lämpötillahavaintoja verrataan surutta esiteollisen ajan harvalukuisiin elohopeamittarihavaintoihin. Joiden perusteella sitten saadaan näkyviin nolla-piste-jotain lämpötilamuutos, josta koko ihmiskunta hysterisoituu.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä lisäys. - Eilen viimeksi Orpo perusteli verotusta ilmastonmuutoksella. Koko järjestelmä on rakennettu sen varaan. Mitähän tapahtuu sitten kun totuus siitä, etteivät mallinnukset pitäneetkään paikkaansa alkaa kongretisoitua? Syyttävätkö tutkijat poliitikoita, vai poliitikot tutkijoita?

Ilmastokatastrofia on ennustettu 80-luvulta saakka, mutta yksikään ennustus ei ole osunut kohdalleen. Ei edes lähelle. Näyttää vahvasti siltä, etteivät tutkijat ymmärrä ilmastoa kokonaisuutena, vaan on tutkittu pieniä osa-alueita ja tehty mallinnuksia niiden perusteella, jotka eivät sitten käytännössä toimikaan. Vaikuttaahan ilmastoon moni muukin asia kuin ihmiskunnan tuottama CO2, mutta olemme täysin lukkituneet kasvihuoneilmiön tutkimiseen.

Toinen, mikä mietityttää, on se, että nykyajan satelliiteilla tehtyjä lämpötillahavaintoja verrataan surutta esiteollisen ajan harvalukuisiin elohopeamittarihavaintoihin. Joiden perusteella sitten saadaan näkyviin nolla-piste-jotain lämpötilamuutos, josta koko ihmiskunta hysterisoituu.

Lue lisää

Veneilykausi lyhenee, mutta pitkäkestoiset talvet ovat muodostuneet ongelmallisiksi myös siksi, että niiden takia kasvukausi lyhenee ja sen myötä hiilinielut tulevat pienentymään.

Ehdotan ratkaisuksi hiilidioksidin lisäämistä ilmakehään.

Anonyymi kirjoitti:

Veneilykausi lyhenee, mutta pitkäkestoiset talvet ovat muodostuneet ongelmallisiksi myös siksi, että niiden takia kasvukausi lyhenee ja sen myötä hiilinielut tulevat pienentymään.

Ehdotan ratkaisuksi hiilidioksidin lisäämistä ilmakehään.

Lue lisää

Olen mukana talkoissa!

Anonyymi kirjoitti:

Luonnosta vieraantuneet kaupunkilaiset panikoivat. Eivät ymmärrä, että luonnossa mikään ei ole pysyvää. Kaikki on jatkuvassa muutoksessa ja vain sopeutuvaisimmat lajit jatkavat elämää.

Ilmastonmuutos on osoittautumassa täysin luonnolliseksi ilmiöksi, joka tapahtuu ihmisestä huolimatta, eikä sitä tarvitse torjua. Vielä kaikki eivät tätä usko, mutta muutaman vuoden päästä tälle vouhotukselle nauretaan. Tämä ei ole ensimmäinen kerta kun ihmiskunta on haksahtanut joukkohysteriaan...

Lue lisää

Lämpötilat ehkä sahaa normaaliin tapaan. Lämpöennätyksiä rikotaan kuitenkin eri puolella maailmaa jatkuvasti. Hiilidioksidin lisääntyminen ilmakehässä ei tapahdu ilman ihmisen osuutta. Muista saasteista puhumattakaan. Piittaamattomuus ei poista ongelmia. Yksityisveneilyllä ei ole asiaan minkäänlaista merkistystä.

Anonyymi kirjoitti:

Lämpötilat ehkä sahaa normaaliin tapaan. Lämpöennätyksiä rikotaan kuitenkin eri puolella maailmaa jatkuvasti. Hiilidioksidin lisääntyminen ilmakehässä ei tapahdu ilman ihmisen osuutta. Muista saasteista puhumattakaan. Piittaamattomuus ei poista ongelmia. Yksityisveneilyllä ei ole asiaan minkäänlaista merkistystä.

Lue lisää

Tällä planeetalla on ollut kuumempaa ja hiilidioksidia on ollut ilmakehässä nykyistä enemmän. Ilman ihmisen vaikutusta. Historia saattaa toistaa itseään taikka sitten ei, mutta mikä on normaalia?

Anonyymi kirjoitti:

Sehän on selvää, että kapitalisti tienaa vihreällä siirtymällä. Hyvin harva on oikeasti huolissaan lämpenemisestä, jos se koskee jotain, josta pitäisi itse luopua. Vastaavasti, on helppo olla "vastuullinen" kuluttamalla lisää. Esimerkiksi hyvin kiihtyvän sähköauton lisävarusteeksi saa vihreän sädekehän, jonka alla kulkiessa aikaisemmat kulutusjuhlat saa anteeksi.

Lue lisää

Intia vei luotaimen kuuhun mutta ei osaa siivota roskia joistaan. Itse en heitä yhtään roskaa veteen tai jätä luontoon..

Anonyymi kirjoitti:

Joo, vene pitäisi jo laskea, mutta juuri kolasin 20cm pakkaslunta pihalta, eikö pitänyt lämmetä?

Ei oo vuodet veljiä keskenään. Suomi on manner ja meri-ilmaston välissä , joten vaihtelua säässä piisaa. Katsohan ilmatieteen laitoksen sivuilta lämpötilojen keskiarvoja eri vuosikymmeniltä.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttääkö ja tuntuuko siltä, että meillä olisi joku ilmastohätätila?

Ei tietenkään. Työkseen maailman ilmastoa ja säitä seuraavat tutkijat jorisevat joutavia. Eihän kukaan joka on n. 30 vuotta ammattiaan harjoittanut tajua mitään, eihän? Mutta vastuullisuus veneilyssä tarkoittaa esim roskien tuomista veneestä kierrätykseen, maltillista nopeuksia, toisten huomioon ottamista ja veneiden huoltamista asianmukaisessa paikoissa. Vastuullisuuden lisääminen veneilyssä on rikka rokassa, mutta hyvä alku asennemuutoksessa

Anonyymi kirjoitti:

Niin on. Vihersiirtymähän on toinen nimi varallisuuden uusjaolle. Isot rahat kyseessä ja siksi käärmettä työnnetään väkisin piippuun.

Viherpiipertäjät vetää vaan käteen.

Anonyymi kirjoitti:

Näyttääkö ja tuntuuko siltä, että meillä olisi joku ilmastohätätila?

Varmaankin nuo asiantuntijat osaa tutkimuksiensa perusteella päätellä ilmaston hätätilan. Me tavalliset tallaajat tuskin teemme päiväkohtaisia mittaustuloksia ympäri maapalloa vuosikymmenien aikana. Ihan kiinnostava pylväsdiagrammi on Suomen hellepåivät 1961-2023. Löytyy ilmatieteen laitoksen sivuilta. Että siis veneilykausi on ainakin pidentynyt ja parantanut Suomessa sen tilaston perusteella

Hyvä, lisää näitä veneilijöitä, jotka ovat jo sataprosenttisen vastuullisia.

Ryhdy kansanedustajaksi. Saat päätösvaltaa.

Älä luovu hiilen polttamisesta. On jo riittävän kylmää ja avovesikausi lyhenee liikaa.

Suosittelen tyhjennystä hyvinmerkittyihin vihreälippuisten merkittyjen saarten saunan eteen...

Niin on vihreetäsiirtymää

Anonyymi kirjoitti:

Suosittelen tyhjennystä hyvinmerkittyihin vihreälippuisten merkittyjen saarten saunan eteen...

Niin on vihreetäsiirtymää

Suosittelen tyhjennykseen kunnon käteenvetoa.

Et ymmärrä veneilyn ideasta paljoakaan tai päästöistä, mitta kaava sulla oma kupla pingispallon kokoinen.

Raukka on aivopesty vihervasari ilmasto propagannalla ja sekaisin, kuin pariisin liikenne.

Veneilyssä matka itsessään on tärkeä ja kohteet ovat bonuksena matkassa.

Tee eko teko ja päätä kurja elämäsi, niin luonto kiittää ja tiesitkö paljonko co2 päästö on per typerä viestisi?

Mieti sitä vihervasuri 🤢

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärrä veneilyn ideasta paljoakaan tai päästöistä, mitta kaava sulla oma kupla pingispallon kokoinen.

Raukka on aivopesty vihervasari ilmasto propagannalla ja sekaisin, kuin pariisin liikenne.

Veneilyssä matka itsessään on tärkeä ja kohteet ovat bonuksena matkassa.

Tee eko teko ja päätä kurja elämäsi, niin luonto kiittää ja tiesitkö paljonko co2 päästö on per typerä viestisi?

Mieti sitä vihervasuri 🤢

Lue lisää

Ymmärränpä hyvinkin. Tiedän matkan tärkeyden ja maiseman arvon, mutta liikun vesillä täysin hiilivapaasti meloen. Kotoa melontaseuran vajalle liikun julkisilla tai polkupyörällä.

Anonyymi kirjoitti:

Et ymmärrä veneilyn ideasta paljoakaan tai päästöistä, mitta kaava sulla oma kupla pingispallon kokoinen.

Raukka on aivopesty vihervasari ilmasto propagannalla ja sekaisin, kuin pariisin liikenne.

Veneilyssä matka itsessään on tärkeä ja kohteet ovat bonuksena matkassa.

Tee eko teko ja päätä kurja elämäsi, niin luonto kiittää ja tiesitkö paljonko co2 päästö on per typerä viestisi?

Mieti sitä vihervasuri 🤢

Lue lisää

Saako jokaisella kuitenkin olla ihan oma idea veneilystä vai haluatko sinä kaikkien muiden veneilevän juuri sinun tavallasi?

Anonyymi kirjoitti:

Saako jokaisella kuitenkin olla ihan oma idea veneilystä vai haluatko sinä kaikkien muiden veneilevän juuri sinun tavallasi?

Ilmastonmuutos aiheuttaa veneilyllekin reunaehdot. Ihan kaikki ei enää ole sallittua!

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärränpä hyvinkin. Tiedän matkan tärkeyden ja maiseman arvon, mutta liikun vesillä täysin hiilivapaasti meloen. Kotoa melontaseuran vajalle liikun julkisilla tai polkupyörällä.

Lue lisää

Se kajakki on kuitenkin tehty muovista ja/tai hiilikuidusta ja sekä fillarointi- että melontavaatteet ovat tekokuitua. Eli öljyjalosteita. Rasituksen alla hönkäilet enemmän CO2:ta ilmaan. Parempi olisi vaan sinunkin jäädä ikeasohvallesi telkkarin ääreen löhöämään.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutos aiheuttaa veneilyllekin reunaehdot. Ihan kaikki ei enää ole sallittua!

Ilmastonmuutos on jatkuvaa ja ilmasto muuttui jo ennen ensimmäisen ihmisen syntyä. Ilmastomuutoksen pysäyttäminen on luonnotonta ekosysteemin sotkemista. Ilmastomuutoksen pysäyttäminen ei onnistu, sopeudu tai kuole äläkä turhaan kurjista kaikkien elämää ilmastomuutoksen pysäyttämistä yrittäessä.

Leikitäänpå hetki, että vesillä liikkuminen on turhaa kulutusta. Silloin myös suurin osa maalla ja ilmassa liikkumisesta on turhaa kulutusta. Kaikki vapaa-ajan harrastuksista on tuhaa kuluttamista. Suurin osa teollisuudesta tuottaa turhia kulutustuotteita. Suurin osa työpaikoista on olemassa kiitos turhan kulutuksen. Suomessa (tai missä tahansa jossa tarvitaan lämmitettyjä tai jäähdytettyjä rakennuksia) asuminen ja oleskelu on turhaa kuluttamista. Tässä mittakaavassa vesillä liikkumisen kulutus katoaa marginaaleihin toteutti sen miten tahansa.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutos on jatkuvaa ja ilmasto muuttui jo ennen ensimmäisen ihmisen syntyä. Ilmastomuutoksen pysäyttäminen on luonnotonta ekosysteemin sotkemista. Ilmastomuutoksen pysäyttäminen ei onnistu, sopeudu tai kuole äläkä turhaan kurjista kaikkien elämää ilmastomuutoksen pysäyttämistä yrittäessä.

Lue lisää

Ennennäkemättömän nopeasta ilmastonmuutoksesta piittaamattomuus on luonnotonta ekosysteemin sotkemista. Onhan se tietysti kätevää kurjistaa vielä syntymättömien elämää. Historian ilmastonmuutokset ovat olleet niin hitaita tai lyhyitä, että sopeutuminen on ollut helpompaa.

Miksi ihmeessä Vihreä poistuisi Helsingin betoniviidakosta esim. Hankoon? Vihreiden teesien mukaanhan ihmiset pitää eristää luonnosta ja pakkosijoittaa itsemurhayksiöihin.

Anonyymi kirjoitti:

Ennennäkemättömän nopeasta ilmastonmuutoksesta piittaamattomuus on luonnotonta ekosysteemin sotkemista. Onhan se tietysti kätevää kurjistaa vielä syntymättömien elämää. Historian ilmastonmuutokset ovat olleet niin hitaita tai lyhyitä, että sopeutuminen on ollut helpompaa.

Lue lisää

Sinä et ole nähnyt nopeampaa ilmastonmuutosta koska olet elänyt niin lyhyen ajan. Syntymättömien elämää ei voi kurjistaa ja lapsettomuus on ympäristöteko sekin. Ei tässä mitään ihmeempiä sopeutumisongelmia ole ollut, mutta maailmanlopun profeettoja on ollut läpi koko dokumentoidun ihmiskunnan historian. Kummasti vaan ne aiemmatkin maailmanloput ovat jääneet tulematta. Tämäkin nyt käsillä oleva ilmastomuutos katoaa suuremmassa mittakaavassa pienenä piikkinä historiaan, mutta sillä rahastamisella alkaa olla kiire. Vaikka suomalaisten elämistä kurjistettaisiin vaikka kuinka, ei se suuremmassa mittakaavassa näkyisi missään. Vihreiden politiikassa kurjistaminen on itseisarvo. Vihreät esim. rummuttavat fossiilisten polttoaineiden hinnankorotusten puolesta jotta kulutus siirtyisi kohti uusiutuvia polttoaineita. Fossiilisten polttoaineiden hinnat pitäisi saada alas jotta olisi varaa investoida uuteen ympäristöystävällisempään teknologiaan jonka yksikköhinnat laskevat kulutusmäärien noustessa, mutta tämähän ei idealistiselle kurjistamispuolueelle sovi. Vain tyhmä kurjistaa vapaaehtoisesti itse omaa elämäänsä.

Anonyymi kirjoitti:

Ennennäkemättömän nopeasta ilmastonmuutoksesta piittaamattomuus on luonnotonta ekosysteemin sotkemista. Onhan se tietysti kätevää kurjistaa vielä syntymättömien elämää. Historian ilmastonmuutokset ovat olleet niin hitaita tai lyhyitä, että sopeutuminen on ollut helpompaa.

Lue lisää

Onko ilmasto muka muuttunut nyt jotenkin ennennäkemättömän nopeasti

Muuttunut varmasti, mutta ilmasto on ihmisestä riippumatta jatkuvassa muutoksessa. Luonto on ennenkin sopeutunut paljon isompiin muutoksiin. Suomessa on mm. viljelty vehnää Torniossa ja nykyisin puuttomilla tunturialueilla on kasvanut järeää metsää. Todisteena tästä ovat tunturijärvissä yhä makaavat järeät puunrungot.

Nyt on tehty tikusta asiaa ihan jonkun muun syyn takia.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et ole nähnyt nopeampaa ilmastonmuutosta koska olet elänyt niin lyhyen ajan. Syntymättömien elämää ei voi kurjistaa ja lapsettomuus on ympäristöteko sekin. Ei tässä mitään ihmeempiä sopeutumisongelmia ole ollut, mutta maailmanlopun profeettoja on ollut läpi koko dokumentoidun ihmiskunnan historian. Kummasti vaan ne aiemmatkin maailmanloput ovat jääneet tulematta. Tämäkin nyt käsillä oleva ilmastomuutos katoaa suuremmassa mittakaavassa pienenä piikkinä historiaan, mutta sillä rahastamisella alkaa olla kiire. Vaikka suomalaisten elämistä kurjistettaisiin vaikka kuinka, ei se suuremmassa mittakaavassa näkyisi missään. Vihreiden politiikassa kurjistaminen on itseisarvo. Vihreät esim. rummuttavat fossiilisten polttoaineiden hinnankorotusten puolesta jotta kulutus siirtyisi kohti uusiutuvia polttoaineita. Fossiilisten polttoaineiden hinnat pitäisi saada alas jotta olisi varaa investoida uuteen ympäristöystävällisempään teknologiaan jonka yksikköhinnat laskevat kulutusmäärien noustessa, mutta tämähän ei idealistiselle kurjistamispuolueelle sovi. Vain tyhmä kurjistaa vapaaehtoisesti itse omaa elämäänsä.

Lue lisää

Ilmastonmuutosta en näe katsomalla ikkunasta ulos. Maailmanlopustakaan ei ole kukaan puhunut. Jokainen kansakunta tehköön osansa. Ympäristöystävällisen teknologian kulutusmäärä nousee kun fossiilisten polttoaineiden hinnat saadaan alas? Kerro lisää.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et ole nähnyt nopeampaa ilmastonmuutosta koska olet elänyt niin lyhyen ajan. Syntymättömien elämää ei voi kurjistaa ja lapsettomuus on ympäristöteko sekin. Ei tässä mitään ihmeempiä sopeutumisongelmia ole ollut, mutta maailmanlopun profeettoja on ollut läpi koko dokumentoidun ihmiskunnan historian. Kummasti vaan ne aiemmatkin maailmanloput ovat jääneet tulematta. Tämäkin nyt käsillä oleva ilmastomuutos katoaa suuremmassa mittakaavassa pienenä piikkinä historiaan, mutta sillä rahastamisella alkaa olla kiire. Vaikka suomalaisten elämistä kurjistettaisiin vaikka kuinka, ei se suuremmassa mittakaavassa näkyisi missään. Vihreiden politiikassa kurjistaminen on itseisarvo. Vihreät esim. rummuttavat fossiilisten polttoaineiden hinnankorotusten puolesta jotta kulutus siirtyisi kohti uusiutuvia polttoaineita. Fossiilisten polttoaineiden hinnat pitäisi saada alas jotta olisi varaa investoida uuteen ympäristöystävällisempään teknologiaan jonka yksikköhinnat laskevat kulutusmäärien noustessa, mutta tämähän ei idealistiselle kurjistamispuolueelle sovi. Vain tyhmä kurjistaa vapaaehtoisesti itse omaa elämäänsä.

Lue lisää

Vihreän, joka omistaa kajakin ja polkupyörän on helppo syyllistää muita veneilyn hiijalanjäljestä, mutta annas olla jos joku vaatii häntä luopumaan piloille jalostetusta koirastaan, joka syö teollista liharuokaa ja jonka kakat pakataan muovipusseihin ennen sekajätteeseen heittämistä. - Siitä vasta älämölö syntyy ja vedotaan mielenterveysongelmista lähtien ihan kaikkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Onko ilmasto muka muuttunut nyt jotenkin ennennäkemättömän nopeasti

Muuttunut varmasti, mutta ilmasto on ihmisestä riippumatta jatkuvassa muutoksessa. Luonto on ennenkin sopeutunut paljon isompiin muutoksiin. Suomessa on mm. viljelty vehnää Torniossa ja nykyisin puuttomilla tunturialueilla on kasvanut järeää metsää. Todisteena tästä ovat tunturijärvissä yhä makaavat järeät puunrungot.

Nyt on tehty tikusta asiaa ihan jonkun muun syyn takia.

Lue lisää

Hidaskin voi olla ennennäkemättömän nopea kun ei ole muuta nähnyt.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutosta en näe katsomalla ikkunasta ulos. Maailmanlopustakaan ei ole kukaan puhunut. Jokainen kansakunta tehköön osansa. Ympäristöystävällisen teknologian kulutusmäärä nousee kun fossiilisten polttoaineiden hinnat saadaan alas? Kerro lisää.

Lue lisää

Voi kiesus... mieti vähän miksi Suomessa on niin vanha ja saastuttava autokanta. Vinkki: Ei siksi, että autoilusta on tehty niin halpaa.

Anonyymi kirjoitti:

Voi kiesus... mieti vähän miksi Suomessa on niin vanha ja saastuttava autokanta. Vinkki: Ei siksi, että autoilusta on tehty niin halpaa.

Vihreän siirtymän seurauksena kohonneet kustannukset kuluttavat kaiken rahan, niin mihinkään muuhun ei jää mitään. Ei riitä rahaa enää auton, eikä veneen vaihtoon. Mieli tekisi taloudellisempaa venettä, mutta ei ole varaa sellaisen hankintaan.

Näillä mennään. En luovu autosta, enkä veneestä, mutta sitten käydään vähän vähemmän ulkona syömässä, konserteissa, teatterissa jne..

Anonyymi kirjoitti:

Voi kiesus... mieti vähän miksi Suomessa on niin vanha ja saastuttava autokanta. Vinkki: Ei siksi, että autoilusta on tehty niin halpaa.

En tiedä, kerro miksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ennennäkemättömän nopeasta ilmastonmuutoksesta piittaamattomuus on luonnotonta ekosysteemin sotkemista. Onhan se tietysti kätevää kurjistaa vielä syntymättömien elämää. Historian ilmastonmuutokset ovat olleet niin hitaita tai lyhyitä, että sopeutuminen on ollut helpompaa.

Lue lisää

Ei se ole piittaamattomuutta. Edelleenkään ei syy-seuraus ketjut ole täysin selvillä, joten miksi hötkyillä? Vaikka ilmastonmuutos olisikin ennennäkemättömän nopea (jota se ei tutkimusten valossa kiistattomasti ole) niin ei pelottelu ja hosuminen ainakaan hallitusti edesauta mitään positiivista. Hyvällä tuurilla talouden ja yhteiskuntarakenteiden tahallisesta romuttamisesta ja monien elämän pilaamisesta saattaa seurata jotain hyvää, mutta niin saattaa käydä vaikkei tekisi mitään eikä edes ajattelisi koko asiaa vaan reagoisi luonnon oikkuihin kuten ennenkin. Huonolla tuurilla ojasta allikkoon. Ilmastomuutokseen sopeutuminen on haaste monen muun haasteen joukossa, mutta se saa ylisuurta huomiota joka johtaa hallitsemattomiin toimenpiteisiin joiden kokonaisvaikutusta ei tunneta.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutosta en näe katsomalla ikkunasta ulos. Maailmanlopustakaan ei ole kukaan puhunut. Jokainen kansakunta tehköön osansa. Ympäristöystävällisen teknologian kulutusmäärä nousee kun fossiilisten polttoaineiden hinnat saadaan alas? Kerro lisää.

Lue lisää

Suomi on hiilinielu. Suomi on jo tehnyt osansa.

Anonyymi kirjoitti:

Vihreän, joka omistaa kajakin ja polkupyörän on helppo syyllistää muita veneilyn hiijalanjäljestä, mutta annas olla jos joku vaatii häntä luopumaan piloille jalostetusta koirastaan, joka syö teollista liharuokaa ja jonka kakat pakataan muovipusseihin ennen sekajätteeseen heittämistä. - Siitä vasta älämölö syntyy ja vedotaan mielenterveysongelmista lähtien ihan kaikkeen.

Lue lisää

Omistan neljä kajakkia ja kolme polkupyörää, olen siis todella ekologinen. Vihreitä en äänestä ikinä, ellei äänestysjärjestelmää tulevaisuudessa muuteta sellaiseksi, että voi antaa miinusääniä jotka kumoavat annettuja kannatusääniä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole piittaamattomuutta. Edelleenkään ei syy-seuraus ketjut ole täysin selvillä, joten miksi hötkyillä? Vaikka ilmastonmuutos olisikin ennennäkemättömän nopea (jota se ei tutkimusten valossa kiistattomasti ole) niin ei pelottelu ja hosuminen ainakaan hallitusti edesauta mitään positiivista. Hyvällä tuurilla talouden ja yhteiskuntarakenteiden tahallisesta romuttamisesta ja monien elämän pilaamisesta saattaa seurata jotain hyvää, mutta niin saattaa käydä vaikkei tekisi mitään eikä edes ajattelisi koko asiaa vaan reagoisi luonnon oikkuihin kuten ennenkin. Huonolla tuurilla ojasta allikkoon. Ilmastomuutokseen sopeutuminen on haaste monen muun haasteen joukossa, mutta se saa ylisuurta huomiota joka johtaa hallitsemattomiin toimenpiteisiin joiden kokonaisvaikutusta ei tunneta.

Lue lisää

Hötkyilyä en todellakaan ole huomannut. Tuo ylisuuri huomio ja pelottelu, ihmisten tarkoituksellinen huolestuttaminen maailmanlopun ennustuksineen ja klikkausten toivossa on lähtöisin median otsikoista, lähdekritiikki auttaa.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä, kerro miksi.

Mieti vähän lisää... ellet keksi tohon yksinkertaista vastausta et ole pätevä ilmaisemaan mitään todellisuuteen pohjautuvaa mielipidettä ilmastonmuutoksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Mieti vähän lisää... ellet keksi tohon yksinkertaista vastausta et ole pätevä ilmaisemaan mitään todellisuuteen pohjautuvaa mielipidettä ilmastonmuutoksesta.

Sovitaan etten ole pätevä, voitko siis kertoa ja auttaa minua pätevöitymään?

Anonyymi kirjoitti:

Vihreän siirtymän seurauksena kohonneet kustannukset kuluttavat kaiken rahan, niin mihinkään muuhun ei jää mitään. Ei riitä rahaa enää auton, eikä veneen vaihtoon. Mieli tekisi taloudellisempaa venettä, mutta ei ole varaa sellaisen hankintaan.

Näillä mennään. En luovu autosta, enkä veneestä, mutta sitten käydään vähän vähemmän ulkona syömässä, konserteissa, teatterissa jne..

Lue lisää

Näinhän siinä käy. Samasta syystä en enää vapaaehtoisesti ostele ekologisempia vaihtoehtoja lisähintaan, tai lahjoita rahaa mihinkään hyväntekeväisyyteen. Pakko saada rahat riittämään polttoaineisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Suomi on hiilinielu. Suomi on jo tehnyt osansa.

Suomea en tällä hetkellä laskisi ilmastopahikseksi ja hyvä jos niin on ja teemme osamme jatkossakin.

Anonyymi kirjoitti:

Suomea en tällä hetkellä laskisi ilmastopahikseksi ja hyvä jos niin on ja teemme osamme jatkossakin.

Kun muut politikoi ja teoretisoi niin NASA mittaa ja tutkii. NASAn loppupäätelmä oli, että Suomi on hiilinielu. Pidetään Suomi hiilinieluna, sen pitäisi riittää. Aina voi parantaa, mutta kaikki aikanaan omalla painollaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sovitaan etten ole pätevä, voitko siis kertoa ja auttaa minua pätevöitymään?

Miksi ihmeessä tekisin niin? Sitä varten on kouluja.

Anonyymi kirjoitti:

Kun muut politikoi ja teoretisoi niin NASA mittaa ja tutkii. NASAn loppupäätelmä oli, että Suomi on hiilinielu. Pidetään Suomi hiilinieluna, sen pitäisi riittää. Aina voi parantaa, mutta kaikki aikanaan omalla painollaan.

Lue lisää

Unohdit (tietysti) kertoa miksi päätelmä ei välttämättä ole totta.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihmeessä tekisin niin? Sitä varten on kouluja.

Eli... ellet osaa kertoa miksi, et ole pätevä ilmaisemaan mitään todellisuuteen pohjautuvaa mielipidettä ilmastonmuutoksesta?

Anonyymi kirjoitti:

Hötkyilyä en todellakaan ole huomannut. Tuo ylisuuri huomio ja pelottelu, ihmisten tarkoituksellinen huolestuttaminen maailmanlopun ennustuksineen ja klikkausten toivossa on lähtöisin median otsikoista, lähdekritiikki auttaa.

Lue lisää

Hötkyilyähän tapahtuu harva se päivä. Esim. EU:n polttomoottorikielto, EU:n pakkoremonttiehdotus, Suomen muuta EU:ta tiukempi aikataululupaus... tässä kolme esimerkkiä joista on kirjoiteltu niin isoilla kirjaimilla ettei kukaan hereillä oleva ole voinut välttyä.

Anonyymi kirjoitti:

Onko ilmasto muka muuttunut nyt jotenkin ennennäkemättömän nopeasti

Muuttunut varmasti, mutta ilmasto on ihmisestä riippumatta jatkuvassa muutoksessa. Luonto on ennenkin sopeutunut paljon isompiin muutoksiin. Suomessa on mm. viljelty vehnää Torniossa ja nykyisin puuttomilla tunturialueilla on kasvanut järeää metsää. Todisteena tästä ovat tunturijärvissä yhä makaavat järeät puunrungot.

Nyt on tehty tikusta asiaa ihan jonkun muun syyn takia.

Lue lisää

Surkuhupaisaa on, että ilmastoalarmistit haukkuvat vastaan väittäviä sopeutujia muutosvastarintaisiksi, vaikka nimenomaan ilmastoalarmistit haluavat ylläpitää jotain kuvitteellista status quota jota ei koskaan ole ollutkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutos aiheuttaa veneilyllekin reunaehdot. Ihan kaikki ei enää ole sallittua!

Niinpä. Ilman tuulta ei voi purjehtia, eikä ilman airoja voi soutaa. Rahalla saa ja hevosella pääsee. Siinä reunaehdot. Minulla on tallissa 340 bensanjanoista hevosta ja tankkausasemalla tavataan.

Anonyymi kirjoitti:

Hötkyilyähän tapahtuu harva se päivä. Esim. EU:n polttomoottorikielto, EU:n pakkoremonttiehdotus, Suomen muuta EU:ta tiukempi aikataululupaus... tässä kolme esimerkkiä joista on kirjoiteltu niin isoilla kirjaimilla ettei kukaan hereillä oleva ole voinut välttyä.

Lue lisää

Hötkyily on tietysti melko subjektiivinen asia. En pidä 12 vuoden päästä kiellettävää UUSIEN p-autojen myyntiä hötkyilynä. Vai onko joku kieltämässä polttomoottoriautoilunkin? Ajan nyt 20v vanhalla autolla, jos silloin ostaisin uuden, saattaisin ajella sillä vielä 2055. Lisäksi synteettisten polttoaineiden kehitys voi vielä muuttaa asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Surkuhupaisaa on, että ilmastoalarmistit haukkuvat vastaan väittäviä sopeutujia muutosvastarintaisiksi, vaikka nimenomaan ilmastoalarmistit haluavat ylläpitää jotain kuvitteellista status quota jota ei koskaan ole ollutkaan.

Lue lisää

Mistä status quosta puhut?

Anonyymi kirjoitti:

Onko ilmasto muka muuttunut nyt jotenkin ennennäkemättömän nopeasti

Muuttunut varmasti, mutta ilmasto on ihmisestä riippumatta jatkuvassa muutoksessa. Luonto on ennenkin sopeutunut paljon isompiin muutoksiin. Suomessa on mm. viljelty vehnää Torniossa ja nykyisin puuttomilla tunturialueilla on kasvanut järeää metsää. Todisteena tästä ovat tunturijärvissä yhä makaavat järeät puunrungot.

Nyt on tehty tikusta asiaa ihan jonkun muun syyn takia.

Lue lisää

Mitä enemmän näitä pohtii, sitä vakuuttuneemmaksi tulee, ettei juuri kukaan ole ihan oikeasti huolissaan ilmastosta, eikä tarvitsekaan olla. Se on pelkästään hyvä veruke moneen tarkoitukseen. Joku tekee sillä bisnestä, toinen politiikka ja meloja pääsee syyllistämään sillä moottoriveneilijää..

Anonyymi kirjoitti:

Vihreän, joka omistaa kajakin ja polkupyörän on helppo syyllistää muita veneilyn hiijalanjäljestä, mutta annas olla jos joku vaatii häntä luopumaan piloille jalostetusta koirastaan, joka syö teollista liharuokaa ja jonka kakat pakataan muovipusseihin ennen sekajätteeseen heittämistä. - Siitä vasta älämölö syntyy ja vedotaan mielenterveysongelmista lähtien ihan kaikkeen.

Lue lisää

Tästä tuleekin mieleen, että veneilijälle koirasta luopuminen olisi muutenkin vastuullinen teko. Edellämainitun lisäksi eivät nuo ahtaissa veneissä rahdattavat elukat kovin onnellisilta näytä merimatkan jälkeen. Varmasti hätäänsä pidätellen odottavat laiturille pääsyä. Koira veneessä on mielestäni yksi ihmisen turhamaisuuden osoitus.

Anonyymi kirjoitti:

Kun muut politikoi ja teoretisoi niin NASA mittaa ja tutkii. NASAn loppupäätelmä oli, että Suomi on hiilinielu. Pidetään Suomi hiilinieluna, sen pitäisi riittää. Aina voi parantaa, mutta kaikki aikanaan omalla painollaan.

Lue lisää

https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/nasa-kerasi-tarkkaa-dataa-siita-miten-paljon-co2-paastoja-yli-100-maasta-oikeasti-tulee-satelliitti-mittaa/4d54f73c-0b33-4155-9ae7-6b7d76861ecb

Onneksi on politisoinnista vapaata tietoa tarjolla.

Anonyymi kirjoitti:

Tästä tuleekin mieleen, että veneilijälle koirasta luopuminen olisi muutenkin vastuullinen teko. Edellämainitun lisäksi eivät nuo ahtaissa veneissä rahdattavat elukat kovin onnellisilta näytä merimatkan jälkeen. Varmasti hätäänsä pidätellen odottavat laiturille pääsyä. Koira veneessä on mielestäni yksi ihmisen turhamaisuuden osoitus.

Lue lisää

Et ole koskaan tainnut omistaa koiraa. Meidän molemmat koirat (jotka eivät toisiaan koskaan tavanneet) olivat molemmat aivan veneilyhulluja, mukaan oli päästävä "hinnalla millä hyvänsä". Jos piti lähteä pihasta autolla ilman koiraa, riitti, että koiralle sanoi, että se jää kotiin vahtimaan taloa, ja koira asettui portaille vaikka se mielellään autoilikin. Jos piti lähteä veneilemään ilman koiraa, piti koira lukita taloon sisälle ja varmistaa, ettei missään ollut lukitsematonta ovea tai avointa ikkunaa. Mitkään käskyt eivät pidätelleet jos oli veneilyyn mahdollisuus. Se tuli vaikka uiden perässä jos se pääsi karkaamaan ulos ennen kuin vene oli poissa näköpiiristä. Välillä kävi kotiin jätettyä koiraa niin sääliksi, että piti varta vasten käydä avoveneellä ajeluttamassa ylimääräinen lenkki. Molemmat koirat silminnähden nauttivat veneilystä, vaikka aina ei tietenkään ollut hauskaa jos oli paha keli tai ajettiin kivelle, mutta seuraavalla kerralla taas mukaan aina kun sai tulla.

Joidenkin mielestä koira veneessä on katsastusvaruste (varamuona).

Vastuutonta on jättää koira pitkäksi aikaa yksin kotiin tai täysin vieraaseen hoitopaikkaan veneilyn ajaksi. Yleensä koira viihtyy siellä, missä sen laumakin viihtyy ja olosuhteisiin katsomatta.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä enemmän näitä pohtii, sitä vakuuttuneemmaksi tulee, ettei juuri kukaan ole ihan oikeasti huolissaan ilmastosta, eikä tarvitsekaan olla. Se on pelkästään hyvä veruke moneen tarkoitukseen. Joku tekee sillä bisnestä, toinen politiikka ja meloja pääsee syyllistämään sillä moottoriveneilijää..

Lue lisää

Luonnosta eniten vieraantuneet kaupunkilaiset ovat yleensä fanaattisimpia ilmastoalarmisteja ja omassa somekuplassaan ne saavat harhakäsityksilleensä uskonvahvistusta.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä status quosta puhut?

Katso vaikka wikipediasta.

Anonyymi kirjoitti:

Katso vaikka wikipediasta.

Et siis ymmärrä lainkaan mistä puhut :D. Se ei tosin täällä ole ainutlaatuista.

Anonyymi kirjoitti:

Hötkyily on tietysti melko subjektiivinen asia. En pidä 12 vuoden päästä kiellettävää UUSIEN p-autojen myyntiä hötkyilynä. Vai onko joku kieltämässä polttomoottoriautoilunkin? Ajan nyt 20v vanhalla autolla, jos silloin ostaisin uuden, saattaisin ajella sillä vielä 2055. Lisäksi synteettisten polttoaineiden kehitys voi vielä muuttaa asiaa.

Lue lisää

Hötkyilyä oli yrittää päättää myyntikiellosta tilanteessa, jossa kunnollista vaihtoehtoista ratkaisua ei ollut, eikä edelleenkään ole. Päätettiin hylätä tekniikka, joka tuona ajankohtana saattaa edelleen olla kilpailevaa tekniikkaa parempi ja ympäristötietoisempi ratkaisu. Hatusta vedetyn päivämäärän lukkoon lyöminen on suoraan sanoen tyhmää. Sen sijaan pitäisi määritellä ehdot, joiden on täytyttävä jotta tiukka päästöraja tulisi voimaan asteittain ja tekniikkaan katsomatta, ja näille ehdoille voidaan määritellä rajapyykkejä, kannustimia ja raippaa jotta päästään maaliin.

Määritellään projektille deadline ja rajataan pois käyttökelpoisia työkaluja ennen kuin tiedetään toteutustavasta oikeastaan mitään. Se, jos mikä on perse edellä puuhun yrittämistä, mutta niin pääsee helposti käymään kun poliitikot alkavat tekemään teknisiä määrityksiä lobbareiden johdattelemina. Markkinoiden häirintää, kilpailuasetelmien muokkaamista ilman faktatietoa kokonaisvakutuksista.

Ei tuo polttomoottorikielto ollut muuta kuin sähköautolobbareiden voitto ympäristöarvoista piittaamatta. Käytännössä ainoana kriteerinä mitä pakoputken päästä tulee, kokonaisuudesta välittämättä.

Hyvä että edes Saksa alkoi asettumaan poikkiteloin, mutta kaikkien jäsenmaiden olisi pitänyt ymmärtää tavoitteen päättömyys oli omaa autoteollisuutta tai ei.

Sähköauto ei kaikissa tilanteissa korvaa polttomoottoriautoa, eikä sähköauto välttämät5ä edes ole ekologinen vaihtoehto, mutta ehdottomalla polttomoottoriautojen myyntikiellolla koko EU:sta tehtäisiin maailman Kuuba, tavoite, joka Suomella on ollut ilmeisen pitkään. Vanhoja romuja tekohengitetään hamaan tulevaisuuteen asti.

Synteettisten polttoaineiden kehitystyö keskeytettäisiin ja valmistusmäärät jäisivät taatusti marginaaliin, jos sitä hyödyntävää kalustoa ei saisi uusia, se on sanomattakin selvää vaikkei kaikki sitä hoksaa.

Saattaa käydä vielä niin, että polttomoottorikiellolta putoaa pohja, eikä sille löydy ilmastonäkövinkkelistä perusteluja, mutta litiumioniakut saattavat päätyä kieltolistalle kunhan niiden valmistusta ja myyntiä sekä latausinfran rakentamista on ensin riittävästi verovaroin tuettu. Perusjampalla ei edelleenkään ole sähköautoon varaa, ei vaikka perusjampan verorahoja käytetään hankintatukiin - ne, joilla on sähköautoon muutenkin varaa, saavat sen halvemmalla osittain perusjampan kustannuksella.

Anonyymi kirjoitti:

Eli... ellet osaa kertoa miksi, et ole pätevä ilmaisemaan mitään todellisuuteen pohjautuvaa mielipidettä ilmastonmuutoksesta?

Osaanhan minä, tottakai. Fiksumpi osaa lukea ratkaisevat muuttujat vinkistäni ja tietää miksi, eikä kysele. Oikean vastauksen pilkuntarkka kopioiminen minulta ei kuitenkaan auta pätevöitymään kun perusymmärrys puuttuu. Korvausta vastaan voin tietysti alkaa kouluttajaksi, mutta ihan peruskoulu/lukiotadon juttujahan nuo... siksi en jaksa nähdä vaivaa ja aikani on liian kallista useimmille.

Anonyymi kirjoitti:

Unohdit (tietysti) kertoa miksi päätelmä ei välttämättä ole totta.

En (tietenkään) unohtanut. Tarjoilin riittävästi tietoa, jotta asiasta kiinnostunut voi omalla ajallaan perehtyä NASAn tieteelliseen tutkimusmateriaaliin, verrata sitä IPCC:n poliittisiin kannanottoihin ja tehdä omat johtopäätöksensä itse.

Anonyymi kirjoitti:

Hötkyilyä oli yrittää päättää myyntikiellosta tilanteessa, jossa kunnollista vaihtoehtoista ratkaisua ei ollut, eikä edelleenkään ole. Päätettiin hylätä tekniikka, joka tuona ajankohtana saattaa edelleen olla kilpailevaa tekniikkaa parempi ja ympäristötietoisempi ratkaisu. Hatusta vedetyn päivämäärän lukkoon lyöminen on suoraan sanoen tyhmää. Sen sijaan pitäisi määritellä ehdot, joiden on täytyttävä jotta tiukka päästöraja tulisi voimaan asteittain ja tekniikkaan katsomatta, ja näille ehdoille voidaan määritellä rajapyykkejä, kannustimia ja raippaa jotta päästään maaliin.

Määritellään projektille deadline ja rajataan pois käyttökelpoisia työkaluja ennen kuin tiedetään toteutustavasta oikeastaan mitään. Se, jos mikä on perse edellä puuhun yrittämistä, mutta niin pääsee helposti käymään kun poliitikot alkavat tekemään teknisiä määrityksiä lobbareiden johdattelemina. Markkinoiden häirintää, kilpailuasetelmien muokkaamista ilman faktatietoa kokonaisvakutuksista.

Ei tuo polttomoottorikielto ollut muuta kuin sähköautolobbareiden voitto ympäristöarvoista piittaamatta. Käytännössä ainoana kriteerinä mitä pakoputken päästä tulee, kokonaisuudesta välittämättä.

Hyvä että edes Saksa alkoi asettumaan poikkiteloin, mutta kaikkien jäsenmaiden olisi pitänyt ymmärtää tavoitteen päättömyys oli omaa autoteollisuutta tai ei.

Sähköauto ei kaikissa tilanteissa korvaa polttomoottoriautoa, eikä sähköauto välttämät5ä edes ole ekologinen vaihtoehto, mutta ehdottomalla polttomoottoriautojen myyntikiellolla koko EU:sta tehtäisiin maailman Kuuba, tavoite, joka Suomella on ollut ilmeisen pitkään. Vanhoja romuja tekohengitetään hamaan tulevaisuuteen asti.

Synteettisten polttoaineiden kehitystyö keskeytettäisiin ja valmistusmäärät jäisivät taatusti marginaaliin, jos sitä hyödyntävää kalustoa ei saisi uusia, se on sanomattakin selvää vaikkei kaikki sitä hoksaa.

Saattaa käydä vielä niin, että polttomoottorikiellolta putoaa pohja, eikä sille löydy ilmastonäkövinkkelistä perusteluja, mutta litiumioniakut saattavat päätyä kieltolistalle kunhan niiden valmistusta ja myyntiä sekä latausinfran rakentamista on ensin riittävästi verovaroin tuettu. Perusjampalla ei edelleenkään ole sähköautoon varaa, ei vaikka perusjampan verorahoja käytetään hankintatukiin - ne, joilla on sähköautoon muutenkin varaa, saavat sen halvemmalla osittain perusjampan kustannuksella.

Lue lisää

"Hatusta vedetyn päivämäärän lukkoon lyöminen on suoraan sanoen tyhmää."
Niin olisi, jos se olisi lyöty lukkoon. Ajatteletko, että tuo deadline pitää vaikka mitä tapahtuisi? Se kuitenkin saa asioita tapahtumaan koska on pakko saada. Sähköautolobbareiden voitosta puhuminen on salkkaria.

"Saattaa käydä vielä niin, että polttomoottorikiellolta putoaa pohja, eikä sille löydy ilmastonäkövinkkelistä perusteluja, "
Juuri näin saattaa käydä.

Anonyymi kirjoitti:

Osaanhan minä, tottakai. Fiksumpi osaa lukea ratkaisevat muuttujat vinkistäni ja tietää miksi, eikä kysele. Oikean vastauksen pilkuntarkka kopioiminen minulta ei kuitenkaan auta pätevöitymään kun perusymmärrys puuttuu. Korvausta vastaan voin tietysti alkaa kouluttajaksi, mutta ihan peruskoulu/lukiotadon juttujahan nuo... siksi en jaksa nähdä vaivaa ja aikani on liian kallista useimmille.

Lue lisää

"aikani on liian kallista useimmille."
Ei kuitenkaan liian kallista paskan lässyttämiseen täällä? Nopeammin olisit jo kertonut oikean vastauksen mutta kun sitä ei vain sitten löydy.

Anonyymi kirjoitti:

En (tietenkään) unohtanut. Tarjoilin riittävästi tietoa, jotta asiasta kiinnostunut voi omalla ajallaan perehtyä NASAn tieteelliseen tutkimusmateriaaliin, verrata sitä IPCC:n poliittisiin kannanottoihin ja tehdä omat johtopäätöksensä itse.

Lue lisää

Totta, asiasta kiinnostuneet lienevät jo tutustuneet esim siihen miten NASA:n raportin kirjoittaja kertoo tuon hiilinielutuloksen mahtuvan NASA:n mittausten virhemarginaaliin. IPCC:n kannanotot eivät liity tähän millään tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonmuutosta en näe katsomalla ikkunasta ulos. Maailmanlopustakaan ei ole kukaan puhunut. Jokainen kansakunta tehköön osansa. Ympäristöystävällisen teknologian kulutusmäärä nousee kun fossiilisten polttoaineiden hinnat saadaan alas? Kerro lisää.

Lue lisää

Puhuuhan Putinin kaverit ydinpommeineen vähän väliä maailmanlopusta. Ilmastoalarmistien logiikkaa mukaillen pitäisi välittömästi perustaa sutenööreistä koostuva monikansallinen delegaatio joka strutseilla ratsastaen kävisi hakemassa Putinilta laukaisunapin avaimet pois ennen aprillipäivää.

Anonyymi kirjoitti:

Omistan neljä kajakkia ja kolme polkupyörää, olen siis todella ekologinen. Vihreitä en äänestä ikinä, ellei äänestysjärjestelmää tulevaisuudessa muuteta sellaiseksi, että voi antaa miinusääniä jotka kumoavat annettuja kannatusääniä.

Lue lisää

Minä lähdin melontaseurasta ja samalla Suomen Ladusta sen öyhötyksen takia. Hyvä harrastus, mutta ainakin osa seuroista keskittyy nuorison aivopesuun.

Anonyymi kirjoitti:

Et siis ymmärrä lainkaan mistä puhut :D. Se ei tosin täällä ole ainutlaatuista.

Taisit päätyä Status Quo:sta kertovalle Wikipediasivulle. :D Vinkki: hae pienillä alkukirjaimilla status quo.

Anonyymi kirjoitti:

"Hatusta vedetyn päivämäärän lukkoon lyöminen on suoraan sanoen tyhmää."
Niin olisi, jos se olisi lyöty lukkoon. Ajatteletko, että tuo deadline pitää vaikka mitä tapahtuisi? Se kuitenkin saa asioita tapahtumaan koska on pakko saada. Sähköautolobbareiden voitosta puhuminen on salkkaria.

"Saattaa käydä vielä niin, että polttomoottorikiellolta putoaa pohja, eikä sille löydy ilmastonäkövinkkelistä perusteluja, "
Juuri näin saattaa käydä.

Lue lisää

Ehei, jos määritellään deadline tietäen että sitä voidaan tilanteen tullen siirrellä, ei kukaan piittaa siitä missään vaiheessa, eli sillä ei saada mitään aikaiseksi.

Olet lähdössä risteilylle. Jos sinulle annetaan deadline olla satamassa klo. 20:00, koska laiva lähtee tuolloin olit kyydissä tai et, niin todennäköisesti huolehdit siitä, että olet määräaikaan mennessä satamassa. Jos tiedät, että laiva joka tapauksessa odottaa sinua, niin tuskin hosut jotta ehtisit satamaan 20:00 mennessä.

Anonyymi kirjoitti:

"aikani on liian kallista useimmille."
Ei kuitenkaan liian kallista paskan lässyttämiseen täällä? Nopeammin olisit jo kertonut oikean vastauksen mutta kun sitä ei vain sitten löydy.

Lue lisää

Käyttämäni aika täällä on pientä siihen verrattuna, että joutuisin opettamaan tyhmälle koko peruskoulun oppimäärän. Olen jo kertonut oikean vastauksen, et vaan ymmärrä sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Ehei, jos määritellään deadline tietäen että sitä voidaan tilanteen tullen siirrellä, ei kukaan piittaa siitä missään vaiheessa, eli sillä ei saada mitään aikaiseksi.

Olet lähdössä risteilylle. Jos sinulle annetaan deadline olla satamassa klo. 20:00, koska laiva lähtee tuolloin olit kyydissä tai et, niin todennäköisesti huolehdit siitä, että olet määräaikaan mennessä satamassa. Jos tiedät, että laiva joka tapauksessa odottaa sinua, niin tuskin hosut jotta ehtisit satamaan 20:00 mennessä.

Lue lisää

Mutta jos et tiedä odottaako laiva sinua vai ei, kumpaan vaihtoehtoon varaudut?

Anonyymi kirjoitti:

Puhuuhan Putinin kaverit ydinpommeineen vähän väliä maailmanlopusta. Ilmastoalarmistien logiikkaa mukaillen pitäisi välittömästi perustaa sutenööreistä koostuva monikansallinen delegaatio joka strutseilla ratsastaen kävisi hakemassa Putinilta laukaisunapin avaimet pois ennen aprillipäivää.

Lue lisää

Puheenaiheen vaihtoa voi tietysti yrittää jos ei osaa mitään sanoa mutta APH on sen kortin jo käyttänyt täällä.

Anonyymi kirjoitti:

Käyttämäni aika täällä on pientä siihen verrattuna, että joutuisin opettamaan tyhmälle koko peruskoulun oppimäärän. Olen jo kertonut oikean vastauksen, et vaan ymmärrä sitä.

Lue lisää

Löysin kiitos, pitää siis lähteä melontaseurasta. Mitä jos ei ole koskaan kuulunutkaan?

Anonyymi kirjoitti:

Löysin kiitos, pitää siis lähteä melontaseurasta. Mitä jos ei ole koskaan kuulunutkaan?

Joudut tietysti liittymään vähintään vuodeksi jotta voit lähteä.

Anonyymi kirjoitti:

Puheenaiheen vaihtoa voi tietysti yrittää jos ei osaa mitään sanoa mutta APH on sen kortin jo käyttänyt täällä.

Mihin puheenaiheeseen vaihtoa halusit yrittää?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos et tiedä odottaako laiva sinua vai ei, kumpaan vaihtoehtoon varaudut?

Otan adiasta selvää enkä arvaile.

Anonyymi kirjoitti:

Otan adiasta selvää enkä arvaile.

Mutta kun adiasta ei voi ottaa selvää?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta jos et tiedä odottaako laiva sinua vai ei, kumpaan vaihtoehtoon varaudut?

Ottaisin kajakin mukaan varmuuden vuoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Minä lähdin melontaseurasta ja samalla Suomen Ladusta sen öyhötyksen takia. Hyvä harrastus, mutta ainakin osa seuroista keskittyy nuorison aivopesuun.

Minkä öyhötyksen takia? En ole minkään melontaseuran jäsen niin en tiedä mistä öyhötyksestä on kyse.

Anonyymi kirjoitti:

Totta, asiasta kiinnostuneet lienevät jo tutustuneet esim siihen miten NASA:n raportin kirjoittaja kertoo tuon hiilinielutuloksen mahtuvan NASA:n mittausten virhemarginaaliin. IPCC:n kannanotot eivät liity tähän millään tavalla.

Lue lisää

Ei IPCC tietenkään NASAn tutkimukseen liity, mutta IPCC yrittää sanella miten pitää elää koska CO2 sitä ja tätä. Jotkut luulevat että IPCC tekee tiedettä vaikka se tekee politiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Hötkyily on tietysti melko subjektiivinen asia. En pidä 12 vuoden päästä kiellettävää UUSIEN p-autojen myyntiä hötkyilynä. Vai onko joku kieltämässä polttomoottoriautoilunkin? Ajan nyt 20v vanhalla autolla, jos silloin ostaisin uuden, saattaisin ajella sillä vielä 2055. Lisäksi synteettisten polttoaineiden kehitys voi vielä muuttaa asiaa.

Lue lisää

Ei ole mitään muuta syytä polttomoottorin jatkokehittämisen lopettamiseen kuin ilmoitettu myyntikieltopäivämäärä, mutta se pysäyttäisi jatkokehityksen varsin tehokkaasti. Kun polttomoottoreita ei kehitetä, ei vaihtoehtoisia polttoaineita kehitetä. Pelko öljyn loppumisesta riittää viemään synteettisten polttoaineiden ja moottoreiden kehitystä eteenpäin, kunhan polttomoottoreiden myyntiä ei kielletä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole mitään muuta syytä polttomoottorin jatkokehittämisen lopettamiseen kuin ilmoitettu myyntikieltopäivämäärä, mutta se pysäyttäisi jatkokehityksen varsin tehokkaasti. Kun polttomoottoreita ei kehitetä, ei vaihtoehtoisia polttoaineita kehitetä. Pelko öljyn loppumisesta riittää viemään synteettisten polttoaineiden ja moottoreiden kehitystä eteenpäin, kunhan polttomoottoreiden myyntiä ei kielletä.

Lue lisää

Eikö kyse ollutkaan fossiilisista polttoaineista? Onko media taas vääntänyt tämänkin klikkiotsikoksi?

Anonyymi kirjoitti:

Ei IPCC tietenkään NASAn tutkimukseen liity, mutta IPCC yrittää sanella miten pitää elää koska CO2 sitä ja tätä. Jotkut luulevat että IPCC tekee tiedettä vaikka se tekee politiikkaa.

Lue lisää

No siihen luuloon auttaa medialukutaito.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnosta eniten vieraantuneet kaupunkilaiset ovat yleensä fanaattisimpia ilmastoalarmisteja ja omassa somekuplassaan ne saavat harhakäsityksilleensä uskonvahvistusta.

Olen pannut saman merkille.

Anonyymi kirjoitti:

Puheenaiheen vaihtoa voi tietysti yrittää jos ei osaa mitään sanoa mutta APH on sen kortin jo käyttänyt täällä.

Niin, mahtaako Putin veneillä vastuullisesti Itämerellä ja Tukholman saaristossa sukellusveneillään?

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun adiasta ei voi ottaa selvää?

Sitten otetaan selvää asiasta.

Anonyymi kirjoitti:

Sitten otetaan selvää asiasta.

Lisään: Analogiani meni reisille mutta minäpä mussutan tähän jotain vaan niin ehkeivät huomaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö kyse ollutkaan fossiilisista polttoaineista? Onko media taas vääntänyt tämänkin klikkiotsikoksi?

Nyt kun Saksa ryhtyi "hankalaksi" (eli järkiintyi) on kyse fossiilisia polttoaineita käyttävistä polttomoottoreista eikä enää kaikista polttomoottoreista.

Anonyymi kirjoitti:

No siihen luuloon auttaa medialukutaito.

Yllättävän harvalla on se taito.

Anonyymi kirjoitti:

Lisään: Analogiani meni reisille mutta minäpä mussutan tähän jotain vaan niin ehkeivät huomaa.

Mikä analogia?

Anonyymi kirjoitti:

Ennennäkemättömän nopeasta ilmastonmuutoksesta piittaamattomuus on luonnotonta ekosysteemin sotkemista. Onhan se tietysti kätevää kurjistaa vielä syntymättömien elämää. Historian ilmastonmuutokset ovat olleet niin hitaita tai lyhyitä, että sopeutuminen on ollut helpompaa.

Lue lisää

Syntymättömien elämästä ei tarvitse olla huolissaan, kun naiset pitävät jalkansa ristissä.

Turvallinen tila syntyy kuin itsestään.

Anonyymi kirjoitti:

Vihreän, joka omistaa kajakin ja polkupyörän on helppo syyllistää muita veneilyn hiijalanjäljestä, mutta annas olla jos joku vaatii häntä luopumaan piloille jalostetusta koirastaan, joka syö teollista liharuokaa ja jonka kakat pakataan muovipusseihin ennen sekajätteeseen heittämistä. - Siitä vasta älämölö syntyy ja vedotaan mielenterveysongelmista lähtien ihan kaikkeen.

Lue lisää

Yritäpä saada punavihreä feministi luopumaan lentokoneella tehtävistä jooga- ja elämysmatkoistaan...

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärränpä hyvinkin. Tiedän matkan tärkeyden ja maiseman arvon, mutta liikun vesillä täysin hiilivapaasti meloen. Kotoa melontaseuran vajalle liikun julkisilla tai polkupyörällä.

Lue lisää

Kiitos sulle, nyt mailma pelastuu.

Entäs tuo turha viestittely luonnon kustannuksella?

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos sulle, nyt mailma pelastuu.

Entäs tuo turha viestittely luonnon kustannuksella?

Sinähän sen tiedät.

Anonyymi kirjoitti:

Sinähän sen tiedät.

Joo, olen lukenut asiasta ja se on yllättävän suuri, jos miettii vuositasolla.

Minua vaan ei ahdista tämä, kuten sinua 🤢 vihervasuri

Anonyymi kirjoitti:

Joo, olen lukenut asiasta ja se on yllättävän suuri, jos miettii vuositasolla.

Minua vaan ei ahdista tämä, kuten sinua 🤢 vihervasuri

Ei se minua ahdista, enkä ole vihervasuri.

Anonyymi kirjoitti:

Ottaisin kajakin mukaan varmuuden vuoksi.

Ja sitten vetäisin käteen.

En ole ihan vakuuttunut purjeveneen vastuullisuudesta. Purjeveneessä on paljon moottorivenettä enemmän kuluvia, vaihdettavia ja huollettavia kohteita kuin moottoriveneessä.

Pitäisi tehdä elinkaarivertailu, joka ottaa huomioon kokonaisuuden. Purjeet ja köysistö vaativat uusimista eivätkä metalliosatkaan ole ikuisia. Jos purjeveneessä on moottori, niin sekin kaipaa huollot, vaikka käyttö olisi vähäistä.

En usko, että purjeveneen ja moottoriveneen ympäristövaikutuksia kuvaa kovin hyvin vertailu, jossa veneet liikkuvat vierekkäin ja mitataan pelkästään ajomoottorin polttoaineen kulutus.

Anonyymi kirjoitti:

En ole ihan vakuuttunut purjeveneen vastuullisuudesta. Purjeveneessä on paljon moottorivenettä enemmän kuluvia, vaihdettavia ja huollettavia kohteita kuin moottoriveneessä.

Pitäisi tehdä elinkaarivertailu, joka ottaa huomioon kokonaisuuden. Purjeet ja köysistö vaativat uusimista eivätkä metalliosatkaan ole ikuisia. Jos purjeveneessä on moottori, niin sekin kaipaa huollot, vaikka käyttö olisi vähäistä.

En usko, että purjeveneen ja moottoriveneen ympäristövaikutuksia kuvaa kovin hyvin vertailu, jossa veneet liikkuvat vierekkäin ja mitataan pelkästään ajomoottorin polttoaineen kulutus.

Lue lisää

Purjeiden ja köysien valmistamiseen ei kovinkaan paljoa kulu öljyä. Ehkä sen mitä moottorivene kuluttaa parin tunnin ajossa. Nuo pitää uusia kymmenen vuoden välein. Purjeveneessä ei tarvitse uusia isoa moottoria/moottoreita tai vetolaitetta/vetolaitteita. Riittää että huoltaa ja uusii 20 vuoden välein pienen moottorin.

Anonyymi kirjoitti:

Purjeiden ja köysien valmistamiseen ei kovinkaan paljoa kulu öljyä. Ehkä sen mitä moottorivene kuluttaa parin tunnin ajossa. Nuo pitää uusia kymmenen vuoden välein. Purjeveneessä ei tarvitse uusia isoa moottoria/moottoreita tai vetolaitetta/vetolaitteita. Riittää että huoltaa ja uusii 20 vuoden välein pienen moottorin.

Lue lisää

Purjehduksessa pitää uusia Goretexit aina seuraavalle terassikaudelle.

Asiallinen meininki! En anna vaikka hyvät man boobsit onkin.

Jos suhteuttaa kulutuksen nuppilukuun ei se isompi välttämättä olekaan niin vastuuton. Esim. 1 hlö 20 heppaisella voi pelkässä polttoainekulutuksessa olla vastuuttomampaa kuin 6 hlöä 200 heppaisella.

Anonyymi kirjoitti:

Jos suhteuttaa kulutuksen nuppilukuun ei se isompi välttämättä olekaan niin vastuuton. Esim. 1 hlö 20 heppaisella voi pelkässä polttoainekulutuksessa olla vastuuttomampaa kuin 6 hlöä 200 heppaisella.

Lue lisää

Olen ollut aina huono matikassa ja niin meni tämäkin yli ymmärryksen.

Anonyymi kirjoitti:

Olen ollut aina huono matikassa ja niin meni tämäkin yli ymmärryksen.

Paljonko tyypillinen 20 heppaisella moottorilla varustettu liukuvarunkoinen vene kuluttaa tunnissa yhden henkilön kuormalla 20 solmun nopeudessa?

Paljonko tyypillinen 200 heppaisella moottorilla varustettu liukuvarunkoinen vene kuluttaa tunnissa kuuden henkilön kuormalla 20 solmun nopeudessa?

Väitän, että 200 heppaisen tuntikulutus on alle kuusinkertainen 20 heppaisen tuntikulutukseen verrattuna, eli että kuuden hengen seurueen on ekologisempaa kulkea sillä 200 heppaisella kuin kuudella 20 heppaisella.

Anonyymi kirjoitti:

Paljonko tyypillinen 20 heppaisella moottorilla varustettu liukuvarunkoinen vene kuluttaa tunnissa yhden henkilön kuormalla 20 solmun nopeudessa?

Paljonko tyypillinen 200 heppaisella moottorilla varustettu liukuvarunkoinen vene kuluttaa tunnissa kuuden henkilön kuormalla 20 solmun nopeudessa?

Väitän, että 200 heppaisen tuntikulutus on alle kuusinkertainen 20 heppaisen tuntikulutukseen verrattuna, eli että kuuden hengen seurueen on ekologisempaa kulkea sillä 200 heppaisella kuin kuudella 20 heppaisella.

Lue lisää

Tuossa olisi taulukko, tosin se ei ota huomioon sen yläpuolella mainittuja tekijöitä.
https://www.boat-fuel-economy.com/peramoottori-yamaha-kulutus

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa olisi taulukko, tosin se ei ota huomioon sen yläpuolella mainittuja tekijöitä.
https://www.boat-fuel-economy.com/peramoottori-yamaha-kulutus

Lue lisää

Kulutus täydellä kaasulla. 20 heppaisella 20 solmua on aikalailla täyskaasu kun 200 heppaiselle se on hädin tuskin marssivauhti jos runkotyypit on samat, ja täyskaasulla mennään yli 40 solmua.

Anonyymi kirjoitti:

Olen ollut aina huono matikassa ja niin meni tämäkin yli ymmärryksen.

Vedä käteen, niin ymmärryskin paranee.

Parasta on porata reiät veneen kylkiin airoja varten.
Sitten vain hankkimaan kesätyöläisiä soutajiksi nälkäpalkalla. Eikä haittaa jos niitä joku muu joutuu Airistolta noukkimaan talteen.

Anonyymi kirjoitti:

Parasta on porata reiät veneen kylkiin airoja varten.
Sitten vain hankkimaan kesätyöläisiä soutajiksi nälkäpalkalla. Eikä haittaa jos niitä joku muu joutuu Airistolta noukkimaan talteen.

Lue lisää

Jos ei Suomesta löydy ammattitaitoisia tai halukkaita soutajia niin niitä voi aina tilata Thaimaasta tai Vietnamista.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ei Suomesta löydy ammattitaitoisia tai halukkaita soutajia niin niitä voi aina tilata Thaimaasta tai Vietnamista.

Puheistasi päätellen et ole veneilijä lainkaan ja ihmisten aliarviointi etnisin perustein ei ole kovin vitsikästä.

Anonyymi kirjoitti:

Puheistasi päätellen et ole veneilijä lainkaan ja ihmisten aliarviointi etnisin perustein ei ole kovin vitsikästä.

Miten tuo oli ihmisten aliarviointia etnisin perustein?

Anonyymi kirjoitti:

Puheistasi päätellen et ole veneilijä lainkaan ja ihmisten aliarviointi etnisin perustein ei ole kovin vitsikästä.

Kuka puhuu ja missä?

Anonyymi kirjoitti:

Miten tuo oli ihmisten aliarviointia etnisin perustein?

Et sitten ilmeisesti itse edes ymmärrä sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten ilmeisesti itse edes ymmärrä sitä.

En ymmärrä, siksi kysyin. Sinä et ilmiselvästi osaa vastata, eli ilmeisesti et ymmärrä sinäkään. Voidaanko tästä vetää johtopäätös, ettei se ollut ihmisten aliarviointia etnisin perustein?

Aivan älytöntä ei veneily voi olla, vastuullista....

Niin mitä halusit vastuullisuudesta sanoa?

Siinä vaiheessa kun joutuu kommentoimaan omia viestejään, vähänkin teräväkuuppaisempi aloittaisi jo uuden "keskustelun".

Anonyymi kirjoitti:

Siinä vaiheessa kun joutuu kommentoimaan omia viestejään, vähänkin teräväkuuppaisempi aloittaisi jo uuden "keskustelun".

Sinä olet niin tylsäkuuppainen, että luulet tietäväsi kuka mitäkin kommentoi.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä vaiheessa kun joutuu kommentoimaan omia viestejään, vähänkin teräväkuuppaisempi aloittaisi jo uuden "keskustelun".

Sinä ilmeisesti olet lähtökohta vähänkin teräväkuuppaisemmalle ja kommentoit omia viestejäsi.

Vastuullisuutta veneilyssä on se, että julistetaan veneilyn olevan saatanasta ja sitten lauletaan Kansainvälistä.

On niistä fendarisukista se hyöty että niihin kusemalla voi vaimentaa kiusallista lorinaa. Eikä tarvitse olla omat. Vastuullisesti voi lorotella naapurinkin sukille.

Anonyymi kirjoitti:

On niistä fendarisukista se hyöty että niihin kusemalla voi vaimentaa kiusallista lorinaa. Eikä tarvitse olla omat. Vastuullisesti voi lorotella naapurinkin sukille.

Tää oli hyvä...

Ajattelun kieltäminen tuskin sinua ainakaan haittaa. Näytät säästävän jo kybällä.

Ajattelen samalla tavalla. En aio rahoittaa enää ilmastotoimia. Jos Perussuomalaiset eivät voita huomisia vaaleja, jätän Suomen ja veneilen Ruotsiin pysyvästi.

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelun kieltäminen tuskin sinua ainakaan haittaa. Näytät säästävän jo kybällä.

Juu, ei kielto haittaa kun sitä on niin helppo rikkoa. Pääsee kuitenkin helpommalla kun ei ajattele liikoja. Alkaa vaan vituttamaan kuin pientä eläintä kun hyvää ideaa ei pääse konkreettisesti toteuttamaan, tai jos ajattelee kuinka tyhmää ajattelematonta porukkaa on vallan kahvassa kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelen samalla tavalla. En aio rahoittaa enää ilmastotoimia. Jos Perussuomalaiset eivät voita huomisia vaaleja, jätän Suomen ja veneilen Ruotsiin pysyvästi.

Lähden kauemmas, vaikka Norjaan tai britteihin. Suomi on EU:n mallioppilas, mutta siirto toiseen EU-maahan on ojasta allikkoon.

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelen samalla tavalla. En aio rahoittaa enää ilmastotoimia. Jos Perussuomalaiset eivät voita huomisia vaaleja, jätän Suomen ja veneilen Ruotsiin pysyvästi.

Suotuisia tuulia.

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelen samalla tavalla. En aio rahoittaa enää ilmastotoimia. Jos Perussuomalaiset eivät voita huomisia vaaleja, jätän Suomen ja veneilen Ruotsiin pysyvästi.

Hyvää matkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelen samalla tavalla. En aio rahoittaa enää ilmastotoimia. Jos Perussuomalaiset eivät voita huomisia vaaleja, jätän Suomen ja veneilen Ruotsiin pysyvästi.

Hyvin moni miettii samaa, vaikka oikeisto voittikin vaalit.

Suomen korkea veroaste tekee työn tekemisen Suomessa turhaksi. Sain alkukesästä tuntuvan palkankorotuksen, yli 2000 €, mutta totuus on, ettei käteen jää juuri yhtään aikaisempaa enemmän.

Palkankorotuksen myötä myös vastuu ja sen seurauksena stressi lisääntyivät samassa suhteessa. Nyt tuntuukin, että oli virhe vastaanottaa uusi pesti ja samalla ulkomaille muutto tuntuu yhä houkuttelevammalta vaihtoehdolta.

Anonyymi kirjoitti:

Ajattelun kieltäminen tuskin sinua ainakaan haittaa. Näytät säästävän jo kybällä.

Vedä käteen säästelemättä.

Itse olen hiukan seuraillut polttoaineen kulutusta plaanaavalla veneellä, ja tehnyt havainnon, ettei optiminopeus ole vakio. Raskaammalla kuormalla kulutus tietysti nousee, mutta samalla kulutuslukemalla voi raskaasti kuormattuna ajaa lujempaa. Ennen tuli nuukaillessa aina ajettua 25-26 solmua jolloin kulutus kahden hengen retkikuormalla on 0,8l/mpk ja kuuden hengen retkikuormalla 1l/mpk. Nopeuden nosto 30 solmuun nostaa kahden hengen retkikuorman kulutusta +0,2l/mpk mutta kuuden hengen retkikuorman kulutus ei siitä yhdestä litrasta nouse ellei nopeus ylitä 30 solmua.

Eli summa summarum tämän kesän ekoteko on ollut se, että kavereita enemmän kyytiin ja lisää kaasua. Onhan se kokonaiskulutus noussut sen 0,2l/mpk, mutta sillä saa enemmän iloa irti eikä polttoainekulutus/nuppi ole niin paha ja ovatpahan kaverit sen aikaa poissa muusta "pahanteosta".

Anonyymi kirjoitti:

Itse olen hiukan seuraillut polttoaineen kulutusta plaanaavalla veneellä, ja tehnyt havainnon, ettei optiminopeus ole vakio. Raskaammalla kuormalla kulutus tietysti nousee, mutta samalla kulutuslukemalla voi raskaasti kuormattuna ajaa lujempaa. Ennen tuli nuukaillessa aina ajettua 25-26 solmua jolloin kulutus kahden hengen retkikuormalla on 0,8l/mpk ja kuuden hengen retkikuormalla 1l/mpk. Nopeuden nosto 30 solmuun nostaa kahden hengen retkikuorman kulutusta 0,2l/mpk mutta kuuden hengen retkikuorman kulutus ei siitä yhdestä litrasta nouse ellei nopeus ylitä 30 solmua.

Eli summa summarum tämän kesän ekoteko on ollut se, että kavereita enemmän kyytiin ja lisää kaasua. Onhan se kokonaiskulutus noussut sen 0,2l/mpk, mutta sillä saa enemmän iloa irti eikä polttoainekulutus/nuppi ole niin paha ja ovatpahan kaverit sen aikaa poissa muusta "pahanteosta".

Lue lisää

Kulutus pitää laskea matkustajaa ja kilometriä lohden. Samalla tavalla verrataan kaikkia liikennevälineitä.

Mitä enemmän porukkaa, sitä useammalle kuormitus jakautuu.
Yksi ihminen bussissa saastuttaa enemmän kuin viisi veneessä. Vene ei liiku tyhjänä, mutta bussivuorot ajetaan ilman matkustajiakin