Montako sukupuolta ihmisillä on?

Minä olen monipuolinen.

Anonyymi kirjoitti:

Minä olen monipuolinen.

Mutta ehkä et sukupuolinen? Toivottavasti, sillä silloin kaikki on vielä normaalia.

Vesissä kalojen sukupuolet on moninaistuneet !! Syynä jätevesien e pillerien hormonit ja muut kemikaalit !

Montako sukupuolta on ihmislajilla?

Sinua ei ainakaan voi kutsua mieheksi.

Etanalla, kastemadolla ym. on kaksi

Vieläkin tuo New Age -huuhaa jatkuu palstalla.

Niin, sukupuolia on vain kaksi, vaikka jotkut kokevat niitä olevan useampia.

On jännä että biologian tuntevat ateistit ovat hiljaa tästä asiasta ja vain kristityt puhuvat julkisesti vain kahdesta sukupuolesta.

Ateistit ovat pelkureita ja valehtelijoita vaietessaan tieteellisestä faktasta.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, sukupuolia on vain kaksi, vaikka jotkut kokevat niitä olevan useampia.

On jännä että biologian tuntevat ateistit ovat hiljaa tästä asiasta ja vain kristityt puhuvat julkisesti vain kahdesta sukupuolesta.

Ateistit ovat pelkureita ja valehtelijoita vaietessaan tieteellisestä faktasta.

Lue lisää

Sukupuoli ja seksuaalinen identiteetti ovat eri asioita.

Englanniksi sex("sukupuoli) ovat : Sex refers to biological attributes that distinguish organisms as male, female, intersex and hermaphrodite

Ja gender( myöskin sukupuoli/seksuaalinen identiteetti ) : https://www.medicalnewstoday.com/articles/types-of-gender-identity#support

Anonyymi kirjoitti:

Niin, sukupuolia on vain kaksi, vaikka jotkut kokevat niitä olevan useampia.

On jännä että biologian tuntevat ateistit ovat hiljaa tästä asiasta ja vain kristityt puhuvat julkisesti vain kahdesta sukupuolesta.

Ateistit ovat pelkureita ja valehtelijoita vaietessaan tieteellisestä faktasta.

Lue lisää

Tutkimuksien, siis biologisten, ei esimerkiksi vain psykologisten, mukaan transsukupuolisus saattaa kehittyä sikiövaiheessa, kun naisella on enemmän maskuliinisia hormooneja kuin yleensä, jolloin hänen subjektiivinen, tai miksei tosiasiallinenkin, identiteettinsä on miespuolinen, ja tietenkin transmiesten kohdalla päinvastoin.

Mitä siis tarkoitatte tarkalleen, eikö vaikkapa muunsukupuolisen identiteettiä tulisi ottaa todesta? "Hyi, hyi, miksi valehtelet, lue enemmän Raamattua ja tiedä paikkasi!"
Kai jokainen voi ja saa määritellä oman sukupuolisen identiteettinsä ihan itse? Kenelle se on, ihan konkreettisesti, ongelma? iowa

Anonyymi kirjoitti:

Tutkimuksien, siis biologisten, ei esimerkiksi vain psykologisten, mukaan transsukupuolisus saattaa kehittyä sikiövaiheessa, kun naisella on enemmän maskuliinisia hormooneja kuin yleensä, jolloin hänen subjektiivinen, tai miksei tosiasiallinenkin, identiteettinsä on miespuolinen, ja tietenkin transmiesten kohdalla päinvastoin.

Mitä siis tarkoitatte tarkalleen, eikö vaikkapa muunsukupuolisen identiteettiä tulisi ottaa todesta? "Hyi, hyi, miksi valehtelet, lue enemmän Raamattua ja tiedä paikkasi!"
Kai jokainen voi ja saa määritellä oman sukupuolisen identiteettinsä ihan itse? Kenelle se on, ihan konkreettisesti, ongelma? iowa

Lue lisää

On myös yksilöitä, jotka syntyvät niin että heillä on molempien sukupuolien ulkoiset sukupuolielimet ja muita biologisia variaatioita. Eikö Jumala ole luonut heidätkin, vai onko kenties Itse Pahuus sekaantunut kesken kaiken luomistyöhön...?!

Anonyymi kirjoitti:

Tutkimuksien, siis biologisten, ei esimerkiksi vain psykologisten, mukaan transsukupuolisus saattaa kehittyä sikiövaiheessa, kun naisella on enemmän maskuliinisia hormooneja kuin yleensä, jolloin hänen subjektiivinen, tai miksei tosiasiallinenkin, identiteettinsä on miespuolinen, ja tietenkin transmiesten kohdalla päinvastoin.

Mitä siis tarkoitatte tarkalleen, eikö vaikkapa muunsukupuolisen identiteettiä tulisi ottaa todesta? "Hyi, hyi, miksi valehtelet, lue enemmän Raamattua ja tiedä paikkasi!"
Kai jokainen voi ja saa määritellä oman sukupuolisen identiteettinsä ihan itse? Kenelle se on, ihan konkreettisesti, ongelma? iowa

Lue lisää

Jos joku luulee olevansa toista sukupuolta kuin on, niin hän on mieleltään häiriintynyt.

Anonyymi kirjoitti:

On myös yksilöitä, jotka syntyvät niin että heillä on molempien sukupuolien ulkoiset sukupuolielimet ja muita biologisia variaatioita. Eikö Jumala ole luonut heidätkin, vai onko kenties Itse Pahuus sekaantunut kesken kaiken luomistyöhön...?!

Lue lisää

Hermafrodiitti on eri asia kuin biologisesti normaali uros tai naaras.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku luulee olevansa toista sukupuolta kuin on, niin hän on mieleltään häiriintynyt.

Jos nyt ohitamme kommentin ilmeisen pahansuopuuden, niin jos naisella on maskuliinisia hormoneja (jo sikiövaiheesta alkaen) saman verran kuin miehellä, niin hän itse asiassa "on" mies, vaikka ulkoiset sukupuolielimet viittaisivat naiseen. Biologiaa. iowa

Anonyymi kirjoitti:

Tutkimuksien, siis biologisten, ei esimerkiksi vain psykologisten, mukaan transsukupuolisus saattaa kehittyä sikiövaiheessa, kun naisella on enemmän maskuliinisia hormooneja kuin yleensä, jolloin hänen subjektiivinen, tai miksei tosiasiallinenkin, identiteettinsä on miespuolinen, ja tietenkin transmiesten kohdalla päinvastoin.

Mitä siis tarkoitatte tarkalleen, eikö vaikkapa muunsukupuolisen identiteettiä tulisi ottaa todesta? "Hyi, hyi, miksi valehtelet, lue enemmän Raamattua ja tiedä paikkasi!"
Kai jokainen voi ja saa määritellä oman sukupuolisen identiteettinsä ihan itse? Kenelle se on, ihan konkreettisesti, ongelma? iowa

Lue lisää

"Mitä siis tarkoitatte tarkalleen, eikö vaikkapa muunsukupuolisen identiteettiä tulisi ottaa todesta?"

Ei, ei tule. Aivan samalla tavalla kuin ei pidä ottaa todesta esim kun anorektikko identifioituu lihavaksi, tai kun joku Jerusalemin syndroomainen identifioituu Jeesukseksi

"Kai jokainen voi ja saa määritellä oman sukupuolisen identiteettinsä ihan itse? Kenelle se on, ihan konkreettisesti, ongelma?"

Ei se identiteetin määrittely itsessään ole ongelma, vaan se, jos muut joutuvat esittämään, että jonkun todellisuuden vastainen identiteetti olisi totta.

siare kirjoitti:

"Mitä siis tarkoitatte tarkalleen, eikö vaikkapa muunsukupuolisen identiteettiä tulisi ottaa todesta?"

Ei, ei tule. Aivan samalla tavalla kuin ei pidä ottaa todesta esim kun anorektikko identifioituu lihavaksi, tai kun joku Jerusalemin syndroomainen identifioituu Jeesukseksi

"Kai jokainen voi ja saa määritellä oman sukupuolisen identiteettinsä ihan itse? Kenelle se on, ihan konkreettisesti, ongelma?"

Ei se identiteetin määrittely itsessään ole ongelma, vaan se, jos muut joutuvat esittämään, että jonkun todellisuuden vastainen identiteetti olisi totta.

Lue lisää

No voihan se olla _sinun_ todellisuuden vastainen..And?!

siare kirjoitti:

"Mitä siis tarkoitatte tarkalleen, eikö vaikkapa muunsukupuolisen identiteettiä tulisi ottaa todesta?"

Ei, ei tule. Aivan samalla tavalla kuin ei pidä ottaa todesta esim kun anorektikko identifioituu lihavaksi, tai kun joku Jerusalemin syndroomainen identifioituu Jeesukseksi

"Kai jokainen voi ja saa määritellä oman sukupuolisen identiteettinsä ihan itse? Kenelle se on, ihan konkreettisesti, ongelma?"

Ei se identiteetin määrittely itsessään ole ongelma, vaan se, jos muut joutuvat esittämään, että jonkun todellisuuden vastainen identiteetti olisi totta.

Lue lisää

Hyvä. Olet harvinainen ateisti tällä palstalla. Luulin jo olevani ainoa, joka uskaltaa sanoa ilmiselvän totuuden sukupuoliharhoista.

Anonyymi kirjoitti:

No voihan se olla _sinun_ todellisuuden vastainen..And?!

"No voihan se olla _sinun_ todellisuuden vastainen.."

Ei, vaan tarkoitan nyt objektiivista todellisuutta, jossa nisäkkäiden sukupuoli määräytyy sillä onko meillä Y-kromosomi vai ei.

Tuleeko anorektikkoja kohdella kuin he olisivat oikeasti lihavia? Tuleeko Jerusalemin syndroomasta kärsiviä kohdella kuin he olisivat oikeasti Jeesuksia? Jos ei, minkä takia yhdestä todellisuuden kanssa ristiriidassa olevasta mielenterveyden häiriöstä kärsiviä tulee kohdella aivan erilailla kuin niitä, jotka kärsivät muista vastaavista?

siare kirjoitti:

"No voihan se olla _sinun_ todellisuuden vastainen.."

Ei, vaan tarkoitan nyt objektiivista todellisuutta, jossa nisäkkäiden sukupuoli määräytyy sillä onko meillä Y-kromosomi vai ei.

Tuleeko anorektikkoja kohdella kuin he olisivat oikeasti lihavia? Tuleeko Jerusalemin syndroomasta kärsiviä kohdella kuin he olisivat oikeasti Jeesuksia? Jos ei, minkä takia yhdestä todellisuuden kanssa ristiriidassa olevasta mielenterveyden häiriöstä kärsiviä tulee kohdella aivan erilailla kuin niitä, jotka kärsivät muista vastaavista?

Lue lisää

Jippii!

Lisää tällaista!

siare kirjoitti:

"No voihan se olla _sinun_ todellisuuden vastainen.."

Ei, vaan tarkoitan nyt objektiivista todellisuutta, jossa nisäkkäiden sukupuoli määräytyy sillä onko meillä Y-kromosomi vai ei.

Tuleeko anorektikkoja kohdella kuin he olisivat oikeasti lihavia? Tuleeko Jerusalemin syndroomasta kärsiviä kohdella kuin he olisivat oikeasti Jeesuksia? Jos ei, minkä takia yhdestä todellisuuden kanssa ristiriidassa olevasta mielenterveyden häiriöstä kärsiviä tulee kohdella aivan erilailla kuin niitä, jotka kärsivät muista vastaavista?

Lue lisää

Olit sinä mitä mieltä tahansa, vaikkapa muunsukupuolisuus on hölynpölyä, tai anorektisilla ei ole mitään syytä/oikeutta?! kokea vastenmielisyyttä kehoaan kohtaan, niin ei ihmisiä minusta kuuluisi kohdella lähtökohtaisesti epäempaattisesti, mutta se nyt onkin minun käsitykseni. Ei kai esimerkiksi sinun ole pakko ajatella anorektikkojen kehon kuvasta yhtään mitään? Ellei nyt kyse olisi vaikkapa omasta tyttärestäsi jolloin asennettaan lienee aika välttämätöntä pohtia?

Anonyymi kirjoitti:

Olit sinä mitä mieltä tahansa, vaikkapa muunsukupuolisuus on hölynpölyä, tai anorektisilla ei ole mitään syytä/oikeutta?! kokea vastenmielisyyttä kehoaan kohtaan, niin ei ihmisiä minusta kuuluisi kohdella lähtökohtaisesti epäempaattisesti, mutta se nyt onkin minun käsitykseni. Ei kai esimerkiksi sinun ole pakko ajatella anorektikkojen kehon kuvasta yhtään mitään? Ellei nyt kyse olisi vaikkapa omasta tyttärestäsi jolloin asennettaan lienee aika välttämätöntä pohtia?

Lue lisää

"tai anorektisilla ei ole mitään syytä/oikeutta?! kokea vastenmielisyyttä kehoaan kohtaan, niin ei ihmisiä minusta kuuluisi kohdella lähtökohtaisesti epäempaattisesti"

Ei, anorektikoilla ei ole perusteltua syytä uskoa olevansa lihavia. Varmasti heillä on syy sille, miksi he ajattelevat niin, mutta ei se perustu todellisuuteen.

"Ei kai esimerkiksi sinun ole pakko ajatella anorektikkojen kehon kuvasta yhtään mitään?"

Ei niin, mutta empaattisesti kyllä haluaisin että he parantaisivat mielenhäiriöstään.

"Ellei nyt kyse olisi vaikkapa omasta tyttärestäsi jolloin asennettaan lienee aika välttämätöntä pohtia?"

Tuollaisessa tilanteessa en ainakaan muuttaisi asennettani niin että alkaisin vaatia että kaikkien tulee kohdella tytärtäni ylipainoisena. Enkä vaatisi että koulun on tarjottava hänelle laihdutusruokaa. Enkä haukkuisi foobikoiksi kaikkia, joiden mielestä hän ei ole lihava.

Unohdit vastata kysymykseen:
Tuleeko anorektikkoja kohdella kuin he olisivat oikeasti lihavia? Tuleeko Jerusalemin syndroomasta kärsiviä kohdella kuin he olisivat oikeasti Jeesuksia? Jos ei, minkä takia yhdestä todellisuuden kanssa ristiriidassa olevasta mielenterveyden häiriöstä kärsiviä tulee kohdella aivan erilailla kuin niitä, jotka kärsivät muista vastaavista?

siare kirjoitti:

"tai anorektisilla ei ole mitään syytä/oikeutta?! kokea vastenmielisyyttä kehoaan kohtaan, niin ei ihmisiä minusta kuuluisi kohdella lähtökohtaisesti epäempaattisesti"

Ei, anorektikoilla ei ole perusteltua syytä uskoa olevansa lihavia. Varmasti heillä on syy sille, miksi he ajattelevat niin, mutta ei se perustu todellisuuteen.

"Ei kai esimerkiksi sinun ole pakko ajatella anorektikkojen kehon kuvasta yhtään mitään?"

Ei niin, mutta empaattisesti kyllä haluaisin että he parantaisivat mielenhäiriöstään.

"Ellei nyt kyse olisi vaikkapa omasta tyttärestäsi jolloin asennettaan lienee aika välttämätöntä pohtia?"

Tuollaisessa tilanteessa en ainakaan muuttaisi asennettani niin että alkaisin vaatia että kaikkien tulee kohdella tytärtäni ylipainoisena. Enkä vaatisi että koulun on tarjottava hänelle laihdutusruokaa. Enkä haukkuisi foobikoiksi kaikkia, joiden mielestä hän ei ole lihava.

Unohdit vastata kysymykseen:
Tuleeko anorektikkoja kohdella kuin he olisivat oikeasti lihavia? Tuleeko Jerusalemin syndroomasta kärsiviä kohdella kuin he olisivat oikeasti Jeesuksia? Jos ei, minkä takia yhdestä todellisuuden kanssa ristiriidassa olevasta mielenterveyden häiriöstä kärsiviä tulee kohdella aivan erilailla kuin niitä, jotka kärsivät muista vastaavista?

Lue lisää

"Ei, anorektikoilla ei ole perusteltua syytä uskoa olevansa lihavia. Varmasti heillä on syy sille, miksi he ajattelevat niin, mutta ei se perustu todellisuuteen."

Määrittele mikä sinulle on todellisuutta, ulkomaailma ja kovat (luonnon)tieteelliset faktat, vai. Ever heard of psychology and psychiatry? Kerro ihmeessä, jos ne sinun henkilökohtaisen hm, mielipiteesi mukaan ovat huuhaata, niin selviää sekin asia.

"Ei niin, mutta empaattisesti kyllä haluaisin että he parantaisivat mielenhäiriöstään."
Kieltämällä heidän sisäisen kokemuksensa (jolle aina löytyy joku syy, joka pitäisi löytää)?

En nyt ihan tajua lähtökohtaasi, luuletko esim juuri anorektikkojen haluavan, että heitä kohdellaan ylipainoisia?

Nojoo, kysymykseesi palataksemme; tarvitsetko siis jonkinlaista yleistä johtonuoraa, miten erilaisia ihmisiä tulee kohdella? Vai kuvitteletko, että minulla on tarvetta, öh? vähän selventää maailmankuvaasi?

Jos joku vaikkapa saa päähänsä olla Jeesus, niin senkun, ellen ole nyt ole muutenkin, läheisissä väleissä kyseisen henkilön kanssa, saattaisi udella, miltä se tuntuu?? ;) Paitsi jos hän nyt alkaa lahtaamaan vääräuskoisia tms väkivaltaan viittaavaa, niin silloin luovuttaisiin hänet (vankila?!)viranomaisille. Jos ei riko lakia tai yllytä muita siihen niin meillä on edelleen vapaa maa, ei kukaan päätä toisen puolesta, ainakaan parhaassa tapauksessa, mihin uskoa (tai vastaavasti, mihin ei) jne jne. iowa

Anonyymi kirjoitti:

"Ei, anorektikoilla ei ole perusteltua syytä uskoa olevansa lihavia. Varmasti heillä on syy sille, miksi he ajattelevat niin, mutta ei se perustu todellisuuteen."

Määrittele mikä sinulle on todellisuutta, ulkomaailma ja kovat (luonnon)tieteelliset faktat, vai. Ever heard of psychology and psychiatry? Kerro ihmeessä, jos ne sinun henkilökohtaisen hm, mielipiteesi mukaan ovat huuhaata, niin selviää sekin asia.

"Ei niin, mutta empaattisesti kyllä haluaisin että he parantaisivat mielenhäiriöstään."
Kieltämällä heidän sisäisen kokemuksensa (jolle aina löytyy joku syy, joka pitäisi löytää)?

En nyt ihan tajua lähtökohtaasi, luuletko esim juuri anorektikkojen haluavan, että heitä kohdellaan ylipainoisia?

Nojoo, kysymykseesi palataksemme; tarvitsetko siis jonkinlaista yleistä johtonuoraa, miten erilaisia ihmisiä tulee kohdella? Vai kuvitteletko, että minulla on tarvetta, öh? vähän selventää maailmankuvaasi?

Jos joku vaikkapa saa päähänsä olla Jeesus, niin senkun, ellen ole nyt ole muutenkin, läheisissä väleissä kyseisen henkilön kanssa, saattaisi udella, miltä se tuntuu?? ;) Paitsi jos hän nyt alkaa lahtaamaan vääräuskoisia tms väkivaltaan viittaavaa, niin silloin luovuttaisiin hänet (vankila?!)viranomaisille. Jos ei riko lakia tai yllytä muita siihen niin meillä on edelleen vapaa maa, ei kukaan päätä toisen puolesta, ainakaan parhaassa tapauksessa, mihin uskoa (tai vastaavasti, mihin ei) jne jne. iowa

Lue lisää

"Määrittele mikä sinulle on todellisuutta, ulkomaailma ja kovat (luonnon)tieteelliset faktat, vai."

Suunnilleen kyllä.

"Ever heard of psychology and psychiatry?"

Kyllä. Mutta ei psykologian tutkimus väitä että ihmisten päänsisäiset harhat olisivat todellisia heidän mielikuvituksensa ulkopuolisessa maailmassa. Psykiatria juuri pyrkii korjaamaan näitä käsityksiä todellisuutta vastaaviksi.

"Kieltämällä heidän sisäisen kokemuksensa (jolle aina löytyy joku syy, joka pitäisi löytää)?"

Enhän minä heidän kokemustaan kiellä. Sen sijaan totean sen, että todellisuuden kanssa ristiriitainen kokemus ei ole totta, vaan heidän päänsisäinen harha. Vähän kummallista, että toisaalta vihjailet että minä pidän psykiatrian huuhaana, mutta sitte tässä kirjoitat ikään kuin itse pidät sitä huuhaana: psykiatrianhan on juuri sitä, mitä sinä sanot "sisäisen kokemuksen kieltämiseksi".

"En nyt ihan tajua lähtökohtaasi, luuletko esim juuri anorektikkojen haluavan, että heitä kohdellaan ylipainoisia?"

Eivät kai, mutta anorektikoilla on halu että heidän annettaisiin harrastaa laihduttamistaan rauhassa. No, muutetaan kysymyksen sanamuotoa: pitäisikö anorektikkojen laihdutusvimmaan suhtautua ikään kuin se olisi heille hyväksi?

"tarvitsetko siis jonkinlaista yleistä johtonuoraa, miten erilaisia ihmisiä tulee kohdella? Vai kuvitteletko, että minulla on tarvetta, öh? vähän selventää maailmankuvaasi?"

Ei, kumpaankaan ei ole minulle tarvetta. Minä olen yrittänyt saada selville että mikä on sinun (tai muiden tässä keskustelussa olevien) ohjenuora ja maailmankuva: Pitääkö kaikkiin todellisuuden kanssa ristiriidassa oleviin mielenterveyshäiriöihin suhtautua kuin ne olisivat totta? Jos ei, miksi sitten transsukupuolisuuden kohdalla tulee tehdä poikkeus?

"Jos joku vaikkapa saa päähänsä olla Jeesus, niin senkun, ellen ole nyt ole muutenkin, läheisissä väleissä kyseisen henkilön kanssa, saattaisi udella, miltä se tuntuu?? ;) "

Aha. Väistit nyt kokonaan kysymyksen: pitääkö häneen suhtautua kuin hän oikeasti olisi Jeesus, kyllä vai ei?

siare kirjoitti:

"Määrittele mikä sinulle on todellisuutta, ulkomaailma ja kovat (luonnon)tieteelliset faktat, vai."

Suunnilleen kyllä.

"Ever heard of psychology and psychiatry?"

Kyllä. Mutta ei psykologian tutkimus väitä että ihmisten päänsisäiset harhat olisivat todellisia heidän mielikuvituksensa ulkopuolisessa maailmassa. Psykiatria juuri pyrkii korjaamaan näitä käsityksiä todellisuutta vastaaviksi.

"Kieltämällä heidän sisäisen kokemuksensa (jolle aina löytyy joku syy, joka pitäisi löytää)?"

Enhän minä heidän kokemustaan kiellä. Sen sijaan totean sen, että todellisuuden kanssa ristiriitainen kokemus ei ole totta, vaan heidän päänsisäinen harha. Vähän kummallista, että toisaalta vihjailet että minä pidän psykiatrian huuhaana, mutta sitte tässä kirjoitat ikään kuin itse pidät sitä huuhaana: psykiatrianhan on juuri sitä, mitä sinä sanot "sisäisen kokemuksen kieltämiseksi".

"En nyt ihan tajua lähtökohtaasi, luuletko esim juuri anorektikkojen haluavan, että heitä kohdellaan ylipainoisia?"

Eivät kai, mutta anorektikoilla on halu että heidän annettaisiin harrastaa laihduttamistaan rauhassa. No, muutetaan kysymyksen sanamuotoa: pitäisikö anorektikkojen laihdutusvimmaan suhtautua ikään kuin se olisi heille hyväksi?

"tarvitsetko siis jonkinlaista yleistä johtonuoraa, miten erilaisia ihmisiä tulee kohdella? Vai kuvitteletko, että minulla on tarvetta, öh? vähän selventää maailmankuvaasi?"

Ei, kumpaankaan ei ole minulle tarvetta. Minä olen yrittänyt saada selville että mikä on sinun (tai muiden tässä keskustelussa olevien) ohjenuora ja maailmankuva: Pitääkö kaikkiin todellisuuden kanssa ristiriidassa oleviin mielenterveyshäiriöihin suhtautua kuin ne olisivat totta? Jos ei, miksi sitten transsukupuolisuuden kohdalla tulee tehdä poikkeus?

"Jos joku vaikkapa saa päähänsä olla Jeesus, niin senkun, ellen ole nyt ole muutenkin, läheisissä väleissä kyseisen henkilön kanssa, saattaisi udella, miltä se tuntuu?? ;) "

Aha. Väistit nyt kokonaan kysymyksen: pitääkö häneen suhtautua kuin hän oikeasti olisi Jeesus, kyllä vai ei?

Lue lisää

"Kyllä. Mutta ei psykologian tutkimus väitä että ihmisten päänsisäiset harhat olisivat todellisia heidän mielikuvituksensa ulkopuolisessa maailmassa. Psykiatria juuri pyrkii korjaamaan näitä käsityksiä todellisuutta vastaaviksi."
Hm, kyse on metodista, potilaan mahdolliset sisäiset vakaumukset joita myös on syvällä alitajunnassa, sekä harhat on ensin hyväksymällä, ei-torjuvalla keskustelemisella tuotava esiin, ennen kuin niihin voi vaikuttaa. Suuntauksia toki on plenty. Ei ammattimainen kuuntelija voi "moittia" eikä kieltää autettava uskomasta, että hän on, esimerkiksi anorektikko se, hirveän, inhottavan lihava, se ei toimi niin, ihan käytännön tasolla

Jos todellisuus on, että naisella on jo sikiövaiheessa ja tahdon kontrollin ulkopuolella kehittynyt saman verran maskuliinisia hormoneja kuin keskiverto miehellä. Niin missä mielessä, ja minkä "todellisuuden" vastaista on, että hän kokee olevansa sukupuoltaan mies? Ja miksi se olisi ongelma? Ulkoisten sukupuolielinten takia? Ne ovat vain, elimiä tässä yhteydessä.

Toiseksi, saahan kuka tahansa tehdä mitä tahansa "poikkeuksia" omiin näkemyksiin sä, vai onko se ateisteille, tai vaikkapa juuri sinusta, ihan liian anarkistista?! Entä sitten?

"Aha. Väistit nyt kokonaan kysymyksen: pitääkö häneen suhtautua kuin hän oikeasti olisi Jeesus, kyllä vai ei?"
Jaah? Mitä tuohon sanoisi, en minä ole sanomassa mitään mitä pitäisi, taikka ei, vastaan vaan omasta puolestani, muut päättäköön itse miten suhtautua vale-Jeesukseen. En minä "suhtautuisi" häneen kuin Jeesukseen, mikäli edes tunnistaisi oikean Jeesuksen?! Mistä sen voisi tietää, hmm.
Mutta jos tyyppi haluaa oikeasti vain hyvää, niin olkoon harhassaan. Ei ole minulta pois.Noin yleisenä kannanottona, niin kauan kuin ketään ei sorreta jne, yleistä etiikkaa, olen enemmän kallellani suvaitsevaisuuteen kuin negatiivisuuteen ja jatkuvaan kyseenalaistamiseen. Toisaalta kreationistit ovat melko ärsyttäviä, heh. Taas yksi vapaamuotoinen pikku poikkeus.

Jooh.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä. Mutta ei psykologian tutkimus väitä että ihmisten päänsisäiset harhat olisivat todellisia heidän mielikuvituksensa ulkopuolisessa maailmassa. Psykiatria juuri pyrkii korjaamaan näitä käsityksiä todellisuutta vastaaviksi."
Hm, kyse on metodista, potilaan mahdolliset sisäiset vakaumukset joita myös on syvällä alitajunnassa, sekä harhat on ensin hyväksymällä, ei-torjuvalla keskustelemisella tuotava esiin, ennen kuin niihin voi vaikuttaa. Suuntauksia toki on plenty. Ei ammattimainen kuuntelija voi "moittia" eikä kieltää autettava uskomasta, että hän on, esimerkiksi anorektikko se, hirveän, inhottavan lihava, se ei toimi niin, ihan käytännön tasolla

Jos todellisuus on, että naisella on jo sikiövaiheessa ja tahdon kontrollin ulkopuolella kehittynyt saman verran maskuliinisia hormoneja kuin keskiverto miehellä. Niin missä mielessä, ja minkä "todellisuuden" vastaista on, että hän kokee olevansa sukupuoltaan mies? Ja miksi se olisi ongelma? Ulkoisten sukupuolielinten takia? Ne ovat vain, elimiä tässä yhteydessä.

Toiseksi, saahan kuka tahansa tehdä mitä tahansa "poikkeuksia" omiin näkemyksiin sä, vai onko se ateisteille, tai vaikkapa juuri sinusta, ihan liian anarkistista?! Entä sitten?

"Aha. Väistit nyt kokonaan kysymyksen: pitääkö häneen suhtautua kuin hän oikeasti olisi Jeesus, kyllä vai ei?"
Jaah? Mitä tuohon sanoisi, en minä ole sanomassa mitään mitä pitäisi, taikka ei, vastaan vaan omasta puolestani, muut päättäköön itse miten suhtautua vale-Jeesukseen. En minä "suhtautuisi" häneen kuin Jeesukseen, mikäli edes tunnistaisi oikean Jeesuksen?! Mistä sen voisi tietää, hmm.
Mutta jos tyyppi haluaa oikeasti vain hyvää, niin olkoon harhassaan. Ei ole minulta pois.Noin yleisenä kannanottona, niin kauan kuin ketään ei sorreta jne, yleistä etiikkaa, olen enemmän kallellani suvaitsevaisuuteen kuin negatiivisuuteen ja jatkuvaan kyseenalaistamiseen. Toisaalta kreationistit ovat melko ärsyttäviä, heh. Taas yksi vapaamuotoinen pikku poikkeus.

Jooh.

Lue lisää

Jotenkin saan vaikutelman, en tiedä puhutko ateistsesta maailmankuvastasi lähtöisin yleisemmin, vaa ihan vaan omana itsenäsi. Siis että, correct me If it's wrong, ateisteille on samantapainen tarve ns standardisoida näkemyksiään kuin joillakin uskovaisilla ja ehkä varsinkin uskonnollisilla. Kai voi miettiä omista lähtökohdistaan minkä näkemyksen tai asenteen on itse taipuvainen tai halukas, omaksumaan. Vaatii asioihin paneutumista mutta eipä ole riippuvainen auktoriteeteista mikäli ei nimenomaan tahdo, oma valinta sekin.

Anonyymi kirjoitti:

"Kyllä. Mutta ei psykologian tutkimus väitä että ihmisten päänsisäiset harhat olisivat todellisia heidän mielikuvituksensa ulkopuolisessa maailmassa. Psykiatria juuri pyrkii korjaamaan näitä käsityksiä todellisuutta vastaaviksi."
Hm, kyse on metodista, potilaan mahdolliset sisäiset vakaumukset joita myös on syvällä alitajunnassa, sekä harhat on ensin hyväksymällä, ei-torjuvalla keskustelemisella tuotava esiin, ennen kuin niihin voi vaikuttaa. Suuntauksia toki on plenty. Ei ammattimainen kuuntelija voi "moittia" eikä kieltää autettava uskomasta, että hän on, esimerkiksi anorektikko se, hirveän, inhottavan lihava, se ei toimi niin, ihan käytännön tasolla

Jos todellisuus on, että naisella on jo sikiövaiheessa ja tahdon kontrollin ulkopuolella kehittynyt saman verran maskuliinisia hormoneja kuin keskiverto miehellä. Niin missä mielessä, ja minkä "todellisuuden" vastaista on, että hän kokee olevansa sukupuoltaan mies? Ja miksi se olisi ongelma? Ulkoisten sukupuolielinten takia? Ne ovat vain, elimiä tässä yhteydessä.

Toiseksi, saahan kuka tahansa tehdä mitä tahansa "poikkeuksia" omiin näkemyksiin sä, vai onko se ateisteille, tai vaikkapa juuri sinusta, ihan liian anarkistista?! Entä sitten?

"Aha. Väistit nyt kokonaan kysymyksen: pitääkö häneen suhtautua kuin hän oikeasti olisi Jeesus, kyllä vai ei?"
Jaah? Mitä tuohon sanoisi, en minä ole sanomassa mitään mitä pitäisi, taikka ei, vastaan vaan omasta puolestani, muut päättäköön itse miten suhtautua vale-Jeesukseen. En minä "suhtautuisi" häneen kuin Jeesukseen, mikäli edes tunnistaisi oikean Jeesuksen?! Mistä sen voisi tietää, hmm.
Mutta jos tyyppi haluaa oikeasti vain hyvää, niin olkoon harhassaan. Ei ole minulta pois.Noin yleisenä kannanottona, niin kauan kuin ketään ei sorreta jne, yleistä etiikkaa, olen enemmän kallellani suvaitsevaisuuteen kuin negatiivisuuteen ja jatkuvaan kyseenalaistamiseen. Toisaalta kreationistit ovat melko ärsyttäviä, heh. Taas yksi vapaamuotoinen pikku poikkeus.

Jooh.

Lue lisää

” Hm, kyse on metodista, potilaan mahdolliset sisäiset vakaumukset joita myös on syvällä alitajunnassa, sekä harhat on ensin hyväksymällä, ei-torjuvalla keskustelemisella tuotava esiin, ennen kuin niihin voi vaikuttaa. Suuntauksia toki on plenty.”

Niin. En näe mikä pointti sinulla on siinä, että luettelet psykian perusasioita.

”Ei ammattimainen kuuntelija voi "moittia" eikä kieltää autettava uskomasta, että hän on, esimerkiksi anorektikko se, hirveän, inhottavan lihava, se ei toimi niin, ihan käytännön tasolla”

Ei niin. Mutta eivät he silti väitä, että anorektikot ovat oikeasti laihdutuksen tarpeessa tai että Jerusalemin syndroomaiset ovat oikeasti Jeesuksia. Ei se, että he kohtelevat potilaitaan moittimatta heitä heidän harhoistaan, mitenkään muuta sitä, että heidän harhansa eivät ole todellisia psykiatrian näkökulmasta tai muutenkaan.

”Jos todellisuus on, että naisella on jo sikiövaiheessa ja tahdon kontrollin ulkopuolella kehittynyt saman verran maskuliinisia hormoneja kuin keskiverto miehellä.”

Määrittävätkö hormonit sukupuolen? Eli transmiestä tulee pitää miehenä, jos hänellä on keskivertomiehen verran maskuliinisia hormoneita, mutta muita transmiehiä ei pidä pitää miehinä?

” Niin missä mielessä, ja minkä "todellisuuden" vastaista on, että hän kokee olevansa sukupuoltaan mies?”

Ihan meidän havaittavan todellisuden vastaista: miessukupuoli on se, jonka jäsenet tuottavat sukukypsinä siittiösoluja ja nisäkkäillä tämä käy ilmi Y-kromosomista tai sen puutteesta.

”Ja miksi se olisi ongelma?”

Siksi että se on todellisuuden vastaista.

” Toiseksi, saahan kuka tahansa tehdä mitä tahansa "poikkeuksia" omiin näkemyksiinsä”

Totta kai. En ymmärrä mikä pointti on tällaisten itsestäänselvyyksien toistelussa.

” vai onko se ateisteille, tai vaikkapa juuri sinusta, ihan liian anarkistista?!”

Häh. Ei, jos ymmärsin kysymyksesi oikein.

” Mitä tuohon sanoisi, en minä ole sanomassa mitään mitä pitäisi, taikka ei”

Täytyy nyt pyytää sinulta anteeksi, että olen ymmärtänyt sinut aivan väärin: olen rivien välistä saanut kuvan, että sinä nimenomaan olet ollut sanomassa läpi keskustelun, että transsukupuolisia pitäisi kohdella kuin he olisivat sitä sukupuolta, jota he väittävät olevansa. Ilmeisesti et kuitenkaan ole sitä mieltä?

” En minä "suhtautuisi" häneen kuin Jeesukseen, mikäli edes tunnistaisi oikean Jeesuksen?! Mistä sen voisi tietää,”

Mietipä samaa sovellettuna transsukupuolisuuteen: jos sukupuoli ei määrity minkään muun perusteella kuin oman henkilökohtaisen määritelmän perusteella, niin mistä sen tietää, onko joku nainen vai mies? Jos sanot, että siitä, että he niin määrittelevät itsensä, niin sittenhän sinun pitäisi hyväksyä myös se, että Jeesukseksi itseään väittävät ovat Jeesuksia.

” Noin yleisenä kannanottona, niin kauan kuin ketään ei sorreta”

Mikä se sorron raja on? Onko sortoa esim. että oikeat naiset ahdistuvat siitä että transmiehet pääsevät samoihin pukuhuoneisiin? Onko sortoa että transmiehet jyräävät oikeat naiset naisten urheilusarjoissa? Mihin vedät rajan?

Unohdit vastata kysymyksiin:
Pitäisikö anorektikkojen laihdutusvimmaan suhtautua ikään kuin se olisi heille hyväksi?
Pitääkö kaikkiin todellisuuden kanssa ristiriidassa oleviin mielenterveyshäiriöihin suhtautua kuin ne olisivat totta? Jos ei, miksi sitten transsukupuolisuuden kohdalla tulee tehdä poikkeus

siare kirjoitti:

” Hm, kyse on metodista, potilaan mahdolliset sisäiset vakaumukset joita myös on syvällä alitajunnassa, sekä harhat on ensin hyväksymällä, ei-torjuvalla keskustelemisella tuotava esiin, ennen kuin niihin voi vaikuttaa. Suuntauksia toki on plenty.”

Niin. En näe mikä pointti sinulla on siinä, että luettelet psykian perusasioita.

”Ei ammattimainen kuuntelija voi "moittia" eikä kieltää autettava uskomasta, että hän on, esimerkiksi anorektikko se, hirveän, inhottavan lihava, se ei toimi niin, ihan käytännön tasolla”

Ei niin. Mutta eivät he silti väitä, että anorektikot ovat oikeasti laihdutuksen tarpeessa tai että Jerusalemin syndroomaiset ovat oikeasti Jeesuksia. Ei se, että he kohtelevat potilaitaan moittimatta heitä heidän harhoistaan, mitenkään muuta sitä, että heidän harhansa eivät ole todellisia psykiatrian näkökulmasta tai muutenkaan.

”Jos todellisuus on, että naisella on jo sikiövaiheessa ja tahdon kontrollin ulkopuolella kehittynyt saman verran maskuliinisia hormoneja kuin keskiverto miehellä.”

Määrittävätkö hormonit sukupuolen? Eli transmiestä tulee pitää miehenä, jos hänellä on keskivertomiehen verran maskuliinisia hormoneita, mutta muita transmiehiä ei pidä pitää miehinä?

” Niin missä mielessä, ja minkä "todellisuuden" vastaista on, että hän kokee olevansa sukupuoltaan mies?”

Ihan meidän havaittavan todellisuden vastaista: miessukupuoli on se, jonka jäsenet tuottavat sukukypsinä siittiösoluja ja nisäkkäillä tämä käy ilmi Y-kromosomista tai sen puutteesta.

”Ja miksi se olisi ongelma?”

Siksi että se on todellisuuden vastaista.

” Toiseksi, saahan kuka tahansa tehdä mitä tahansa "poikkeuksia" omiin näkemyksiinsä”

Totta kai. En ymmärrä mikä pointti on tällaisten itsestäänselvyyksien toistelussa.

” vai onko se ateisteille, tai vaikkapa juuri sinusta, ihan liian anarkistista?!”

Häh. Ei, jos ymmärsin kysymyksesi oikein.

” Mitä tuohon sanoisi, en minä ole sanomassa mitään mitä pitäisi, taikka ei”

Täytyy nyt pyytää sinulta anteeksi, että olen ymmärtänyt sinut aivan väärin: olen rivien välistä saanut kuvan, että sinä nimenomaan olet ollut sanomassa läpi keskustelun, että transsukupuolisia pitäisi kohdella kuin he olisivat sitä sukupuolta, jota he väittävät olevansa. Ilmeisesti et kuitenkaan ole sitä mieltä?

” En minä "suhtautuisi" häneen kuin Jeesukseen, mikäli edes tunnistaisi oikean Jeesuksen?! Mistä sen voisi tietää,”

Mietipä samaa sovellettuna transsukupuolisuuteen: jos sukupuoli ei määrity minkään muun perusteella kuin oman henkilökohtaisen määritelmän perusteella, niin mistä sen tietää, onko joku nainen vai mies? Jos sanot, että siitä, että he niin määrittelevät itsensä, niin sittenhän sinun pitäisi hyväksyä myös se, että Jeesukseksi itseään väittävät ovat Jeesuksia.

” Noin yleisenä kannanottona, niin kauan kuin ketään ei sorreta”

Mikä se sorron raja on? Onko sortoa esim. että oikeat naiset ahdistuvat siitä että transmiehet pääsevät samoihin pukuhuoneisiin? Onko sortoa että transmiehet jyräävät oikeat naiset naisten urheilusarjoissa? Mihin vedät rajan?

Unohdit vastata kysymyksiin:
Pitäisikö anorektikkojen laihdutusvimmaan suhtautua ikään kuin se olisi heille hyväksi?
Pitääkö kaikkiin todellisuuden kanssa ristiriidassa oleviin mielenterveyshäiriöihin suhtautua kuin ne olisivat totta? Jos ei, miksi sitten transsukupuolisuuden kohdalla tulee tehdä poikkeus

Lue lisää

"Ei niin. Mutta eivät he silti väitä, että anorektikot ovat oikeasti laihdutuksen tarpeessa tai että Jerusalemin syndroomaiset ovat oikeasti Jeesuksia. Ei se, että he kohtelevat potilaitaan moittimatta heitä heidän harhoistaan, mitenkään muuta sitä, että heidän harhansa eivät ole todellisia psykiatrian näkökulmasta tai muutenkaan."

Juu, ei. Liialliseen laihduttamiseen voi kuolla, kuten esimerkiksi laulaja Karen Carpenterille kävi, ja usealle muulle. Ei kai kukaan vakuuta anorektikolle, että hänen minäkuvansa on ihan terve, ja kunnossa? Minusta sinun ja minun näkemykseni on, ehkä?, se ero. Että sinusta vaikkapa jonkun minäkuva on "väärin", koska se ei vastaa todellisuutta niinkuin sinä sen näet. Minusta taas vääristynyt minäkuva samassa tilanteessa, on lähinnä hm, huolestuttava henkilön oman elämän kannal. Eikä siksi, että juuri esimerkiksi minun oma kuva todellisuudesta on varmaan oikea jatkuu

Anonyymi kirjoitti:

"Ei niin. Mutta eivät he silti väitä, että anorektikot ovat oikeasti laihdutuksen tarpeessa tai että Jerusalemin syndroomaiset ovat oikeasti Jeesuksia. Ei se, että he kohtelevat potilaitaan moittimatta heitä heidän harhoistaan, mitenkään muuta sitä, että heidän harhansa eivät ole todellisia psykiatrian näkökulmasta tai muutenkaan."

Juu, ei. Liialliseen laihduttamiseen voi kuolla, kuten esimerkiksi laulaja Karen Carpenterille kävi, ja usealle muulle. Ei kai kukaan vakuuta anorektikolle, että hänen minäkuvansa on ihan terve, ja kunnossa? Minusta sinun ja minun näkemykseni on, ehkä?, se ero. Että sinusta vaikkapa jonkun minäkuva on "väärin", koska se ei vastaa todellisuutta niinkuin sinä sen näet. Minusta taas vääristynyt minäkuva samassa tilanteessa, on lähinnä hm, huolestuttava henkilön oman elämän kannal. Eikä siksi, että juuri esimerkiksi minun oma kuva todellisuudesta on varmaan oikea jatkuu

Lue lisää

Tai, jos puhutaan mainitsemastasi jeesus- harhasta, minä kiinnittäisin, kai, eniten huomiota, mitä seurauksia siitä on a muille b henkilölle itselleen? Jos se tekee hänet rauhalliseksi ja onnelliseksi eikä aiheuta harmia kenellekään (esim jonkun laitoksen asukkina), niin mitäpä siitä? Mutta en edelleenkään ole kiinnostunut neuvomaan toisia. Jatkuu

Anonyymi kirjoitti:

Tai, jos puhutaan mainitsemastasi jeesus- harhasta, minä kiinnittäisin, kai, eniten huomiota, mitä seurauksia siitä on a muille b henkilölle itselleen? Jos se tekee hänet rauhalliseksi ja onnelliseksi eikä aiheuta harmia kenellekään (esim jonkun laitoksen asukkina), niin mitäpä siitä? Mutta en edelleenkään ole kiinnostunut neuvomaan toisia. Jatkuu

Lue lisää

""Ja miksi se olisi ongelma?”

Siksi että se on todellisuuden vastaista"

Luenko nyt oikein, sinua häiritsevät ilmiöt jotka sinun näkemyksesi pohjalta, ovat todellisuuden vastaisia?. Ok. Mitä ajattelet esimerkiksi taiteesta, baletista tai fiktiivisestä kirjallisuudesta?
Onko sinun pakko saada tietää, puhutteleeko sinua nainen vai mies? Ei minulla sellaista ongelmaa ole ja voihan, sopivassa tilanteessa aina myös kysyä. Mutta voihan sen kokea ongelmalliseksi?! Jatkuu, nämä kaikki vastaukset ovat siis Nimim sisälle.

Anonyymi kirjoitti:

""Ja miksi se olisi ongelma?”

Siksi että se on todellisuuden vastaista"

Luenko nyt oikein, sinua häiritsevät ilmiöt jotka sinun näkemyksesi pohjalta, ovat todellisuuden vastaisia?. Ok. Mitä ajattelet esimerkiksi taiteesta, baletista tai fiktiivisestä kirjallisuudesta?
Onko sinun pakko saada tietää, puhutteleeko sinua nainen vai mies? Ei minulla sellaista ongelmaa ole ja voihan, sopivassa tilanteessa aina myös kysyä. Mutta voihan sen kokea ongelmalliseksi?! Jatkuu, nämä kaikki vastaukset ovat siis Nimim sisälle.

Lue lisää

Hitto, Nimim siarelle, siis. Olen iowa, edelleen hehe.Hetki, siirryn läppärilleni, tämä kännykkä höpötys ei nyt oikein onnistu.

Anonyymi kirjoitti:

""Ja miksi se olisi ongelma?”

Siksi että se on todellisuuden vastaista"

Luenko nyt oikein, sinua häiritsevät ilmiöt jotka sinun näkemyksesi pohjalta, ovat todellisuuden vastaisia?. Ok. Mitä ajattelet esimerkiksi taiteesta, baletista tai fiktiivisestä kirjallisuudesta?
Onko sinun pakko saada tietää, puhutteleeko sinua nainen vai mies? Ei minulla sellaista ongelmaa ole ja voihan, sopivassa tilanteessa aina myös kysyä. Mutta voihan sen kokea ongelmalliseksi?! Jatkuu, nämä kaikki vastaukset ovat siis Nimim sisälle.

Lue lisää

"...että sinä nimenomaan olet ollut sanomassa läpi keskustelun, että transsukupuolisia pitäisi kohdella kuin he olisivat sitä sukupuolta, jota he väittävät olevansa. Ilmeisesti et kuitenkaan ole sitä mieltä?"

No, minä kohtelen transsukupuolisia heidän valitsemansa sukupuoli-identiteetin mukaisesti. I think it's human, se on minun ratkaisuni. Mutta, en ole osoittelemassa, mitä jonkun muun kuuluisi ajatella, tai toimia, vaikka puolustankin humaanisuutta omasta puolestani.
Jeesus on, luultavasti, historiallninen henkilö joka eli yli 2000 vuotta sitten. On myös olemassa Napoleoneja, Kleopatroja, prinsessoja....Riippuu ihan tilanteesta ja ihan persoonasta miten suhtautuisin jos joku Kleopatra tulisi vastaan ja haluaisi jutella. Jotenkin näytät ajavan takaa?!, ettei todeliisuuden vastaisia identiteettejä "saisi olla" koska ne riitelevät maailmankatsomustasi vastaan? Korjaa jos ymmärsin huonosti. Niitä nyt on ollut, maailman sivu, minkä sille oikein mahtaa. "So, so et v - tussa ole Jeesus Nasaretilainen!" Hm, mikähän vaikutus silläkin on....

" Mikä se sorron raja on? Onko sortoa esim. että oikeat naiset ahdistuvat siitä että transmiehet pääsevät samoihin pukuhuoneisiin? Onko sortoa että transmiehet jyräävät oikeat naiset naisten urheilusarjoissa? Mihin vedät rajan?"
Vähän jokaisella on mahdollisuus korjata asenteitaan, enkä minä tiedä miten tuo pukuhuonejuttu toimii todellisuudessa, ei ole tullut törmättyä. Saahan sitä ahdistua ja valittaa asiasta? Kuten sanottu tai ehkä ei ole tullut sanotuksi, hehe, en ole hirveän perehtynyt transkysymyksiin ja oikeuksiin ym.
Mutta, sorto ja mitä se on kaikilta kanteiltaan on mielenkiintoinen aihe. Ja ei, minulla ei _edelleenkään_ ole mitään kiveen kirjoitettuja, ehdottomia rajoja moniin mielipidekysymyksiin henkilökohtaisesti, vaikka puolustankin oman näkemykseni pohjalta joitain (ihmis ym)arvoja, niin kai me kaikki? Muuten, käsittääkseni on tulossa joku lakimuutos jonka pohjalta transmiehet eivät saisi osallistua urheiluun naissukupuolisena, kuulin jotain äskettäin siitä, radiosta, en tiedä tarkemmin.

Lopuksi: "Pitääkö kaikkiin todellisuuden kanssa ristiriidassa oleviin mielenterveyshäiriöihin suhtautua kuin ne olisivat totta?"

En oikein ymmärrä, millaista vastausta ajat takaa? Missä mielessä "suhtautua". Ihmisen identiteetti voi olla hyvin vaikeasti rajattavissa, henkilöle itselleen, esim vqaikkapa samaistuu sekä nais - että miessukupuoleen riippuen vähän tilanteesta tai mistä on jossain asiassa kysymys. Noin vain heittona sanottuna. Jos sinulla (siis anybody) on vaikkapa rajatilapersoonallisuus, onhan se ihmiselle tosiasia, ei parane tähdentää, että 'todellisuudessa' olet eheä ihminen, kun ei kerran ole. Tai, dissoista kärsivät, heillä on useampi, tavallaan sivu - persoona. Se ei, kenties sinusta ole totta, mutta heille se on, what's the problem ja mihin he sinun mielipidettäsi tarvitsevat. Tottakai erilaiset terapeuttiset toimet ja kuuntelu ym _tähtää_ elämänlaadun parantamiseen ja parhaassa tapauksessa eheämpään identiteettiin jonka kanssa on helpompi elää. Aina se ei, kuitenkaa, edes onnistu vaikka ajatus on oikea. Noin itsestäänselvyyksiä ladellen. Saan vaan vaikutelman ettei sinun kannaltasi epätodellisia identiteetteja kuuluisi "hyväksyä" mutta en tajua mitä se tarkoittaa.

Anonyymi kirjoitti:

"...että sinä nimenomaan olet ollut sanomassa läpi keskustelun, että transsukupuolisia pitäisi kohdella kuin he olisivat sitä sukupuolta, jota he väittävät olevansa. Ilmeisesti et kuitenkaan ole sitä mieltä?"

No, minä kohtelen transsukupuolisia heidän valitsemansa sukupuoli-identiteetin mukaisesti. I think it's human, se on minun ratkaisuni. Mutta, en ole osoittelemassa, mitä jonkun muun kuuluisi ajatella, tai toimia, vaikka puolustankin humaanisuutta omasta puolestani.
Jeesus on, luultavasti, historiallninen henkilö joka eli yli 2000 vuotta sitten. On myös olemassa Napoleoneja, Kleopatroja, prinsessoja....Riippuu ihan tilanteesta ja ihan persoonasta miten suhtautuisin jos joku Kleopatra tulisi vastaan ja haluaisi jutella. Jotenkin näytät ajavan takaa?!, ettei todeliisuuden vastaisia identiteettejä "saisi olla" koska ne riitelevät maailmankatsomustasi vastaan? Korjaa jos ymmärsin huonosti. Niitä nyt on ollut, maailman sivu, minkä sille oikein mahtaa. "So, so et v - tussa ole Jeesus Nasaretilainen!" Hm, mikähän vaikutus silläkin on....

" Mikä se sorron raja on? Onko sortoa esim. että oikeat naiset ahdistuvat siitä että transmiehet pääsevät samoihin pukuhuoneisiin? Onko sortoa että transmiehet jyräävät oikeat naiset naisten urheilusarjoissa? Mihin vedät rajan?"
Vähän jokaisella on mahdollisuus korjata asenteitaan, enkä minä tiedä miten tuo pukuhuonejuttu toimii todellisuudessa, ei ole tullut törmättyä. Saahan sitä ahdistua ja valittaa asiasta? Kuten sanottu tai ehkä ei ole tullut sanotuksi, hehe, en ole hirveän perehtynyt transkysymyksiin ja oikeuksiin ym.
Mutta, sorto ja mitä se on kaikilta kanteiltaan on mielenkiintoinen aihe. Ja ei, minulla ei _edelleenkään_ ole mitään kiveen kirjoitettuja, ehdottomia rajoja moniin mielipidekysymyksiin henkilökohtaisesti, vaikka puolustankin oman näkemykseni pohjalta joitain (ihmis ym)arvoja, niin kai me kaikki? Muuten, käsittääkseni on tulossa joku lakimuutos jonka pohjalta transmiehet eivät saisi osallistua urheiluun naissukupuolisena, kuulin jotain äskettäin siitä, radiosta, en tiedä tarkemmin.

Lopuksi: "Pitääkö kaikkiin todellisuuden kanssa ristiriidassa oleviin mielenterveyshäiriöihin suhtautua kuin ne olisivat totta?"

En oikein ymmärrä, millaista vastausta ajat takaa? Missä mielessä "suhtautua". Ihmisen identiteetti voi olla hyvin vaikeasti rajattavissa, henkilöle itselleen, esim vqaikkapa samaistuu sekä nais - että miessukupuoleen riippuen vähän tilanteesta tai mistä on jossain asiassa kysymys. Noin vain heittona sanottuna. Jos sinulla (siis anybody) on vaikkapa rajatilapersoonallisuus, onhan se ihmiselle tosiasia, ei parane tähdentää, että 'todellisuudessa' olet eheä ihminen, kun ei kerran ole. Tai, dissoista kärsivät, heillä on useampi, tavallaan sivu - persoona. Se ei, kenties sinusta ole totta, mutta heille se on, what's the problem ja mihin he sinun mielipidettäsi tarvitsevat. Tottakai erilaiset terapeuttiset toimet ja kuuntelu ym _tähtää_ elämänlaadun parantamiseen ja parhaassa tapauksessa eheämpään identiteettiin jonka kanssa on helpompi elää. Aina se ei, kuitenkaa, edes onnistu vaikka ajatus on oikea. Noin itsestäänselvyyksiä ladellen. Saan vaan vaikutelman ettei sinun kannaltasi epätodellisia identiteetteja kuuluisi "hyväksyä" mutta en tajua mitä se tarkoittaa.

Lue lisää

PS sorrosta vielä; hehe...Kai minä sorran sitten kreationisteja, varsinkin yecn, kun pidän heitä idioo....hiukan harhaanjohdettuina?! Useimmilla meista on joku heikkous luonteessa, kai muun muassa, toi on sitten juuri minun.
iowa

Anonyymi kirjoitti:

"Ei niin. Mutta eivät he silti väitä, että anorektikot ovat oikeasti laihdutuksen tarpeessa tai että Jerusalemin syndroomaiset ovat oikeasti Jeesuksia. Ei se, että he kohtelevat potilaitaan moittimatta heitä heidän harhoistaan, mitenkään muuta sitä, että heidän harhansa eivät ole todellisia psykiatrian näkökulmasta tai muutenkaan."

Juu, ei. Liialliseen laihduttamiseen voi kuolla, kuten esimerkiksi laulaja Karen Carpenterille kävi, ja usealle muulle. Ei kai kukaan vakuuta anorektikolle, että hänen minäkuvansa on ihan terve, ja kunnossa? Minusta sinun ja minun näkemykseni on, ehkä?, se ero. Että sinusta vaikkapa jonkun minäkuva on "väärin", koska se ei vastaa todellisuutta niinkuin sinä sen näet. Minusta taas vääristynyt minäkuva samassa tilanteessa, on lähinnä hm, huolestuttava henkilön oman elämän kannal. Eikä siksi, että juuri esimerkiksi minun oma kuva todellisuudesta on varmaan oikea jatkuu

Lue lisää

” Ei kai kukaan vakuuta anorektikolle, että hänen minäkuvansa on ihan terve, ja kunnossa?”

Aivan, ei vakuutakaan. Mutta transsukupuolisille monet vakuuttavat että heidän minäkuvansa on terve.

” Että sinusta vaikkapa jonkun minäkuva on "väärin", koska se ei vastaa todellisuutta niinkuin sinä sen näet.”

Ei siinä ole mitään moraalisesti väärää, vaan se ei vastaa todellisuutta. Itseään lihavana pitävä anorektikko ei ole oikeasti lihava, itseään Jeesuksena pitävä jerusaleminsyndroomainen ei oikeasti ole Jeesus, itseään naisena pitävä mies ei oikeasti ole nainen.

” Minusta taas vääristynyt minäkuva samassa tilanteessa, on lähinnä hm, huolestuttava henkilön oman elämän kannal.”

Samaa mieltä minäkin olen.

” Mutta en edelleenkään ole kiinnostunut neuvomaan toisia.”

Minä en ole kysynyt miten neuvoisit jerusaleminsyndroomaisia, tai että miten neuvoisit muita kohtelemaan Jerusalemin syndroomaisia. En ole kysynyt mihin kiinniittäisit eniten huomiota Jerusalemin syndroomaisen kohdalla. Olen kysynyt: pitääkö Jerusalemin syndroomaisiin suhtautua, kuin he oikeasti olisivat Jeesuksia? Tai hiukan muokaten: ovatko Jerusalemin syndroomaiset sinun mielestäsi oikeita Jeesuksia samalla lailla kuin transnaiset ovat mielestäsi oikeita naisia?

” Mitä ajattelet esimerkiksi taiteesta, baletista tai fiktiivisestä kirjallisuudesta?”

Hyvää ajanvietettä ja tärkeä osa kulttuuria. En ymmärrä miten nuo ovat verrannollisia, sillä käsittääkseni esim. Joutsenlammen tanssijat eivät kuvittele oikeasti olevansa joutseniksi taiottuja neitoja, ja vaikka tanssijat ja heidän yleisönsä voivan esityksen ajan antautua kyseisen baletin ”todellisuuteen”, kaikille on selvää, että sen tapahtumat ja hahmot eivät ole oikeasti totta. Ei fiktiossa ole mitään ongelmaa, jos ei sitä väitetä ”oikeasti” todeksi (esim. Mika Waltarin kirjoissahan minä-kertoja usein väittää kertovansa tositarinaa, mutta kaikki varmaan ymmärtävät, että Waltari ei ”oikeasti” väitä tarinaa todeksi).

” Luenko nyt oikein, sinua häiritsevät ilmiöt jotka sinun näkemyksesi pohjalta, ovat todellisuuden vastaisia?”

Ei, minä puhun nyt objektiivisen todellisuuden vastaisista asiosta. Tämä ei ole muuttunut mihinkään siitä, kun asiasta viimeksi huomautin. Miksi esität minulle kysymyksiä, jos sinua ei kiinnosta lukea vastauksiani?

” Onko sinun pakko saada tietää, puhutteleeko sinua nainen vai mies?”

Ja minun on pakko olla vastaamatta, koska en käsitä kysymystäsi. Mitä tarkoitat?

” Ei minulla sellaista ongelmaa ole ja voihan, sopivassa tilanteessa aina myös kysyä. Mutta voihan sen kokea ongelmalliseksi?!”

Mihin ihmeen ongelmaan sinä oikein viittaat? Tuntuu että joudun koko ajan arvuuttelemaan mitä haluat sanoa, kun et halua sanoa sanottavaasi suoraan ja kiertelemättä.

” Saahan sitä ahdistua ja valittaa asiasta? Kuten sanottu tai ehkä ei ole tullut sanotuksi, hehe, en ole hirveän perehtynyt transkysymyksiin ja oikeuksiin ym.
Mutta, sorto ja mitä se on kaikilta kanteiltaan on mielenkiintoinen aihe. Ja ei, minulla ei _edelleenkään_ ole mitään kiveen kirjoitettuja, ehdottomia rajoja moniin mielipidekysymyksiin henkilökohtaisesti, vaikka puolustankin oman näkemykseni pohjalta joitain (ihmis ym)arvoja, niin kai me kaikki?”

Okei, eli vastustat sortoa mutta sinulla ei ole selvää käsitystä siitä mikä on sortoa.

” Muuten, käsittääkseni on tulossa joku lakimuutos jonka pohjalta transmiehet eivät saisi osallistua urheiluun naissukupuolisena, kuulin jotain äskettäin siitä, radiosta, en tiedä tarkemmin.”

Ja monen transmiehen mielestä on sortoa, jos heitä ei hyväksytä naisiksi.

” En oikein ymmärrä, millaista vastausta ajat takaa? Missä mielessä "suhtautua".”

Ihan siinä samassa mielessä, kuin sinä suhtaudut transmieheen ja -naisiin kuin heidän todellisuudenvastaisen mielenterveyshäiriönsä mukaan he oikeasti olisivat miehiä ja naisia. Minkä takia sinun mielestäsi transmiehet ovat miehiä, mutta trans-Jeesukset tai translihavat eivät ole Jeesuksia tai lihavia?

Anonyymi kirjoitti:

"Ei niin. Mutta eivät he silti väitä, että anorektikot ovat oikeasti laihdutuksen tarpeessa tai että Jerusalemin syndroomaiset ovat oikeasti Jeesuksia. Ei se, että he kohtelevat potilaitaan moittimatta heitä heidän harhoistaan, mitenkään muuta sitä, että heidän harhansa eivät ole todellisia psykiatrian näkökulmasta tai muutenkaan."

Juu, ei. Liialliseen laihduttamiseen voi kuolla, kuten esimerkiksi laulaja Karen Carpenterille kävi, ja usealle muulle. Ei kai kukaan vakuuta anorektikolle, että hänen minäkuvansa on ihan terve, ja kunnossa? Minusta sinun ja minun näkemykseni on, ehkä?, se ero. Että sinusta vaikkapa jonkun minäkuva on "väärin", koska se ei vastaa todellisuutta niinkuin sinä sen näet. Minusta taas vääristynyt minäkuva samassa tilanteessa, on lähinnä hm, huolestuttava henkilön oman elämän kannal. Eikä siksi, että juuri esimerkiksi minun oma kuva todellisuudesta on varmaan oikea jatkuu

Lue lisää

” Ihmisen identiteetti voi olla hyvin vaikeasti rajattavissa, henkilöle itselleen, esim vqaikkapa samaistuu sekä nais - että miessukupuoleen riippuen vähän tilanteesta tai mistä on jossain asiassa kysymys.”

Niin. Mutta se, miten henkilö itse samaistuu, ei välttämättä vastaa todellisuutta.

” Noin vain heittona sanottuna. Jos sinulla (siis anybody) on vaikkapa rajatilapersoonallisuus, onhan se ihmiselle tosiasia, ei parane tähdentää, että 'todellisuudessa' olet eheä ihminen, kun ei kerran ole.”

Mutta ei se silti muuta sitä tosiasiaa, että hän oikeasti on vain yksi ihminen. Ei vaikka se kuinka loukkaisi hänen tunteitaan.

” Se ei, kenties sinusta ole totta, mutta heille se on, what's the problem ja mihin he sinun mielipidettäsi tarvitsevat.”

Aika moni transihminen tarvitsee muiden mielipidettä ja vaatii koko muun yhteiskunnan pitää olla sitä mieltä, että transihmiset ovat sitä sukupuolta mitä kuvittelevat olevan.

Unohdit vastata kysymyksiin:
Pitääkö kaikkiin todellisuuden kanssa ristiriidassa oleviin mielenterveyshäiriöihin suhtautua kuin ne olisivat totta? Jos ei, miksi sitten transsukupuolisuuden kohdalla tulee tehdä poikkeus?
Pitäisikö anorektikkojen laihdutusvimmaan suhtautua ikään kuin se olisi heille hyväksi?
Jos sukupuoli ei määrity minkään muun perusteella kuin oman henkilökohtaisen määritelmän perusteella, niin mistä sen tietää, onko joku nainen vai mies?
Määrittävätkö hormonit sukupuolen? Eli transmiestä tulee pitää miehenä, jos hänellä on keskivertomiehen verran maskuliinisia hormoneita, mutta muita transmiehiä ei pidä pitää miehinä?

siare kirjoitti:

” Ihmisen identiteetti voi olla hyvin vaikeasti rajattavissa, henkilöle itselleen, esim vqaikkapa samaistuu sekä nais - että miessukupuoleen riippuen vähän tilanteesta tai mistä on jossain asiassa kysymys.”

Niin. Mutta se, miten henkilö itse samaistuu, ei välttämättä vastaa todellisuutta.

” Noin vain heittona sanottuna. Jos sinulla (siis anybody) on vaikkapa rajatilapersoonallisuus, onhan se ihmiselle tosiasia, ei parane tähdentää, että 'todellisuudessa' olet eheä ihminen, kun ei kerran ole.”

Mutta ei se silti muuta sitä tosiasiaa, että hän oikeasti on vain yksi ihminen. Ei vaikka se kuinka loukkaisi hänen tunteitaan.

” Se ei, kenties sinusta ole totta, mutta heille se on, what's the problem ja mihin he sinun mielipidettäsi tarvitsevat.”

Aika moni transihminen tarvitsee muiden mielipidettä ja vaatii koko muun yhteiskunnan pitää olla sitä mieltä, että transihmiset ovat sitä sukupuolta mitä kuvittelevat olevan.

Unohdit vastata kysymyksiin:
Pitääkö kaikkiin todellisuuden kanssa ristiriidassa oleviin mielenterveyshäiriöihin suhtautua kuin ne olisivat totta? Jos ei, miksi sitten transsukupuolisuuden kohdalla tulee tehdä poikkeus?
Pitäisikö anorektikkojen laihdutusvimmaan suhtautua ikään kuin se olisi heille hyväksi?
Jos sukupuoli ei määrity minkään muun perusteella kuin oman henkilökohtaisen määritelmän perusteella, niin mistä sen tietää, onko joku nainen vai mies?
Määrittävätkö hormonit sukupuolen? Eli transmiestä tulee pitää miehenä, jos hänellä on keskivertomiehen verran maskuliinisia hormoneita, mutta muita transmiehiä ei pidä pitää miehinä?

Lue lisää

No ihan lyhyesti, ymmärsitpä vastaukseni tai et, minusta ei "pitäisi" mitään, useimmat asenteet (ja arvot jne) ovat täysin harkinnanvaraisia, personal choice. Minulle on olemassa myös sisäinen, subjektiivinen kokemus. Vaikkapa (esim kaupunki)ympäristömme ei ole olemassa "täysin objektiivista" syistä. Joku, arkkitehdit, kaupunginosiin ottelijat yms, ovat ensin ajatelleet, miltä se tulee näyttämään. Ja sen jälkeen ideat, hyvät ja huonot, on toteutettu.

"Okei, eli vastustat sortoa mutta sinulla ei ole selvää käsitystä siitä mikä on sortoa."
Ei ole, totta; onko sinulla? Eikö saisi olla yksilöllistä erilaisuutta ja erilaisia arvomaailmoja, koska se loukkaa ihmisiä jotka haluavat kaikkien ja kaiken pysyvän aina entisellään?
Sinua ilmeisesti kiinnostaa tuo jerusalemsyndrooma. En ole törmännytkään nimityksen aikaisemmin. Tunnetko itsesi ihan vapaaksi suhtautumaan "jeesuksiin" niin kuin sinusta parhaalta tuntuu? Jos, then why do you ask. Jos et tunne, niin mikset.

Anonyymi kirjoitti:

No ihan lyhyesti, ymmärsitpä vastaukseni tai et, minusta ei "pitäisi" mitään, useimmat asenteet (ja arvot jne) ovat täysin harkinnanvaraisia, personal choice. Minulle on olemassa myös sisäinen, subjektiivinen kokemus. Vaikkapa (esim kaupunki)ympäristömme ei ole olemassa "täysin objektiivista" syistä. Joku, arkkitehdit, kaupunginosiin ottelijat yms, ovat ensin ajatelleet, miltä se tulee näyttämään. Ja sen jälkeen ideat, hyvät ja huonot, on toteutettu.

"Okei, eli vastustat sortoa mutta sinulla ei ole selvää käsitystä siitä mikä on sortoa."
Ei ole, totta; onko sinulla? Eikö saisi olla yksilöllistä erilaisuutta ja erilaisia arvomaailmoja, koska se loukkaa ihmisiä jotka haluavat kaikkien ja kaiken pysyvän aina entisellään?
Sinua ilmeisesti kiinnostaa tuo jerusalemsyndrooma. En ole törmännytkään nimityksen aikaisemmin. Tunnetko itsesi ihan vapaaksi suhtautumaan "jeesuksiin" niin kuin sinusta parhaalta tuntuu? Jos, then why do you ask. Jos et tunne, niin mikset.

Lue lisää

kaupunginosiin ottelijat - kaupunginsuunnittelijat

Anonyymi kirjoitti:

kaupunginosiin ottelijat - kaupunginsuunnittelijat

Ihmisellä on olemassa myös syvä, sisäinen kokemus. Tuskin sentään kiellät sitä? Se, miten siihen suhtautuu on tietty oma asia.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisellä on olemassa myös syvä, sisäinen kokemus. Tuskin sentään kiellät sitä? Se, miten siihen suhtautuu on tietty oma asia.

Vielä; taidamme nyt lähestyä asiaa niin että toinen puhuu kanasta ja toinen kukista.
Mitä väliä sillä on (tyyliin muille kuten esimerkiksi sinulle), jos suhtaudun toisella tavalla transsukupuolisiin, eli hyväksyn heidän itse kokemansa sukupuolen, ja toisella tavalla ihmisiin jolla on hm omaksuttu henkilökohtainen identiteetin? Vaikka sitten Hitler, Madonna tai Jeesus? Pitäisikö, sinusta, minulla olla täysin johdonmukainen ja vedenpitävä asenne kaikkiin jotka ovat valinneet olevansa muita kuin joksi ovat syntyneet. Tai vaikka dissotapauksissa, jotka ovat syvästi traumatisoituaan joutuneet pakosta elämään oudon identiteetin kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Vielä; taidamme nyt lähestyä asiaa niin että toinen puhuu kanasta ja toinen kukista.
Mitä väliä sillä on (tyyliin muille kuten esimerkiksi sinulle), jos suhtaudun toisella tavalla transsukupuolisiin, eli hyväksyn heidän itse kokemansa sukupuolen, ja toisella tavalla ihmisiin jolla on hm omaksuttu henkilökohtainen identiteetin? Vaikka sitten Hitler, Madonna tai Jeesus? Pitäisikö, sinusta, minulla olla täysin johdonmukainen ja vedenpitävä asenne kaikkiin jotka ovat valinneet olevansa muita kuin joksi ovat syntyneet. Tai vaikka dissotapauksissa, jotka ovat syvästi traumatisoituaan joutuneet pakosta elämään oudon identiteetin kanssa?

Lue lisää

PS vielä. Sitä, olen edelleen sama eli Iowa.
Onko sinulla tarvetta ns määritellä missä seisot, ts itsesi? Ei tietenkään tarvitse, kenenkään jos ei ole kiinnostunut.
Haluatko pysytellä määritelmien ulkopuolella, valinta sekin. Jotenkin olen lukevinani, hehe, että kyseenalaistat toisten näkemyksiä (varsinkin ilmeisesti ns uskovaisuutta) kun ne eivät ole_tarpeeksi_ johdonmukaisia tai suoraviivaisia. Sinun perspektiivistäsi. Entä OMAT mielipiteesi, paitsi ateismia noin yleisesti, kai heidänkin porukoihin mahtuu eri näkemyksiä , ainakin toivottavasti älkää nyt ihan laumasieluiksi sentään ryhtykö. Hm?

Anonyymi kirjoitti:

PS vielä. Sitä, olen edelleen sama eli Iowa.
Onko sinulla tarvetta ns määritellä missä seisot, ts itsesi? Ei tietenkään tarvitse, kenenkään jos ei ole kiinnostunut.
Haluatko pysytellä määritelmien ulkopuolella, valinta sekin. Jotenkin olen lukevinani, hehe, että kyseenalaistat toisten näkemyksiä (varsinkin ilmeisesti ns uskovaisuutta) kun ne eivät ole_tarpeeksi_ johdonmukaisia tai suoraviivaisia. Sinun perspektiivistäsi. Entä OMAT mielipiteesi, paitsi ateismia noin yleisesti, kai heidänkin porukoihin mahtuu eri näkemyksiä , ainakin toivottavasti älkää nyt ihan laumasieluiksi sentään ryhtykö. Hm?

Lue lisää

Etsitkö tosissasi sehän on hyvä asia, niinhän me vähän kaikki, eräänlaista puolueohjelmaa omalle arvomaailmallesi. Vai sellaisen ulkopuolella pysymistä. Kummallakin valinnalla lienee puolensa? Minä uskon vahvasti syviin henkilökohtaisiin motiiveihin omalta kohdaltani, minulla ei, vielä ole mitään ehdotonta arvojörjestelmää, tavallaan toivon ettei koskaan tule olemaankaan. Times change, thoughts change, even life. Millä en siis tarkoita että olisi mitenkään omalle hyvinvoinnille hyväksi hypellä mielipiteestä toiseen, ihan nyt selvennykseksi vaan. Mutta aina voi tarkentaa pohtia lisää, tutustua uuteen....

Anonyymi kirjoitti:

No ihan lyhyesti, ymmärsitpä vastaukseni tai et, minusta ei "pitäisi" mitään, useimmat asenteet (ja arvot jne) ovat täysin harkinnanvaraisia, personal choice. Minulle on olemassa myös sisäinen, subjektiivinen kokemus. Vaikkapa (esim kaupunki)ympäristömme ei ole olemassa "täysin objektiivista" syistä. Joku, arkkitehdit, kaupunginosiin ottelijat yms, ovat ensin ajatelleet, miltä se tulee näyttämään. Ja sen jälkeen ideat, hyvät ja huonot, on toteutettu.

"Okei, eli vastustat sortoa mutta sinulla ei ole selvää käsitystä siitä mikä on sortoa."
Ei ole, totta; onko sinulla? Eikö saisi olla yksilöllistä erilaisuutta ja erilaisia arvomaailmoja, koska se loukkaa ihmisiä jotka haluavat kaikkien ja kaiken pysyvän aina entisellään?
Sinua ilmeisesti kiinnostaa tuo jerusalemsyndrooma. En ole törmännytkään nimityksen aikaisemmin. Tunnetko itsesi ihan vapaaksi suhtautumaan "jeesuksiin" niin kuin sinusta parhaalta tuntuu? Jos, then why do you ask. Jos et tunne, niin mikset.

Lue lisää

”Minulle on olemassa myös sisäinen, subjektiivinen kokemus.”

Niin minullekin. Ja ymmärsin kyllä jo ensimmäisellä kerralla kun asian totesit. En vain näe järkeä miksi pitäisi venkoilla sen toteamisessa, että todellisuuden vastainen sisäinen kokemus ei ole totta kokojen pään ulkopuolella.

” onko sinulla?”

Ei ole. Mutta siksipä minä en olekaan käyttänyt sorron hyväksymättömyyttä perusteenani, toisin kuin sinä.

” Vaikkapa (esim kaupunki)ympäristömme ei ole olemassa "täysin objektiivista" syistä.”

Mutta itse kaupunkiympäristö on olemassa. Ja jos ei, niin se, että rakentamaton kaupunkiympäristö on suunniteltu ja kaavoitettu, ei muuta kyseistä ympäristöä oikeasti olemassaolevaksi.

” Joku, arkkitehdit, kaupunginosiin ottelijat yms, ovat ensin ajatelleet, miltä se tulee näyttämään. Ja sen jälkeen ideat, hyvät ja huonot, on toteutettu.”

Aivan, paino sanalla "toteutettu". Niin kuin ilmaisusta käy ilmi, niistä tulee todellisia vasta kun ne siirtyvät suunnitelmista oikeiksi rakennuksiksi.

” Eikö saisi olla yksilöllistä erilaisuutta ja erilaisia arvomaailmoja, koska se loukkaa ihmisiä jotka haluavat kaikkien ja kaiken pysyvän aina entisellään?”

Saa olla erilaisuutta ja erilaisia arvomaailmoja, mutta jos niiden perusteella aletaan vaatia, että muiden pitäisi alkaa leikkiä mukana että todellisuuden vastaiset käsitykset ovat totta, niin siinä menee raja.

” Sinua ilmeisesti kiinnostaa tuo jerusalemsyndrooma.”

Ei erityisesti, se vain tuli mieleen kun mietin esimerkkejä. Ja viittaan siihen toistuvasti, koska tässä on käynyt ilmi, että siihen viittaaminen osoittaa selvästi sen, miten kantasi transsukupuolisuuteen perustuu vain älylliseen epärehellisyyteen (perun sanani kun alat osoittaa älyllistä rehellisyyttä vastaamalla asiaan liittyviin kysymyksiin suoraan ja kiertelemättä).

” Tunnetko itsesi ihan vapaaksi suhtautumaan "jeesuksiin" niin kuin sinusta parhaalta tuntuu?”

Tietenkin olen. Minä en joudu sinun laillasi venkoilemaan yksinkertaisten kysymysten edessä, vaan voin vapaasti ja huoletta todeta että en pidä Jerusalemin syndroomaisia Jeesuksina, koska he eivät oikeasti Jeesuksia ole. Ei se sen monimutkaisempaa minulle ole.

” Tuskin sentään kiellät sitä?”

En tietenkään. Mutta jos sisäinen kokemus on vastoin todellisuuta, niin siinä tapauksessa hänen sisäinen kokemuksensa on harhainen.

” taidamme nyt lähestyä asiaa niin että toinen puhuu kanasta ja toinen kukista.”

Ennemminkin toinen meistä keskustelee ja toinen ei; Toinen meistä vastaa kysymyksiin ja suoraan kiertelemättä, toinen ei.

” Mitä väliä sillä on (tyyliin muille kuten esimerkiksi sinulle), jos suhtaudun toisella tavalla transsukupuolisiin, eli hyväksyn heidän itse kokemansa sukupuolen, ja toisella tavalla ihmisiin jolla on hm omaksuttu henkilökohtainen identiteetin?”

Siksi että siinä ei ole mitään järkeä. Siksi että se aiheuttaa ongelmia sekä muille että transsukupuolisille itselleen.
Miksi et hyväksy Jerusalemin syndroomaisten kokemaa henkilöllisyyttä? Miksi et hyväksy anorektikkojen kokemaa tarvetta laihduttaa?

Anonyymi kirjoitti:

No ihan lyhyesti, ymmärsitpä vastaukseni tai et, minusta ei "pitäisi" mitään, useimmat asenteet (ja arvot jne) ovat täysin harkinnanvaraisia, personal choice. Minulle on olemassa myös sisäinen, subjektiivinen kokemus. Vaikkapa (esim kaupunki)ympäristömme ei ole olemassa "täysin objektiivista" syistä. Joku, arkkitehdit, kaupunginosiin ottelijat yms, ovat ensin ajatelleet, miltä se tulee näyttämään. Ja sen jälkeen ideat, hyvät ja huonot, on toteutettu.

"Okei, eli vastustat sortoa mutta sinulla ei ole selvää käsitystä siitä mikä on sortoa."
Ei ole, totta; onko sinulla? Eikö saisi olla yksilöllistä erilaisuutta ja erilaisia arvomaailmoja, koska se loukkaa ihmisiä jotka haluavat kaikkien ja kaiken pysyvän aina entisellään?
Sinua ilmeisesti kiinnostaa tuo jerusalemsyndrooma. En ole törmännytkään nimityksen aikaisemmin. Tunnetko itsesi ihan vapaaksi suhtautumaan "jeesuksiin" niin kuin sinusta parhaalta tuntuu? Jos, then why do you ask. Jos et tunne, niin mikset.

Lue lisää

” Pitäisikö, sinusta, minulla olla täysin johdonmukainen ja vedenpitävä asenne kaikkiin jotka ovat valinneet olevansa muita kuin joksi ovat syntyneet.”

Ei pidä, mutta älyllistä rehellisyyttä sinulla pitäisi olla.

” Onko sinulla tarvetta ns määritellä missä seisot, ts itsesi?”

En taaskaan ymmärrä kysymystäsi. Muuten olettaisin että kysyt kantaani keskustelun aiheeseen, mutta olen mielestäni aika selvästi kertonut kantani siihen, että transsukupuoliset eivät oikeasti ole sitä sukupuolta, mitä kuvittelevat olevansa. Eli ilmeisesti kysymyksesi ei koske sitä. Mitä siis yrität kysyä?

” Jotenkin olen lukevinani, hehe, että kyseenalaistat toisten näkemyksiä (varsinkin ilmeisesti ns uskovaisuutta) kun ne eivät ole_tarpeeksi_ johdonmukaisia tai suoraviivaisia.”

Kyseenalaistan toisten näkemyksiä kun ne eivät perustu todellisuuteen tai kun ne perustuvat älylliseen epärehellisyyteen.

” Etsitkö tosissasi sehän on hyvä asia, niinhän me vähän kaikki, eräänlaista puolueohjelmaa omalle arvomaailmallesi.”

Ei, minulla ei edelleenkään ole vaikeuksia hahmottaa omaa kantaani, vaan se on ollut minulle täysin selvä jo ennen tätä keskustelua. Tietäisit tämän, jos olisit vaivautunut lukemaan vastaukseni aiempaan vastaavaan kysymykseesi.

Unohdit vastata kysymyksiin:
Pitääkö kaikkiin todellisuuden kanssa ristiriidassa oleviin mielenterveyshäiriöihin suhtautua kuin ne olisivat totta? Jos ei, miksi sitten transsukupuolisuuden kohdalla tulee tehdä poikkeus?
Pitäisikö anorektikkojen laihdutusvimmaan suhtautua ikään kuin se olisi heille hyväksi?
Jos sukupuoli ei määrity minkään muun perusteella kuin oman henkilökohtaisen määritelmän perusteella, niin mistä sen tietää, onko joku nainen vai mies?
Määrittävätkö hormonit sukupuolen? Eli transmiestä tulee pitää miehenä, jos hänellä on keskivertomiehen verran maskuliinisia hormoneita, mutta muita transmiehiä ei pidä pitää miehinä?
Mitä tarkoitat kysymykselläsi että puhutteleeko minua nainen vai mies?
Ovatko Jerusalemin syndroomaiset sinun mielestäsi oikeita Jeesuksia samalla lailla kuin transnaiset ovat mielestäsi oikeita naisia?

siare kirjoitti:

” Pitäisikö, sinusta, minulla olla täysin johdonmukainen ja vedenpitävä asenne kaikkiin jotka ovat valinneet olevansa muita kuin joksi ovat syntyneet.”

Ei pidä, mutta älyllistä rehellisyyttä sinulla pitäisi olla.

” Onko sinulla tarvetta ns määritellä missä seisot, ts itsesi?”

En taaskaan ymmärrä kysymystäsi. Muuten olettaisin että kysyt kantaani keskustelun aiheeseen, mutta olen mielestäni aika selvästi kertonut kantani siihen, että transsukupuoliset eivät oikeasti ole sitä sukupuolta, mitä kuvittelevat olevansa. Eli ilmeisesti kysymyksesi ei koske sitä. Mitä siis yrität kysyä?

” Jotenkin olen lukevinani, hehe, että kyseenalaistat toisten näkemyksiä (varsinkin ilmeisesti ns uskovaisuutta) kun ne eivät ole_tarpeeksi_ johdonmukaisia tai suoraviivaisia.”

Kyseenalaistan toisten näkemyksiä kun ne eivät perustu todellisuuteen tai kun ne perustuvat älylliseen epärehellisyyteen.

” Etsitkö tosissasi sehän on hyvä asia, niinhän me vähän kaikki, eräänlaista puolueohjelmaa omalle arvomaailmallesi.”

Ei, minulla ei edelleenkään ole vaikeuksia hahmottaa omaa kantaani, vaan se on ollut minulle täysin selvä jo ennen tätä keskustelua. Tietäisit tämän, jos olisit vaivautunut lukemaan vastaukseni aiempaan vastaavaan kysymykseesi.

Unohdit vastata kysymyksiin:
Pitääkö kaikkiin todellisuuden kanssa ristiriidassa oleviin mielenterveyshäiriöihin suhtautua kuin ne olisivat totta? Jos ei, miksi sitten transsukupuolisuuden kohdalla tulee tehdä poikkeus?
Pitäisikö anorektikkojen laihdutusvimmaan suhtautua ikään kuin se olisi heille hyväksi?
Jos sukupuoli ei määrity minkään muun perusteella kuin oman henkilökohtaisen määritelmän perusteella, niin mistä sen tietää, onko joku nainen vai mies?
Määrittävätkö hormonit sukupuolen? Eli transmiestä tulee pitää miehenä, jos hänellä on keskivertomiehen verran maskuliinisia hormoneita, mutta muita transmiehiä ei pidä pitää miehinä?
Mitä tarkoitat kysymykselläsi että puhutteleeko minua nainen vai mies?
Ovatko Jerusalemin syndroomaiset sinun mielestäsi oikeita Jeesuksia samalla lailla kuin transnaiset ovat mielestäsi oikeita naisia?

Lue lisää

"Ei pidä, mutta älyllistä rehellisyyttä sinulla pitäisi olla."
Määrittele älyllinen rehellisyys. Unohda tunteet, rupea ateistiksi tms?

Minun täytyy jatkaa kirjoittamista kotona, tämä ei nyt suju kännykälläni.
Palaan aiheeseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei pidä, mutta älyllistä rehellisyyttä sinulla pitäisi olla."
Määrittele älyllinen rehellisyys. Unohda tunteet, rupea ateistiksi tms?

Minun täytyy jatkaa kirjoittamista kotona, tämä ei nyt suju kännykälläni.
Palaan aiheeseen.

Lue lisää

"Määrittele älyllinen rehellisyys."

Käytän ilmaisua ihan sen sanakirjamerkityksessä:
"varsinkin tieteentekijöitä, toimittajia ja poliitikoita, joiden odotetaan tietävän paremmin, kohtaan esitetty syytös ilmeisestä vastaesimerkkien sivuuttamisesta tai ilmeisistä puutteista siinä että sama periaate ei päde johonkin toiseen vastaavaan; yleensä liittyy kyvyttömyyteen tai haluttomuuteen myöntää tai tietoiseen harhaanjohtamiseen"
https://fi.wiktionary.org/wiki/älyllinen_epärehellisyys

siare kirjoitti:

” Pitäisikö, sinusta, minulla olla täysin johdonmukainen ja vedenpitävä asenne kaikkiin jotka ovat valinneet olevansa muita kuin joksi ovat syntyneet.”

Ei pidä, mutta älyllistä rehellisyyttä sinulla pitäisi olla.

” Onko sinulla tarvetta ns määritellä missä seisot, ts itsesi?”

En taaskaan ymmärrä kysymystäsi. Muuten olettaisin että kysyt kantaani keskustelun aiheeseen, mutta olen mielestäni aika selvästi kertonut kantani siihen, että transsukupuoliset eivät oikeasti ole sitä sukupuolta, mitä kuvittelevat olevansa. Eli ilmeisesti kysymyksesi ei koske sitä. Mitä siis yrität kysyä?

” Jotenkin olen lukevinani, hehe, että kyseenalaistat toisten näkemyksiä (varsinkin ilmeisesti ns uskovaisuutta) kun ne eivät ole_tarpeeksi_ johdonmukaisia tai suoraviivaisia.”

Kyseenalaistan toisten näkemyksiä kun ne eivät perustu todellisuuteen tai kun ne perustuvat älylliseen epärehellisyyteen.

” Etsitkö tosissasi sehän on hyvä asia, niinhän me vähän kaikki, eräänlaista puolueohjelmaa omalle arvomaailmallesi.”

Ei, minulla ei edelleenkään ole vaikeuksia hahmottaa omaa kantaani, vaan se on ollut minulle täysin selvä jo ennen tätä keskustelua. Tietäisit tämän, jos olisit vaivautunut lukemaan vastaukseni aiempaan vastaavaan kysymykseesi.

Unohdit vastata kysymyksiin:
Pitääkö kaikkiin todellisuuden kanssa ristiriidassa oleviin mielenterveyshäiriöihin suhtautua kuin ne olisivat totta? Jos ei, miksi sitten transsukupuolisuuden kohdalla tulee tehdä poikkeus?
Pitäisikö anorektikkojen laihdutusvimmaan suhtautua ikään kuin se olisi heille hyväksi?
Jos sukupuoli ei määrity minkään muun perusteella kuin oman henkilökohtaisen määritelmän perusteella, niin mistä sen tietää, onko joku nainen vai mies?
Määrittävätkö hormonit sukupuolen? Eli transmiestä tulee pitää miehenä, jos hänellä on keskivertomiehen verran maskuliinisia hormoneita, mutta muita transmiehiä ei pidä pitää miehinä?
Mitä tarkoitat kysymykselläsi että puhutteleeko minua nainen vai mies?
Ovatko Jerusalemin syndroomaiset sinun mielestäsi oikeita Jeesuksia samalla lailla kuin transnaiset ovat mielestäsi oikeita naisia?

Lue lisää

"Kyseenalaistan toisten näkemyksiä kun ne eivät perustu todellisuuteen tai kun ne perustuvat älylliseen epärehellisyyteen."
no siitä vaan. Toisten määritelmä todellisuudesta voi poiketa ratkaisevasti sinun omastasi. hyväksyitpä sen tai et.

Ahaa, olen väärässä postauksessa, sori. iowa

siare kirjoitti:

"Määrittele älyllinen rehellisyys."

Käytän ilmaisua ihan sen sanakirjamerkityksessä:
"varsinkin tieteentekijöitä, toimittajia ja poliitikoita, joiden odotetaan tietävän paremmin, kohtaan esitetty syytös ilmeisestä vastaesimerkkien sivuuttamisesta tai ilmeisistä puutteista siinä että sama periaate ei päde johonkin toiseen vastaavaan; yleensä liittyy kyvyttömyyteen tai haluttomuuteen myöntää tai tietoiseen harhaanjohtamiseen"
https://fi.wiktionary.org/wiki/älyllinen_epärehellisyys

Lue lisää

Ok. En ole tieteentekijä jne, kyllä minusta yleisluontoisemmasta suhtautumisesta, tai (älyllisestä) asenteesta voi tehdä poikkeuksia. Olen esimerkiksi vakaasti demokratia, sananvapauden ja mielipiteenvapauden kannalla. Mutta käytännössä vastusta ääriokistolaisuutta ja vaikkapa rasismia (tyyliin kurdi on huonompi ihminen kuin suomalainen). Toisaalta, äärioikeistolaisen asenteet ainakin jossain mielessä voi katsoa toimivankin demokrattisia periaatteita vastaan, niin ei se siinä mielessä oli mikään poikkeus laajemmasta n äkökannastani.

Jos nyt vaikka tarkoitit tuolla ylempänä kritisoida asennettani sortoa vastaan, koska en tunnista enkä varmaankaan tunne ilmiötä sorto, kaikissa sen muodoissa? Niin siitä vaan, ei minun tarvitse perustella mielipiteitäni juuria myöten muille, miksi kuuluisi? Olen ihan tavan yksityishenkilö. Tunnetko ja tunnistatko itse kaiken sorron, mikä on suhtautumisesi siihen? Sinulta ei tahdo saada kovin selkeitä omia kannanottoja vaikka hiukan "vaadit" niitä , meiltä muilta.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei pidä, mutta älyllistä rehellisyyttä sinulla pitäisi olla."
Määrittele älyllinen rehellisyys. Unohda tunteet, rupea ateistiksi tms?

Minun täytyy jatkaa kirjoittamista kotona, tämä ei nyt suju kännykälläni.
Palaan aiheeseen.

Lue lisää

Moi, pidän nyt vähän taukoa postauksessa, kun en saa enää selkoa, mihin olen jo vastannut, ja mihin en. iowa
Tämä siis nimimerkille siare. Keskustelen siis mieluusti jatkossakin ihan noin muuten.

siare kirjoitti:

”Minulle on olemassa myös sisäinen, subjektiivinen kokemus.”

Niin minullekin. Ja ymmärsin kyllä jo ensimmäisellä kerralla kun asian totesit. En vain näe järkeä miksi pitäisi venkoilla sen toteamisessa, että todellisuuden vastainen sisäinen kokemus ei ole totta kokojen pään ulkopuolella.

” onko sinulla?”

Ei ole. Mutta siksipä minä en olekaan käyttänyt sorron hyväksymättömyyttä perusteenani, toisin kuin sinä.

” Vaikkapa (esim kaupunki)ympäristömme ei ole olemassa "täysin objektiivista" syistä.”

Mutta itse kaupunkiympäristö on olemassa. Ja jos ei, niin se, että rakentamaton kaupunkiympäristö on suunniteltu ja kaavoitettu, ei muuta kyseistä ympäristöä oikeasti olemassaolevaksi.

” Joku, arkkitehdit, kaupunginosiin ottelijat yms, ovat ensin ajatelleet, miltä se tulee näyttämään. Ja sen jälkeen ideat, hyvät ja huonot, on toteutettu.”

Aivan, paino sanalla "toteutettu". Niin kuin ilmaisusta käy ilmi, niistä tulee todellisia vasta kun ne siirtyvät suunnitelmista oikeiksi rakennuksiksi.

” Eikö saisi olla yksilöllistä erilaisuutta ja erilaisia arvomaailmoja, koska se loukkaa ihmisiä jotka haluavat kaikkien ja kaiken pysyvän aina entisellään?”

Saa olla erilaisuutta ja erilaisia arvomaailmoja, mutta jos niiden perusteella aletaan vaatia, että muiden pitäisi alkaa leikkiä mukana että todellisuuden vastaiset käsitykset ovat totta, niin siinä menee raja.

” Sinua ilmeisesti kiinnostaa tuo jerusalemsyndrooma.”

Ei erityisesti, se vain tuli mieleen kun mietin esimerkkejä. Ja viittaan siihen toistuvasti, koska tässä on käynyt ilmi, että siihen viittaaminen osoittaa selvästi sen, miten kantasi transsukupuolisuuteen perustuu vain älylliseen epärehellisyyteen (perun sanani kun alat osoittaa älyllistä rehellisyyttä vastaamalla asiaan liittyviin kysymyksiin suoraan ja kiertelemättä).

” Tunnetko itsesi ihan vapaaksi suhtautumaan "jeesuksiin" niin kuin sinusta parhaalta tuntuu?”

Tietenkin olen. Minä en joudu sinun laillasi venkoilemaan yksinkertaisten kysymysten edessä, vaan voin vapaasti ja huoletta todeta että en pidä Jerusalemin syndroomaisia Jeesuksina, koska he eivät oikeasti Jeesuksia ole. Ei se sen monimutkaisempaa minulle ole.

” Tuskin sentään kiellät sitä?”

En tietenkään. Mutta jos sisäinen kokemus on vastoin todellisuuta, niin siinä tapauksessa hänen sisäinen kokemuksensa on harhainen.

” taidamme nyt lähestyä asiaa niin että toinen puhuu kanasta ja toinen kukista.”

Ennemminkin toinen meistä keskustelee ja toinen ei; Toinen meistä vastaa kysymyksiin ja suoraan kiertelemättä, toinen ei.

” Mitä väliä sillä on (tyyliin muille kuten esimerkiksi sinulle), jos suhtaudun toisella tavalla transsukupuolisiin, eli hyväksyn heidän itse kokemansa sukupuolen, ja toisella tavalla ihmisiin jolla on hm omaksuttu henkilökohtainen identiteetin?”

Siksi että siinä ei ole mitään järkeä. Siksi että se aiheuttaa ongelmia sekä muille että transsukupuolisille itselleen.
Miksi et hyväksy Jerusalemin syndroomaisten kokemaa henkilöllisyyttä? Miksi et hyväksy anorektikkojen kokemaa tarvetta laihduttaa?

Lue lisää

" vaatia, että muiden pitäisi alkaa leikkiä mukana että todellisuuden vastaiset käsitykset ovat totta, niin siinä menee raja."

Ok. Sinun rajasi menee siinä. Pohjautuen omaan, henkilökohtaiseen "todellisuuskäsitykseesi".

" kantasi transsukupuolisuuteen perustuu vain älylliseen epärehellisyyteen (perun sanani kun alat osoittaa älyllistä rehellisyyttä vastaamalla asiaan liittyviin kysymyksiin suoraan ja kiertelemättä)."
Missä mielessä on älyllistä epärehellisyyttä suhtautua esim transsukupuolisiin heidän omaksumansa sukupuoli-identiteettinsä kautta? En oikeasti tajua. Koita vääntää rautalangasta.

"en pidä Jerusalemin syndroomaisia Jeesuksina, koska he eivät oikeasti Jeesuksia ole"
Eivät olekaan, en ole väittänyt niin. Enkä edes kuvittele, heidän olevan, mutta voin jättää sen sanomatta ns vasten kasvoja, jos se antaa heille lohtua tms. Eikä vahingoita ketään. Olen nyt sanonut kaiken juuri tästä aiheesta.

Eli sinä olet aina se parempi keskustelija, varsinkin jos vastapuoli ei ole samoilla linjoilla kanssasi....Hm?

Sinä jauhat ja jauhat. Saan minä hyväksyä transsukupuolisten sisäiseen kokemukseen perustuvan identiteetin, olitpa itse asiasta mitä mieltä tahansa.Pientä suvaitsevaisuutta?!

Ateistina olen sitä mieltä, että sukupuolia on biologiset kaksi. Muu on ihmisten pään sisäistä ja siten verrattavissa uskoon.

LippuHelvettiinKiitos

Anonyymi kirjoitti:

Ok. En ole tieteentekijä jne, kyllä minusta yleisluontoisemmasta suhtautumisesta, tai (älyllisestä) asenteesta voi tehdä poikkeuksia. Olen esimerkiksi vakaasti demokratia, sananvapauden ja mielipiteenvapauden kannalla. Mutta käytännössä vastusta ääriokistolaisuutta ja vaikkapa rasismia (tyyliin kurdi on huonompi ihminen kuin suomalainen). Toisaalta, äärioikeistolaisen asenteet ainakin jossain mielessä voi katsoa toimivankin demokrattisia periaatteita vastaan, niin ei se siinä mielessä oli mikään poikkeus laajemmasta n äkökannastani.

Jos nyt vaikka tarkoitit tuolla ylempänä kritisoida asennettani sortoa vastaan, koska en tunnista enkä varmaankaan tunne ilmiötä sorto, kaikissa sen muodoissa? Niin siitä vaan, ei minun tarvitse perustella mielipiteitäni juuria myöten muille, miksi kuuluisi? Olen ihan tavan yksityishenkilö. Tunnetko ja tunnistatko itse kaiken sorron, mikä on suhtautumisesi siihen? Sinulta ei tahdo saada kovin selkeitä omia kannanottoja vaikka hiukan "vaadit" niitä , meiltä muilta.

Lue lisää

"on Jos nyt vaikka tarkoitit tuolla ylempänä kritisoida asennettani sortoa vastaan, koska en tunnista enkä varmaankaan tunne ilmiötä sorto, kaikissa sen muodoissa?"

Kritiikki koski sitä ettet osaa lainkaan sanoa, missä kohtaa transsukupuolisten vaatimukset muuttuvat sorroksi.

"Niin siitä vaan, ei minun tarvitse perustella mielipiteitäni juuria myöten muille, miksi kuuluisi?"

Ei sinun tarvitsekaan niitä juuria myöten perustella. Mutta sinulle tuntuu olevan ylivoimaista perustella niitä lainkaan. Kysymyksiin vastaaminen ja väitteiden perustelu pyydettäessä on ihan tavallista. Sitä kutsutaan keskusteluksi. Tämä on keskustelupalsta ja sinä olet ottanut osaa keskusteluun. Aika outoa jos ihmettelet, että oletan sinun keskustelevan.

"Tunnetko ja tunnistatko itse kaiken sorron"

En. Mutta edelleenkään, minä en ole käyttänyt sorron vastustamista perusteena.

"mikä on suhtautumisesi siihen?"

Ei sortoa tule hyväksyä.

"Sinulta ei tahdo saada kovin selkeitä omia kannanottoja vaikka"

Missä kohtaa en ole kertonut selkeästi kantaani kun asiaa on kysytty? Olen nähdäkseni läpi keskustelun vastannut suoraan ja kiertelemättä jokaiseen minulle esitettyyn kysymykseen. Jos olen vahingossa ohittanut jonkin, et ole siitä huomauttanut. Vastaan ilomielin täysin selkeästi kysymyksiin, jotka ovat minulta jääneet välistä, jos vain paljastat, mitä ne ovat.

Anonyymi kirjoitti:

" vaatia, että muiden pitäisi alkaa leikkiä mukana että todellisuuden vastaiset käsitykset ovat totta, niin siinä menee raja."

Ok. Sinun rajasi menee siinä. Pohjautuen omaan, henkilökohtaiseen "todellisuuskäsitykseesi".

" kantasi transsukupuolisuuteen perustuu vain älylliseen epärehellisyyteen (perun sanani kun alat osoittaa älyllistä rehellisyyttä vastaamalla asiaan liittyviin kysymyksiin suoraan ja kiertelemättä)."
Missä mielessä on älyllistä epärehellisyyttä suhtautua esim transsukupuolisiin heidän omaksumansa sukupuoli-identiteettinsä kautta? En oikeasti tajua. Koita vääntää rautalangasta.

"en pidä Jerusalemin syndroomaisia Jeesuksina, koska he eivät oikeasti Jeesuksia ole"
Eivät olekaan, en ole väittänyt niin. Enkä edes kuvittele, heidän olevan, mutta voin jättää sen sanomatta ns vasten kasvoja, jos se antaa heille lohtua tms. Eikä vahingoita ketään. Olen nyt sanonut kaiken juuri tästä aiheesta.

Eli sinä olet aina se parempi keskustelija, varsinkin jos vastapuoli ei ole samoilla linjoilla kanssasi....Hm?

Sinä jauhat ja jauhat. Saan minä hyväksyä transsukupuolisten sisäiseen kokemukseen perustuvan identiteetin, olitpa itse asiasta mitä mieltä tahansa.Pientä suvaitsevaisuutta?!

Lue lisää

"Missä mielessä on älyllistä epärehellisyyttä suhtautua esim transsukupuolisiin heidän omaksumansa sukupuoli-identiteettinsä kautta?"

Se muuttuu älyllisesti epärehelliseksi siinä kohtaa, kun ne asiat, joiden perusteella hyväksyt transsukupuolisten olevan sitä sukupuolta mitä he kuvittelevat olevan, eivät olekaan perusteita hyväksyä muiden vastaavien tapausten identiteettiä.

Esim:
Hyväksyt transsukupuolisten todellisuuden vastaisen identiteetin.
Et hyväksy Jerusalemin syndroomainen todellisuuden vastaista identiteettiä.

Huomaatko miten suhtaudut näihin kahteen asiaan ristiriitaisesti?

Sinulla ei ole mitään selitystä sille, miksi suhtaudut yhteen todellisuuden kanssa ristiriidassa olevaan mielenterveysongelmaan aivan eri lailla kuin toisiin. (Ja jos aiot taas kirjoittaa jotain "se on sinun henkilökohtainen todellisuuskäsityksesi" niin aivan yhtä hyvinhän tuota voi soveltaa Jerusalemin syndroomainen ja anorektikkoihin. Eli siihen vetoaminen ei selitä ristiriitaa suhtautumisessasi.)

"Eivät olekaan"

Kiitos vihdoin vastauksesta.

"en ole väittänyt niin."

Ai-van, sehän se koko pointti on: kun puheeksi tulevat Jerusalemin syndroomaiset, yhtäkkiä et suhtaudukaan kuvitelteltuun identiteettiin kuin se olisi totta. Kuitenkin transsukupuolisten kohdalla suhtautumisesi on aivan päin vastainen.

"Eli sinä olet aina se parempi keskustelija, varsinkin jos vastapuoli ei ole samoilla linjoilla kanssasi"

Ei, vaan minä olen parempi keskusteluja koska minä A: vastaan kysymyksiin, ja B: vastaukseni eivät ole kiemurtelua vaan suoria. Luulin että tuo peruste olisi käynyt ilmi aiemmasta vastauksestani.

"Sinä jauhat ja jauhat. "

Minä jauhan ja jauhan, koska sinä venkoilet ja venkoilet. Jos asia häiritsee sinua, niin vastaa sitten suoraan ja kiertelemättä kysymyksiini. Pallo on täysin sinun hallussasi. Kyllä minäkin lukisin paljon mieluummin suoria vastauksia kuin aiheen vierestä puhumista.

"Saan minä hyväksyä transsukupuolisten sisäiseen kokemukseen perustuvan identiteetin, olitpa itse asiasta mitä mieltä tahansa."

Kummallista. Heti sen lauseen perään, kun valitat minulle jauhamista, alat itse jauhaa täysin itsestään selvästä asiasta. Minä en ole kieltänyt sinua hyväksymästä transsukupuolisten kokemaa identiteettiä.

Ja aiemmasta viestistä:
"Moi, pidän nyt vähän taukoa postauksessa, kun en saa enää selkoa, mihin olen jo vastannut, ja mihin en."

No voi hyvänen aika, saat asiaan helposti selvyyden jos vaivautuisin lukemaan viestejäni. Ilmeisesti sinulta on mennyt ohi, että olen useaan otteeseen listannut kysymyksiä, joihin olet unohtanut vastata. Kas tässä:

Pitääkö kaikkiin todellisuuden kanssa ristiriidassa oleviin mielenterveyshäiriöihin suhtautua kuin ne olisivat totta? Jos ei, miksi sitten transsukupuolisuuden kohdalla tulee tehdä poikkeus?
Pitäisikö anorektikkojen laihdutusvimmaan suhtautua ikään kuin se olisi heille hyväksi?
Jos sukupuoli ei määrity minkään muun perusteella kuin oman henkilökohtaisen määritelmän perusteella, niin mistä sen tietää, onko joku nainen vai mies?
Määrittävätkö hormonit sukupuolen? Eli transmiestä tulee pitää miehenä, jos hänellä on keskivertomiehen verran maskuliinisia hormoneita, mutta muita transmiehiä ei pidä pitää miehinä?
Mitä tarkoitat kysymykselläsi että puhutteleeko minua nainen vai mies?
Mitä tarkoitat, kun kysyit onko minullaa tarvetta ns määritellä missä seison, ts itseni?

siare kirjoitti:

"Missä mielessä on älyllistä epärehellisyyttä suhtautua esim transsukupuolisiin heidän omaksumansa sukupuoli-identiteettinsä kautta?"

Se muuttuu älyllisesti epärehelliseksi siinä kohtaa, kun ne asiat, joiden perusteella hyväksyt transsukupuolisten olevan sitä sukupuolta mitä he kuvittelevat olevan, eivät olekaan perusteita hyväksyä muiden vastaavien tapausten identiteettiä.

Esim:
Hyväksyt transsukupuolisten todellisuuden vastaisen identiteetin.
Et hyväksy Jerusalemin syndroomainen todellisuuden vastaista identiteettiä.

Huomaatko miten suhtaudut näihin kahteen asiaan ristiriitaisesti?

Sinulla ei ole mitään selitystä sille, miksi suhtaudut yhteen todellisuuden kanssa ristiriidassa olevaan mielenterveysongelmaan aivan eri lailla kuin toisiin. (Ja jos aiot taas kirjoittaa jotain "se on sinun henkilökohtainen todellisuuskäsityksesi" niin aivan yhtä hyvinhän tuota voi soveltaa Jerusalemin syndroomainen ja anorektikkoihin. Eli siihen vetoaminen ei selitä ristiriitaa suhtautumisessasi.)

"Eivät olekaan"

Kiitos vihdoin vastauksesta.

"en ole väittänyt niin."

Ai-van, sehän se koko pointti on: kun puheeksi tulevat Jerusalemin syndroomaiset, yhtäkkiä et suhtaudukaan kuvitelteltuun identiteettiin kuin se olisi totta. Kuitenkin transsukupuolisten kohdalla suhtautumisesi on aivan päin vastainen.

"Eli sinä olet aina se parempi keskustelija, varsinkin jos vastapuoli ei ole samoilla linjoilla kanssasi"

Ei, vaan minä olen parempi keskusteluja koska minä A: vastaan kysymyksiin, ja B: vastaukseni eivät ole kiemurtelua vaan suoria. Luulin että tuo peruste olisi käynyt ilmi aiemmasta vastauksestani.

"Sinä jauhat ja jauhat. "

Minä jauhan ja jauhan, koska sinä venkoilet ja venkoilet. Jos asia häiritsee sinua, niin vastaa sitten suoraan ja kiertelemättä kysymyksiini. Pallo on täysin sinun hallussasi. Kyllä minäkin lukisin paljon mieluummin suoria vastauksia kuin aiheen vierestä puhumista.

"Saan minä hyväksyä transsukupuolisten sisäiseen kokemukseen perustuvan identiteetin, olitpa itse asiasta mitä mieltä tahansa."

Kummallista. Heti sen lauseen perään, kun valitat minulle jauhamista, alat itse jauhaa täysin itsestään selvästä asiasta. Minä en ole kieltänyt sinua hyväksymästä transsukupuolisten kokemaa identiteettiä.

Ja aiemmasta viestistä:
"Moi, pidän nyt vähän taukoa postauksessa, kun en saa enää selkoa, mihin olen jo vastannut, ja mihin en."

No voi hyvänen aika, saat asiaan helposti selvyyden jos vaivautuisin lukemaan viestejäni. Ilmeisesti sinulta on mennyt ohi, että olen useaan otteeseen listannut kysymyksiä, joihin olet unohtanut vastata. Kas tässä:

Pitääkö kaikkiin todellisuuden kanssa ristiriidassa oleviin mielenterveyshäiriöihin suhtautua kuin ne olisivat totta? Jos ei, miksi sitten transsukupuolisuuden kohdalla tulee tehdä poikkeus?
Pitäisikö anorektikkojen laihdutusvimmaan suhtautua ikään kuin se olisi heille hyväksi?
Jos sukupuoli ei määrity minkään muun perusteella kuin oman henkilökohtaisen määritelmän perusteella, niin mistä sen tietää, onko joku nainen vai mies?
Määrittävätkö hormonit sukupuolen? Eli transmiestä tulee pitää miehenä, jos hänellä on keskivertomiehen verran maskuliinisia hormoneita, mutta muita transmiehiä ei pidä pitää miehinä?
Mitä tarkoitat kysymykselläsi että puhutteleeko minua nainen vai mies?
Mitä tarkoitat, kun kysyit onko minullaa tarvetta ns määritellä missä seison, ts itseni?

Lue lisää

Huhhei.
onko sinusta "älyllistä epärehellisyyttä" jos suhtautuu johonkin tapaus - tai tilannekohtaisesti? Kai minä sitten olen sellainen, koska en ole ajattelussani erityisen hm periaatteellinen. Hyväksyn transujen omaksuman sukupuolen. Jas joku tuntee itsensä jeesukseksi EIKÄ vahingoita sillä ketään including himself. Niin uskokoon, kuka siinä kärsii. Voi olla mielenterveysongel,ia pohjalla jotka helpottuvat sen myötä että pystyy omaksumaan jonkin hyvän ihmisen identiteetin?

"Sinulla ei ole mitään selitystä sille, miksi suhtaudut yhteen todellisuuden kanssa ristiriidassa olevaan mielenterveysongelmaan aivan eri lailla kuin toisiin"
Minun oma käsitykseni on, että transsukupuolisuus ei ole mielenterveysongelma, vaan useimmiten identiteettia eheyttävä valinta. Mitä todellisiin ongelmiin tulee, parhaassa mahdollisessa maailmassa niihin saa APUA, ammattimaista hoitoa ja tukea. Ei kukaan dissosiaatiosta kärsivä halua että hänellä olisi pirstoutunut mieli. Se on seuraus vaikeasta traumasta. Voihan sitä ulkoapäin ilman mitään kosketusta esim kys ongelmaan, heitellä kommentteja tyyliin "he ovat vain yksi henkilö vaikka kuinka haluaisivat muuta". Voi hyvä tavaton. Minulle sisäinen todellisuus on hyvin todellista, sellainen se minun todellisuuskäsitykseni on, päinvastoin kuin monille ateisteille, ilmeisesti. Tunne-elämäänsä on hyvä olla kosketuksessa, ei se ketään ns uskovaiseksi tee. Uskovaisuus on vapaan ihmisen oma valinta, ei sen ihmeempää, ei sovi kaikille.

siare kirjoitti:

"Missä mielessä on älyllistä epärehellisyyttä suhtautua esim transsukupuolisiin heidän omaksumansa sukupuoli-identiteettinsä kautta?"

Se muuttuu älyllisesti epärehelliseksi siinä kohtaa, kun ne asiat, joiden perusteella hyväksyt transsukupuolisten olevan sitä sukupuolta mitä he kuvittelevat olevan, eivät olekaan perusteita hyväksyä muiden vastaavien tapausten identiteettiä.

Esim:
Hyväksyt transsukupuolisten todellisuuden vastaisen identiteetin.
Et hyväksy Jerusalemin syndroomainen todellisuuden vastaista identiteettiä.

Huomaatko miten suhtaudut näihin kahteen asiaan ristiriitaisesti?

Sinulla ei ole mitään selitystä sille, miksi suhtaudut yhteen todellisuuden kanssa ristiriidassa olevaan mielenterveysongelmaan aivan eri lailla kuin toisiin. (Ja jos aiot taas kirjoittaa jotain "se on sinun henkilökohtainen todellisuuskäsityksesi" niin aivan yhtä hyvinhän tuota voi soveltaa Jerusalemin syndroomainen ja anorektikkoihin. Eli siihen vetoaminen ei selitä ristiriitaa suhtautumisessasi.)

"Eivät olekaan"

Kiitos vihdoin vastauksesta.

"en ole väittänyt niin."

Ai-van, sehän se koko pointti on: kun puheeksi tulevat Jerusalemin syndroomaiset, yhtäkkiä et suhtaudukaan kuvitelteltuun identiteettiin kuin se olisi totta. Kuitenkin transsukupuolisten kohdalla suhtautumisesi on aivan päin vastainen.

"Eli sinä olet aina se parempi keskustelija, varsinkin jos vastapuoli ei ole samoilla linjoilla kanssasi"

Ei, vaan minä olen parempi keskusteluja koska minä A: vastaan kysymyksiin, ja B: vastaukseni eivät ole kiemurtelua vaan suoria. Luulin että tuo peruste olisi käynyt ilmi aiemmasta vastauksestani.

"Sinä jauhat ja jauhat. "

Minä jauhan ja jauhan, koska sinä venkoilet ja venkoilet. Jos asia häiritsee sinua, niin vastaa sitten suoraan ja kiertelemättä kysymyksiini. Pallo on täysin sinun hallussasi. Kyllä minäkin lukisin paljon mieluummin suoria vastauksia kuin aiheen vierestä puhumista.

"Saan minä hyväksyä transsukupuolisten sisäiseen kokemukseen perustuvan identiteetin, olitpa itse asiasta mitä mieltä tahansa."

Kummallista. Heti sen lauseen perään, kun valitat minulle jauhamista, alat itse jauhaa täysin itsestään selvästä asiasta. Minä en ole kieltänyt sinua hyväksymästä transsukupuolisten kokemaa identiteettiä.

Ja aiemmasta viestistä:
"Moi, pidän nyt vähän taukoa postauksessa, kun en saa enää selkoa, mihin olen jo vastannut, ja mihin en."

No voi hyvänen aika, saat asiaan helposti selvyyden jos vaivautuisin lukemaan viestejäni. Ilmeisesti sinulta on mennyt ohi, että olen useaan otteeseen listannut kysymyksiä, joihin olet unohtanut vastata. Kas tässä:

Pitääkö kaikkiin todellisuuden kanssa ristiriidassa oleviin mielenterveyshäiriöihin suhtautua kuin ne olisivat totta? Jos ei, miksi sitten transsukupuolisuuden kohdalla tulee tehdä poikkeus?
Pitäisikö anorektikkojen laihdutusvimmaan suhtautua ikään kuin se olisi heille hyväksi?
Jos sukupuoli ei määrity minkään muun perusteella kuin oman henkilökohtaisen määritelmän perusteella, niin mistä sen tietää, onko joku nainen vai mies?
Määrittävätkö hormonit sukupuolen? Eli transmiestä tulee pitää miehenä, jos hänellä on keskivertomiehen verran maskuliinisia hormoneita, mutta muita transmiehiä ei pidä pitää miehinä?
Mitä tarkoitat kysymykselläsi että puhutteleeko minua nainen vai mies?
Mitä tarkoitat, kun kysyit onko minullaa tarvetta ns määritellä missä seison, ts itseni?

Lue lisää

PS Vielä "Pitääkö kaikkiin todellisuuden kanssa ristiriidassa oleviin mielenterveyshäiriöihin suhtautua kuin ne olisivat totta?" ja "Mitä tarkoitat, kun kysyit onko minullaa tarvetta ns määritellä missä seison, ts itseni?"

Hm. Kun minä, edelleen, en ole sanomassa kenellekään "mitä pitää". Ajattele niinkuin tahdot. Eli, kuulostaa että kysyt minulta miten (sinun?!) pitäisi ajatella josta päädymme kysymykseeni "Onko sinulla tarvetta määritellä missä seisot?" Tajusitko? Siis ei millään pahalla. Joko kysyt _minun_ mielipidettäni johon koitan vastata. Vaikka kysymyksesi ovat hiukan kaavamaisia minun ajattelutapaani. Tai, kysyt millaista ajattelutapaa esimerkiksi nyt vaikka minä tai joku muu keskustelija, suosittelisi sinulle? Joku suosittelee, minä en. Ajattele itse, heh!

Anonyymi kirjoitti:

Huhhei.
onko sinusta "älyllistä epärehellisyyttä" jos suhtautuu johonkin tapaus - tai tilannekohtaisesti? Kai minä sitten olen sellainen, koska en ole ajattelussani erityisen hm periaatteellinen. Hyväksyn transujen omaksuman sukupuolen. Jas joku tuntee itsensä jeesukseksi EIKÄ vahingoita sillä ketään including himself. Niin uskokoon, kuka siinä kärsii. Voi olla mielenterveysongel,ia pohjalla jotka helpottuvat sen myötä että pystyy omaksumaan jonkin hyvän ihmisen identiteetin?

"Sinulla ei ole mitään selitystä sille, miksi suhtaudut yhteen todellisuuden kanssa ristiriidassa olevaan mielenterveysongelmaan aivan eri lailla kuin toisiin"
Minun oma käsitykseni on, että transsukupuolisuus ei ole mielenterveysongelma, vaan useimmiten identiteettia eheyttävä valinta. Mitä todellisiin ongelmiin tulee, parhaassa mahdollisessa maailmassa niihin saa APUA, ammattimaista hoitoa ja tukea. Ei kukaan dissosiaatiosta kärsivä halua että hänellä olisi pirstoutunut mieli. Se on seuraus vaikeasta traumasta. Voihan sitä ulkoapäin ilman mitään kosketusta esim kys ongelmaan, heitellä kommentteja tyyliin "he ovat vain yksi henkilö vaikka kuinka haluaisivat muuta". Voi hyvä tavaton. Minulle sisäinen todellisuus on hyvin todellista, sellainen se minun todellisuuskäsitykseni on, päinvastoin kuin monille ateisteille, ilmeisesti. Tunne-elämäänsä on hyvä olla kosketuksessa, ei se ketään ns uskovaiseksi tee. Uskovaisuus on vapaan ihmisen oma valinta, ei sen ihmeempää, ei sovi kaikille.

Lue lisää

"onko sinusta "älyllistä epärehellisyyttä" jos suhtautuu johonkin tapaus - tai tilannekohtaisesti?"

Ei ole, jos kertoo, miksi suhtautu asioihin tapauskohtaisesti. En tosin näe miten tämä liittyy keskusteluun, sillä sinähän pidät kategorisesti kaikkien transsukupuolisten kokemaan sukupuoleen heidän oikeana sukupuolenaan. Toisaalta kategorisesti et pidä Jerusalemin syndroomaisten anorektikkojen kokemuksia identiteetistä tai kehostaan aitoina.

"Hyväksyn transujen omaksuman sukupuolen. Jas joku tuntee itsensä jeesukseksi EIKÄ vahingoita sillä ketään including himself. Niin uskokoon, kuka siinä kärsii."

Niin niin, tämä on minulle selvää. En kysynyt miten suhtaudut transsukupuolisiin ja Jerusalemin syndroomaisiin, vaan kysyin miksi et suhtaudu molempiin samalla lailla.

"Minun oma käsitykseni on, että transsukupuolisuus ei ole mielenterveysongelma, vaan useimmiten identiteettia eheyttävä valinta.*

Miksi sitten käsityksesi mukaan Jerusalemin syndrooma ja anoreksia ovat mielenterveysongelmia, mutta transsukupuolisuus ei?

"Mitä todellisiin ongelmiin tulee, parhaassa mahdollisessa maailmassa niihin saa APUA, ammattimaista hoitoa ja tukea."

Niin, minä olen ihan samaa mieltä. (Ja nyt todellisuuteen vetoaminen ei selvästi ole ongelma kun itse teet niin, mutta silloin kun minä teen niin, alat selitellä että kyse on vain minun todellisuuskäsityksestäni.)

"Voihan sitä ulkoapäin ilman mitään kosketusta esim kys ongelmaan, heitellä kommentteja tyyliin "he ovat vain yksi henkilö vaikka kuinka haluaisivat muuta"."

Eihän kukaan ole tuollaista ehdottanutkaan parannukseksi.

"Minulle sisäinen todellisuus on hyvin todellista"

Hetkonen hetkonen, nytkö oletkin sitä mieltä että Jerusalemin syndroomaiset ovat oikeasti Jeesuksia ja anorektikot lihavia? Vai etkö pidäkään heidän sisäistä todellisuutta todellisena?

"Kun minä, edelleen, en ole sanomassa kenellekään "mitä pitää". "

Eli vastauksesi on ilmeisesti "ei pidä".

"Eli, kuulostaa että kysyt minulta miten (sinun?!) pitäisi ajatella josta päädymme kysymykseeni "Onko sinulla tarvetta määritellä missä seisot?"

Minä yritän tiedustella että mitä tarkoitat kun kysyit minulta: "Onko sinulla tarvetta määritellä missä seisot?". Selvästikään et kysynyt kantaani siihen, miten minä suhtaudun transsukupuolisten identiteettiin, koska minä olen läpi keskustelun tehnyt sen hyvin selväksi. Minkä asian suhteen kysyt tavettani määritellä missä seison?

"Tajusitko?"

En.
Tässä sinulle kysymyspohja, jonka voit täyttää: "onko sinulla tarvetta määritellä missä seisot suhteessa _________een". Lisää tuohon viivalle se asia, johon liittyen kysyt tarvettani määritellä itseäni.

"Siis ei millään pahalla. Joko kysyt _minun_ mielipidettäni johon koitan vastata."

Ja minä kysyin _sinun_ mielipidettäsi siihen miten _sinun_ mielestäsi ihmisten tulee suhtautua todellisuuden kanssa ristiriitainen mielenterveysongelmiin.

Unohdit vastata kysymyksiin:
Suhtaudutko anorektikkojen laihdutusvimmaan ikään kuin se olisi heille hyväksi?
Jos sukupuoli ei määrity minkään muun perusteella kuin oman henkilökohtaisen määritelmän perusteella, niin mistä sen tietää, onko joku nainen vai mies?
Määrittävätkö hormonit sukupuolen? Eli transmiestä tulee pitää miehenä, jos hänellä on keskivertomiehen verran maskuliinisia hormoneita, mutta muita transmiehiä ei pidä pitää miehinä?
Mitä tarkoitat kysymykselläsi että puhutteleeko minua nainen vai mies?
Missä kohtaa en ole kertonut selkeästi kantaani kun asiaa on kysytty? (Niissäkin tapauksissa joissa en ole ymmärtänyt kysymystä olen kertonut sen selkeästi ja pyytänyt selvennystä, jotta voisin vastata.)

siare kirjoitti:

"onko sinusta "älyllistä epärehellisyyttä" jos suhtautuu johonkin tapaus - tai tilannekohtaisesti?"

Ei ole, jos kertoo, miksi suhtautu asioihin tapauskohtaisesti. En tosin näe miten tämä liittyy keskusteluun, sillä sinähän pidät kategorisesti kaikkien transsukupuolisten kokemaan sukupuoleen heidän oikeana sukupuolenaan. Toisaalta kategorisesti et pidä Jerusalemin syndroomaisten anorektikkojen kokemuksia identiteetistä tai kehostaan aitoina.

"Hyväksyn transujen omaksuman sukupuolen. Jas joku tuntee itsensä jeesukseksi EIKÄ vahingoita sillä ketään including himself. Niin uskokoon, kuka siinä kärsii."

Niin niin, tämä on minulle selvää. En kysynyt miten suhtaudut transsukupuolisiin ja Jerusalemin syndroomaisiin, vaan kysyin miksi et suhtaudu molempiin samalla lailla.

"Minun oma käsitykseni on, että transsukupuolisuus ei ole mielenterveysongelma, vaan useimmiten identiteettia eheyttävä valinta.*

Miksi sitten käsityksesi mukaan Jerusalemin syndrooma ja anoreksia ovat mielenterveysongelmia, mutta transsukupuolisuus ei?

"Mitä todellisiin ongelmiin tulee, parhaassa mahdollisessa maailmassa niihin saa APUA, ammattimaista hoitoa ja tukea."

Niin, minä olen ihan samaa mieltä. (Ja nyt todellisuuteen vetoaminen ei selvästi ole ongelma kun itse teet niin, mutta silloin kun minä teen niin, alat selitellä että kyse on vain minun todellisuuskäsityksestäni.)

"Voihan sitä ulkoapäin ilman mitään kosketusta esim kys ongelmaan, heitellä kommentteja tyyliin "he ovat vain yksi henkilö vaikka kuinka haluaisivat muuta"."

Eihän kukaan ole tuollaista ehdottanutkaan parannukseksi.

"Minulle sisäinen todellisuus on hyvin todellista"

Hetkonen hetkonen, nytkö oletkin sitä mieltä että Jerusalemin syndroomaiset ovat oikeasti Jeesuksia ja anorektikot lihavia? Vai etkö pidäkään heidän sisäistä todellisuutta todellisena?

"Kun minä, edelleen, en ole sanomassa kenellekään "mitä pitää". "

Eli vastauksesi on ilmeisesti "ei pidä".

"Eli, kuulostaa että kysyt minulta miten (sinun?!) pitäisi ajatella josta päädymme kysymykseeni "Onko sinulla tarvetta määritellä missä seisot?"

Minä yritän tiedustella että mitä tarkoitat kun kysyit minulta: "Onko sinulla tarvetta määritellä missä seisot?". Selvästikään et kysynyt kantaani siihen, miten minä suhtaudun transsukupuolisten identiteettiin, koska minä olen läpi keskustelun tehnyt sen hyvin selväksi. Minkä asian suhteen kysyt tavettani määritellä missä seison?

"Tajusitko?"

En.
Tässä sinulle kysymyspohja, jonka voit täyttää: "onko sinulla tarvetta määritellä missä seisot suhteessa _________een". Lisää tuohon viivalle se asia, johon liittyen kysyt tarvettani määritellä itseäni.

"Siis ei millään pahalla. Joko kysyt _minun_ mielipidettäni johon koitan vastata."

Ja minä kysyin _sinun_ mielipidettäsi siihen miten _sinun_ mielestäsi ihmisten tulee suhtautua todellisuuden kanssa ristiriitainen mielenterveysongelmiin.

Unohdit vastata kysymyksiin:
Suhtaudutko anorektikkojen laihdutusvimmaan ikään kuin se olisi heille hyväksi?
Jos sukupuoli ei määrity minkään muun perusteella kuin oman henkilökohtaisen määritelmän perusteella, niin mistä sen tietää, onko joku nainen vai mies?
Määrittävätkö hormonit sukupuolen? Eli transmiestä tulee pitää miehenä, jos hänellä on keskivertomiehen verran maskuliinisia hormoneita, mutta muita transmiehiä ei pidä pitää miehinä?
Mitä tarkoitat kysymykselläsi että puhutteleeko minua nainen vai mies?
Missä kohtaa en ole kertonut selkeästi kantaani kun asiaa on kysytty? (Niissäkin tapauksissa joissa en ole ymmärtänyt kysymystä olen kertonut sen selkeästi ja pyytänyt selvennystä, jotta voisin vastata.)

Lue lisää

"Miksi sitten käsityksesi mukaan Jerusalemin syndrooma ja anoreksia ovat mielenterveysongelmia, mutta transsukupuolisuus ei?"
Minusta se transsukupuolisuus on ratkaisu, ei ongelma, niille jotka eivät pysty samaistumaan biologiseen identiteettiinsa. Onko tämä asia nyt selvä.
Jos kokee olevansa Jeesus tai paavi tai Sigmund Freud se ei ole ongelma jos siitä ei koidu kielteisiä seurauksia muille. Heidän oma hoitajatiiminsä voi sitten päättää miten kyseisiä henkilöitä tulisi hoitaa, vai jättää asia sikseen. Jos olen tilanteessa täysin ulkopuolinen minun kannaltani ei ole merkitystä. Jos kyseessä on oma äitini niin miettisin _miksi_ hän yhtäkkiä samaistuu Mummo Ankkaan. Minua huolestuttaisi enemmän _syy_ kuin itse harha. En tosiaan osaa selittää tarkemmin.

Anoreksia, taas, sen verran kuin ilmiöstä tiedän: anorektikolle todella on häiriintynyt kehonkuva. Hän yrittää ratkaista ongelmansa laihduttamalla, suhteessa normaaliin ruumiilliseen terveyteen, sairaalloisesti. Hän ei enää pysty ottamaan vastaan tarvittavia ravinteita ja riittävästi kaloreita. Kuten olen todennut jo, anoreksiaan voi jopa kuolla.Eli EI en suhtaudu kuin se olisi heille hyväksi. Oliko tämä juttu nyt käsitelty? ;)

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi sitten käsityksesi mukaan Jerusalemin syndrooma ja anoreksia ovat mielenterveysongelmia, mutta transsukupuolisuus ei?"
Minusta se transsukupuolisuus on ratkaisu, ei ongelma, niille jotka eivät pysty samaistumaan biologiseen identiteettiinsa. Onko tämä asia nyt selvä.
Jos kokee olevansa Jeesus tai paavi tai Sigmund Freud se ei ole ongelma jos siitä ei koidu kielteisiä seurauksia muille. Heidän oma hoitajatiiminsä voi sitten päättää miten kyseisiä henkilöitä tulisi hoitaa, vai jättää asia sikseen. Jos olen tilanteessa täysin ulkopuolinen minun kannaltani ei ole merkitystä. Jos kyseessä on oma äitini niin miettisin _miksi_ hän yhtäkkiä samaistuu Mummo Ankkaan. Minua huolestuttaisi enemmän _syy_ kuin itse harha. En tosiaan osaa selittää tarkemmin.

Anoreksia, taas, sen verran kuin ilmiöstä tiedän: anorektikolle todella on häiriintynyt kehonkuva. Hän yrittää ratkaista ongelmansa laihduttamalla, suhteessa normaaliin ruumiilliseen terveyteen, sairaalloisesti. Hän ei enää pysty ottamaan vastaan tarvittavia ravinteita ja riittävästi kaloreita. Kuten olen todennut jo, anoreksiaan voi jopa kuolla.Eli EI en suhtaudu kuin se olisi heille hyväksi. Oliko tämä juttu nyt käsitelty? ;)

Lue lisää

Transsukupuolisella on virheellinen kuva omasta sukupuolesta: minä-kuva on vääristynyt.

Miten et tajua näin yksinkertaista asiaa?

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi sitten käsityksesi mukaan Jerusalemin syndrooma ja anoreksia ovat mielenterveysongelmia, mutta transsukupuolisuus ei?"
Minusta se transsukupuolisuus on ratkaisu, ei ongelma, niille jotka eivät pysty samaistumaan biologiseen identiteettiinsa. Onko tämä asia nyt selvä.
Jos kokee olevansa Jeesus tai paavi tai Sigmund Freud se ei ole ongelma jos siitä ei koidu kielteisiä seurauksia muille. Heidän oma hoitajatiiminsä voi sitten päättää miten kyseisiä henkilöitä tulisi hoitaa, vai jättää asia sikseen. Jos olen tilanteessa täysin ulkopuolinen minun kannaltani ei ole merkitystä. Jos kyseessä on oma äitini niin miettisin _miksi_ hän yhtäkkiä samaistuu Mummo Ankkaan. Minua huolestuttaisi enemmän _syy_ kuin itse harha. En tosiaan osaa selittää tarkemmin.

Anoreksia, taas, sen verran kuin ilmiöstä tiedän: anorektikolle todella on häiriintynyt kehonkuva. Hän yrittää ratkaista ongelmansa laihduttamalla, suhteessa normaaliin ruumiilliseen terveyteen, sairaalloisesti. Hän ei enää pysty ottamaan vastaan tarvittavia ravinteita ja riittävästi kaloreita. Kuten olen todennut jo, anoreksiaan voi jopa kuolla.Eli EI en suhtaudu kuin se olisi heille hyväksi. Oliko tämä juttu nyt käsitelty? ;)

Lue lisää

Jos mies kokee olevansa nainen, niin ei hän ole nainen: hän on silti mies.

Jos nainen kokee olevansa mies, niin ei hän ole mies: hän on silti nainen.

Onko oikein kriminalisoida tämän faktan toteaminen?

Onko totuuden puhuja tässä tapauksessa rasisti tai sortaja?

Onko oikein rajoittaa näin ajattelevien sananvapautta?

Anonyymi kirjoitti:

Jos mies kokee olevansa nainen, niin ei hän ole nainen: hän on silti mies.

Jos nainen kokee olevansa mies, niin ei hän ole mies: hän on silti nainen.

Onko oikein kriminalisoida tämän faktan toteaminen?

Onko totuuden puhuja tässä tapauksessa rasisti tai sortaja?

Onko oikein rajoittaa näin ajattelevien sananvapautta?

Lue lisää

"Onko oikein rajoittaa näin ajattelevien sanavapautta?"
Ei tietenkään, täsmälleen ketkä ovat sitä rajoittamassa? Demokratiassa voivat erilaiset käsitykset elää rinnakkain. Sanan- ja mielipiteen vapaus EI tarkoita, että jos toisenlaisiakin mielipiteitä on olemassa samanaikaisesti, niin se fakta toimii jotenkin sinällään "sortona" tms. Eli, voi ajatella että transihmiset ovat "väärässä" oman sisäisesti koetun sukupuolisuutensa suhteen. Tai, kuten esimerkiksi minä ja monet muut lisäkseni, voi ajatella että kuten kaikki muutkin, transihmiset tietävät itse parhaiten minkä sukupuolen he toivovat omaksuvansa.
iowa

Anonyymi kirjoitti:

"Onko oikein rajoittaa näin ajattelevien sanavapautta?"
Ei tietenkään, täsmälleen ketkä ovat sitä rajoittamassa? Demokratiassa voivat erilaiset käsitykset elää rinnakkain. Sanan- ja mielipiteen vapaus EI tarkoita, että jos toisenlaisiakin mielipiteitä on olemassa samanaikaisesti, niin se fakta toimii jotenkin sinällään "sortona" tms. Eli, voi ajatella että transihmiset ovat "väärässä" oman sisäisesti koetun sukupuolisuutensa suhteen. Tai, kuten esimerkiksi minä ja monet muut lisäkseni, voi ajatella että kuten kaikki muutkin, transihmiset tietävät itse parhaiten minkä sukupuolen he toivovat omaksuvansa.
iowa

Lue lisää

Trans-ihmisen kokemus sukupuolestaan on todellisuuden vastainen ja tämä on fakta, jonka sanomista wokettajat ja trans-aktivistit pitävät sortona ja jopa rikoksena.

Sortoa ja rikos on kuitenkin se, että vaaditaan muita tunnustamaan trans-ihmisen todelliseksi sukupuoleksi se joka ei ole todellinen. On säädetty jopa laki, joka mahdollistaa virheellisen sukupuolen vahvistamisen oikeaksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Miksi sitten käsityksesi mukaan Jerusalemin syndrooma ja anoreksia ovat mielenterveysongelmia, mutta transsukupuolisuus ei?"
Minusta se transsukupuolisuus on ratkaisu, ei ongelma, niille jotka eivät pysty samaistumaan biologiseen identiteettiinsa. Onko tämä asia nyt selvä.
Jos kokee olevansa Jeesus tai paavi tai Sigmund Freud se ei ole ongelma jos siitä ei koidu kielteisiä seurauksia muille. Heidän oma hoitajatiiminsä voi sitten päättää miten kyseisiä henkilöitä tulisi hoitaa, vai jättää asia sikseen. Jos olen tilanteessa täysin ulkopuolinen minun kannaltani ei ole merkitystä. Jos kyseessä on oma äitini niin miettisin _miksi_ hän yhtäkkiä samaistuu Mummo Ankkaan. Minua huolestuttaisi enemmän _syy_ kuin itse harha. En tosiaan osaa selittää tarkemmin.

Anoreksia, taas, sen verran kuin ilmiöstä tiedän: anorektikolle todella on häiriintynyt kehonkuva. Hän yrittää ratkaista ongelmansa laihduttamalla, suhteessa normaaliin ruumiilliseen terveyteen, sairaalloisesti. Hän ei enää pysty ottamaan vastaan tarvittavia ravinteita ja riittävästi kaloreita. Kuten olen todennut jo, anoreksiaan voi jopa kuolla.Eli EI en suhtaudu kuin se olisi heille hyväksi. Oliko tämä juttu nyt käsitelty? ;)

Lue lisää

"Minusta se transsukupuolisuus on ratkaisu, ei ongelma, niille jotka eivät pysty samaistumaan biologiseen identiteettiinsa. Onko tämä asia nyt selvä."

Ei varsinaisesti, koska et kertonut miksi et sovella samoja kriteerejä transsukupuolisuuteen kuin Jerusalemin syndroomaan ja anoreksiaan.

"Jos kokee olevansa Jeesus tai paavi tai Sigmund Freud se ei ole ongelma jos siitä ei koidu kielteisiä seurauksia muille."

En ole kysynyt onko trans-Jeesuksena oleminen mielestäsi ongelma. Olen kysynyt mikset pidä Jerusalemin syndroomaisten oikeina Jeesuksina samalla lailla kuin pidät trans-miehiä oikeana miehinä? Annoit kyllä vastaukseksi perusteen, jota et kuitenkaan sovella transihmisiin. Ja se vain siirtää kysymyksen siihen, miksi et suhtaudu heihin samalla lailla.

Miksi ongelmien aiheuttaminen muille ei vaikuta suhtautumisesi transihmisiin? Heidän kohdallaan et mainitse mitään lisäehtoja siitä että hyväksyt heidän kuvitellut sukupuolensa, kunhan se ei aiheuta muille ongelmia. Tämä on juuri sitä älyllistä epärehellisyyttäsi: sovellat Jerusalemin syndroomaisiin perustetta, jonka täysin unohdat transsukuouolisten kohdalla.

"anorektikolle todella on häiriintynyt kehonkuva"

Kuten on transsukupuolisillakin: he pyrkivät vahingoittamaan tervettä kehoaan hormonihoidoilla ja leikkauksilla, jotka aiheuttavat pysyvää vahinkoa ja tarpeen syödä lääkkeitä loppuelämän ajan.

Taas yksi peruste, jota et sovella transsukupuolisiin, mutta jonka perusteella pidät toista ryhmää mielisairaina.

"Oliko tämä juttu nyt käsitelty?"

On, siis sen kohdalta suhtaudutko anorektikkoihin kuin heidän laihdutusvimmaan olisi hyvä juttu. (Ihan vaan "ei" olisi riittänyt.) Mutta se herättää kysymyksen: miksi suhtaudut transsukupuolisuuteen kuin se olisi transsukupuolisille hyväksi, vaikka siihen usein liittyy terveen ruumiin vahingoittamista?

Jos sukupuoli ei määrity minkään muun perusteella kuin oman henkilökohtaisen määritelmän perusteella, niin mistä sen tietää, onko joku nainen vai mies?
Määrittävätkö hormonit sukupuolen? Eli transmiestä tulee pitää miehenä, jos hänellä on keskivertomiehen verran maskuliinisia hormoneita, mutta muita transmiehiä ei pidä pitää miehinä?
Mitä tarkoitat kysymykselläsi että puhutteleeko minua nainen vai mies?
Lisää tuohon viivalle se asia, johon liittyen kysyt tarvettani määritellä itseäni: "onko sinulla tarvetta määritellä missä seisot suhteessa _________een".
Missä kohtaa en ole kertonut selkeästi kantaani kun asiaa on kysytty? (Niissäkin tapauksissa joissa en ole ymmärtänyt kysymystä olen kertonut sen selkeästi ja pyytänyt selvennystä, jotta voisin vastata.)

Anonyymi kirjoitti:

"Minusta se transsukupuolisuus on ratkaisu, ei ongelma, niille jotka eivät pysty samaistumaan biologiseen identiteettiinsa. Onko tämä asia nyt selvä."

Ei varsinaisesti, koska et kertonut miksi et sovella samoja kriteerejä transsukupuolisuuteen kuin Jerusalemin syndroomaan ja anoreksiaan.

"Jos kokee olevansa Jeesus tai paavi tai Sigmund Freud se ei ole ongelma jos siitä ei koidu kielteisiä seurauksia muille."

En ole kysynyt onko trans-Jeesuksena oleminen mielestäsi ongelma. Olen kysynyt mikset pidä Jerusalemin syndroomaisten oikeina Jeesuksina samalla lailla kuin pidät trans-miehiä oikeana miehinä? Annoit kyllä vastaukseksi perusteen, jota et kuitenkaan sovella transihmisiin. Ja se vain siirtää kysymyksen siihen, miksi et suhtaudu heihin samalla lailla.

Miksi ongelmien aiheuttaminen muille ei vaikuta suhtautumisesi transihmisiin? Heidän kohdallaan et mainitse mitään lisäehtoja siitä että hyväksyt heidän kuvitellut sukupuolensa, kunhan se ei aiheuta muille ongelmia. Tämä on juuri sitä älyllistä epärehellisyyttäsi: sovellat Jerusalemin syndroomaisiin perustetta, jonka täysin unohdat transsukuouolisten kohdalla.

"anorektikolle todella on häiriintynyt kehonkuva"

Kuten on transsukupuolisillakin: he pyrkivät vahingoittamaan tervettä kehoaan hormonihoidoilla ja leikkauksilla, jotka aiheuttavat pysyvää vahinkoa ja tarpeen syödä lääkkeitä loppuelämän ajan.

Taas yksi peruste, jota et sovella transsukupuolisiin, mutta jonka perusteella pidät toista ryhmää mielisairaina.

"Oliko tämä juttu nyt käsitelty?"

On, siis sen kohdalta suhtaudutko anorektikkoihin kuin heidän laihdutusvimmaan olisi hyvä juttu. (Ihan vaan "ei" olisi riittänyt.) Mutta se herättää kysymyksen: miksi suhtaudut transsukupuolisuuteen kuin se olisi transsukupuolisille hyväksi, vaikka siihen usein liittyy terveen ruumiin vahingoittamista?

Jos sukupuoli ei määrity minkään muun perusteella kuin oman henkilökohtaisen määritelmän perusteella, niin mistä sen tietää, onko joku nainen vai mies?
Määrittävätkö hormonit sukupuolen? Eli transmiestä tulee pitää miehenä, jos hänellä on keskivertomiehen verran maskuliinisia hormoneita, mutta muita transmiehiä ei pidä pitää miehinä?
Mitä tarkoitat kysymykselläsi että puhutteleeko minua nainen vai mies?
Lisää tuohon viivalle se asia, johon liittyen kysyt tarvettani määritellä itseäni: "onko sinulla tarvetta määritellä missä seisot suhteessa _________een".
Missä kohtaa en ole kertonut selkeästi kantaani kun asiaa on kysytty? (Niissäkin tapauksissa joissa en ole ymmärtänyt kysymystä olen kertonut sen selkeästi ja pyytänyt selvennystä, jotta voisin vastata.)

Lue lisää

Kerro nyt, siare, vielä, _miksi_ minun pitäisi/kuuluisi suhtautua täsmälleen samoin transihmisiin, Jeesuksiin ja anorektikoihin, unohtuiko joku ryhmä? Selitä. Tekeekö se hm, minut, sinun ja muiden intellektuellien ateistien? silmissä epäluotettavan, kun en suhtaudu.
Siihen on kai sitten todettava, että "jaaha". Hehe.

Anonyymi kirjoitti:

"Onko oikein rajoittaa näin ajattelevien sanavapautta?"
Ei tietenkään, täsmälleen ketkä ovat sitä rajoittamassa? Demokratiassa voivat erilaiset käsitykset elää rinnakkain. Sanan- ja mielipiteen vapaus EI tarkoita, että jos toisenlaisiakin mielipiteitä on olemassa samanaikaisesti, niin se fakta toimii jotenkin sinällään "sortona" tms. Eli, voi ajatella että transihmiset ovat "väärässä" oman sisäisesti koetun sukupuolisuutensa suhteen. Tai, kuten esimerkiksi minä ja monet muut lisäkseni, voi ajatella että kuten kaikki muutkin, transihmiset tietävät itse parhaiten minkä sukupuolen he toivovat omaksuvansa.
iowa

Lue lisää

"täsmälleen ketkä ovat sitä rajoittamassa? Demokratiassa"

Hiljattain koululaista kiellettiin sanomasta, että sukupuolia on vain kaksi.

Sananvapautta rajoitetaan.

Anonyymi kirjoitti:

"täsmälleen ketkä ovat sitä rajoittamassa? Demokratiassa"

Hiljattain koululaista kiellettiin sanomasta, että sukupuolia on vain kaksi.

Sananvapautta rajoitetaan.

Lue lisää

Noh, jos sukupuolia jo virallisesti on useampia niin kyseessä oli asiavirhe oppilaalta.

Anonyymi kirjoitti:

Noh, jos sukupuolia jo virallisesti on useampia niin kyseessä oli asiavirhe oppilaalta.

Luin luterilaisten palstalta, että sukupuolia on virallisesti tai siis lain mukaan edelleen kaksi.

Trans-ihminen vaihtaa sukupuolta sen sijaan, että hänet rekisteröidään muunsukupuolisena.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro nyt, siare, vielä, _miksi_ minun pitäisi/kuuluisi suhtautua täsmälleen samoin transihmisiin, Jeesuksiin ja anorektikoihin, unohtuiko joku ryhmä? Selitä. Tekeekö se hm, minut, sinun ja muiden intellektuellien ateistien? silmissä epäluotettavan, kun en suhtaudu.
Siihen on kai sitten todettava, että "jaaha". Hehe.

Lue lisää

"Kerro nyt, siare, vielä, _miksi_ minun pitäisi/kuuluisi suhtautua täsmälleen samoin transihmisiin, Jeesuksiin ja anorektikoihin, unohtuiko joku ryhmä? Selitä"

Ei minkään takia. Ei sinun tarvitse suhtautua samalla lailla noihin ryhmiin, enkä ole sinulta sellaista vaatinutkaan. Sen sijaan olen yrittänyt selvittää sinulta syytä, että miksi sinä suhtaudut noihin ryhmiin aivan eri tavalla. Miksi ne kriteerit, joiden perusteella pidät Jerusalemin syndroomaan ja anoreksiaan ongelmina, eivät tee transsukupuolisuudesta ongelmaa?

"Tekeekö se hm, minut, sinun ja muiden intellektuellien ateistien? silmissä epäluotettavan, kun en suhtaudu."

Ei tee.

No niin, huomaatko, näin helppoa on vastata kysymyksiin suoraan ja kiertelemättä. Nyt varmasti paneudut niihin kysymyksiini, joihin olet unohtanut vastata, koska sehän olisi kovin tekopyhää, että vaadit minulta vastauksia, muttet itse vastaa minulle.

Miksi suhtaudut transsukupuolisuuteen kuin se olisi transsukupuolisille hyväksi, vaikka siihen usein liittyy terveen ruumiin vahingoittamista
Jos sukupuoli ei määrity minkään muun perusteella kuin oman henkilökohtaisen määritelmän perusteella, niin mistä sen tietää, onko joku nainen vai mies?
Määrittävätkö hormonit sukupuolen? Eli transmiestä tulee pitää miehenä, jos hänellä on keskivertomiehen verran maskuliinisia hormoneita, mutta muita transmiehiä ei pidä pitää miehinä?
Mitä tarkoitat kysymykselläsi että puhutteleeko minua nainen vai mies?
Lisää tuohon viivalle se asia, johon liittyen kysyt tarvettani määritellä itseäni: "onko sinulla tarvetta määritellä missä seisot suhteessa _________een".
Missä kohtaa en ole kertonut selkeästi kantaani kun asiaa on kysytty? (Niissäkin tapauksissa joissa en ole ymmärtänyt kysymystä olen kertonut sen selkeästi ja pyytänyt selvennystä, jotta voisin vastata.)

siare kirjoitti:

"Kerro nyt, siare, vielä, _miksi_ minun pitäisi/kuuluisi suhtautua täsmälleen samoin transihmisiin, Jeesuksiin ja anorektikoihin, unohtuiko joku ryhmä? Selitä"

Ei minkään takia. Ei sinun tarvitse suhtautua samalla lailla noihin ryhmiin, enkä ole sinulta sellaista vaatinutkaan. Sen sijaan olen yrittänyt selvittää sinulta syytä, että miksi sinä suhtaudut noihin ryhmiin aivan eri tavalla. Miksi ne kriteerit, joiden perusteella pidät Jerusalemin syndroomaan ja anoreksiaan ongelmina, eivät tee transsukupuolisuudesta ongelmaa?

"Tekeekö se hm, minut, sinun ja muiden intellektuellien ateistien? silmissä epäluotettavan, kun en suhtaudu."

Ei tee.

No niin, huomaatko, näin helppoa on vastata kysymyksiin suoraan ja kiertelemättä. Nyt varmasti paneudut niihin kysymyksiini, joihin olet unohtanut vastata, koska sehän olisi kovin tekopyhää, että vaadit minulta vastauksia, muttet itse vastaa minulle.

Miksi suhtaudut transsukupuolisuuteen kuin se olisi transsukupuolisille hyväksi, vaikka siihen usein liittyy terveen ruumiin vahingoittamista
Jos sukupuoli ei määrity minkään muun perusteella kuin oman henkilökohtaisen määritelmän perusteella, niin mistä sen tietää, onko joku nainen vai mies?
Määrittävätkö hormonit sukupuolen? Eli transmiestä tulee pitää miehenä, jos hänellä on keskivertomiehen verran maskuliinisia hormoneita, mutta muita transmiehiä ei pidä pitää miehinä?
Mitä tarkoitat kysymykselläsi että puhutteleeko minua nainen vai mies?
Lisää tuohon viivalle se asia, johon liittyen kysyt tarvettani määritellä itseäni: "onko sinulla tarvetta määritellä missä seisot suhteessa _________een".
Missä kohtaa en ole kertonut selkeästi kantaani kun asiaa on kysytty? (Niissäkin tapauksissa joissa en ole ymmärtänyt kysymystä olen kertonut sen selkeästi ja pyytänyt selvennystä, jotta voisin vastata.)

Lue lisää

Huomenta
"Miksi ne kriteerit, joiden perusteella pidät Jerusalemin syndroomaan ja anoreksiaan ongelmina, eivät tee transsukupuolisuudesta ongelmaa"
Siare, selitin kyllä jo. Jerusalemin syndrooma ei ole minulle ongelma, jos henkilö ei aiheuta harmia. Anoreksia on vaarallista kantajalleen, siksi siitä kärsivä tarvitsisi apua, jos haluaa sitä hakea.
Transsukupuolisuus ei, huom, minusta, ole ongelma. Tai se on vaikea tilanne huomata samaistuvansa vastakkaiseen sukupuoleen. Mutta sen toisen sukupuolen identiteetin omaksuminen on, edelleen minun mielestäni, vastaus ongelmaan. Siksi olen siitä eri mieltä.

siare kirjoitti:

"Kerro nyt, siare, vielä, _miksi_ minun pitäisi/kuuluisi suhtautua täsmälleen samoin transihmisiin, Jeesuksiin ja anorektikoihin, unohtuiko joku ryhmä? Selitä"

Ei minkään takia. Ei sinun tarvitse suhtautua samalla lailla noihin ryhmiin, enkä ole sinulta sellaista vaatinutkaan. Sen sijaan olen yrittänyt selvittää sinulta syytä, että miksi sinä suhtaudut noihin ryhmiin aivan eri tavalla. Miksi ne kriteerit, joiden perusteella pidät Jerusalemin syndroomaan ja anoreksiaan ongelmina, eivät tee transsukupuolisuudesta ongelmaa?

"Tekeekö se hm, minut, sinun ja muiden intellektuellien ateistien? silmissä epäluotettavan, kun en suhtaudu."

Ei tee.

No niin, huomaatko, näin helppoa on vastata kysymyksiin suoraan ja kiertelemättä. Nyt varmasti paneudut niihin kysymyksiini, joihin olet unohtanut vastata, koska sehän olisi kovin tekopyhää, että vaadit minulta vastauksia, muttet itse vastaa minulle.

Miksi suhtaudut transsukupuolisuuteen kuin se olisi transsukupuolisille hyväksi, vaikka siihen usein liittyy terveen ruumiin vahingoittamista
Jos sukupuoli ei määrity minkään muun perusteella kuin oman henkilökohtaisen määritelmän perusteella, niin mistä sen tietää, onko joku nainen vai mies?
Määrittävätkö hormonit sukupuolen? Eli transmiestä tulee pitää miehenä, jos hänellä on keskivertomiehen verran maskuliinisia hormoneita, mutta muita transmiehiä ei pidä pitää miehinä?
Mitä tarkoitat kysymykselläsi että puhutteleeko minua nainen vai mies?
Lisää tuohon viivalle se asia, johon liittyen kysyt tarvettani määritellä itseäni: "onko sinulla tarvetta määritellä missä seisot suhteessa _________een".
Missä kohtaa en ole kertonut selkeästi kantaani kun asiaa on kysytty? (Niissäkin tapauksissa joissa en ole ymmärtänyt kysymystä olen kertonut sen selkeästi ja pyytänyt selvennystä, jotta voisin vastata.)

Lue lisää

"Jos sukupuoli ei määrity minkään muun perusteella kuin oman henkilökohtaisen määritelmän perusteella, niin mistä sen tietää, onko joku nainen vai mies?"

Puhut edelleen hiukan yleisluontoisesti; tarkoitatko, mistä sinä ja muut toiset ihmiset, tietävät sen? Ei sitä välttämättä tiedäkään. Onko se ongelma, minulle ei? Esimerkiksi muunsukupuolisuus tuskin näkyy päällepäin.

siare kirjoitti:

"Kerro nyt, siare, vielä, _miksi_ minun pitäisi/kuuluisi suhtautua täsmälleen samoin transihmisiin, Jeesuksiin ja anorektikoihin, unohtuiko joku ryhmä? Selitä"

Ei minkään takia. Ei sinun tarvitse suhtautua samalla lailla noihin ryhmiin, enkä ole sinulta sellaista vaatinutkaan. Sen sijaan olen yrittänyt selvittää sinulta syytä, että miksi sinä suhtaudut noihin ryhmiin aivan eri tavalla. Miksi ne kriteerit, joiden perusteella pidät Jerusalemin syndroomaan ja anoreksiaan ongelmina, eivät tee transsukupuolisuudesta ongelmaa?

"Tekeekö se hm, minut, sinun ja muiden intellektuellien ateistien? silmissä epäluotettavan, kun en suhtaudu."

Ei tee.

No niin, huomaatko, näin helppoa on vastata kysymyksiin suoraan ja kiertelemättä. Nyt varmasti paneudut niihin kysymyksiini, joihin olet unohtanut vastata, koska sehän olisi kovin tekopyhää, että vaadit minulta vastauksia, muttet itse vastaa minulle.

Miksi suhtaudut transsukupuolisuuteen kuin se olisi transsukupuolisille hyväksi, vaikka siihen usein liittyy terveen ruumiin vahingoittamista
Jos sukupuoli ei määrity minkään muun perusteella kuin oman henkilökohtaisen määritelmän perusteella, niin mistä sen tietää, onko joku nainen vai mies?
Määrittävätkö hormonit sukupuolen? Eli transmiestä tulee pitää miehenä, jos hänellä on keskivertomiehen verran maskuliinisia hormoneita, mutta muita transmiehiä ei pidä pitää miehinä?
Mitä tarkoitat kysymykselläsi että puhutteleeko minua nainen vai mies?
Lisää tuohon viivalle se asia, johon liittyen kysyt tarvettani määritellä itseäni: "onko sinulla tarvetta määritellä missä seisot suhteessa _________een".
Missä kohtaa en ole kertonut selkeästi kantaani kun asiaa on kysytty? (Niissäkin tapauksissa joissa en ole ymmärtänyt kysymystä olen kertonut sen selkeästi ja pyytänyt selvennystä, jotta voisin vastata.)

Lue lisää

"Määrittävätkö hormonit sukupuolen? Eli transmiestä tulee pitää miehenä, jos hänellä on keskivertomiehen verran maskuliinisia hormoneita, mutta muita transmiehiä ei pidä pitää miehinä?"
Transihmiset päättäköön itse, mikä tarkalleen heidät määrittelee, ei ole minulta pois. Eli selkokielellä, muukin kuin hormonit määrittää sukupuolen.
"Mitä tarkoitat kysymykselläsi että puhutteleeko minua nainen vai mies?" Muistaakseni tarkoitin, että jos kysyyssä on ihan random kohtaaminen, vaikka kaupan kassa tai tyyppi samassa kahvilanpöydässä, niin mitä väliä, tiedätkö, onko se nainen vai mies? Mikä siinä epätietoisuudessa häiritsee?

"Lisää tuohon viivalle se asia, johon liittyen kysyt tarvettani määritellä itseäni: "onko sinulla tarvetta määritellä missä seisot suhteessa _________een". "
Joo, ei minun tarvitse tietää, eli en lisää viivalle mitään. Viittasin, siis, tapaasi ilmaista kysymyksiäsi muille: tyyliin "miten tulisi suhtautua", jne. Kuulostaa puoliksi siltä kuin kyselisit siksi että itse toistaiseksi itse etsit sinulle sopivaa suhtautumista, eli sellaista mihin saattaisit voida yhtyä. Ilmeisesti olen kuitenkin ymmärtänyt väärin. Sorge.

Anonyymi kirjoitti:

Huomenta
"Miksi ne kriteerit, joiden perusteella pidät Jerusalemin syndroomaan ja anoreksiaan ongelmina, eivät tee transsukupuolisuudesta ongelmaa"
Siare, selitin kyllä jo. Jerusalemin syndrooma ei ole minulle ongelma, jos henkilö ei aiheuta harmia. Anoreksia on vaarallista kantajalleen, siksi siitä kärsivä tarvitsisi apua, jos haluaa sitä hakea.
Transsukupuolisuus ei, huom, minusta, ole ongelma. Tai se on vaikea tilanne huomata samaistuvansa vastakkaiseen sukupuoleen. Mutta sen toisen sukupuolen identiteetin omaksuminen on, edelleen minun mielestäni, vastaus ongelmaan. Siksi olen siitä eri mieltä.

Lue lisää

Anteeksi että vastaamisessa kesti.

"Siare, selitin kyllä jo."

Ei, et selittänyt. Lue mitä kysyin: Miksi ne kriteerit, joiden perusteella pidät Jerusalemin syndroomaan ja anoreksiaan ongelmina, eivät tee transsukupuolisuudesta ongelmaa? Et ole selittänyt tuota. Rautalangasta vääntäen:
Miksi vahingon aiheuttaminen itselle tekee anoreksiasta ongelman, mutta ei transsukupuolisuudesta? Miksi vahingon aiheuttaminen muille tekee Jerusalemin syndroomasta ongelman, mutta ei transsukupuolisuudesta?

"Jerusalemin syndrooma ei ole minulle ongelma, jos henkilö ei aiheuta harmia. Anoreksia on vaarallista kantajalleen, siksi siitä kärsivä tarvitsisi apua, jos haluaa sitä hakea."

Ymmärsin tuon jo ensimmäisellä kerralla. Ymmärrän perusteesi sille, miksi pidät niitä ongelmina (ja olen näistä perusteista samaa mieltä), mutta en ymmärrä, miksi tismalleen samat perusteet eivät tee transsukupuolisuutta mielestäsi ongelmaksi.

"Transsukupuolisuus ei, huom, minusta, ole ongelma."

Niin, minä ymmärsin jo ensimmäisellä kerralla. Sen sijaan selittäisitkö nyt vihdoin, että miksi ne seikat, joiden perusteella pidät anoreksiaa ja Jerusalemin syndroomaan, eivät tee transsupuolisuutta ongelmaksi?

"Puhut edelleen hiukan yleisluontoisesti; tarkoitatko, mistä sinä ja muut toiset ihmiset, tietävät sen?"

Tarkoita että miten kukaan voisi tietää: miten muut voivat tietää mitä sukupuolta toiset ovat ja ennen kaikkea: miten ihmiset voivat itse tietää mitä sukupuolta he ovat? Jos sukupuoli on kiinni omasta määrittelystä eikä mistään muusta, sukupuolen määrittely muodostuu kehäpäätemäksi. Sana "sukupuoli" menettää täysin merkityksensä.

"Ei sitä välttämättä tiedäkään. Onko se ongelma, minulle ei?"

Miksi vastaava sitten on sinulle ongelma Jerusalemin syndrooman kohdalma?
Ja kyllä, se että täysin käytön kehäpäätelmä otetaan millään lailla vakavasti on mielestäni ongelma.

"Esimerkiksi muunsukupuolisuus tuskin näkyy päällepäin."

Annapa esimerkki tällaisesta. Parhaimmillaankin noissa tulee sellainen hämmennys että "onko tuo mies vai nainen", mutta ei kyllä tule mieleen yhtäkään transmiestä jota luulisi mieheksi tai transnaista jota luulisi naiseksi.

"Eli selkokielellä, muukin kuin hormonit määrittää sukupuolen."

Miksi sitten alun alkaenkaan vetosit hormoneihin, vielä useampaan kertaan?

"Muistaakseni tarkoitin, että jos kysyyssä on ihan random kohtaaminen, vaikka kaupan kassa tai tyyppi samassa kahvilanpöydässä, niin mitä väliä, tiedätkö, onko se nainen vai mies?"

Ei siinä olekaan (ellei hän vaadi että minulta sitä että menen mukaan hänen harhoihinsa).

"Mikä siinä epätietoisuudessa häiritsee?"

Ei mikään. Ja kuten sanoin, eivät transsukupuoliset kykene peittämään oikeaa, biologista sukupuoltaan.

"Kuulostaa puoliksi siltä kuin kyselisit siksi että itse toistaiseksi itse etsit sinulle sopivaa suhtautumista, eli sellaista mihin saattaisit voida yhtyä."

Mutta minähän olen toistuvasti sanonut sinulle etten kysy siksi ja että minun kantani on täysin selvä.

"Ilmeisesti olen kuitenkin ymmärtänyt väärin."

Huolimatta siitä, että olen toistuvasti ilmaissut kantani selvästi. Kerro, miten sait ymmärrettyä esim. lauseeni:
>>Ei, minulla ei edelleenkään ole vaikeuksia hahmottaa omaa kantaani, vaan se on ollut minulle täysin selvä jo ennen tätä keskustelua.<<
niin että käsitit että asia ei ole minulle selvä? Luulin että olisin kirjoittanut täysin yksiselitteisen virkkeen, mutta ilmeisesti epäonnistuin. Mikä kohtaa tuossa aiheuttaa sen epäselvyydet, että tulkitsit että minulle ei ole selvää miten suhtautua

siare kirjoitti:

Anteeksi että vastaamisessa kesti.

"Siare, selitin kyllä jo."

Ei, et selittänyt. Lue mitä kysyin: Miksi ne kriteerit, joiden perusteella pidät Jerusalemin syndroomaan ja anoreksiaan ongelmina, eivät tee transsukupuolisuudesta ongelmaa? Et ole selittänyt tuota. Rautalangasta vääntäen:
Miksi vahingon aiheuttaminen itselle tekee anoreksiasta ongelman, mutta ei transsukupuolisuudesta? Miksi vahingon aiheuttaminen muille tekee Jerusalemin syndroomasta ongelman, mutta ei transsukupuolisuudesta?

"Jerusalemin syndrooma ei ole minulle ongelma, jos henkilö ei aiheuta harmia. Anoreksia on vaarallista kantajalleen, siksi siitä kärsivä tarvitsisi apua, jos haluaa sitä hakea."

Ymmärsin tuon jo ensimmäisellä kerralla. Ymmärrän perusteesi sille, miksi pidät niitä ongelmina (ja olen näistä perusteista samaa mieltä), mutta en ymmärrä, miksi tismalleen samat perusteet eivät tee transsukupuolisuutta mielestäsi ongelmaksi.

"Transsukupuolisuus ei, huom, minusta, ole ongelma."

Niin, minä ymmärsin jo ensimmäisellä kerralla. Sen sijaan selittäisitkö nyt vihdoin, että miksi ne seikat, joiden perusteella pidät anoreksiaa ja Jerusalemin syndroomaan, eivät tee transsupuolisuutta ongelmaksi?

"Puhut edelleen hiukan yleisluontoisesti; tarkoitatko, mistä sinä ja muut toiset ihmiset, tietävät sen?"

Tarkoita että miten kukaan voisi tietää: miten muut voivat tietää mitä sukupuolta toiset ovat ja ennen kaikkea: miten ihmiset voivat itse tietää mitä sukupuolta he ovat? Jos sukupuoli on kiinni omasta määrittelystä eikä mistään muusta, sukupuolen määrittely muodostuu kehäpäätemäksi. Sana "sukupuoli" menettää täysin merkityksensä.

"Ei sitä välttämättä tiedäkään. Onko se ongelma, minulle ei?"

Miksi vastaava sitten on sinulle ongelma Jerusalemin syndrooman kohdalma?
Ja kyllä, se että täysin käytön kehäpäätelmä otetaan millään lailla vakavasti on mielestäni ongelma.

"Esimerkiksi muunsukupuolisuus tuskin näkyy päällepäin."

Annapa esimerkki tällaisesta. Parhaimmillaankin noissa tulee sellainen hämmennys että "onko tuo mies vai nainen", mutta ei kyllä tule mieleen yhtäkään transmiestä jota luulisi mieheksi tai transnaista jota luulisi naiseksi.

"Eli selkokielellä, muukin kuin hormonit määrittää sukupuolen."

Miksi sitten alun alkaenkaan vetosit hormoneihin, vielä useampaan kertaan?

"Muistaakseni tarkoitin, että jos kysyyssä on ihan random kohtaaminen, vaikka kaupan kassa tai tyyppi samassa kahvilanpöydässä, niin mitä väliä, tiedätkö, onko se nainen vai mies?"

Ei siinä olekaan (ellei hän vaadi että minulta sitä että menen mukaan hänen harhoihinsa).

"Mikä siinä epätietoisuudessa häiritsee?"

Ei mikään. Ja kuten sanoin, eivät transsukupuoliset kykene peittämään oikeaa, biologista sukupuoltaan.

"Kuulostaa puoliksi siltä kuin kyselisit siksi että itse toistaiseksi itse etsit sinulle sopivaa suhtautumista, eli sellaista mihin saattaisit voida yhtyä."

Mutta minähän olen toistuvasti sanonut sinulle etten kysy siksi ja että minun kantani on täysin selvä.

"Ilmeisesti olen kuitenkin ymmärtänyt väärin."

Huolimatta siitä, että olen toistuvasti ilmaissut kantani selvästi. Kerro, miten sait ymmärrettyä esim. lauseeni:
>>Ei, minulla ei edelleenkään ole vaikeuksia hahmottaa omaa kantaani, vaan se on ollut minulle täysin selvä jo ennen tätä keskustelua.<<
niin että käsitit että asia ei ole minulle selvä? Luulin että olisin kirjoittanut täysin yksiselitteisen virkkeen, mutta ilmeisesti epäonnistuin. Mikä kohtaa tuossa aiheuttaa sen epäselvyydet, että tulkitsit että minulle ei ole selvää miten suhtautua

Lue lisää

"Ei,et selittänyt. Lue mitä kysyin: Miksi ne kriteerit, joiden perusteella pidät Jerusalemin syndroomaan ja anoreksiaan ongelmina, eivät tee transsukupuolisuudesta ongelmaa? Et ole selittänyt tuota. Rautalangasta vääntäen:"

En saanut copypastettua kysymyksen loppuosaa.

Mitä ongelmia transsukupuolisuus aiheuttaa muille!
Minusta ei mitään.
Toivottavasti tänne ilmestyy piakkoin joku uusi keskusteluaihe, josta voisimme väitellä, en jaksaisi enää tätä aihetta. Miksi sinulle on ylipäänsä, niin tärkeää, mitä ajattelen transsukupuolisuudesta?!
No yritän vääntää rautalangasta.
Kun ihminen, vaikkapa nainen samaistuu ja sukupuolittuu niin voimakkaasti mieheksi että hänen sisäinen identiteettinsä kärsii (siitä että hän on syntynyt naiseksi), niin koen että sukupuolen, tavallaan keinotekoinen ja lääkkeillä aikaan saatava vaihdos on ihan hyvä ratkaisu. Hän ottaa itse vastuun esim leikkaukseen sisältyvän riskin. Tekevät hän ihmiset vaikka kauneusleikkauksiakin, rintojen suurennus tai pienemmistä jne.
Ei minusta siinä ole mitään eettistä tms ongelmaa. Sukupuolinen identiteetti on muutenkin aika pitkälle ns korvien välissä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei,et selittänyt. Lue mitä kysyin: Miksi ne kriteerit, joiden perusteella pidät Jerusalemin syndroomaan ja anoreksiaan ongelmina, eivät tee transsukupuolisuudesta ongelmaa? Et ole selittänyt tuota. Rautalangasta vääntäen:"

En saanut copypastettua kysymyksen loppuosaa.

Mitä ongelmia transsukupuolisuus aiheuttaa muille!
Minusta ei mitään.
Toivottavasti tänne ilmestyy piakkoin joku uusi keskusteluaihe, josta voisimme väitellä, en jaksaisi enää tätä aihetta. Miksi sinulle on ylipäänsä, niin tärkeää, mitä ajattelen transsukupuolisuudesta?!
No yritän vääntää rautalangasta.
Kun ihminen, vaikkapa nainen samaistuu ja sukupuolittuu niin voimakkaasti mieheksi että hänen sisäinen identiteettinsä kärsii (siitä että hän on syntynyt naiseksi), niin koen että sukupuolen, tavallaan keinotekoinen ja lääkkeillä aikaan saatava vaihdos on ihan hyvä ratkaisu. Hän ottaa itse vastuun esim leikkaukseen sisältyvän riskin. Tekevät hän ihmiset vaikka kauneusleikkauksiakin, rintojen suurennus tai pienemmistä jne.
Ei minusta siinä ole mitään eettistä tms ongelmaa. Sukupuolinen identiteetti on muutenkin aika pitkälle ns korvien välissä.

Lue lisää

"Mitä ongelmia transsukupuolisuus aiheuttaa muille!"

Esim. sen että he saavat epäreilua etua urheilussa. Tai että he pääsevät paikkoihin jotka eivät yleensä kuulu heidän oikealle sukupuolelleen.

"en jaksaisi enää tätä aihetta."

Voit paeta keskustelusta milloin sinua huvittaa.

"Miksi sinulle on ylipäänsä, niin tärkeää, mitä ajattelen transsukupuolisuudesta?!"

Ei se ole minulle tärkeää, mutta mielenkiintoista. Oletan, että jos joku tulee keskustelupalstalle osallistumaan keskusteluun omilla mielipiteillään, hän on halukas keskustelemaan näistä mielipiteistä.

"Kun ihminen, vaikkapa nainen samaistuu ja sukupuolittuu niin voimakkaasti mieheksi että hänen sisäinen identiteettinsä kärsii (siitä että hän on syntynyt naiseksi), niin koen että sukupuolen, tavallaan keinotekoinen ja lääkkeillä aikaan saatava vaihdos on ihan hyvä ratkaisu. Hän ottaa itse vastuun esim leikkaukseen sisältyvän riskin. Tekevät hän ihmiset vaikka kauneusleikkauksiakin, rintojen suurennus tai pienemmistä jne.
Ei minusta siinä ole mitään eettistä tms ongelmaa."

Mutta kuitenkin jos ihmisen identiteetti kärsii siitä että hän on liian lihava, vaikka ei oikeasti ole, ei mielestäsi ole mikään ratkaisu alkaa laihduttaa ja tarkkailla painoa pakonomaisesti, vaikka anorektikot saavat tästä mielenrauhaa.

Ja tuntuu ettet ihan tiedä (tai ettet halua mainita) sitä, mitä sukupuolenvaihdosleikkaukset ovat. Ne eivät ole mitään rintojenasuurennoksen tai kauneusleikkausten tapaisia pieniä kosmeettisia toimenpiteitä, joista ei aiheudu jatkossa haittaa, jos operaatio on onnistunut. Sukupuolenvaihdosleikkauksen läpikäyneet joutuvat elämään loppuelämänsä lääkkeiden varassa, sekoittavat hormonitoimistansa ja silpovat terveitä ruumiinosia peruuttamattomasti.

Anonyymi kirjoitti:

Jos nyt ohitamme kommentin ilmeisen pahansuopuuden, niin jos naisella on maskuliinisia hormoneja (jo sikiövaiheesta alkaen) saman verran kuin miehellä, niin hän itse asiassa "on" mies, vaikka ulkoiset sukupuolielimet viittaisivat naiseen. Biologiaa. iowa

Lue lisää

Sukupuolielimet ei kehity, ellei ole tarpeeksi kyseisen sukupuolen hormoneja.

Eiköhän noitakin (silmiä, korvia, jalkoja) leikkelemällä saada muutettua!

Biologisia sukupuolia on kaksi, mutta asia ei ole näin yksiselitteinen. Biologista sukupuolta ei voi aina edes määritellä. Toinen on ihmisen oma kokemus, joka voi poiketa biologisesta. Asia saattaisi olla helpompi ilman ahtaita sukupuolirooleja.

Anonyymi kirjoitti:

Biologisia sukupuolia on kaksi, mutta asia ei ole näin yksiselitteinen. Biologista sukupuolta ei voi aina edes määritellä. Toinen on ihmisen oma kokemus, joka voi poiketa biologisesta. Asia saattaisi olla helpompi ilman ahtaita sukupuolirooleja.

Lue lisää

Höpö höpö!

Luulo ei vaihda sukupuolta.

Anonyymi kirjoitti:

Biologisia sukupuolia on kaksi, mutta asia ei ole näin yksiselitteinen. Biologista sukupuolta ei voi aina edes määritellä. Toinen on ihmisen oma kokemus, joka voi poiketa biologisesta. Asia saattaisi olla helpompi ilman ahtaita sukupuolirooleja.

Lue lisää

Aivan, täysin samaa mieltä. iowa

Anonyymi kirjoitti:

Höpö höpö!

Luulo ei vaihda sukupuolta.

Et tiedä, miltä toisesta tuntuu. Kokemus ei ole luulo.

Anonyymi kirjoitti:

Et tiedä, miltä toisesta tuntuu. Kokemus ei ole luulo.

Tuo kokemus perustuu harhaiseen luuloon ja on deluusio tautiluokituksen mukaan.

Missähän mielessä tämä hm, aivopesu tapahtuu? Jos vaikkapa "ei kerro lapsilleen, että muunsukupuolisiakin on ", niin ne eivät hoksaa miettiä moista?
Mutta jos kertoo, että sellainenkin vähemmistö on olemassa, niin lapsethan saattavat, herranjestas, yrittää muuttua muunsukupuolisiksi!!
Onko tämmöinen hm tilanne,ateistien matalissa majoissa, ollut mielessä? (En yhtään ihmettelisi...) iowa

Anonyymi kirjoitti:

Missähän mielessä tämä hm, aivopesu tapahtuu? Jos vaikkapa "ei kerro lapsilleen, että muunsukupuolisiakin on ", niin ne eivät hoksaa miettiä moista?
Mutta jos kertoo, että sellainenkin vähemmistö on olemassa, niin lapsethan saattavat, herranjestas, yrittää muuttua muunsukupuolisiksi!!
Onko tämmöinen hm tilanne,ateistien matalissa majoissa, ollut mielessä? (En yhtään ihmettelisi...) iowa

Lue lisää

Ihmislajilla on kaksi biologista sukupuolta, uros- ja naaraspuolinen, aivan niin kuin siare toteaa. Ei se vänkäämällä ja uskomalla muuksi muutu.

T. iowa

Olin palstalla kun ateistit perustivat sen.

Sanopa se ateistille tai transulle tai ällösuvakille niin eivät ymmärrä, kun lakimiehetkään eivät ymmärrä: tuskin edes biologit.

Siare on tässä keskustelussa lisäkseni ainoa ateisti, joka ymmärtää tämän asian ja pitää transsukupuolista ihmistä harhaluulossa elävänä.

Anonyymi kirjoitti:

Sanopa se ateistille tai transulle tai ällösuvakille niin eivät ymmärrä, kun lakimiehetkään eivät ymmärrä: tuskin edes biologit.

Siare on tässä keskustelussa lisäkseni ainoa ateisti, joka ymmärtää tämän asian ja pitää transsukupuolista ihmistä harhaluulossa elävänä.

Lue lisää

Ja mikähän syvällinen merkitys sillä on transsukupuolisille, mitä "mieltä" te satutte olemaan...Ei kukaan huvikseen vaihda sukupuolta

Anonyymi kirjoitti:

Ja mikähän syvällinen merkitys sillä on transsukupuolisille, mitä "mieltä" te satutte olemaan...Ei kukaan huvikseen vaihda sukupuolta

Ei harhaluulossa ole hupia kovinkaan paljon - enemmänkin piinaa - mutta mistä minä tiedän vaikka joku vaihtaisi huvikseen sukupuolta.

Jotkut tekevät sen perversiosta, kun haluavat kokea seksuaalista nautintoa toisen sukupuolen edustajana.

Jotkut yrittävät paeta homoseksuaalisuutta tai sen leimaa, mutta joutuvat ojasta allikkoon.

Yleinen syy on häiriö lapsen psykologisessa kehityksessä. Jos vanhemmat ovat toivoneet tyttöä mutta tulikin poika, niin poika alkaa pukeutua ja käyttäytyä kuin tyttö, jotta saisi vanhempien hyväksynnän ja rakkauden. Ja päinvastoin tytön kohdalla.

Transsukupuoliselle tulisi voida sanoa että hänen kokemansa sukupuolinen käsitys on virheellinen, ilman että sen sanominen kriminalisoidaan. Missään nimessä ei pidä sanoa, että se kuvaa todellisuutta.

Harhaisen mielen kuva itsestään ei ole todellinen. Anorektikko ja Jeesus -syndroomainen ovat hyviä vertailukohtia tässä asiassa.

Siare on oikeassa ja älyllisesti rehellinen, toisin kuin monet muut, iowa esimerkiksi. Ihmettelen että biologian tuntevat ateistit ovat tässä asiassa enimmäkseen hiljaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mikähän syvällinen merkitys sillä on transsukupuolisille, mitä "mieltä" te satutte olemaan...Ei kukaan huvikseen vaihda sukupuolta

"Ja mikähän syvällinen merkitys sillä on transsukupuolisille, mitä "mieltä" te satutte olemaan."

Kysypä tuota transsukupuolisilta. Heille näyttää olevan äärettömän tärkeää mitä me olemme "mieltä". Se että meidän "mielestämme" sukupuoli ei ole itse määriteltävissä, on keskeinen valituksen aihe trans-aktivistien ym. kannanotoissa.

siare kirjoitti:

"Ja mikähän syvällinen merkitys sillä on transsukupuolisille, mitä "mieltä" te satutte olemaan."

Kysypä tuota transsukupuolisilta. Heille näyttää olevan äärettömän tärkeää mitä me olemme "mieltä". Se että meidän "mielestämme" sukupuoli ei ole itse määriteltävissä, on keskeinen valituksen aihe trans-aktivistien ym. kannanotoissa.

Lue lisää

Tästä aiheesta on ollut keskustelua myös ateismi palstalla.

Ihmettelen sitä, että biologiaa hyvin tuntevat palstan ateistit eivät kommentoi siellä lainkaan tätä asiaa.

Ihmisen sukupuoli ei ole tosiaan ihmisen itse määriteltävissä ja näkemykseen tai kokemukseen perustuva. Jos olisi, niin se on monilla vaihtunut useamman kerran elämän aikana, nykyään etenkin nuorilla, joiden mieliä trans-aktivistit ja heitä komppaavat suvakit hämmentävät.

Onneksi nuorten alaikäisten ei anneta vaihtaa sukupuolta juridisesti ja lääkärien tekemillä operaatioilla ainakaan vielä. Monet olisivat sitä aikuisena katuneet, koska kokemus omasta sukupuolesta on vaihtunut ja palannut vastaamaan synnynnäistä biologista sukupuolta.

Niin, omituista tässä on vielä se, että ihmisen sukupuoli voisi vaihtua monta kertaa elämän aikana, jos se perustuisi omaan kokemukseen ja näkemykseen biologian sijasta.

siare kirjoitti:

"Ja mikähän syvällinen merkitys sillä on transsukupuolisille, mitä "mieltä" te satutte olemaan."

Kysypä tuota transsukupuolisilta. Heille näyttää olevan äärettömän tärkeää mitä me olemme "mieltä". Se että meidän "mielestämme" sukupuoli ei ole itse määriteltävissä, on keskeinen valituksen aihe trans-aktivistien ym. kannanotoissa.

Lue lisää

Ateisteille, ehkä hieman yleistäen, näkyy olevan hyvin vahva usko, tavallaan yksinomaan, luonnontieteisiin. Luonnontieteet on ok, ja mielenkiintoinen tapa hahmottaa ulkomaailma.
Ihmisessä on kuitenkin myös vahvasti läsnä sisäinen, psykologinen maailma ja ulottuvuus. Se tekee meidät mm kasvatuksen ja muiden kokemusten ja ihmissuhteiden lisäksi, niiksi henkilööiksi joita olemme. Yksilöiksi.

Mutta eipä se ole minulta pois, sellainen maailmankatsomus...
iowa

Anonyymi kirjoitti:

Ateisteille, ehkä hieman yleistäen, näkyy olevan hyvin vahva usko, tavallaan yksinomaan, luonnontieteisiin. Luonnontieteet on ok, ja mielenkiintoinen tapa hahmottaa ulkomaailma.
Ihmisessä on kuitenkin myös vahvasti läsnä sisäinen, psykologinen maailma ja ulottuvuus. Se tekee meidät mm kasvatuksen ja muiden kokemusten ja ihmissuhteiden lisäksi, niiksi henkilööiksi joita olemme. Yksilöiksi.

Mutta eipä se ole minulta pois, sellainen maailmankatsomus...
iowa

Lue lisää

"Ihmisessä on kuitenkin myös vahvasti läsnä sisäinen, psykologinen maailma ja ulottuvuus"

Niin? Onko joku tässä keskustelussa kiistänyt sen?

siare kirjoitti:

"Ja mikähän syvällinen merkitys sillä on transsukupuolisille, mitä "mieltä" te satutte olemaan."

Kysypä tuota transsukupuolisilta. Heille näyttää olevan äärettömän tärkeää mitä me olemme "mieltä". Se että meidän "mielestämme" sukupuoli ei ole itse määriteltävissä, on keskeinen valituksen aihe trans-aktivistien ym. kannanotoissa.

Lue lisää

Ei transihmiset muusta väestöstä poikkea siinä, että hyvää kohtelua voi ja saa toivoa, mutta sitä ei voi vaatia. iowa

Olet pimeä hämmentäjä.

Onneksi työkaverini ovat järkeviä ja sanovat sukupuolia olevan kaksi.

Ovat ateisteja niin kuin minäkin ja siare, jotka olemme ainoat nämä asiat rehellisesti toteavat ateistit foorumilla tällä hetkellä.

Transihmiset eivät ole biologisesti poikkeavia. He kuvittelevat olevansa eri sukupuolta kuin ovat.

"Mutta poikkeamia tunnetaan ainakin yksi eli XXY eli Klinefelter-oireyhtymä. Mikä siis on tällaisen sukupuoli ?"

Mies. Nisäkkäillä sukupuolen määrittäminen ei ole sen vaikeampaa kuin katsoa että onko Y-kromosomia / -kromosomeja vai ei.

Tuollaisia kommentteja voisi odottaa kristityltä mutta arvatenkin olet ateisti ja siten häpeäksi ateismille.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaisia kommentteja voisi odottaa kristityltä mutta arvatenkin olet ateisti ja siten häpeäksi ateismille.

Arvatenkin olet kreationisti ja siten häpeäksi koko ihmiskunnalle.

Anonyymi kirjoitti:

Arvatenkin olet kreationisti ja siten häpeäksi koko ihmiskunnalle.

Olen ateisti, mutta rehellinen ja järkevä, toisin kuin sinä - ja myös aikuinen.

Siksi tuon julki totuuden, joka näyttää ärsyttävän sinua ja monia muita foorumin ateisteja, joiden tehtävä on vain vastustaa kristittyjä totuudesta välittämättä: on vain kaksi sukupuolta, ei enempää.

Trans-sukupuolinen luulee olevansa eri sukupuolta kuin mitä on. Siare on tuonut sen hyvin selvästi esille totuudenmukaisesti. Miksi niin monet ateistit kieltävät ilmiselvän faktan? Sanopa se!

Ketä haittaa?Muita kuin biologiansa kehnosti lukeneita pölhöjä?

Ateisteilla on luja usko. Uskovat, että sukupuoli muuttuu, kun vain lujasti uskoo.

Ja sitten valehtelevat, että eivät usko lainkaan.

Hienoa (?), että usko on antanut sinulle noin anteeksiantavaisen mielelaadun....

Voi kiitos tästä "analyysistä" minun ajattelustani...
On teillä ongelmat :)

Jaaha? Eli avaajan mielestä kaikki ongelmat, tässä tapauksessa mielen tasolla, pitäisi ratkaista (tai niihin "pitäisi" suhtautua) saman kaavan mukaan?

Saahan niin ajatella, ei kai siinä mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Jaaha? Eli avaajan mielestä kaikki ongelmat, tässä tapauksessa mielen tasolla, pitäisi ratkaista (tai niihin "pitäisi" suhtautua) saman kaavan mukaan?

Saahan niin ajatella, ei kai siinä mitään.

Lue lisää

Jos joku kärsii todellisuuden vastaisista harhoista, niin ei niitä ratkaista harhoja vahvistamalla.

Anonyymi kirjoitti:

Voi kiitos tästä "analyysistä" minun ajattelustani...
On teillä ongelmat :)

Ei "meillä" mitään ongelmia ole. Ihmettelen vain logiikkaasi tai sen puutetta. Toiseen harhaisuuteen pidät ratkaisuna harhasta paranemista ja todellisuuskuvan hyväksymistä, toiseen ratkaisu onkin sitten harhaisen minäkuvan hyväksyminen ja sen mukaan eläminen. Eikä sekään riitä: muiden pitäisi lisäksi hyväksyä tämän "sairaan" harhainen kuva ja vahvistaa sen mukainen sukupuoli "ongelmineen". Eli ei tuo mikään "ratkaisu" ole, vaikka niin luulet. Se on vain ongelman hyväksymistä minäkuvaksi, joka on todellisuuden vastainen ja oman ruumiin vahingoittaminen sen harhan vahvistamiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku kärsii todellisuuden vastaisista harhoista, niin ei niitä ratkaista harhoja vahvistamalla.

Me kaikki elämme omissa harhoissamme. Jokainen on luonut oman harhaisen maailmansa jo lapsuudesta lähtien. Ns. todellisuus muodostuu meidän luomista harhoista. Joku ihan ok näköinen ihminen pitää itseään rumana, koska koulussa on rumaksi haukuttu. Isän ja äidin ero johtui minusta. Olen tyhmä ja huono jota kukaan ei voi rakastaa...

Pointti on siinä, että voidaanko meidän kaikki harhat ratkaista? Montako vuotta terapiaa ja jotain sähkösokkeja tarvitaan, jotta meidän luomat aivoyhteydet saadaan palautumaan siten, että olemme vapautuneet harhoistamme?

Anoreksia johtaa pahimmillaan kuolemaan, eli on velvollisuus yrittää auttaa. Silti moni ei parane täysin koskaan.

Miten auttaisitte ahdistunutta transihmistä? Raamatulla päähän vai?

Anonyymi kirjoitti:

Me kaikki elämme omissa harhoissamme. Jokainen on luonut oman harhaisen maailmansa jo lapsuudesta lähtien. Ns. todellisuus muodostuu meidän luomista harhoista. Joku ihan ok näköinen ihminen pitää itseään rumana, koska koulussa on rumaksi haukuttu. Isän ja äidin ero johtui minusta. Olen tyhmä ja huono jota kukaan ei voi rakastaa...

Pointti on siinä, että voidaanko meidän kaikki harhat ratkaista? Montako vuotta terapiaa ja jotain sähkösokkeja tarvitaan, jotta meidän luomat aivoyhteydet saadaan palautumaan siten, että olemme vapautuneet harhoistamme?

Anoreksia johtaa pahimmillaan kuolemaan, eli on velvollisuus yrittää auttaa. Silti moni ei parane täysin koskaan.

Miten auttaisitte ahdistunutta transihmistä? Raamatulla päähän vai?

Lue lisää

Transihminen tulee saada ymmärtämään se, mikä hänen synnynnäinen sukupuolensa on ja elämään sen mukaan.

Valehtelit kyllä törkeästi "kaikkien" ihmisten harhaisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

Transihminen tulee saada ymmärtämään se, mikä hänen synnynnäinen sukupuolensa on ja elämään sen mukaan.

Valehtelit kyllä törkeästi "kaikkien" ihmisten harhaisuudesta.

Lue lisää

Heh heh. Eihän harhainen ymmärrä olevansa harhainen. Et edes sinä.

Etkö usko harhoihin, joilla meitä ohjaillaan myös yhteiskunnan ja median toimesta?

Kuvitelma, että raha tekee onnelliseksi saa rikkaat tavoittelemaan rahaa aina vaan enemmän. Veronalennus vuorineuvoksille tekee heistä onnellisempia. Uudet vaatteet ja puhelin tekee sinusta suositun ja hypit riemusta...Harhakuvitelmat, joita meille.syötetään on todellisuutta.

Et vastannut miten saat harhaisen ymmärtämään omat harhansa. Oliko se Raamatulla vai jollain muulla keinolla?

Anonyymi kirjoitti:

Heh heh. Eihän harhainen ymmärrä olevansa harhainen. Et edes sinä.

Etkö usko harhoihin, joilla meitä ohjaillaan myös yhteiskunnan ja median toimesta?

Kuvitelma, että raha tekee onnelliseksi saa rikkaat tavoittelemaan rahaa aina vaan enemmän. Veronalennus vuorineuvoksille tekee heistä onnellisempia. Uudet vaatteet ja puhelin tekee sinusta suositun ja hypit riemusta...Harhakuvitelmat, joita meille.syötetään on todellisuutta.

Et vastannut miten saat harhaisen ymmärtämään omat harhansa. Oliko se Raamatulla vai jollain muulla keinolla?

Lue lisää

Raamattua en pidä terapian apuna, koska olen ateisti.

Transsukupuolinen saadaan näkemään oma harhaisuutensa pysyttelemällä todellisuudessa. Osoitetaan hänelle se, mikä hänen synnynnäinen sukupuolensa on, ja kehotetaan häntä elämään sen mukaista elämää. Ei siinä muuta tarvita.

Miten anorektikko saadaan näkemään harhansa: että hän ei olekaan ylipainoinen ja lihava?

Entä miten Jerusalemin syndroomasta kärsivä saadaan näkemään, että hän ei ole Jeesus?

Eivätköhän ne samat keinot päde transsukpuoliseen!

Jos on riittävästi rahaa, niin elämä on paljon helpompaa. Jos rahaa on liian vähän välttämättömien tarpeiden hankkimiseen, niin elämä on vaikeaa ja ihminen on muiden avun tarpeessa. Rikas voi sen sijaan jopa auttaa muita, jos vain tahtoo.

Eivät kaikki hyvin toimeen tulevat ja rikkaat ole ahneita ja rahanhimoisia. Olet tässäkin asiassa harhojen vallassa.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattua en pidä terapian apuna, koska olen ateisti.

Transsukupuolinen saadaan näkemään oma harhaisuutensa pysyttelemällä todellisuudessa. Osoitetaan hänelle se, mikä hänen synnynnäinen sukupuolensa on, ja kehotetaan häntä elämään sen mukaista elämää. Ei siinä muuta tarvita.

Miten anorektikko saadaan näkemään harhansa: että hän ei olekaan ylipainoinen ja lihava?

Entä miten Jerusalemin syndroomasta kärsivä saadaan näkemään, että hän ei ole Jeesus?

Eivätköhän ne samat keinot päde transsukpuoliseen!

Jos on riittävästi rahaa, niin elämä on paljon helpompaa. Jos rahaa on liian vähän välttämättömien tarpeiden hankkimiseen, niin elämä on vaikeaa ja ihminen on muiden avun tarpeessa. Rikas voi sen sijaan jopa auttaa muita, jos vain tahtoo.

Eivät kaikki hyvin toimeen tulevat ja rikkaat ole ahneita ja rahanhimoisia. Olet tässäkin asiassa harhojen vallassa.

Lue lisää

Sinulla on harha siitä miten transsukupuolisuuden harhoista vapaudutaan. Olet siis harhainen omassa ateistisessa kaikkivoipaisuudessasi.

Eipä muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Ei "meillä" mitään ongelmia ole. Ihmettelen vain logiikkaasi tai sen puutetta. Toiseen harhaisuuteen pidät ratkaisuna harhasta paranemista ja todellisuuskuvan hyväksymistä, toiseen ratkaisu onkin sitten harhaisen minäkuvan hyväksyminen ja sen mukaan eläminen. Eikä sekään riitä: muiden pitäisi lisäksi hyväksyä tämän "sairaan" harhainen kuva ja vahvistaa sen mukainen sukupuoli "ongelmineen". Eli ei tuo mikään "ratkaisu" ole, vaikka niin luulet. Se on vain ongelman hyväksymistä minäkuvaksi, joka on todellisuuden vastainen ja oman ruumiin vahingoittaminen sen harhan vahvistamiseksi.

Lue lisää

"Eikä sekään riitä: muiden pitäisi lisäksi hyväksyä tämän "sairaan" harhainen kuva ja vahvistaa sen mukainen sukupuoli "ongelmineen". Eli ei tuo mikään "ratkaisu" ole, vaikka niin luulet."

Nojoo, mitä tuohonkin nyt vastaisi. Olen sanonut kerta toisen jälkeen, tämän olevan minun käsitykseni. Kenenkään muun ei pidä (ajatella tai suhtautua) muutoin kuin itse valitsee .

Anonyymi kirjoitti:

Transihminen tulee saada ymmärtämään se, mikä hänen synnynnäinen sukupuolensa on ja elämään sen mukaan.

Valehtelit kyllä törkeästi "kaikkien" ihmisten harhaisuudesta.

Lue lisää

"Transihminen tulee saada ymmärtämään se, mikä hänen synnynnäinen sukupuolensa on ja elämään sen mukaan."

Miksi? Transihmisen tuska lähtee juuri siitä, että hän on biologisesti yhtä sukupuolta, ja vahvan kokemusperäisesti toista. Mikä myötätuntoinen?! motiivi sinulla on pakottamaan hänen pitäytyvän biologisessa sukupuolessaan? Eikö Jumala tykkää sukupuolenvaihdosta? Usko pois, tyttö joka hartaasti toivoo olevansa poika, on kyllä _hyvin tietoinen_ biologisesta sukupuolestaan. Ilman että joku saarnaaja tule "valistamaan" häntä asiasta....
iowa

Anonyymi kirjoitti:

Transihminen tulee saada ymmärtämään se, mikä hänen synnynnäinen sukupuolensa on ja elämään sen mukaan.

Valehtelit kyllä törkeästi "kaikkien" ihmisten harhaisuudesta.

Lue lisää

"Valehtelit kyllä törkeästi "kaikkien" ihmisten harhaisuudesta."
Eli mielipide, joka ei sovi sinulle, on valehtelua? Ok, kertoo enemmän sinusta kuin esitetystä mielipiteestä ....
Pitää kyllä paikkansa, että, sanotaan nyt useimmat meistä, elävät jonkinasteinen, tietoisen tai tiedostamattoman harhakuvan vallassa. Esimerkiksi itsensä voi jonkin asian suhteen, tai kokonaisvaltaisesti, kokea täysin arvottomaksi. Skaalan toisessa päässä on oman itsensä ronski yliarvostus ja luulo että on kaikkia muita parempi. Harhoja nekin.

Anonyymi kirjoitti:

"Transihminen tulee saada ymmärtämään se, mikä hänen synnynnäinen sukupuolensa on ja elämään sen mukaan."

Miksi? Transihmisen tuska lähtee juuri siitä, että hän on biologisesti yhtä sukupuolta, ja vahvan kokemusperäisesti toista. Mikä myötätuntoinen?! motiivi sinulla on pakottamaan hänen pitäytyvän biologisessa sukupuolessaan? Eikö Jumala tykkää sukupuolenvaihdosta? Usko pois, tyttö joka hartaasti toivoo olevansa poika, on kyllä _hyvin tietoinen_ biologisesta sukupuolestaan. Ilman että joku saarnaaja tule "valistamaan" häntä asiasta....
iowa

Lue lisää

Olen ateisti, joten jumalat eivät minun mielipiteisiini vaikuta - eivätkä ne vaikuta todellisuuteenkaan.

Todellisuus on se, että anorektikon tulee tajuta se, että hän ei ole lihava ja Jerusalem-syndroomaisen pitää tajuta se, että hän ei ole Jeesus, ja

transsukupuolisen pitää tajuta se, että hän sitä sukupuolta, jota hän syntymästä asti on ollut, ja hänen minäkuvansa on virheellinen, kun luulee olevansa toista sukupuolta.

Miksi minun pitäisi tunnustaa mies naiseksi ja nainen mieheksi? Eikö minulla ole oikeus pitää kiinni todellisuudesta tässä asiassa?

Tajuatko, että sinä pyrit nyt rajoittamaan minun sananvapauttani ja rikot ihmisoikeuksia vastaan kannanotoillasi?

Anonyymi kirjoitti:

Olen ateisti, joten jumalat eivät minun mielipiteisiini vaikuta - eivätkä ne vaikuta todellisuuteenkaan.

Todellisuus on se, että anorektikon tulee tajuta se, että hän ei ole lihava ja Jerusalem-syndroomaisen pitää tajuta se, että hän ei ole Jeesus, ja

transsukupuolisen pitää tajuta se, että hän sitä sukupuolta, jota hän syntymästä asti on ollut, ja hänen minäkuvansa on virheellinen, kun luulee olevansa toista sukupuolta.

Miksi minun pitäisi tunnustaa mies naiseksi ja nainen mieheksi? Eikö minulla ole oikeus pitää kiinni todellisuudesta tässä asiassa?

Tajuatko, että sinä pyrit nyt rajoittamaan minun sananvapauttani ja rikot ihmisoikeuksia vastaan kannanotoillasi?

Lue lisää

Olisit hyvä psykologi tai psykiatri. Sun PITÄÄ TAJUTA, että sun minäkuva on virheellinen:D.

Oikeampi lähestymistapa olisi se, että uskotko todella tulevasi onnellisemmaksi, kun "vaihdat" sukupuolta ja mitä se oikeasti todellisuudessa merkitsee, hormonit, leikkaukset jne.

Moni muukin tavoittelee onnea toistuvilla kauneusleikkauksilla tai jos vaan laihtuisin sen kymmenen kiloa, saisin sitä sun tätä, niin olisin onnellinen. Onnellisuuden tavoittelu perustuu aina epärealistisiin harhakuvitelmiin. Miten ihmiset saaataisi parantumaan näistä harhoistaan?

En ole se jolle vastasit.

Anonyymi kirjoitti:

Olisit hyvä psykologi tai psykiatri. Sun PITÄÄ TAJUTA, että sun minäkuva on virheellinen:D.

Oikeampi lähestymistapa olisi se, että uskotko todella tulevasi onnellisemmaksi, kun "vaihdat" sukupuolta ja mitä se oikeasti todellisuudessa merkitsee, hormonit, leikkaukset jne.

Moni muukin tavoittelee onnea toistuvilla kauneusleikkauksilla tai jos vaan laihtuisin sen kymmenen kiloa, saisin sitä sun tätä, niin olisin onnellinen. Onnellisuuden tavoittelu perustuu aina epärealistisiin harhakuvitelmiin. Miten ihmiset saaataisi parantumaan näistä harhoistaan?

En ole se jolle vastasit.

Lue lisää

"saisin sitä sun tätä, niin olisin onnellinen. Onnellisuuden tavoittelu perustuu aina epärealistisiin harhakuvitelmiin. Miten ihmiset saaataisi parantumaan näistä harhoistaan?"

Jossain hyvässä self helpkirjassa sanottiin, että onnellisuus on mielekkään elämän sivutuote...
iowa

Anonyymi kirjoitti:

Olen ateisti, joten jumalat eivät minun mielipiteisiini vaikuta - eivätkä ne vaikuta todellisuuteenkaan.

Todellisuus on se, että anorektikon tulee tajuta se, että hän ei ole lihava ja Jerusalem-syndroomaisen pitää tajuta se, että hän ei ole Jeesus, ja

transsukupuolisen pitää tajuta se, että hän sitä sukupuolta, jota hän syntymästä asti on ollut, ja hänen minäkuvansa on virheellinen, kun luulee olevansa toista sukupuolta.

Miksi minun pitäisi tunnustaa mies naiseksi ja nainen mieheksi? Eikö minulla ole oikeus pitää kiinni todellisuudesta tässä asiassa?

Tajuatko, että sinä pyrit nyt rajoittamaan minun sananvapauttani ja rikot ihmisoikeuksia vastaan kannanotoillasi?

Lue lisää

"transsukupuolisen pitää tajuta se, että hän sitä sukupuolta, jota hän syntymästä asti on ollut, ja hänen minäkuvansa on virheellinen, kun luulee olevansa toista sukupuolta."
Eiköhän se ole transsukupuolisen oma asia, mikä hänen minäkuvansa on? Itse olet rajoittamassa hänen demokraattisia ihmisoikeuksiaan. Hänen on pakko taipua juuri sinun maailmankuvaasi?!
Ei kukaan ole estänyt sinua olemasta _sitä mieltä_, että biologinen sukupuoli on se ainoa oikea jokaiselle.

Anonyymi kirjoitti:

"transsukupuolisen pitää tajuta se, että hän sitä sukupuolta, jota hän syntymästä asti on ollut, ja hänen minäkuvansa on virheellinen, kun luulee olevansa toista sukupuolta."
Eiköhän se ole transsukupuolisen oma asia, mikä hänen minäkuvansa on? Itse olet rajoittamassa hänen demokraattisia ihmisoikeuksiaan. Hänen on pakko taipua juuri sinun maailmankuvaasi?!
Ei kukaan ole estänyt sinua olemasta _sitä mieltä_, että biologinen sukupuoli on se ainoa oikea jokaiselle.

Lue lisää

Joku voi luulla olevansa kissaeläin tai lisko, mutta ei kenenkään tarvitse tunnustaa sitä, että hän olisi.

Kenenkään ei tarvitse tunnustaa Jeesukseksi Jerusalem-syndroomaista ihmistä. Eikä sen takia muuteta lakeja, että joku saisi esiintyä Jeesuksena.

Anonyymi kirjoitti:

"transsukupuolisen pitää tajuta se, että hän sitä sukupuolta, jota hän syntymästä asti on ollut, ja hänen minäkuvansa on virheellinen, kun luulee olevansa toista sukupuolta."
Eiköhän se ole transsukupuolisen oma asia, mikä hänen minäkuvansa on? Itse olet rajoittamassa hänen demokraattisia ihmisoikeuksiaan. Hänen on pakko taipua juuri sinun maailmankuvaasi?!
Ei kukaan ole estänyt sinua olemasta _sitä mieltä_, että biologinen sukupuoli on se ainoa oikea jokaiselle.

Lue lisää

Ei ole ihmisoikeus määritellä itse oma sukupuoli vastoin biologista synnynnäistä sukupuolta.

Trans-sukupuolinen ei tyydy siihen, että hänen minäkuvansa olisi hänen oma asiansa. Hän ja aktivistit ja wokettajat vaativat kaikilta muilta sitä, että näiden pitää tunnustaa biologian vastainen sukupuoli todelliseksi.

Ihmisen sukupuoli ei ole kenenkään maailmankuvasta kiinni. Se voidaan määritellä ihan vaan biologian perusteella lääkärin toimesta.

Minua ja tavallani todellisuudesta kiinni pitäviä vaaditaan tunnustamaan trans-sukupuolisen biologian vastainen sukupuoli todelliseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Olisit hyvä psykologi tai psykiatri. Sun PITÄÄ TAJUTA, että sun minäkuva on virheellinen:D.

Oikeampi lähestymistapa olisi se, että uskotko todella tulevasi onnellisemmaksi, kun "vaihdat" sukupuolta ja mitä se oikeasti todellisuudessa merkitsee, hormonit, leikkaukset jne.

Moni muukin tavoittelee onnea toistuvilla kauneusleikkauksilla tai jos vaan laihtuisin sen kymmenen kiloa, saisin sitä sun tätä, niin olisin onnellinen. Onnellisuuden tavoittelu perustuu aina epärealistisiin harhakuvitelmiin. Miten ihmiset saaataisi parantumaan näistä harhoistaan?

En ole se jolle vastasit.

Lue lisää

Anorektikko olisi onnellinen, jos muut hyväksyisivät hänen laihduttamisensa.

Jerusalem-syndroomainen olisi onnellinen, jos muut pitäisivät häntä Jeesuksena.

Anonyymi kirjoitti:

Olisit hyvä psykologi tai psykiatri. Sun PITÄÄ TAJUTA, että sun minäkuva on virheellinen:D.

Oikeampi lähestymistapa olisi se, että uskotko todella tulevasi onnellisemmaksi, kun "vaihdat" sukupuolta ja mitä se oikeasti todellisuudessa merkitsee, hormonit, leikkaukset jne.

Moni muukin tavoittelee onnea toistuvilla kauneusleikkauksilla tai jos vaan laihtuisin sen kymmenen kiloa, saisin sitä sun tätä, niin olisin onnellinen. Onnellisuuden tavoittelu perustuu aina epärealistisiin harhakuvitelmiin. Miten ihmiset saaataisi parantumaan näistä harhoistaan?

En ole se jolle vastasit.

Lue lisää

Kauneusleikkaus on ihan eri asia kuin sukupuolen vaihtaminen ja sen vahvistaminen omaan ilmoitukseen perustuen.

Anonyymi kirjoitti:

Joku voi luulla olevansa kissaeläin tai lisko, mutta ei kenenkään tarvitse tunnustaa sitä, että hän olisi.

Kenenkään ei tarvitse tunnustaa Jeesukseksi Jerusalem-syndroomaista ihmistä. Eikä sen takia muuteta lakeja, että joku saisi esiintyä Jeesuksena.

Lue lisää

Esität vääriä rinnastuksia. Transsukupuolinen ei kuvittele olevansa muu kuin ihminen. Minun on vaikea uskoa, että hän _luulisi_ olevansa eri sukupuolta. Hänen tuntemuksensa ei vain vastaa sitä mitä hänen biologiselta sukupuoleltaan odotetaan. Monilta ongelmilta vältyttäisiin, jos yhteiskunta olisi suvaitsevampi.

Anonyymi kirjoitti:

Esität vääriä rinnastuksia. Transsukupuolinen ei kuvittele olevansa muu kuin ihminen. Minun on vaikea uskoa, että hän _luulisi_ olevansa eri sukupuolta. Hänen tuntemuksensa ei vain vastaa sitä mitä hänen biologiselta sukupuoleltaan odotetaan. Monilta ongelmilta vältyttäisiin, jos yhteiskunta olisi suvaitsevampi.

Lue lisää

Monilta ongelmilta vältyttäisiin, kun transsukupuoliset tulisivat järkiinsä.

Ihminen ei voi syntyä väärää sukupuolta olevaan ruumiiseen, mutta hän voi kuvitella olevansa eri sukupuolta kuin mitä on.

Anonyymi kirjoitti:

Monilta ongelmilta vältyttäisiin, kun transsukupuoliset tulisivat järkiinsä.

Ihminen ei voi syntyä väärää sukupuolta olevaan ruumiiseen, mutta hän voi kuvitella olevansa eri sukupuolta kuin mitä on.

Lue lisää

Ramen!

~Kaikkien järkevien ateistien puolesta

Olisin kyllä toivonut runsaampaa osallistumista ateisteilta. Kristittyjä tämä aihe ei näyttänyt lainkaan kiinnostavan, mikä on yllättävää.

Anonyymi kirjoitti:

Esität vääriä rinnastuksia. Transsukupuolinen ei kuvittele olevansa muu kuin ihminen. Minun on vaikea uskoa, että hän _luulisi_ olevansa eri sukupuolta. Hänen tuntemuksensa ei vain vastaa sitä mitä hänen biologiselta sukupuoleltaan odotetaan. Monilta ongelmilta vältyttäisiin, jos yhteiskunta olisi suvaitsevampi.

Lue lisää

"Monilta ongelmilta vältyttäisiin, jos yhteiskunta olisi suvaitsevampi."

Kannattaako lisää yhteiskunnan suvaitsevaisuutta myös anorektikoiden ja Jerusalemin syndroomaisten kohdalla? Jos et, miksi?

Anonyymi kirjoitti:

Voi kiitos tästä "analyysistä" minun ajattelustani...
On teillä ongelmat :)

"On teillä ongelmat :)"

Ja se ongelma on myös sinun ongelmasi: Et kykene lainkaan perustelemaan miksi et sovella tismalleen samoja kriteerejä anorektikoihin ja Jerusalemin syndroomaisiin kuin anorektikoihin. Anonyymi tuossa väänsi erittäin hyvin rautalangasta ne ristiriidat, joita olen aiemmin keskustelussa huomannut sinun selittelyissäsi. Sen sijaan että olisit mitenkään yrittänyt vastata itse aiheeseen, siirsit keskustelun vain meille muille naureskeluun.

Se että olet älyllisesti epärehellinen pelkuri, joka ei uskalla vastata aiheeseen liittyviin kysymyksiin, on niin sinun kuin meidän muidenkin keskustelijoiden ongelma. Kummallista että moitit toistuvasti kreationisteja. Käytöksensi kun vaikuttaa suoraan heiltä kopioidulta.

Kreationistien ja laitauskovaisten ongelmat on kyllä huvittavia. Transsukupuolisuus koskee henk. kohtaisesti pientä joukkoa suomalaisia, mutta nämä nykyajan fariseukset ovat tehneet siitä itselleen elämän ja kuoleman kysymyksen.

Yksi eduskuntavaaliehdokaskin pakkomielteisesti kirjoitteli asiasta ennen vaaleja. Ei äänien perusteella ollut kovin suosittu vaaliteema.

Jos ihminen ei koe olevansa kumpaakaan sukupuolta, niin hän ei todennäköisesti saa yhtä paljon jälkeläisiä kuin muut ihmiset keskimäärin.

Transsukupuoliset saavat vähemmän jälkeläisiä kuin muut ihmiset keskimäärin.

Nämä poikkeavuudet eivät vie evoluutiota eteenpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ihminen ei koe olevansa kumpaakaan sukupuolta, niin hän ei todennäköisesti saa yhtä paljon jälkeläisiä kuin muut ihmiset keskimäärin.

Transsukupuoliset saavat vähemmän jälkeläisiä kuin muut ihmiset keskimäärin.

Nämä poikkeavuudet eivät vie evoluutiota eteenpäin.

Lue lisää

Henkinen kulttuurievoluutio, jossa nainen ja mies on tasa-arvoisia. Hengen maailmassa ei ole fyysisiä värkkejä.

"Ihminen ei voi syntyä väärää sukupuolta olevaan ruumiiseen."

No, ilmeisesti voi....ihminen voi myös syntyä niin, että hänellä on molempien sukupuolien elimet. Mutta eihän nimenomaan todellisuutta tarvitse huomioida, kun usko tarpeeksi hm, vahva. Mikä se usko sitten lieneekin.

Anonyymi kirjoitti:

"Ihminen ei voi syntyä väärää sukupuolta olevaan ruumiiseen."

No, ilmeisesti voi....ihminen voi myös syntyä niin, että hänellä on molempien sukupuolien elimet. Mutta eihän nimenomaan todellisuutta tarvitse huomioida, kun usko tarpeeksi hm, vahva. Mikä se usko sitten lieneekin.

Lue lisää

Transsukupuoliset ovat biologisesti normaaleja toisin kuin hermafrodiitit, joilla on piirteitä molempien sukupuolten elimistä. Esimerkiksi Caster Semenya, jolla on sisäiset kivekset ja miesten Y-kromosomi, mutta hänet on kasvatettu tyttönä ja sai etua kilpaillessaan naisten sarjassa, vaikka on geenien mukaan perimältään mies.

Hermafrodiiteilla ei voida perustella transsukupuolisuutta. Vaikka mies luulee olevansa nainen, niin hän on silti mies. Ihminen ei voi syntyä väärää sukupuolta olevaan ruumiiseen: se on mahdotonta.

Ihmisen kuvitelmat ja luulottelu eivät muuta hänen sukupuoltaan eikä se ole eri kuin synnynnäinen biologinen sukupuoli, jonka geenit ja perimä määräävät. Y-kromosomi tekee miehen ja sen puute naisen. Tarkista vaikka biologeilta ja lääkäreiltä tämä asia, jos et muuten usko.

Anonyymi kirjoitti:

"Ihminen ei voi syntyä väärää sukupuolta olevaan ruumiiseen."

No, ilmeisesti voi....ihminen voi myös syntyä niin, että hänellä on molempien sukupuolien elimet. Mutta eihän nimenomaan todellisuutta tarvitse huomioida, kun usko tarpeeksi hm, vahva. Mikä se usko sitten lieneekin.

Lue lisää

Olen ateisti, joten syyttä suotta vedät hihastasi uskovaisuus-kortin.

Tähän keskusteluun eivät näköjään uskovaiset ole pahemmin osallistuneet.

Anonyymi kirjoitti:

"Ihminen ei voi syntyä väärää sukupuolta olevaan ruumiiseen."

No, ilmeisesti voi....ihminen voi myös syntyä niin, että hänellä on molempien sukupuolien elimet. Mutta eihän nimenomaan todellisuutta tarvitse huomioida, kun usko tarpeeksi hm, vahva. Mikä se usko sitten lieneekin.

Lue lisää

"ihminen voi myös syntyä niin, että hänellä on molempien sukupuolien elimet."

Määrittelevätkö sukupuolielimet mielestäsi sukupuolen? Minä kun olen käsittänyt että trans-aktivistien mielestä niillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Tässä tosin on se ristiriita, että jos sukupuoli ei määräydy muuten kuin oman identifioitumisen mukaan, sukupuolenkorjausleikkukset olisivat tarpeettomia koska ei olisi mitään korjattavaa.

siare kirjoitti:

"ihminen voi myös syntyä niin, että hänellä on molempien sukupuolien elimet."

Määrittelevätkö sukupuolielimet mielestäsi sukupuolen? Minä kun olen käsittänyt että trans-aktivistien mielestä niillä ei ole mitään tekemistä asian kanssa. Tässä tosin on se ristiriita, että jos sukupuoli ei määräydy muuten kuin oman identifioitumisen mukaan, sukupuolenkorjausleikkukset olisivat tarpeettomia koska ei olisi mitään korjattavaa.

Lue lisää

Mitä mieltä olet nimimerkin Kampelatutkija väitteistä, joiden mukaan Y-kromosomi ei määrittele sukupuolta?

Kirjoitin tästä erilliset viestit tänään vähän tästä historiassa alaspäin.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17799528/montako-sukupuolta-ihmisilla-on#comment-120785948

Tuolla multinikillä (Heh !, Heh hah, jne.) on omituisia mielipiteitä ja käytös ala-arvoista, mutta paljon lähdetietoa, jota tulkitsee virheellisesti ja vääntää asioita vinoon.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä mieltä olet nimimerkin Kampelatutkija väitteistä, joiden mukaan Y-kromosomi ei määrittele sukupuolta?

Kirjoitin tästä erilliset viestit tänään vähän tästä historiassa alaspäin.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17799528/montako-sukupuolta-ihmisilla-on#comment-120785948

Tuolla multinikillä (Heh !, Heh hah, jne.) on omituisia mielipiteitä ja käytös ala-arvoista, mutta paljon lähdetietoa, jota tulkitsee virheellisesti ja vääntää asioita vinoon.

Lue lisää

No vaikea sanoa varmuudella kun et linkannut suoraan hänen kommenttiinsa, vaan jonkun toisen epäsuoraan selostuksen siitä.

Mutta jos selostus on oikea, hän on väärässä. Nisäkkäillä Y-kromosomi kertoo kuuluuko muna- vai siittiösoluja tuottavaan sukupuoleen. Jos voi tuottaa siittösoluja ilman Y-kromosomia, niin siinä tapauksessa kromosomit eivät kerro sukupuolta, mutta onko sellaisesta esimerkkiä?

Toisekseen aika outoa kommentoida "naisellisista" ominaisuuksista, jos on sitä mieltä että sukupuoli on kiinni siitä, mitä sukupuolta tuntee olevansa. Tuohon kehäpäätelmään perustuvassa ajatuksessa sukupuoli menettää täysin merkityksensä, eikä ole olemassa jollekin sukupuolelle ominaisia piirteitä.

siare kirjoitti:

No vaikea sanoa varmuudella kun et linkannut suoraan hänen kommenttiinsa, vaan jonkun toisen epäsuoraan selostuksen siitä.

Mutta jos selostus on oikea, hän on väärässä. Nisäkkäillä Y-kromosomi kertoo kuuluuko muna- vai siittiösoluja tuottavaan sukupuoleen. Jos voi tuottaa siittösoluja ilman Y-kromosomia, niin siinä tapauksessa kromosomit eivät kerro sukupuolta, mutta onko sellaisesta esimerkkiä?

Toisekseen aika outoa kommentoida "naisellisista" ominaisuuksista, jos on sitä mieltä että sukupuoli on kiinni siitä, mitä sukupuolta tuntee olevansa. Tuohon kehäpäätelmään perustuvassa ajatuksessa sukupuoli menettää täysin merkityksensä, eikä ole olemassa jollekin sukupuolelle ominaisia piirteitä.

Lue lisää

Holy_Roller kirjoittaa aiheesta alkaen tästä viestistä

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17850693/ateistit-tietavat-kaiken-testataan!#comment-120770120

Olin juuri aiemmin vedonnut sinun argumenttiisi, jonka mukaan Y-kromosomi tekee nisäkkäästä uroksen.

XY-androgyyni voi muistuttaa hyvin paljon naista: sukuelimet, rinnat, väitetysti jopa ääni, hormonitoiminta... ja nämä on yleensä kasvatettu naisina, koska peniksen tilalla on emätintä muistuttava reikä tai sukuelimet ovat muutoin niin pahasti epämuodostuneet, että lasta ei voitu määritellä miespuoleksi syntymässä. Näillä on piilevät sisäiset kivekset.

Minusta nämä ovat epämuodostuneita uroksia Y-kromosomin mukaan (geneettisiä uroksia), mutta etenkin naisellisille on hyvä suoda naisen identiteetti ja laillinen sukupuoli sekä oikeus kilpailla naisten sarjoissa. Miehiset androgyynit tulisi luokitella miehiksi tai vähintään sulkea urheilussa naisten sarjoista (Caster Semenya ym.).

Jotkut vanhemmat kasvattavat AIS-lapsensa mahdollisimman sukupuolineutraalisti, kunnes lapsi vanhempana omaksuu toisen sukupuolen identiteetin. Vaikeaa tämä on, koska lapset jaetaan tyttöihin ja poikiin jo esikoulussa. Silti näin tulee mielestäni tehdä, koska androgyynit ja hermafrodiitit ovat harvinaisia poikkeuksia. Terveiden lasten mieliä ei pidä hämmentää. Tytöt olkoon tyttöjä ja pojat poikia.

Transsukupuolisuus ei ole puolustettavissa biologisilla poikkeamilla. Holy_Roller tunnusti lopulta epäsuorasti nämä harhaisiksi ja vertasi ilmiötä skitsofreniaan. Ei ole silti johdonmukainen, kun pitää oikeana sukupuolen ilmoittamisen todellisuuden vastaiseksi eikä pidä sitä ongelmallisena.

Anonyymi kirjoitti:

Holy_Roller kirjoittaa aiheesta alkaen tästä viestistä

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17850693/ateistit-tietavat-kaiken-testataan!#comment-120770120

Olin juuri aiemmin vedonnut sinun argumenttiisi, jonka mukaan Y-kromosomi tekee nisäkkäästä uroksen.

XY-androgyyni voi muistuttaa hyvin paljon naista: sukuelimet, rinnat, väitetysti jopa ääni, hormonitoiminta... ja nämä on yleensä kasvatettu naisina, koska peniksen tilalla on emätintä muistuttava reikä tai sukuelimet ovat muutoin niin pahasti epämuodostuneet, että lasta ei voitu määritellä miespuoleksi syntymässä. Näillä on piilevät sisäiset kivekset.

Minusta nämä ovat epämuodostuneita uroksia Y-kromosomin mukaan (geneettisiä uroksia), mutta etenkin naisellisille on hyvä suoda naisen identiteetti ja laillinen sukupuoli sekä oikeus kilpailla naisten sarjoissa. Miehiset androgyynit tulisi luokitella miehiksi tai vähintään sulkea urheilussa naisten sarjoista (Caster Semenya ym.).

Jotkut vanhemmat kasvattavat AIS-lapsensa mahdollisimman sukupuolineutraalisti, kunnes lapsi vanhempana omaksuu toisen sukupuolen identiteetin. Vaikeaa tämä on, koska lapset jaetaan tyttöihin ja poikiin jo esikoulussa. Silti näin tulee mielestäni tehdä, koska androgyynit ja hermafrodiitit ovat harvinaisia poikkeuksia. Terveiden lasten mieliä ei pidä hämmentää. Tytöt olkoon tyttöjä ja pojat poikia.

Transsukupuolisuus ei ole puolustettavissa biologisilla poikkeamilla. Holy_Roller tunnusti lopulta epäsuorasti nämä harhaisiksi ja vertasi ilmiötä skitsofreniaan. Ei ole silti johdonmukainen, kun pitää oikeana sukupuolen ilmoittamisen todellisuuden vastaiseksi eikä pidä sitä ongelmallisena.

Lue lisää

Eli hän on väärässä ja keksii omia määritelmään sukupuolelle. Tai oikeastaan ei edes keksi, vaan kekii perusteita olla hyväksymättä sukupuolimääritelmää, muttei sitten kuitenkaan kerro miten sukupuoli määräytyy.

"etenkin naisellisille on hyvä suoda naisen identiteetti ja laillinen sukupuoli sekä oikeus kilpailla naisten sarjoissa."

Tämä on juuri sitä mistä puhuin edellisessä viestissäni: yhtä aikaa yritetään esittää että sukupuoli määräytyy oman mielipiteen mukaan, mutta samaan aikaan pidetään jotain fyysisiä ominaisuuksia naisellisia tai miehisinä. Jos vilpittömästi on sitä mieltä, että sukupuoli on kiinni ihmisen omasta näkemyksestä, niin silloinhan nimenomaan pitäisi painottaa että ei ole olemassa mitään ruumiinpiirteisiin perustuvaa naisellisuutta.

siare kirjoitti:

Eli hän on väärässä ja keksii omia määritelmään sukupuolelle. Tai oikeastaan ei edes keksi, vaan kekii perusteita olla hyväksymättä sukupuolimääritelmää, muttei sitten kuitenkaan kerro miten sukupuoli määräytyy.

"etenkin naisellisille on hyvä suoda naisen identiteetti ja laillinen sukupuoli sekä oikeus kilpailla naisten sarjoissa."

Tämä on juuri sitä mistä puhuin edellisessä viestissäni: yhtä aikaa yritetään esittää että sukupuoli määräytyy oman mielipiteen mukaan, mutta samaan aikaan pidetään jotain fyysisiä ominaisuuksia naisellisia tai miehisinä. Jos vilpittömästi on sitä mieltä, että sukupuoli on kiinni ihmisen omasta näkemyksestä, niin silloinhan nimenomaan pitäisi painottaa että ei ole olemassa mitään ruumiinpiirteisiin perustuvaa naisellisuutta.

Lue lisää

Ihminen on rasvaa ja vettä, niiden määrä ruumiissa kertoo kumpi olet. Anorektikko haluaa olla vähemmän nainen, jossa on enemmän rasvaa. Tosin pojatkin voi sairastua.

Naisilla liian alhainen rasvaprosentti vaikuttaa estrogeenin tuotantoon ja voi siten aiheuttaa kuukautishäiriöitä. Alhainen estrogeenitaso saattaa lisätä osteoporoosin riskiä sekä heikentää immuunipuolustusta.

siare kirjoitti:

Eli hän on väärässä ja keksii omia määritelmään sukupuolelle. Tai oikeastaan ei edes keksi, vaan kekii perusteita olla hyväksymättä sukupuolimääritelmää, muttei sitten kuitenkaan kerro miten sukupuoli määräytyy.

"etenkin naisellisille on hyvä suoda naisen identiteetti ja laillinen sukupuoli sekä oikeus kilpailla naisten sarjoissa."

Tämä on juuri sitä mistä puhuin edellisessä viestissäni: yhtä aikaa yritetään esittää että sukupuoli määräytyy oman mielipiteen mukaan, mutta samaan aikaan pidetään jotain fyysisiä ominaisuuksia naisellisia tai miehisinä. Jos vilpittömästi on sitä mieltä, että sukupuoli on kiinni ihmisen omasta näkemyksestä, niin silloinhan nimenomaan pitäisi painottaa että ei ole olemassa mitään ruumiinpiirteisiin perustuvaa naisellisuutta.

Lue lisää

Yksinkertaisin tapa määritellä sukupuoli esimerkiksi urheilussa olisi tosiaan tuo Y-kromosomi (46XY androgyyni olisi mies), mutta jos hormonitoiminnan vuoksi keho on hyvin naisellinen, niin ei Y-kromosomista ole sanottavasti hyötyä. Tällaiset androgyynit (jotka ovat harvinaisia) eivät tosin hakeudu kilpakentille, toisin kuin miehiset (esim. Caster Semenya), joille miehisyydestä on hyötyä (kestävyys- ja voimalajeissa).

On hyvin tavallista, että AIS potilas on kasvatettu naisena, koska hänellä ei ole penistä vaan emättimen kaltainen reikä sen sijasta. Kun myöhemmin - usein aikuisena - paljastuu, että hän on mies, niin on voinut valita identiteekikseen miehen ja korjannut laillisen sukupuolensa vastaamaan biologista. Mutta mitä sitten, jos henkilö ei tahdo korjata biologiseen sukupuoleensa vaan jatkaa omaksumansa nais-identiteetin mukaista elämää? Ei kai siihen tule puuttua (muualla kuin ehkä urheilussa)?

En ole kyseinen henkilö, mutta on vain maskuliininen ja feminiininen energia. Maskuliini on se, mikä sytyttää elämän, roihun. Se on kuin kipinä, tulitikun raapaisu. Feminiini säilyttää syttyneen nuotion.

Mikään Y-komosomi ei tee ihmisestä miestä, koska meissä on molemmat energiat. Fyysinen ruumis on mitä on.

Maskuliinienergia tarkoittaa sitä, että on sellainen mielihalu, että haluaa tunkeutua toiseen olentoon. Jos tuota halua ei ole, niin voi olla vaikea identifioida itseään mieheksi.

Puhuu jostakin androgeeni-intensitiivisyyssyndroomasta ja sen perusteella kieltää Y-kromosomin määrittelevän uroksen.

"Y-kromosomi tekee uroksen."

Katso tästä tutkimuksesta kuvaa 1. Heillä kaikilla on karyotyyppi 46XY. Olette kyllä Siaren (Michelarkangelon) kanssa kyllä melkoisia sukupuolitohtoreita. Ei saatana kun meinaan tukehtua röhönauruun 🤣🤣🤣

https://www.nature.com/articles/pr19992877

Toisessa viestissä puhui hormonien vaikutuksesta ja siitä kai ollaan sitä mieltä, että hormonit eivät määrittele sukupuolta.

Anonyymi kirjoitti:

Puhuu jostakin androgeeni-intensitiivisyyssyndroomasta ja sen perusteella kieltää Y-kromosomin määrittelevän uroksen.

"Y-kromosomi tekee uroksen."

Katso tästä tutkimuksesta kuvaa 1. Heillä kaikilla on karyotyyppi 46XY. Olette kyllä Siaren (Michelarkangelon) kanssa kyllä melkoisia sukupuolitohtoreita. Ei saatana kun meinaan tukehtua röhönauruun 🤣🤣🤣

https://www.nature.com/articles/pr19992877

Toisessa viestissä puhui hormonien vaikutuksesta ja siitä kai ollaan sitä mieltä, että hormonit eivät määrittele sukupuolta.

Lue lisää

Keskustelu on nimeltään Ateistit tietävät kaiken, testataan!

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17850693/ateistit-tietavat-kaiken-testataan!#comment-120770221

Tuosta alkaen vastustaa näkemystäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Keskustelu on nimeltään Ateistit tietävät kaiken, testataan!

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17850693/ateistit-tietavat-kaiken-testataan!#comment-120770221

Tuosta alkaen vastustaa näkemystäsi.

Lue lisää

Kirjoitin AIS -potilaista mielipiteitä tuonne

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17850693/ateistit-tietavat-kaiken-testataan!#comment-120791480

Epämuodostunut tai puuttuva penis ja naiselliset piirteet hormonitoiminnan häiriön vuoksi ei tee henkilöstä naista, mutta ymmärrettävistä syistä monet heistä kasvatetaan naisina, jos heillä on emättimen kaltainen reikä ja piilevät kivekset. (esimerkiksi Caster Semenya)

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitin AIS -potilaista mielipiteitä tuonne

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17850693/ateistit-tietavat-kaiken-testataan!#comment-120791480

Epämuodostunut tai puuttuva penis ja naiselliset piirteet hormonitoiminnan häiriön vuoksi ei tee henkilöstä naista, mutta ymmärrettävistä syistä monet heistä kasvatetaan naisina, jos heillä on emättimen kaltainen reikä ja piilevät kivekset. (esimerkiksi Caster Semenya)

Lue lisää

Niin. Miehellä ei ole oikeasti mitään virkaa, muuta kuin sulautua naiseen.

"Syvänmerenkrottikoiras on naarasta pienempi
Syvässä meressä elävillä kroteilla koiraat ovat naarasta paljon pienempiä. Kun ne yhyttävät naaraan valtameren autiudessa, ne tarrautuvat kiinni naaraan kylkeen.

Tämä on kuitenkin vasta alkua, sillä vähitellen ne sulautuvat naaraan ruumiiseen. Koiraan evät, silmät ja suurin osa sen sisäelimistä surkastuvat, kunnes jäljelle jää vain penis ja sydän.

Seksuaalinen parasitismi piilottaa koiraan
Seksuaaliseksi parasitismiksi kutsutussa prosessissa syvänmerenkrottikoiras näkyy ulkopuolelle vain möykkynä, jonka ainoa tehtävä on tuottaa naaraalle siittiöitä. Joillakin lajeilla naaraassa voi olla monta tällaista koirasmöykkyä...."

https://seura.fi/ilmiot/tiede-ja-luonto/nain-syvanmerenkrottikoiras-sulautuu-naaraaseen-ja-kahdesta-tulee-yksi/