Luulisi että juuri kristityt olisivat suvaitsevaisia sukupuolikirjoa kohtaan.
Kysehän juuri samasta ilmiöstä kuin uskossakin on. Vaaditaan toisia pitämään omia subjektiivisia kokemuksia ja uskomuksia totena. Vaikka se muista tuntuisi kuinka hölmöltä.
Kysehän juuri samasta ilmiöstä kuin uskossakin on. Vaaditaan toisia pitämään omia subjektiivisia kokemuksia ja uskomuksia totena. Vaikka se muista tuntuisi kuinka hölmöltä.
Vastaukset 96
Vanhimmat
Miksi pitäisi alkaa valehdella, että sukupuolia olisi enemmän kuin kaksi? 🙄
Varmaan aika samoista syistä joilla perustellaan valhetta jumalan olemassa olosta
Kerro sitten mikä se on.
Onko siis subjektiivinen kokemuksesi jumalasta arvokkaampi kuin toisen ihmisen subjektiivinen kokemus omasta sukupuolestaan?
Suomessa on uskonnonvapaus, eli saa uskoa tai olla uskomatta, valita uskonnonopetuksen sijaan elämänkatsomus tiedon jne..
Kun toiset taas väittävät olevansa eri sukupuolta kuin todistettavasti ovat, määrätään muut vihamielisestikin uskomaan se ja viedään naisilta ja tytöiltä heille kuuluvia tärkeitä oikeuksia yksityisyyteen, seksuaaliseen itsemääräämisoikeuteen ja turvaan, mikäli miehiä tulee naisille/tytöille varattuihin tiloihin, joissa ollaan alasti. Ja muitakin ongelmia täysin itse määrätyssä juridisessa sukupuolessa on, kuten erilaisen rikollisuuden osalta. Ongelmat paljastuu laajemmin, kun tietoa tulee enemmän erilaisten tapausten myötä ja muuten.
Lisääkö se sukupuolia, jos ihminen vaikka tuntee itsensä norsuksi ?
ArtoTTT
1. kirje korinttilaisille 6:9
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,
Kyllä kristityn hengelliseen identiteettiin kuuluu suvaitsevaisuus, mutta sen on oltava sopusoinnussa Jumalan esittämien moraalivaatimusten kanssa aina ja kaikessa muissakin elämän ilmiöissä. Esimerkiksi se että sallitaan kahden samaan sukupuoleen kuuluvan välinen seksi ei voi olla hyväksyttävää mutta näin tapahtuu nykypäivänä. Tämä ei tietenkään ole sinänsä mikään uusi ilmiö. Eikä se tarkoita sitäkään missään tapauksessa tai tilanteessa, että pitäisi inhota tai karttaa seksuaaliseen vähemmistöön kuuluvia. Kysymys on ensisijassa siitä, että ihmisen on täytettävä moraaliin liitetyt käytösnormit omassa elämässään jos hän olettaa saavansa Jumalan hyväksynnän. Kysymys ei ole kuten tänä päivänä on esimerkiksi kirkoissa ihmisen antamasta hyväksynnästä. Jumalan itsensä suoma hyväksyntä on kaikkein tärkein ja ratkaisevin siinä tulevassa tuomiossa, jonka saamme kukin tekojemme mukaan. Tämä on varma asia . Hänen sanansa kertoo hyvin yksinkertaisen selvästi Jumalan kannan homoseksuaalisuuteen olipa kysymys miehestä tai naisesta. Samoin Jumala tuomitsee avioliiton ulkopuoliset seksisuhteet ja pettämisen hetero suhteissa. Kaikki tämä edellä on hänen moraalinormien tahallista tai tietämätöntä rikkomista josta on aina vakavat seuraukset mikäli ihminen ei tee täyskäännöstä puhdistaakseen elämänsä. Raamattu esittää tälläisistä suhteista monta vakavoittavaa esimerkkiä varoitukseksi. Jumala on rikas anteeksiantamisessa ja haluaa meidän jokaisen parasta ja hyvinvointia. Hänen lakeja ei valitettavasti voida rikkoa ja tehdä mitä kukin meistä mielellään itse haluaisi. Näin tosin suuri osa ihmisistä tekee mutta palkka niistä on tulevaisuudessa sen mukainen.
Minä olen rakastunut nojatuoliin ja haluan mennä hänen kanssaan ( hän on nainen ) naimisiin ja saada lapsia. Hyväksytkö sinä minun nojatuoliseksuaalisen suuntauksen ja identiteetin? Siitä ei ole kenellekään mitään haittaa ja lait on tehty muutettaviksi.
No jaa, tuo oli jo verkaa 🥸
Jos saat tämän nojatuolisi kaikella nylkytykselläsi raskaaksi, niin kyllä kirkko varmaan antaa sinulle luvan mennä naimisiin sen kanssa. Kirkko kun ei katso hyvällä au-lapsia vaan vanhempien tulisi olla naimisissa kirkon kannan mukaan.
Kristittyinä ja koulussa oppitunteja seuranneina me tiedämme, että sukupuolia on vain kaksi, joka on seurausta elämme alussa saamistamme X- tai Y-kromosomeista . Ihmisyksilöitä on siksi vain kahta eri sukupuolta, XX tai XY, eli nainen tai mies. On muutamia geenivirheitä poikkeuksena, esim. X-kromosomin puute (45,X eli Turnerin oireyhtymä) tai ylimäärä (47,XXY- Klinefelter-oireyhtymä) yms harvnaset virheet. Ihmisen perimä määräytyy hedelmöityksessä eikä muutu elämän aikana muuksi vakka kuinka tahtoisi muuttaa perimäänsä.
Juuri näin ja Y-kromosomi tekee miehen, vaikka kyse olisi hermafrodiitista, jolla on naisen sukupuolen merkkejä, mutta esimerkiksi sisäiset kivekset. Caster Semenya on biologisesti mies eikä hänen olisi pitänyt saada kaltaistensa kanssa kilpailla naisten sarjassa, koska Y-kromosomista on hyötyä ja etua oikeiden naisten rinnalla. Vaikka hänet kasvatettiin naisena, niin hän on silti biologinen mies geenien perusteella.
Hermafrodiittia voidaan silti pitää tällaisessa tapauksessa muuten naisena, mutta kilpaurheilussa häntä ei pitäisi hyväksyä naisten sarjaan.
Transsukupuolisuutta ei voida perustella hermafrodiiteilla, koska he eivät ole biologisesti poikkeavia. Vika on pään sisällä ja se pitäisi korjata psykiatrisella hoidolla, ei leikkelemällä ruumista ja syöttämällä hormoneja. Harhaista käsitystä omasta sukupuolesta ei pidä vahvistaa vaan siitä tulee päästä eroon hoitojen avulla.
Nyt kyllä kirjoitit täyttä asiaa.
Kehityshäiriö ei ole sukupuoli.
Luterilaisuudessa ei ole kysymys omasta kokemususkosta paitsi viidesläisillä ja hengen uudistajilla. Sukupuolikirjo jos tarkoittaa drag queenia tai rekkalesboa niin ihan samanhan se on, kunhan ei lapsille ja nuorille tuputeta mitään ulkonäkö kategorioita.
Kristityn tulee olla suvaitsevaisia kaikkia ihmisiä kohtaan, mutta samalla heille on kerrottava se, mikä on syntiä ja minkä Raamattu kieltää.
Sitä on lähimmäisenrakkaus.
Sukupuolikirjo tarkoittaa, että on olemassa miehiä ja naisia.
Ja erilaisia miehiä ja naisia. Erilaisuus ei muuta sukupuolta.
"Kysehän juuri samasta ilmiöstä kuin uskossakin on. Vaaditaan toisia pitämään omia subjektiivisia kokemuksia ja uskomuksia totena."
Tietyllä tapaa on noin.
Miksi vaadit noin?
"Kysehän juuri samasta ilmiöstä kuin uskossakin on. Vaaditaan toisia pitämään omia subjektiivisia kokemuksia ja uskomuksia totena."
Tavallaan uskovaiset emme vaadi mitään, mutta julistamme evankeliumia kaikille samalla tavalla. Meitä Jeesus ei lähettänyt vaatimaan vaan julistamaan ja tekemään lähimmäistyötä. Tässä pitäydymme huolellisesti!!
"Tavallaan uskovaiset emme vaadi mitään..."
Kyllä se silloin on vaatimus, kun yritetään käännyttää muita siihen omaan näkemykseen.
Nyt olet oikeassa!
Biologia kertoo tutkitut ja testatut tosiasiat luomakunnassaan. Kristityn tehtävä on pitää esillä tosiasioita eikä sortua levittämään kaikensorttista totuudenvastaista trollipropagandaa, jolla hämärretään ihmiskuvaa ja biologisia tosiasioita. Kristityn ei pidä käännyttää muita siihen totuuden vastaiseen näkemykseen.
Evankeliumin julistaminen tai "käännyttäminen" ei kristinuskossa tapahdu vaatimalla.
Kristittyjen arvot ja mielipiteet perustuvat ihmisen biologiaan ja siksi helposti todettavissa ja todennettavissa.
"Sukupuolikirjo" taas on korvien välissä oleva mutukuvittelu, jolle ei tarvitse ollakaan mitään tieteellisesti todettua perustetta, koska siihen riittää vain se "minusta tuntuu"-peruste. Tietysti kristittykin suhtautuu inhimillisesti tällaisia ihmisiä kohtaan ymmärtäen heidän valheessa elämisen olevan sielunvihollisen työtä ja eksyttäen ajatukset sekä toden ja epätoden keskenään ja sillä tavalla onkin johdattanut ihmisiä jo vuosituhansien aikana kauas totuudesta.
Suvaitsevaisuus taas tarkoittaa monien trollien mielessä syntielämän pakkohyväksyntää ja totuuden kieltopakkoa! Tämä mielipide on yhteenveto palstan abortinedistäjätrollien kirjoituksista, jotka eivät hyväksy totuuden viestijöitä, joita kohtaan he eivät osaa esittää pienintäkään suvaitsevaisuutta. He eivät osoita alkeellistenkaan biologisten faktojen ymmärtämistä. Lukekaa satu kuninkaan vaatteista, jossa pieni lapsi ymmärsi totuuden ja julkitoi sen ja muut vain seurailivat pakkosyötettyä trollia.
https://evl.fi/uutishuone/tiedotearkisto/-/items/item/27714/Suomen+evankelis-luterilainen+kirkko+Helsinki+Priden+tukijaksi
Kirkko on virallinen Priden tukija. Kyse on kirkon toiminnasta ihmisoikeuksen edistämiseksi. Myös kristityt suvaitsevat sukupuolikirjoa erittäin hyvin. Ne jotka eivät ole kristittyjä, ovat vielä paljon ahdasmielisempiä.
Mikäli niitä kulkueita tarkoitat, niin niissä ei ole kyse ihmisoikeuksien edistämisestä.
Totta on, että kristityt suvaitsevat sukupuolikirjoa oikein hyvin: on naisia ja on miehiä.
Kukaan Jumalan oma jossa Henki on ei kannata sellaista ,mistä ihmiselle tulee kadotustuomio eli helvetti .
Homot ja lesbot menevät helvettiin raamatun tekstin mukaan.
Kirkko vihkii kyllä myös homoparit, jolloin kadotustuomiota ei näille homoille tule.
Helvettiin joutuu lähinnä esiaviollista seksiä harjoittavat heterot.
Homot ei lisäänny keskenään.
Kirkko ei vihi homopareja kristilliseen avioliittoon.
Papit vihkii!
Homopareja ei ole mahdollista vihkiä kristilliseen avioliittoon. Sillä ei ole mitään merkitystä kuka tai mikä sitä vihkimistä yrittää suorittaa.
"Luulisi että juuri kristityt olisivat suvaitsevaisia sukupuolikirjoa kohtaan."
Juuri näin ja niinhän he ovatkin. Sukupuolia on kaksi: mies ja nainen.
"Kysehän juuri samasta ilmiöstä kuin uskossakin on. Vaaditaan toisia pitämään omia subjektiivisia kokemuksia ja uskomuksia totena. Vaikka se muista tuntuisi kuinka hölmöltä."
Mikä se toinen ilmiö on? Mihin uskontoon liittyvästä uskosta puhut? Ei tuo ainakaan kristinuskoon liity.
Hoh hoh hoh hoo hou hou hou jääköpi pukki tuleemati ensjouluna muuten.
Uskovat julistamme evankeliumia kaikille samalla tavalla riippumatta siitä mikä on heidän helmasyntinsä. Uskon että uskovat olemme ainoita oikeita suvaitsevaisia KAIKKIA ihmisiä kohtaan samalla tavalla emmekä siis erottele ketään. Ns. suvaitsevatkin vain suvaitsevat samalla tavalla ajattelevia ja erityisesti vihaavat Jeesukseen uskovaa seurakuntaa.
"Kirkko ei vihi homopareja kristilliseen avioliittoon"!
Olisiko kirkkokin tajunnut, että se peräsynti on oikea synti?
Lienee teidän omissa kirjoissa tuollaiset tekstit. Rapakon takana lait heiluu lähes samalla mallilla.
Kristityt ovat suvaitsevaisia lukuunottamatta pieniä mutta äänekkäitä lahkoja.
Eli ne eivät hyväksy syntiä
Valikoivaa on tuo joittenkin lahkojen syntisyysmääritelmä.
Perustele!
Tämä palsta riittää hyvin perusteluksi.
Trollin vastaus!
Sukupuolikirjo on aika vahva ilmaus kahdesta!
Sateenkastiväen pelleilyä.
Peukkuja sentään annat nopeasti kirjoitustaidottomuudestasi huolimatta.
Onko muiden peukut jotain sinulta pois?
Nyt keskustellaan sinun peukuttamistasi.
Keskustellaan. Mitä ne ovat sinulta pois?
Saat peukuttaa ihan vapaasti ja emojeita mukaan. Keneltäkään se ei ole pois.
Mitä sitten uikutat?
Mitä ihmeen uikuttamista se on jos saat vapaasti harrastaa touhujasi.
Kuule, sinä toisessa ketjussa pelleilit jo valheinesi niin, ettei edes savua jäänyt jälkeesi, kun katosit kiellettyäsi Rasmatun, kiellettyäsi Jumalan sanan ja kiellettyäsi Jeesuksen ja lopulta myönsit, ettei Jeesuksen lähettämä totuuden Henkikään edes tunne sinua, johon totesin, että olen sen kyllä huomannut.
Uskovaisissa silmiinpistävintä on pohjaton röyhkeys.
Sukupuolten moninaisuudella tarkoitettiin alunperin ja osa tarkoittaa yhä, että on erilaisia miehiä ja naisia. Sukupuolia on kaksi. Sukupuoli on syntymässä saatu, muuttumaton asia, joka voidaan todentaa objektiivisesti tutkimuksin riippumatta mitä ihminen itse siitä ilmaisee.
Mikä oli valhetta ja röyhkeyttä?
Sekö, ettemme ole teikäläisten kynnysmattona?
Ei se suvaitsevaisuus ole hyväksi joka asiassa.
Tietty suvaitsevaisuus on kyllä sivistystä. Pitää antaa muidenkin ihmisten elää rauhassa jos haluaa itsekkin elää rauhassa.
Riippuu tietenkin asiasta, mitä suvaitaan.
Mitä ihmeen kirjoa. Ei kahdesta sukupuolesta vielä mitään kirjoa saa aikaiseksi.
Luterilaiset suvaitsevat sukupuoli-identiteettien kirjoa esimerkillisen hyvin. Kirkko mm. kannattaa translakia ja on Priden virallinen tukija. On aktiivisesti toiminut mukana niissä mielenosoituksissa, joissa translakia ja homoavioliittoja on vaadittu. Ilman kirkon tukea tuskin oltaisiin saatu näitä lakimuutoksiakaan.
On se nyt, jumalauta, jo perkeleestä jos jokaisen ihmisen pitäisi päästä valitsemaan toisten ihmisen sukupuoletkin, ja sanomaan miten itse kukin saa tässä Luojan luomassa maailmassa elää, ja te paskiaiset ette erota itse edes Raamatusta Saatanaa Jumalasta.
Asiassa on vain se hyvä puoli, että kirkko erinomaisen hyvin kokoaa nämä lusteet kasaan niin, että saadaan sitten koko kasa siirrettyä yhdellä kertaa saunan taakse. Te ette ole edes ihmisiä. Pelkkiä saastaisia susia ja Saatanan enkeleitä.
"Luterilaiset suvaitsevat sukupuoli-identiteettien kirjoa esimerkillisen hyvin."
Tämän keskustelun aiheena ei näyttäisi olevan sukupuoli-identiteettien kirjo ja vaan sukupuolten kirjo. Sukupuolia on kaksi. Identiteettejä on rajaton määrä ja joidenkin kohdalla se voi vaihtua useita kertoja päivässä.
Se on totta, että Suomen ev. lut. kirkko on tässä aihepiirissä täysin eksyksissä yrittäessään miellyttää jokaista.
> Eikö juuri kristittyjen tulisi olla suvaitsevaisia sukupuolikirjoa kohtaan?
Miehen ja naisen tiedän, mutta mitä ovat muut sukupuolet? Miten voi suvaita muita sukupuolia, kun niillä ei ole mitään järkevää määritelmää?
Miksi sinun pitäisi? Mitä se sinulle kuuluu?
Meille krisityille ei sillä ole merkitystä, miten kukin kokee tämän asian. Sen vuoksi ei tarvitse kiistää heidän olemassa oloaan, kuten sinä teet.
Eipä kai kukaan ole kiistänyt sitä, että on ihmisiä, jotka kokevat olevansa eri sukupuolta kuin ovat. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että olisi muita sukupuolia kuin mies ja nainen, eikä se tarkoita sitä, että kokemus määrittäisi sen, kumpaa sukupuolta kukin on.
Keksit jatkuvasti omiasi toisten kontolle, joista syyttää, eli turvaudut olkiukkoihin.
Kukaan ei ole kiistänyt näiden ihmisten olemassaoloa, jotka eivät koe (biologista) sukupuoltaan omakseen. Muita sukupuolia ei ole olemassa, kuin mies ja nainen, mutta ihmistä joka luulee niitä olevan useampia tai olevansa vastakkaista sukupuolta voi suvaita, muttei itse asiasta tarvitse olla samaa mieltä, vaan pitäytyä faktoissa, eikä hänen subjektiivisiin kokemuksiinsa (tai haluihinsa) vedoten pitäisi voida ohittaa ja viedä vastakkaisen sukupuolen objektiivisia tärkeitä oikeuksia, kuten väittämällä olevansa enemmän nainen ja menemällä naisille varattuihin tiloihin loukkaamaan heidän yksityisyyttään. Tosiasiassa kaikki ovat vain erilaisia miehiä ja naisia ja sukupuolidysforia on yksi häiriö muiden joukossa, jota voidaan hoitaa. Toivottavasti siihen löydetään entistä parempia hoitomuotoja.
Toivottavasti sukupuolidysforiasta kärsivät ymmärtävät hakea oikeaa hoitoa ja oppivat hyväksymään todellisen itsensä, eivätkä lähde ihan väärään suuntaan ruokkimaan hassuja ajatuksiaan lukuisista eri sukupuolista tai että olisivat vastakkaista sukupuolta.Se on valheiden tie, johon liittyy riskejä ja ongelmia. Identiteetti voi olla monenlainen, mutta sukupuoli todellisuudessa on ja pysyy samana miksi se tieteellisesti voidaan todeta biologisista ominaisuuksista. Se pitää vain hyväksyä.
Edellä kirjoitetaan näin jopa peukutettuna:
ArtoTTT
"1. kirje korinttilaisille 6:9
Ettekö tiedä, että vääryydentekijät eivät saa omakseen Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö! Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet,"
Ja Raamatussa lukee Paavalin Roomalaiskirjeessä, hänen tärkein opetuskirje, näin:
"7:24 Minä viheliäinen ihminen, kuka PELASTAA minut tästä kuoleman ruumiista?
7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni PALVELEN mielellä Jumalan lakia, mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA."
ArtoTTT, kopioimasi Paavalin Korintolaiskirjeen kohta ei ole kristityille. Kristityt nimenomaan pelastuvat palvelemaan lihalla synnin lakia, kun uhraavat Jeesuksen Kristuksena.
Oletteko te täysiä taukeroita?! On kahta täysin eri oppia ja sanomista, ja sitten te keksitte ottaa siitä vain toisen puolen?!
Voisitteko te peukuttajat ja artot nyt hieman valaista tätä juttuanne, kun valitsette jotakin tekstiä, joka ei edes vastaa kristinuskon Paavalin itse tekemää kristinuskon oppia?
Tällaisia nämä selkärangattomat uskovaiset ovat - epärehellisiä lurjuksia - täysillä syöttävät teille silkkaa sontaa ja te uskotte!
ArtoTTT, odotan vastaustasi - ja tilanteen valaisua - vai katoatko kuin henkiystäväsi jättämättä savuakaan jälkeesi, kun seuraavaksi olet kieltänyt Raamatun, Jumalan sanan, Jeesuksen ja olet myöntänyt, ettei Jeesuksen lähettämäksi lupaama totuuden Henkikään sinua edes tunne?!
Kyllä tässä nyt on melkoinen ristiriita Paavalilla itsensä kanssa!
No, todellisuudessa ei ole. Paavali oli juutalainen loppuun asti, hän teki kristinuskon vain TEILLE. Juutalaisista hän puhuu Raamatussa ME-muodossa. Osa Paavalin puheesta on juutalaisille ja osa sitten kristittyjen manipulointia, ja kun nämä omivat tuon Paavalin muka hyvänkin puheen osuuden itselleen, eivät he tajua, että mitä Paavali todellisuudessa tekee, mutta Luther kyllä tajusi.
1.Korinttolaiskirje:
"4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä TEIDÄT synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa."
2.Korinttolaiskirje:
"11:2 Sillä minä kiivailen TEIDÄN puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen."
Ja Lutherin tajuaminen löytyy hänen teoksestaan Sidottu ratkaisuvalta, kun hän sanoo, että Paavali haluaakin seuraajiensa olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain vihan, eikä mitään armoa. Kuten nyt näkyy tässä homojen ja transihmistenkin vainoamisessa uskonnon nimissä ja muka Raamattuun vedoten. Ja niinpä Paavalin opilla ei kristityille olekaan mitään armoa, vaan Paavali taluttaa seuraajansa Raamatun mukaan helvetin tuleen. Ja olen tämänkin tänne nyt laittanut jaenumeroineen varmaan satoja kertoja.
Tässä Lutherin teksti Paavalin opista hänen teoksestaan:
<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!
Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!
Olisihan ollut lienteämpää, jos hän (Paavali) olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.<<
Luther: Sidottu ratkaisuvalta s. 349, 1982
Tämä on totuus kristinuskosta ja seuraukset olleet sen mukaiset, ja - Jeesuksella - Paavalin vihamiehellä - ei tässä uskonnossa ole kuin uhrin osa, jota kirottua (Gal.3:13) uskovaiset seuraavat tuonne Paavalin lupaamaan helvettiin (1.Kor.3:13)
Eikä tässä tarvitse olla Einstein tai heittää edes noppaa, että voiko tällainen uskonto enää jatkaa vuonna 2023, vaan pitäisiköhän tehdä jotakin, että kirkko selviää kriisistään, jota ollaan juuri uskovaisten toimin mitään ymmärtämättöminä hölmöinä valheineen kaatamassa, kun joku onnistui loistavasti agiteeraamaan.
Tämä agiteeraus on kirjoitettu ylös jo yli 150 vuotta vanhaan kirjeeseen italialaispoliitikolle, että kun kristinuskon hyöty on käytetty loppuun, se tullaan tuhoamaan - ja samalla luonnollisesti tuhotaan Jeesus ja Jeesuksen opetukset, ja hehän pystyvät sen helposti tuhoamaan, jotka ovat muinoin opinkin tehneet.
Ja uskovaiset avustavat - ei mikään ole niin viisas kuin juutalainen, totesi Lutherkin jo muinoin.
Kyllä niin korvaani kalskahti, kun Päivi Räsänen sanoi tulevista RAAMATTUKÄRÄJISTÄ, että mahdollisesti Raamattu tullaan kieltämään. Kenen joukoissa hän oikein seisoo? Näin saadaankin hyvin hävitettyä tämä juutalaisen tekemä uskontohuijaus.
Tästä Paavalin ME-prepotiosta ja TE-prepositiosta on nyt hyvä esimerkki toisessa ketjussa, jolla perustellaan Jeesuksen ristiinnaulitsemista hyvänä asiana.
<<Jumalan Karitsa joka pois ottaa maailman synnin.
Kolossa: 2:14 ja , PYYHKI POIS KIRJOITUKSEN SÄÄDÖKSINEEN, joka oli MEITÄ vastaan ja oli MEIDÄN vastustajamme; sen hän otti MEIDÄN tieltämme pois ja naulitsi ristiin.<<
ME-muoto tarkoittaa tässä juutalaisia, ei kristittyjä. Tarkoittaako Paavali Jahven esikoispoikien uhraamismääräystä 2.Moos.13 vai määräystä surmata ihmeidentekijä, joka houkutteli toisen Jumalan luokse 5.Moos.13 (Jeesus sanoi juutalaisten Jumalaa Saatanaksi ja opetti Israelin Jumalasta taivasten valtakunnan isä Jumalana). Ainakin pääsiäispöydässä juutalaisilla on liinan alla heidän salainen uhrinsa Jahvelle.
OTTI MEIDÄN TIELTÄMME POIS JA NAULITSI RISTIIN. Miten tästä saa edes mielikuvituksella syntien sovituksen?! Voi luoja teitä - pitääkö teille ihan tosissaan antaa anteeksi, kun te ette tiedä, mitä teette? Ettekö te osaa lukea? Voiko maailmassa olla edes tällaista yksinkertaisuutta?!
Mitä kirjoa kaksi on????
Jostain syystä aikuisiän uskovaisuuteen ovat taipuvaisimpia ne, joilla on tarve nähdä seksuaalivähemmistöt huonona asiana.
Moni on ajatellut asiasta täysin samoin kuin arvoliberaali maallistunut kansa ennen uskoontuloaan. Uskossa ihminen alkaa kunnioittamaan Jumalan sanaa, siitäkin, että ainoa oikea parisuhdemuoto on toisiinsa sitoutuneiden miehen ja naisen välinen avioliitto.
Minkä sitä taipumuksilleen mahtaa.. niidenkin kanssa tulisi kuitenkin pyrkiä elämään Jumalalle mieleisellä tavalla, eikä antaa taipumukselle valtaa, sallien sen ohjata ja johtaa synnin tekoon.
Viittaamassasi viestissä ei ole mitään puhetta seksuaalivähemmistöistä.
(Maallistuneille) homoille ja lesboille on tärkeää, että heidän kumppaninsa on oikeasti, eli biologisesti samaa sukupuolta heidän kanssaan. Jos nainen on kiinnostunut naisten lisäksi myös transnaisista, ei hän ole lesbo, vaan bi tai jonkun muun seksuaalisen suuntauksen omaava.
Ei aitouskovat ehdi kaikelta vihaamiseltaan.
No, voih! Oletko taas kokenut vihaa? 😿
En mistä sinä nyt sellaista sait päähäsi.
Kenen puolesta sitten uhriuduit?
Vastasin vain aloitukseen miksi, ette kykene olemaan suvaitsevaisia. Onnetontahan tuollainen tietenkin on .
Eiköhän se suvaitsemattomuus ole ihan sinun juttusi herätysliikkeitä ja muita uskovia kohtaan? 😼
Minähän olen vain vastavoima teidän raivoisalle homotukselle. Vähän kuin Mustanaamio kova koville.
😹 sinähän täällä homotat!
Subjektiivisti helvettiinkö pitäisi ohjata ?
Uskovat tietävät ja siksi eivät ohjaa helvettiin vaan yrittävät pelastaa.
Tuohan johtuu siitä kun ei teillä ressukoilla ole tuomiovaltaa.
Aloittajalle: Kyllä pitäisi.