Evoluutioteoria selittää että menneet ja aiemmat sukupolvet ovat olleet metsästäjä- keräilijöitä ja lättänokkaisia ääliöitä.
Polveutuivat apinoista nääs.
Valistuneet palstalaiset voivat katsoa tästä menneiden sivilisaatioiden loistoa jotka "maailmanloput" ovat tuhonneet:
https://www.youtube.com/watch?v=Q8QTg74kUho
Vähemmän valistuneet voivat keskittyä nimimerkkini ivaamiseen..... :-)
Polveutuivat apinoista nääs.
Valistuneet palstalaiset voivat katsoa tästä menneiden sivilisaatioiden loistoa jotka "maailmanloput" ovat tuhonneet:
https://www.youtube.com/watch?v=Q8QTg74kUho
Vähemmän valistuneet voivat keskittyä nimimerkkini ivaamiseen..... :-)
Vastaukset 45
Vanhimmat
Englannin historioitsijat olivat aikoinaan hädissään.
Joka puolelta maailmaa löytyi uskomattomia muinaisjäännöksiä mutta heidän maaperältään ei sitten yhtään mitään.
Kaikki maan arkeologit valjastettiin ryhmineen tutkimaan saarivaltion maaperää mutta eivät löytäneet kuin kaljapullojen korkkeja.
Sitten tuli joltain älyn väläys...., rakennetaan itse sellainen ja toden totta rakennustyöhön ryhdyttiin valtion rahoituksella.
Tässä sitä rakennetaan. Aiemmin pelto oli tyhjä, tasainen ja autio:
https://www.youtube.com/watch?v=HIRsgG2yoZw
Linkittämäsi video ei ole käytettävissä mutta veikkaan että linkitit videon stonehengestä?
Olet tehnyt joskus kokonaisen aloituksen asiasta vuosia sitten, sinulle jo silloin kerrottiin että ensimmäiset maininnat Stonehengestä ovat jo 1600-luvulta.
Nähtävästi olet unohtanut jo tämän faktan joka sinulle opetettiin?
upea alotus ataman- et olekaan pelkkä sota-trolli.
Ethän sinä ressukka tiedä evoluutioteoriasta yhtään mitään.
Persekärpänen, selitäpä biologian asiantuntijana perinpohjaisesti, miten esim. silmä, jolla näkee, kehittyy eläimelle askel askeleelta satunnaisten mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta.
Lukases se darwinin kirja, silmää käsitellään..
Jos haluat väitellä jostain, tutustu vastustajasi materiaaliin.
Darwinin kirja on pelkkää spekulaatiota ja konjektuuria. Selitä nykytietoon pohjautuen silmän kehittymisen mekanismi ihan askel askeleelta. Biologian asiantuntijana pystyt siihen, persekärpänen.
Silmälle pitää kehittyä myös käyttöjärjestelmä jotta silmä osaa muuttaa näkemänsä valon sähkösignaaleiksi ja aivojen täytyy ymmärtää signaali ja purkaa se kuvaksi jonka näemme.
Kyllä me jo uskomme sinut horisevaksi ääliöksi, vaikket noita idioottimaisia "perskärpäs"juttujasi joka viestissäsi toitottaisi.
Jostain kummasta syystä jotkut esimurrosikäiset poikalapset tai heidän tasollaan olevat ovat luonnottoman kiinnostuneita noista "perse"jutuista.
Voisithan tietysti myös laittaa selityksen siitä, miten toimiva peräaukko on kehittynyt eläimille vähitellen satunnaisten mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta. Persekärpäsenä kun olet aivan erikoisasiantuntija tuollaisessa asiassa.
Me tiedämme aika hyvin silmän evoluution, anteeksi että vastasin kysymykseesi vaikka en ole persekärpänen.
Voit aloittaa opiskelun tästä : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_eye
Lopussa on liitteet joihin voit sitten syventyä.
Todistit juuri tuon ylläolevan mielipiteen oikeaksi. Ole sinä vain persekärpänen kun sitä nimitystä noin paljon rakastat, rekisteröi vaikka se nimimerkiksesi!
Ei mitään jaaritteluja ja teorioita, vaan tarkka selitys mekanismista: miten satunnaisten mutaatioiden kautta kehittyy näkevä silmä niin, että niistä keskeneräisistä silmistä on hyötyä luonnonvalinnassa, jotta ne ominaisuudet periytyvät jälkipolville.
Pelkkä suurpiirteinen teoria ei riitä, vaan pitää esittää myös laskelmat todennäköisyyksille, että satunnaisten mutaatioiden kautta tulee askel askeleelta tarvittavat uusi geneettinen informaatio, jotta lopulta eläimellä on näkevä silmä.
Ei tarinoita ja aikaan vetoamista: ”miljoonissa vuosissa se nyt vaan kehittyy vähitellen, koska aika”. Ei aika auta mitään, jos mekanismia ei ole.
Eli ei tarinoita, vaan tarkka malli laskelmineen, miten silmä voi kehittyä satunnaisten mutaatioiden ja luonnonvalinnan kautta.
Kun evolutionistit aina sanoo, että kreationisti ei ymmärrä evoluutiota, niin osaatko itse esittää mallin todennäköisyyslaskelmineen näkevän silmän kehittymisestä, jotta ”evoluutiota ymmärtämättömät” kreationistit voi paremmin ymmärtää.
Lueppas nyt ensin Wikipedian artikkeli ja siitä voit edetä lopussa mainittuihin alkuperäisteoksiin, olet sitten edes hitusen älykkäämpi.
Et nähtävästi ymmärrä termiä tieteellinen teoria ja sen merkitystä?
Emme voi nähdä menneisyyden mutta voimme päätellä asioita fossiilien ja genetiikan ansiosta erittäin hyvin.
Se on totta että moni kreationisti ei ymmärrä paljoakaan evoluutiosta ja mitä kaikkea se sisältää, tai ymmärrä että kyseessä on todistettu luonnonilmiö.
Kreationistit ovat myös järjestään patologisia valehtelijoita, jotka tapaavat lainauslouhia, vääristellä lähdemateriaalia ja keksiä omasta päästään teorioita. Rehellinen kreationisti on osapuilleen yhtä yleinen kuin vaaleanpunainen vihreäpilkullinen elefantti.
On niillä korkeakulttuureilla ollut korkeatasoinen jätehuolto kun ei ole jäänyt jäljelle juuri mitään. Nykyihmisen roskia ja rojuja löytyy vuosituhansien takaa vaikka eivät vielä olleet keksineet muovia tai ydinjätteitä.
Ovat kuitenkin jättäneet meille dinosauruksien fossiileita jotka ovatkin muovia..
Aika veijareita.
Dinojen luut ovat nääs säilyneet miljoonia vuosia koska..... :-)
eivät ne ole luita perinteisessä merkityksessä.
Puhutaan fossiileista.. tutkippa mitä se tarkoittaa.
Persekärpänen on käynyt itse smitsoniassa tutkimassa muovisia dinosaurusten fossiileja ja tietää, mistä puhuu.
Miksi et ottaisi itse selvää asioista jos olet noin tietämätön? Sitä kutsutaan oppimiseksi. ;)
No sitten persekärpäsenkin kannattaa tutkia mitä fossiili tarkoittaa.
Eikö teidän idioottien mielessä ole mitään muuta kuin nuo "perse"jutut?
Persekärpänen yrittää vaihtaa puheenaihetta.
Miksi teille idiooteille on noin luonnottoman tärkeitä nuo "perse"jutut? Vastaa vain tuohon, äläkä yritä vaihtaa puheenaihetta, sinä persekärpänen?
Persekärpäsiä on vain yksi ja se en ole minä. :D
Kukas muukaan täällä noita "perse" juttuja suurella antaumuksella kirjoittaa?
Siis tulee mieleen, ettei ketään muuta "persekärpästä" olekkaan kuin sinä?
Ihminen tuhoaa kuitenkin jossain kohtaa lopulta itsensä ja ihmiskunta häviää, joten mitä väliä?
Sopiiko että aloitetaan Vikistä jo huomenna?
Tänääkin kelpaa.
Nyt sinulla menee Evoluutio ja antropologia sekaisin, on myös olemassa tosin evoluutioantropologiaa mutta se tutkii käyttäytymistä ja tunne - elämän kehitystä evoluution myötä.
Kuten monesti kerrottu että evoluutioteoria ei väitä edes että ihminen on kehittynyt apinoista(mitä nykyaikana pääasiassa tarkoitetaan kun puhutaan apinoista) mutta meillä on todistetusti yhteinen kantamuoto, ihminen myös on iso ihmisapina.
Evoluutio on kylläkin todistettu luonnonilmiö jota evoluutioteoria selittää.
Usassa väittävät jotkut
Nähneensä ns. Isojalan,
Onkohan se se puuttuva lenkki?
Jos ymmärtää tieteitä tajuaa että isojalka on silkka mahdottomuus.
Isojalkoja pitäisi olla satoja ellei tuhansia jotta kanta pystyisi elinkelpoisena.
Näin runsaslukuista kantaa ei voisi piilotella missään, siitä olisi jo löytynyt selviä todisteita.
Puuttuva linkki ei ole tieteellinen termi edes nykyään ei ajatella että ihmisen evoluutio olisi lineaarinen sukupuu vaan se on enemmänkin pensas joka rönsyilee.
Ei ole mitään puhdasta homo sapiensia vaan meissä geneettisesti lähes kaikkien ihmisapinoiden geenejä. Kaikki ihmisapinat parittelivat keskenään. Geneettiset yhtäläisyydet yltävät toki muihinkin eläinlajeihin.
Joku väitti nähneensä lentävän lehmän.
Joten senkin on oltava totta.
Oma maalaisjärkeni haluaa ajatella evoluutiota oikeudenmukaisuus periaatteen luojana.
Haluan ajatella evoluutioteorian niin, että hyvä luonteisille ihmisille seuraavat elämät ovat entistä parempia ja huonoille huonompia? En tiedä onko helvettiä olemassa, mut jos visioin esim. Putin tulevaisuutta seuraavassa elämässä?
Eläisikö kenties seuraavan elämän kastematona, jossa tulee useasti linnun ulosteessa ulos maatuen ja syntyen uudestaan kastematona, seuraavat sata vuotta, se kuulostaa ainakin Putinille, joka tottui toisenlaiseen elämään aika helvetiltä? Hyötyä enemmän haittaa vähemmän yhteiseen hyvään, tässä tapauksessa.
Näin syntyy sitä tasa-arvoisuutta ja oikeudenmukaisuutta, jossa myös arvostetaan ja kunnioitetaan toisia. Kastemadosta takas ihmiseksi kestää vähintään tuhat vuotta. Siksi kannattaa panostaa oman luonteen kehittämiseen paremmaksi, tolkun mieheksi, jota Sauli Niinistökin tuo toisinaan jossain asia yhteyksissä julki.
Silloin seuraava elämä on ainakin paljon parempi kuin jonkun Putinin, joka on hierarkian alimpana matona. Toivon, että hyvää tekemällä oman panoksen merkitys on yhteiseen hyvään moninkertainen. Hyväntahtoinen hyväntekijä on hyvä tavoite itse kullekin, kun elämme aikaa, jossa tapahtuu paljon pahaa. Tällaisilla ajatuksilla tänään liikenteessä.
No jopas menikin luu kurkkuun nyt kun oli niin asiantuntevaa tekstiä että harvemmin näkee 😂
Ai. Onko asiantuntevaa uskoa mikä perustuu ”ilmoitukseen”? Missä on tiedeyhteisö mikä tutkii kuinka kaikki lajit syntyivät kerralla?
Viktor nolattiin tässä ketjussa täydellisesti.
Oxford university tutki venäjän kansaa. Todisteet viittaavat siihen, että heillä on hyvin erikoinen mutaatio. Aivolohkojen välillä ei ole yhteyttä. Muistuttaa kirurgista lobotomiaa.
Siten he luokiteltiin tahdottomiksi ihmisen kaltaisisksi olennoiksi joiden arvo on murto-osa nee..ristä.
Tutkimus myös todisti sen että lännen ylivoima antaa heille oikeuden määrittää epäkansat ja tuhota ne.
Jokainen kansa mikä ei tunnusta lännen herruutta on epäkansa ja länsifoobikko ja ansaitsee kuoleman.
Eikö vain viki?
Koska ihmisellä ei toistaiseksi luonnollisesti ole sitä luuta siellä kurkussa niin eikös se että sellainen jollekin äkkiä sinne ilmaantuu ole ihan sitä itseään, evoluutiota?
Olen seurannut Korkeasaaressa apinoiden hämmästyttävää kehitystä.
Järjestävät hovitanssiaisia ja miehet kumartelevat ja naiset niiaavat.
Kohta ne ovat jo ihmisiä ja ne on vapautettava vankeudesta koska ei ne ole mitään rikollista tehneet muuta kuin naivat julkisella paikalla.
Viki, unohdit kirjautua.
Olet kirjoittanut tuon jo useamman kerran jotenka tunnistaa helposti.
Ja KUKAAN ei ole sanonut että ihminen syntyi apinasta, vaan että molemmilla on sama esi-isä kaukana menneisyydessä. Kehityshaarojen eriytyminen ei ollut mitenkään nopeaa, siitä on aikaa joitain miljoonia vuosia jotenka tuskin sä ehdit Korkkarissa tarpeeksi montaa kertaa käymään jotta voisit todistaa saman.
Huomaat varmaan eron?
Aloittajan video on loistava!
Kukaan järkevä ei voine väittää että luolissa asuneet ja apinan tasolla olleet ihmiset olisivat kilkutelleet nuo megaliitit.
Nykytiedemiehet ovat aivan tuppisuina noista megaliiteista eivätkä edes yritä niitä selitellä.
On naurettavaa ajatella että meidän populaatiomme olisi miljoonia vuosia vanhaa.
Katsokaapas vain millä vauhdilla olemme menneet muutamassa vuosisadassa.
Emme kuitenkaan pysty samanlaiseen kiventyöstöön kuin apinat miljoonia vuosia sitten....:-)
Sulla menee nyt apinat ja ihmiset sekaisin.
Nykytiedemiehet eivät ole tuppisuina, vaan ovat varsin paljon osanneet selittää noita megaliitteja. Myöskin sinulla menevät vuosimiljoonat ja vuosituhannet pahasti sekaisin.
Ihmisen ja apinan sukulinjojen ja megaliittien välissä on riittävästi aikaa että ihminen pystyi eriytymään apinasta kuten on kerrottu ja silti aikaa on tarpeeksi jotta parikin kadonnutta sivilisaatiota ehti kehittyä.
En muista enää mitenkä Raamattu valottaa megaliittejä, kerrotko?
En myöskään näe ristiriitaa Raamatun ja evoluution välillä, Luomiskertomus on abstrakti tarina ja helposti tulkittavissa tukemaan evoluutiota.