Joko olette lukeneet korkeinta oikeutta kirjan

Mistä se on luettavissa? Onko Storytellissä?

"Kiitin ja poistuin käräjäoikeuden parkkipaikalle poliisin ruutuun parkkeeratulla autolla tyytyväisenä sukutapaamiseen Kuusamon Rukalle. "

"johdin tuomioistuinta tahallisesti harhaan vaan katsoakseni kuinka helposti se käy."

"En malttanut olla kiihdyttämättä hyvin ripeään moottoritienopeuteen partioauton edustalta, sillä ei korttia voi kahdesti menettää."

"Psykoterapian keinoinkaan psykopatiaan taipuvaisille ei ole paljoa tehtävissä"

Onkohan kirjoittaja ihan viisas kun tunnustaa kirjassa rikoksiaan ja ylpeilee niillä🙈 Eikö se kuulosta hieman psykopatialta 🤔

https://www.lakita.fi/l/parkkipate-ja-uuva-pelottelee-asianajotoimistoja/

Kyseessä on todella rikollisjoukko!
PP ja Uuva Oy

Onko tämä yksityisetsivä kovempi kuin Philip Marlowe? Tai Jussi Vares? Mitkään velttom*lkut eivät lähde haastamaan parkkimafiaa, se on varmaa.

"Asianajotoimistooni soitti 13.1.2022 Uuva Oy:n hallituksen jäsen Reijo Järvinen. Järvinen oli erittäin kiihtynyt ja kritisoi voimakkaasti kirjoitusta verkkosivuillamme. Minulle ei tuossa vaiheessa kuitenkaan aivan tarkoin selvinnyt miten Uuva Oy:n hallituksen jäsen liittyisi ParkkiPate Oy:öön."

"Tämän puhelinsoiton jälkeen ParkkiPate Oy:n edustaja OTM Herkko Havumäki kirjoitti minulle 20.1.2022 sähköpostin, jossa hän vaati poistamaan kirjoituksesta valheellisena pitämänsä väitteet."

"Herkko Havumäki ei kuitenkaan ole ParkkiPate Oy:n palveluksessa. Hän toimii edellä mainitun Uuva Oy -nimisen perintätoimiston lakiasiainjohtajana sekä prokuristina ja hän lienee vastuussa tavasta, jolla ParkkiPate Oy järjestää kansalaisiin kohdistamansa perintätoimet."

ParkkiPaten toiminta oli johtanut yksipuoliseen tuomioon sekä asiakkaallemme aiheutuneeseen maksuhäiriömerkintään. Käräjäoikeus totesi takaisinsaantiasiassa selvitetyksi, että ParkkiPate Oy oli vaatinut asiassa yksipuolista tuomiota siitä huolimatta, että se oli tullut tietoiseksi siitä seikasta, ettei päämieheni ole voinut olla sopimussuhteessa ParkkiPate Oy:hyn. Näin ollen ParkkiPate Oy oli toiminut asiassa selkeästi väärin ja se joutui korvaamaan päämiehemme oikeudenkäyntikulut. Jutussa ParkkiPate Oy:tä avusti kantelutkin valvontalautakuntaan toimittanut OTM Herkko Havumäki. "

"ParkkiPate Oy kerää pysäköinninvalvontamaksuja ja se tiedottaa yleisesti julkisuudessa, että se perii maksut viime kädessä oikeusteitse ajoneuvojen haltijoilta. Kantelija pyrkii omalla tiedottamisellaan antamaan sellaisen käsityksen, että sen valvontamaksuja ei olisi mahdollista menestyksellisesti vastustaa. Parkkipate Oy antaa säännönmukaisesti toiminnassaan kansalaisille virheellistä informaatiota kansalaisten oikeuksista ja velvollisuuksista."

"Asianajotoimistoni hoidettavana on ollut noin 21 eri tapausta, jossa kantelija on velkonut pysäköinninvalvontamaksuja kansalaisilta. Näiden juttujen hoitamisen yhteydessä olen havainnut, että Parkkipate Oy on hyödyntänyt verkossa ylläpitämäänsä reklamaatiojärjestelmää tai ainakin sen kautta tehtyjä reklamaatioita mm. näyttönä riitaisiksi muuttuneiden velkomuskanteidensa tueksi. "

"Olen toimistossani hoidettujen juttujen yhteydessä tehnyt havainnon, jonka mukaan Parkkipate Oy:n reklamaatiopalvelun käyttäminen on ollut asiakkaideni kannalta erittäin haitallista ja sen kautta saatuja tietoja käytetään ParkkiPate Oy:ssä myös muihin tarkoituksiin kuin reklamaatiokäsittelyyn..

Ei oo Storytellis vaan kirja Korkeinta Oikeutta on ladattavissa lakiasiaintoimiston webbisivustolta:

www.lakita.fi

Parppipetejä ei teos kovin hennoin ottein käsittele :D

https://www.lakita.fi/l/parkkipate-ja-uuva-pelottelee-asianajotoimistoja/

Yksityisetsivähän pistelee kylmäksi koko parkkiliigan :P

Popparit esiin, huomasitteko mitä vain jäsenille tarkoitettun lakita.fi sivuston kuvagalleriaan oli tullut? Järviset. Isi ja poika.

Loistava kirja vaikka vähän helvetin pitkä. Vähän niin kuin tosielämän dekkari. Harvoin kukaan kirjoittaa oikeudenkäynnistä, oli erityisen mielenkiintoista lukea miten ylipäänsäkin oikeusprosessit etenee.

Parkkipatesta saa järin ja perin karun kuvan. Rikollisliiga kuvaa kyllä hyvin yhtiön ja perintäyhtiönsä Uuvan touhua. Häikäisevän kriminaalia sanoisin..
Laho oksa putoaa aina ja nyt on tullut Pate-Uuva Oy:n vuoro.

Olis kieltämättä helpompi lukea jos lataisi sen kirjan jonnekin kirjasovellukseen. Jotain 500 sivua pdfnä joutu lukee läppäriltä mut ei malttanut olla kyllä lukemattakaan :)

En aiemmin lukenut tätä sakkopäätöstä vaikka uutisissa oli.

Järkyttävän suunnitelmallista ja tietoista lainvastaista toimintaa tältäkin osin..
Aika rajusti lausuu Laura Varjokari varatuomariksi..

https://www.lakita.fi/l/tietosuojavaltuutettu-maarasi-parkkipatelle-75-000-euron-seuraamusmaksun/

Syyllinen on heka joka antoi virheellistä tietoa. Parkkipate olisi saanut kuitenkin neuvoa mikä on oikea pysäköintipaikka.

Repesin ;)))

"Järvisen Reijon blogikirjoituksen mukaan KTC Finland Oy:n perimät saatavat ovat olleet ”luonteeltaan perimiskelpoisia ja aiheellisia ja niiden vanhentuminen on katkaistu.”
Reijon tuntien luonteeltaan perimiskelpoinen ei tarkoita oikeustieteessä tunnustettua perimiskelpoista saatavaa. Ilmaisu on kuin sanoisi sarjakuristajaa luonteeltaan helläksi." s.87

"Järvinen ei luonnollisestikaan ota kantaa eettisiin kysymyksiin, sillä ei Reijo blogiinsa kirjoittanut eettisen vastuuntunnon vuoksi, vaan yksin rikosvastuun ja perheyhtiönsä luhistumisen pelossa. KTC Finland Oy piti moitittavana ylitarkastaja Timo Korhosen menettelyä kirjoittaa keskustelupalstoille, mutta mielipiteeni on, että heti kun lainsäädäntö mahdollistaa kloonaamisen, Timo Korhosia täytyy tuottaa jokaiseen julkista valtaa käyttävään instanssiin korkeinta oikeutta myöten." s.88

Lopeta jo parkkipaten mollaaminen!

LAKIALOITE TULOSSA PIAN:

Pysäköinninvalvonnasta annettuun lakiin (727/2011) lisätään uusi 2 a § seuraavasti:

2 a § Yksityisen pysäköintivirheseuraamuksen kielto

Sopimusehto, jolla määrätään sopimussakko tai sitä vastaava tosiasiallisesti sanktioluontoinen maksu 1 §:ssä tarkoitetusta pysäköintivirheestä tai muusta vastaavasta ajoneuvon virhepysäköinnistä, on mitätön.
__________________________________________________________________

Perustelut
Suomen laki ei tunne yksityistä pysäköinninvalvontaa.
Koko liiketoiminta-ala perustuu yksinomaan oikeuskäytäntöön, joka on yksityisten pysäköinninvalvontayhtiöiden velkomuskanteillaan luomaa.

Pysäköintivirhemaksusta on säädetty lain (727/2011) 10 §:n mukaan julkinen pysäköinninvalvonta kuuluu poliisille ja kunnalliselle pysäköinninvalvojalle, joilla on toimivalta valvoa pysäköintiä ja määrätä lain mukainen pysäköintivirhemaksu julkisilla sekä yksityisillä alueilla.

Yksityisten pysäköinninvalvontayhtiöiden tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen, ja maksimoida kirjoitettujen pysäköintivalvontamaksujen määrä. Viranomaislähtöisen pysäköinninvalvonnan tehtävä on sen sijaan ajaa yleistä etua, ja suojata korkeampia oikeushyviä eli estää esimerkiksi pelastusteille pysäköiminen turvaten korkeinta oikeushyvää, ihmishenkeä. Viranomaisten pysäköintivirhemaksuista saatu tulo kertyy yksin valtion ja veronmaksajien hyväksi.

Yksityisten osakeyhtiöiden määräämät virhemaksut ovat pääsääntöisesti yhtiöiden ainoa tulonlähde, sillä pysäköinninvalvontapalvelu on lähtökohtaisesti vastikkeeton palvelun tilaajalle, jolloin yhtiöiden ansaintalogiikkana on maksimoida valvontamaksujen määrä keinoja kaihtamatta.

Reklamointi yksityisten pysäköintifirmojen lainvastaisista, kohtuuttomista ja perusteettomista pysäköinninvalvontamaksuista on lähes mahdotonta vaikeiksi tehtyjen reklamointikäytänteiden, vastaamattomuuden, postilokero-osoitteiden, uhkailevien, painostavien viestien, noreply-sähköpostiosoitteiden ja vain tekaistuilla nimillä esiintyvien yhtiöiden edustajien takia. Väitetyt saatavat yhtiöt vievät herkästi käräjäoikeuteen aiheellisista reklamaatioista riippumatta.

Yksityistä pysäköinninvalvonta-alaa hallitsee tällä hetkellä Suomen suurin pysäköinninvalvontayhtiö Parkkipate Oy, joka painostaa ja pelottelee asiakkaakseen joutuneiden ohella myös asianajotoimistoja, jotka pyrkivät auttamaan Parkkipate Oy:n ja saman perheen omistaman Uuva Oy:n asiakkaaksi joutuneita.

Parkkipate Oy toimii kirjanpidollisista syistä sekä kuluttajissa sekaannusta aiheuttaakseen aputoiminimillä; City Parkki, Cityparkki, OmaPate, Pate Aula, Pate Pilvi, Oma Pate, Oma Ruutu, Uudenmaan Pysäköinninvalvonta, Alueellinen Pysäköinninvalvonta, APV Yksityinen Pysäköinninvalvonta, UPV, APV, ParkkiPate Hyvä valvontatapa ja Suomen Aluevalvonta Oy.

Parkkipate Oy on laajentunut ylivoimaiseksi markkinajohtajaksi viimeisen 8 vuoden aikana tarjoamalla vastikkeetonta pysäköinninvalvontapalvelua. Enemmistö vastuullisista yrittäjistä on kilpailuoikeudellisesti menettänyt mahdollisuutensa harjoittaa kannattavaa, vastikkeellista pysäköinninvalvontapalvelua.

Parkkipate Oy:n vastikkeettoman palvelun mahdollistaa yksinomaan saman perheen perintäyhtiö Uuva Oy, joka laskuttaa Parkkipate Oy:n asiakkaaksi joutuneilta vuosittain, lisäksi noin 7 miljoonan euron edestä perintä-, sekä oikeudenkäyntikuluina.

SPATY:n eli yksityisten pysäköinninvalvontayhtiöiden edunvalvontajärjestön puheenjohtajana on toiminut niin ikään vuosikaudet Parkkipate Oy:n toimitusjohtaja Christian Metsäranta.

Perheyhtiöt toimivat yksinomaan postilokerosoitteesta käsin, mutta toimitilansa sijaitsevat samassa liikekiinteistössä Pohjois-Helsingissä. Perheyhtiöiden vuosittainen kirjanpitoon merkitty liikevaihto on noin 20 miljoonaa euroa.


Yli vuosikymmenen jatkuneen yksityisen parkkisirkuksen on mahdollistanut Suomen korkein oikeus, joka antoi vuonna 2010 kasuistisen ja vahvasti erimielisen prejudikaatin Dnro KKO 2010:23. Tästä ennakkopäätöksestä johtuen Suomen kansalaiset ovat maksaneet satoja miljoonia euroja pysäköinninvalvontamaksuina, oikeudenkäyntikuluina sekä julkisten oikeussuojainstanssien, kuten kuluttajariitalautakunnan, tietosuojavaltuutetun toimiston sekä tuomioistuinlaitoksen kuluina.

Yksityinen pysäköinninvalvonta ei kuulu oikeusvaltioon.

(lähde: Lakita -lakitoimiston Parkkirikosblogi, Korkeinta Oikeutta, 2023 -kirja, Parkkipate Oy kaupparekisteriote, Uuva Oy kaupparekisteriote)

LAKIALOITE JULKAISTAAN 11-13.4.2023

Pilaat kaiken!

PP-Uuvan kannataisi haastaa parkkiaktivistit käräjille. Ihan sama mistä mutta jostain siviili- tai rikosprosessiin.
Todistajiksi kutsuttaisiin asianajajia, PP-Uuvan työntekijöitä, TSV:n ja KKV:n juristeja, Isä ja poika jne.

Kyllä loppuisi parkkiaktivismi heti.
Tutkintapyyntö kannattaa!

Nopealla vilkaisulla ainakin yksi asia kiinnitti huomioni: Kirjasta otetuissa teksteissä mainitaan varsin monta kertaa pysäköinti pelastustielle keltalaputuksen kohteena. Sen ei pitäisi olla siellä ollenkaan, koska kyseessä on tieliikennelaissa määritelty liikennevirhemaksukohde. Näin ollen asia on selkeästi keltalaputtajien toimivaltuuksien ulkopuolella ja sen yrittäminenkin on virkavallan anastus.

Kukaan maanomistaja ei voi sopimuksella ohittaa, mitä laissa määrätään. Ei varsinkaan epämääräisen kolmannen tahon kanssa solmitulla sopimuksella.

HEII!!
Lakita laittanut kirjan KORKEINTA OIKEUTTA nyt ilmaiseksi ladattavaksi, ladatkaa nopeasti ennen kuin menee maksumuurin taakse. Saattaa meinaan olla puhdas erehdys sillä on nettikaupassaan samaan aikaan myös myynnissä.

lakita.fi etusivulla painike mistä ladattavissa 0 €

Vaikuttaa mielenkiintoiselta vaan en saa selkoa onko tietokirja vai deckkari? Takakansi viittaa deckkariin mut sisältö faktanoloista.

Olipa rohkea kirjailija!! Parkkipaten ja Uuvan rikoksia ei paljoa hissuteltu vaan paukutettiin puolentuhatta sivua menemään niin että tästä kirjasta vielä kuullaan :DDD

Hyvin kuvannut mitä kusetusta toi touhu on pysäköintiehtokyltistä lähtien.

Yksityinen pysäköinninvalvonta kiellettävä
26.4.2023 klo 06.00 | Lakita

Kansalaisaloite.fi -palvelussa on tänään 26.4.2023 tullut vireille kansalaisaloite, jossa esitetään kiellettäväksi yksityinen pysäköinninvalvonta.

Kansalaisaloitteen sisältö

Pysäköinninvalvonnasta annettuun lakiin (727/2011) lisätään uusi 2 a § seuraavasti:
2 a § Yksityisen pysäköintivirheseuraamuksen kielto
Sopimusehto, jolla määrätään sopimussakko tai sitä vastaava tosiasiallisesti sanktioluontoinen maksu pysäköinninvalvonnasta annetun lain (727/2011) 1 §:ssä tarkoitetusta pysäköintivirheestä tai muusta vastaavasta ajoneuvon virhepysäköinnistä, on mitätön.
Suomen valtion ja kansalaisten etu on tehdä laputtamisesta mitätöntä.

Kannata lakialoitetta:
www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/12031

Minulla ei ole tapana kommentoida lukemiani asioita, mutta...

Autoni sai keltaisen koristeen omalla pysäköintipaikallani. Viitaten johdantoon korkeimmasta oikeudesta, kävi ilmi, että en ole keskimääräistä älykkäämpi, minulla ei ole itsesuojeluvaistoa ja koen vahvasti olevani sisukas periaatteen nainen. Valvontamaksu on riitautettu ja prosessin tulevaisuus auki.

Reklamaatioprosessi itsessään oli erikoinen sirkus ja luonnollisestikaan vastauksia kysymyksiini ja varsinaisiin reklamaatioperusteisiini en koskaan saanut. Reklamointikeskustelu on tallennettu ja omaa näyttöä valvontamaksun perusteettomuudesta löytyy pidemmältä ajalta. Nyt sitten odotellaan, onko oman paikkakuntani yksityisen pysäköinninvalvonnan toiminnan moraali samalla tasolla kuin eteläisemmässä Suomessa. SPATYn hallituksessa istuu tämänkin firman MKM Park Service Oy:n toimitusjohtaja M.Koljander.

Yksityishenkilölle, jolla ei ole lainopillista koulutusta ja jonka toimintaa viittoo vain henkilökohtainen näkemys oikeudenmukaisuudesta, riittävän tiedon löytäminen ja kerääminen tällaiseen villin lännen prosessiin on työlästä, joten Korkeinta Oikeutta on loistava kirja ja etenkin jos on saanut yksityisen parkkisakon.
Kirjassa on tehty yksityisen parkinvalvonnan toimintatapoja julkiseksi ja koottu lakeja ja tietoa kaikkien saataville. Kirjassa on valaistu taustoja ja syitä näille erikoisille prosesseille, joissa logiikalle ja perusjärjelle ei ole sijaa. Lukemisen jälkeen ymmärrän alan kokonaistilannetta huomattavasti paremmin ja osaan myös korjata odotuksiani oman parkkihelvetin etenemisestä.

Kirjailijan J.Hyppösen työ on arvokasta ja hyödyksi monelle näihin tilanteisiin joutuneille.

Pirun hyvä kirja. Parkkipetet vedetään kölin alle alkutekstistä lähtien :D
Rohkeaa tekstiä.
Lukusuositus!!