Voisin olla siitä hieman eri mieltä?
"Nato jäsenyys ei ole suunnattu ketään vastaan?"
Anonyymi-ap
1584
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Totta, naurettava väite kun NATO on nimenomaan perustettu Neuvostoliittoa vastaan ja jätetty toimimaan Neuvostoliiton hajottua Venäjää vastaan.
Natoa ei edes tarvittaisi mihinkään, mikäli Venäjä olisi ystävällinen naapurivaltio. Aggressiivisen ja jatkuvasti laajentumishaluisen, sotakiimaisen ja sotarikollisen terroristivaltion naapurit ovat yksi toisensa jälkeen kiireesti hakeutuneet Natoon ja siitä Venäjä saa kiittää yksinomaan omaa vihamielistä ja rikollista toimintaansa.
Tämän vuoksi suomikin päätti liittyä NATOON.
Siitä on kiittäminen Putinia.
Ei suomi ole Venäjälle uhka millään tavoin.
No onhan se suunnattu niitä vastaan, joiden mielestä Suomesta pitäisi tulla uuden Suur-Venäjän Imperiumin seuraava uusi kuvernementti.
Sellaisia hyypiöitä kun näkyy täälläkin vilisevän ja tuolla itärajan takana vielä paljon enemmän. Avoimesti toivovat että Venäjä tulisi "vapauttamaan" Suomen.
Vapauttamisella venäläiset tarkoittavat vapauttamista omaisuudesta, hengestä ja itsenäisyydestä ja alueen liittämistä Venäjään. Kuten Ukrainassa.
Venäjän kansa pitäisi vapauttaa siitä sairaan vallan alla olemisesta. Täysin epäterve on tuollainen kansalle valehtelu.
Puolustusliitto on suunnattu tietenkin vain hyökkääjää vastaan.
Onko sinulla mielessä maata, joka voisi Suomeen hyökättä?
Usa? Se on hyökännyt ennenkin meidän kimppuun, käynyt proxysotaa venäisten avulla meitä vastaan, eikä ole anteeksi pyydellyt, vidun roisto.
Hihii, sitä on luettu MV-lehteä ja salaliittoja, hölmö, mene hoitoon.
Venäjä on ainoa maa jolla on siihen halu. Putella on tahto saada entiset suuruuden ajat takaisin ja historialliset rajat voimaan. Suomi kuuluu niiden rajojen sisäpuolelle.
Nato on puolustusliitto.
NATO on ennenkaikkea puolustusliitto joka ei suunnittele hyökkäystä ketään vastaan. Sitä tuo tarkoitti.
Mikään maa ei pärjää maailmassa yksinään, varsinkaan 5,5 miljoonainen kansakunta. Tämä sotienjälkeinen puolueettomana kyyristely, oli Neuvostoliitolle sittemmin Venäjälle jonkinlainen lupaus siitä, että tänne voi tulla, jos tarve vaatii. Siksi rajan takaa tuli aina jonkinlainen ”nootti” jos puolustusta parannettiin puhumattakaan, että liittyisimme Natoon. Natosta puhuminen oli tabu, koska se tarkoittaisi tulppaa Venäjän invaasioille Suomen kohdalta länteen. Kiitos Putinin hän ”riisui naamion”, paljasti sen minkä moni tiesi, mutta sitä saanut sanoa, koska se huonontaisi suhteita Venäjään. Niin kauan, kun Venäjää hallitsee joukko, joka on kasvatettu lapsesta saakka vihaamaan/kadehtimaan länttä, tilanne pysyy nykyisellään. Meillä ja muualla uskottiin, että Venäjä muuttuisi, menimme täällä lännessä halpaan. Demokratian häivähdys Venäjällä 1991 jälkeen oli vain kulissi, jonka katveessa haudottiin jo seuraavia sotia. Nato on liitto, jossa sitoudumme länteen, vaikka kulttuurissamme on itäisiä piirteitä kyllä Suomi on länsimaa jo 1917 lähtien.
Typeryytesi on noteerattu. Puolustusliitto puolustaa, mikäli joku hyökkää. Onko Suomi itkenyt ja protestoinut, koska Venäjä on CSTO:n jäsen? HÄH!
Puolustusliitto joka on myös hyökännyt mm. Jugoslavia, Libya, Afganistan....
Erikoistoimittaja Kastehelmi pääsee vielä itsekin kokemaan "pyhän sodan" eikä vain kirjoittamaan siitä Iltalehteen.
Suomi on sairas maa. Täytynee muuttaa Itävaltaan.