"Mitä Suomi tuo Natolle?"
– Fyysisesti ja sotilaskaluston puolesta, ei tässä vaiheessa kovinkaan paljon. Suomea täytyy rohkaista sijoittamaan omiin asevoimiinsa, ja se puolestaan kehittää Naton kykyjä.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009500604.html
– Fyysisesti ja sotilaskaluston puolesta, ei tässä vaiheessa kovinkaan paljon. Suomea täytyy rohkaista sijoittamaan omiin asevoimiinsa, ja se puolestaan kehittää Naton kykyjä.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009500604.html
Vastaukset 91
Vanhimmat
Eivät naureskele. Yksi eläköinyt britti, jonka hänkään ei naureskellut, vaan lähinnä aliarvioi.
Eläköitynyt Toweri onkin Brittien maavoimien entinen komentaja
eikä mikään muovitähtien jakaja Ukrainassa
Totta. Silti hän on vain 1 britti.
Britannialla on vajaa 150 taistelukunnossa olevaa tankkia. Suomelta löytyy noin 200.
Tykistöä on Suomella enemmän ja sodanajan vahvuus on Suomella moninkertainen johtuen suuresta koulutetusta reservistä.
Kohta naureskelu loppuu, ja kattovat kumpi voittaa.
Osaatko kertoa minulle tarkemmin brittien maavoimien saavutuksista? Jos nyt puhutaan siitä Saksan voittamisesta, niin lienee syytä muistaa, että se ei briteiltä olisi onnistunut koskaan ilman neuvostoliittolaita verta ja amerikkalaista materiaalia.
Me taistelimme paljon suurempaa ylivoimaa vastaan kuin Britannia edes silloin kun jäi yksin Ranskan kaaduttua.
Jos monimiljoonainen kansa ja (ainakin entinen) maailmanvalta ei pysty parempaan, niin heidän kannattaisi pitää turpavärkkinsä tukittuna. Kyseinen herra ei kai ole moisia arvioita esittänyt esim Balkanin tai Baltian valtioista, miksi siis Suomesta?
Totta joka sana
On suomessa sairaaloitakin mutta silti terveydenhoito on kuralla. Suomella on tankkeja mutta onko osaavia kuskeja?
Mitähän se Britannia mahtaisi tehdä tankeilla? Niitten olisi parasta olla amfibioja, ja mieluiten sukellusominaisuuksilla varustettuja, jotta niistä olisi saarivaltiolle iloa.
"Osaatko kertoa minulle tarkemmin brittien maavoimien saavutuksista? "
Osana liittoutuneita, merkittävä panos. Pakko silti myöntää että verrattuna tämäm palstan sotasankareiden panokseen se oli kyllä aika mitätöntä.
Briteillähän on sellaisia hienoja lentokoneita, jotka voivat nousta paikaltaan ilmaan. Eivät tarvitse mitään kiitorataa. Semmoiset olisi käteviä Suomessakin.
Puhut kai Hawker Harrierista? Brittien yksin kehittämä ykkösversio poistui käytöstä jo 80-luvulla ja jenkkivetoisesti kehitetty kakkosversio poistui käytöstä 2011.
Tai korjaan, Jenkeillä on vielä kakkosversion viimeistä varianttia muutama aktiivikäytössä, mutta nekin lähinnä reservikoneina.
Itse asiassa Suomen hankkimasta jenkkien F-35 Lightining II-koneesta on olemassa Yhdysvaltain merivoimien käyttänä VTOL-versio, eli pystysuoraan nouseva ja laskeva malli.
Kyllä F-35:s taipuu tuohon myös.
Mutta ei se Suomen tilaama versio. Suomi tilasi A-mallia, B-malli pystyy pystysuoraan nousuun ja laskuun, C-malli on taasen lentotukialuskäyttöön sovitettu katapulttilaukaistava malli.
Se on hieman erikoista, että maantietukikohtia painottava suomi valitsi tuon A-perusmallin, mutta ilmeisesti sen suorituskyky soveltuu maantietukikohtiin paremmin kuin suurisiipisempi C-malli joka sinällään olisi laskutelineeltään lähempänä nykyistä Hornettia kuin A-malli hennolla telineellä. Sen verran paljon suoraa tietä löytyy, että B-mallin ominaisuuksia ei katsottu tarvittavan
Juu, yhellä tussauksella seki jää nousematta.
Ilmaston Tuhoajat!!!!
Ei ne sovi puolustukseen. Ainoa käyttökohde niille on kehitysmaiden siviilien kimppuun hyökkäily.
Elokapina voisi mennä ilmavoimien kentille istumaan.
MIelipiteitä ja ennakkokäsityksiä jonkin maan armeijan vahvuudesta voi olla vaikka minkälaisia. Totuus selviää kuitenkin aina vasta tositilanteessa.
Suomen armeija on vahva, jos valmistautumisaikaa on riittävästi.
Sen pituinen varoitusaika jonka Ukraina sai, niin riittää mainiosti. Eikä varsinaiset massiiviset yllätyshyökkäykset taida tänä päivänä olla kovin mahdollisiakaan, ellei niitä tehdä ydinasein.
Peruslähtökohta on se, että kalusto pitää ehtiä hajauttaa ennen kuin vihollinen ryhtyy sotatoimiin ja reserviläisten tuorein joukko eli noin 6 edellistä saapumiserää pitää ehtiä varustaa ja kertauttaa. Sen jälkeen Suomen armeija on valmis toivottamaa ryssän tasoisen runsaslukuisen kehitysmaan joukot tulisesti tervetulleeksi.
Mihin sitä tositilannetta on tarvittu. Viimeksi Lapin sodassa
Natsien ajamiseksi Norjaan 1945
Ukraina sai valmistautumisaikaa noin 30 vuotta, kyllä se aika meillekin pitää riittää !
Suomen miesten uhraaminen päättäjien väärien päätösten vuoksi ei ole ok!
Johan tuo vaari sai täystyrmäyksen jutuilleen jopa omiltaan. Liekö paapalla veren sokerit koholla, tai ehkäpä jopa päivän lääkkeet ottamatta?
Richard Dannatt toki oli oikeassa yhdessä asiassa. Suomi tarvitsee huomattavasti lisää nykyaikaisia raskaita aseita, - myös hyökkäysaseita. Nyt ei ole aika säästää asehankinnoissamme, vaan seurata Puolan esimerkkiä, ja tehdä todella suuria asehankintoja. Kaikesta muusta voidaan säästää, mutta ei puolustuskyvystämme.
Kyllä ostetaan kaikki Kiinasta ja näytetään USAn kusettajille per...ttä
Just ostin lähikaupasta, made in china luki monessa tavarassa.
Hra Dannatt taisi vastikään olla sitä mieltä, että ukrainalaiset eivät osaa sotia, paukuttelevat huteja ilmaan ja vaativat uusia ammuksia.
Hra Dannattilla on joko dementia tai sitten hra ylähuoneen jäsenenä ja ex.kenraalina kuvastaa englantilaisen aateliston henkistä degeneroitumista, tai sitten molempia.
Suomi on USA'n kynnysmatto Venäjälle
Onneksi sentään se, ettemme enää ole kekkoslovakian aikainen munaton horo neukkulan/venäjän peukalon alla. Tuota pas*aa riitti....ihan liian pitkään.
Kuka sut pakotti Kekkosta äänestää siellä kopissa, ei ainakaan NL eikä Venäjä
Juu, mitään ei saa enää sanoa. Usa ja EU kilpaa päättävät asioistamme, ja kuppaavat rahat.
Miten se sinulle tuntu?
Minä oon eläny normaalia. Pakotteet pilannu paljon, kustannukset nousi, turvattomuus natoineen tuli.
Tuo eläkeläinen saattaa kärsiä jo dementiastakin ja muistella vanhoja. Talvisotaan valmistautunut Suomi kuulostaa tuon herran kuvauksen suomelta.
Siitä saat kiitellä porvari-Cajanderia, joka maksoi mielummin velkoja pois kuin investoi puolustusvoimiin. Saman virheenhän haluaa tehdä Petteri Urpo.
Porvareita ei pitäisi koskaan päästää sotkemaan Suomen asioita.
Cajander/Tanner/ pohjanmaan lahtarit vei Suomen Talvisotaan.
Turha sota, joka olisi voitu välttää.
Kaasuvarkaille ei mitään aseita tarvi antaa. (varastaneet 20 miljardin edestä
Venäläistä kaasua) Oligarkit nimittäin, ei kansa, se on joutunut kaalinsa
keittämään koksilla kaminoissa. Maailman suurimman ryöstön tekivät 1991- myymällä
gepardihatuilla veritimanteilla maksetut NLn perintöaseet. Maa on pelkkä
RUPUREIKÄ, kusettavat nämikin avustukset. Ensiksi alkoivat lahtaamaan
omia kansalaisiaan (venäjänkielisiä) sitten nyyh, nyyh auttakaa meitä.
Oot sekasi, median syytä.
Tanner ei vienyt Suomea talvisotaan vaan Erkko.
Tanner, Paasikivi ja Mannerheim vaativat neuvottelemaan jonkinlaisen aluevaihtokompromissin, koska Suomi ei ollut valmistautunut sotaan.
Täysin mielipuolista kirjoittelua.
Taidatte olla päästänne vialla :D
Taistelukenttä isoille pojille.
Britit lähtivät housut tutisten Dunkerquesta kesäkuussa 1940 karkuun, kun Suomi taisteli Neuvostoliittoa vastaan suurhyökkäyksen aikana loistavasti.
Ei se Oolannin sotakaan mennyt joka kohdassa kuten strömpössä, kun olivat toisinaan liian juovuksissa.
Taisteli ukrainalaisia vastaan Ratteen tiellä
Britit toisaalta voittivat taistelun Britanniasta.
NL puolestaan voitti taistelun Moskovasta.
Noiden tapahtumien jälkeen natsit ei enää saaneet merkittävää aloitetta sotatoimissa. Britit ja neukut ratkaisi sodan ja USA merkittävästi nopeutti Saksan luhistumista.
Tämä strutsinsulkaosaston koiraslotta pelkää, että Venäjä laajentaa sotaa.
Nato saa suomalaisista innokasta tykinruokaa.
Sinne vaan sotimaan ameriikan sotia ympäri maailmaa
Ne on katsoneet "Vääpeli Körmy ja vetenalaiset vehkeet"
Hmm... kyseessä yksi ihminen mielipiteineen...
No ei tuo mielipide siinä mielessä ihan pielessäkään ole, että Suomi on ostanut erityisesti maavoimiin kalustoa muiden maiden vanhentuneen kaluston poistomyynneistä.
Suomen armeija on kyllä Suomen kokoon nähden suuri mutta monilta osin kalusto ei ole modernia.
Kaluston ei tarvitse olla modernia eikä uutuuttaan kiiltävää, vaan tositoimissa tappavaa. Meidän rahamme eivät riitä kalustonäyttelyissä kilpailemiseen eikä Puolustusvoimat ole siihen pyrkinytkään.
Kauaskantoista tulivoimaa kannattaa ilman muuta lisätä. Brittien maavoimilta meillä tuskin on paljon mitään opittavaa, ainakaan mitä tulee taisteluun näissä olosuhteissa. Eikä muutenkaan.
Miltä osin?
Mitä siitä sitten? Suomessa ei ole mitään "sotajoukkoja" vaan puolustusvoimat. Venäjällä nimenomaan on ne sotajoukot ja niille taas nauraa koko maailma.
Suomen sotavoimien iskukyky on samaa luokaa kuin Suomen mitalisaalis Tokion kesäolympialaisissa
Britit = 1 vanha horisko
Sosialidemoktaattwja ei koskaan pitäisi päästää sotkemaan Suomen asioita.
Cajanderin punamultahallitus ( SDP, Maalaisliitto ja Edistyspuolue) laiminlöi Suomen puolustuksen kehittämisen. Rahaa saatiin sosiaalisiin tulonsiirtoihin, mutta hintana menetettiin tuhansia kuolleina talvisodassa.
Jos niiltä heikosti varustautuneilta kuolleilta sotilailta olisi kysytty, että kumman haluatte, lisää sosiaalisia tulonsiirtoja vai hengen säilyttävän paremman aseistuksen, niin harvapa olisi rahaa kaivannut henkensä sijaan.
Persu yrittää taas kirjoittaa historiaa uusiksi. Cajander oli kivenkova porvari, joka keskittyi velkojen maksamiseen, eikä armeijan varustamiseen.
Samaa tuhoa yrittää tehdä persut.
Persut ei oikein ymmärrä asioita.
Heidän takiaan perustettiin selkokieliset uutiset.
Ei ne ymmärrä edes kuunnella niitäkään. Lukevat "uutisensa" nettipalstoilta ja venäjäntrollien kirjoituksista.
Kymmenen ihmistä kokoontui senaatintorille juhlistamaan suomen natojäsenyyttä. 😂
Valtava Natohuuma. Niistäkin yksi Liettualainen aropupu pöksyissä.
suomella on eniten vanhoja panssareita esim saksasa joita ei mikään maa ei enää käytä.
Monilla ihmisillä on viime vuoden NATO-mainonnan huumassa unohtunut tuo, että Suomi on ostanut paljon kalustoa muiden maiden vanhan kaluston poistomyynneistä.
"suomella on eniten vanhoja panssareita esim saksasa joita ei mikään maa ei enää käytä"
Eikä varsinkaan käytä Venäjä. Ajattelitko sinä meikäläisiä panssareita tarvittavan kenties jotain muutakin maata vastaan?
Onko sinulla käsitystä, kuinka kalliiksi tulisi aseistaa reservi uusinta uutta olevilla aseilla?
Vai luuletko, että se kourallisen kokoinen ammattiarmeija, jonka olisimme voineet aseistaa uutuuttaan hohtavilla aseilla, olisi voinut pysäyttää sellaisen hyökkäyksen, joka nyt kohdistuu Ukrainaan. Sellaisen torjumiseenhan Puolulstusvoimat nimeen omaan ovat, aivan oikein, varautuneet.
Kaikenlaisia höprähtäneitä pappoja on aina lausuntoja antamassa, kuten vaikka Putin. Venäjän trollien kannattaisi keskittyä oman maansa ongelmien ratkaisuun, eikä niiden aiheuttamiseen muille, mutta se on venäläisillä ilmeisesti geeneissä.
Kuten Towerit ja Karit ym. HURU-ukot
Suomella on runsaasti tykistöaseita ja panssareja,mikähän tuo britti oli?Maantiede ratkaisee myös paljon mitä milläkin maalla on annettavana
Tuskin nämä itäeuroopan maat ylipäätään mitään kultakaivoksia Natolle olleet mieluummin päinvastoin ja suomi muös siten tiedetään venäjän havittelevan näitten maitten alueita.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009500604.html
Lukekaa se juttu. Iltapäivälehdet tarvii aina jotain sivuntäytteeksi!
14 vuotta sitten komentajana ollut punakka mies antaa arvionsa.
Sai se siitä vastinettakin:
Kaikella kunnioituksella, kyseisellä herrasmiehellä näyttää olevan rajallinen tieto Suomen sotilaallista kyvyistä, entinen Suomen pääministeri Alexander Stubb kommentoi.
Myös Suomen Washingtonin-suurlähetystön poliittisen tiimin vetäjä Päivi Nevala kommentoi Dannattin puheita.
– Lyhyt faktantarkistus Suomen nykyisistä kyvyistä: Länsi-Euroopan suurin tykistö, enemmän tankkeja kuin Britannialla, saamassa 64 F-35-hävittäjää, vahvat arktiset kyvyt, sodanajan vahvuus 280 000 sotilasta, koulutettu reservi 900 000. Taitaa olla enemmän kuin henkistä tukea, mutta saatan olla puolueellinen, Nevala sivalsi.
Ulkopoliittisen instituutin tutkija Henri Vanhanen taas muistutti Twitterissä, että Suomella on 280 000 sotilaan reservi, modernia kalustoa ja Euroopan kovin maanpuolustustahto.
– Ehkä Suomi voisi rohkaista muita, Vanhanen sanoi Twitterissä.
Avaus on niin tyypillistä ryzzänkätyreiden vääristelyä - otetaan pitkästä jutusta yksi lyhyt kohta ja jätetään kertomatta kaikki muu, mikä todistaa täsmälleen päinvaistaista.
Mikä ihmeen reservi. Nuotiotulilla grillaavaat läskimaha reserviläiset.
Aiai kun kirpaisee, kun joku ulkopuolinen uskaltaa olla erimieltä Suomen armeijasta, kuin sotaintoiset suomalaiset!
Kyse oli vain vanhan ukon tietämättömyydestä, selvästi luuli ettei täällä ole miehiä/naisia eikä kalustoa. Ei tuosta teille putinisteille sen suurempaa iloa ole.
asia selvä kun kutsuvat nato operaation sanoo eipä meillä oo mittään tarjota .
Suomi tuo natolle maksuina ....100000 milj/ vuosi.
Meillä on Varaa tinkiä peruspalveluista, kouluista, päivähoidosta, hoitajista jne😇
Tollasten naureskelijoiden kanssa liittouduttu🙈
'Britit' on tuota mieltä heti kun joku sanoo jotain.
Hmm. Mutta vastuu on myös lehdellä, toisaalta me tekee sitä saadakseen leipänsä. Vastuu jää lukijalle. Minulle. Tiedänkö jotain enemmän? Uskonko, jos joku väittää ilman todisteita jotain?
Juttu on se, että me ei olla mihinkään hyökkäämässä. Liityttiin NATO:on turvallisuussyistä. Ollaan kyllä itsekin pidetty yllä yleistä asevelvollisuutta samoin kuin Israel ja puolustusvoimat ovat pitäneet kalustot kunnossa . Ja nyt niitäkin on pakko vahvistaa. Suomessa on puolustusvoimat olleet syystä!
EX Birtti komentaja totesi että MORAL - eli moraalista selkärankaa Suomi tuo heti!
Suomi tunnettu ympäri maailman rehellisyydestä ja ahkeruudesta ja siitä,. että ollaan moraalisia!
Tää on kyllä totta, mutta kommentoijalla ei ollut tosiaikaista tietoa Suomen Puolustusvoimista.
Ei kaikkea voi vaatiakaan entisen maailmanherruuden illuusiossa elävältä. Monet britit eivät tienneet Suomesta mitään. Sekoittivat Islantiin ja kyselivät kuumista lähteistä ja jääkarhuista, kun olin siellä töissä. Ei joka puolella ole niin laaja yleissivistys kouluissa kuin meillä!
Ei vallankaan luokkayhteiskunnissa, joista viimeinen Euroopassa on varmaan Britannia!
Suomi tunnetaan maana jota voi kusta silmään.
Hornetin vastakaupat = 10 pakastevastaa a 10€/kpl + toimituskulut 150€
USAN suurlähetystö Kaivopuiston sauna.
Suomen maavoimille on 2000-luvulla hankittu "uutta" raskaampaa kalustoa lähinnä ostamalla muiden maiden käytöstä poistamaa vanhaa kalustoa.
Siinä mielessä tuon britin kommentti on oikeassa. Suomella on kyllä iso armeija kokoon nähden mutta kalusto on monilta osin vanhaa.
Brittien muurmanninlegioona ei tainnut saada mitään aikaiseksi, vaikka siihen liittyi suomalaisia punikeitakin, osan saadessa jopa upseerin arvon.
Että se siitä.
1941 Britannia julisti 6/12 sodan Suomelle. Niihin muistoihin taitaa dementoitunut brittikenraalikin palata nykyhetken lähimuistin unohdettuaan.
Patton nöyryytti Rommelin (Suomen aseveljen)
Mikä reservi 900 000 läskimahaista netissä notkujaa
lähtevät ostamaan S-Marketista munkkeja, sipsejä ja
cokista kun pitäisi vetää suolla 120mm heitintä... "en mää nyt jaksa juosta"
Nauroi ne suomen sotakoulutus on suoraan 70-luvulta samaa tasoa venäläisten kanssa.
Suomi ei tuo sotilaallisesti mitään mutta EU:n raja on nyt myös Naton raja.
Taida yksikään sotilas juosta enää 3200m cooperin testissä?
Hyvä jos 1600m menee rikki.
Kai tuo perustuu tuohon että eihän suomi voisi edes horonetteja lähettää ukrainaan vaarantamatta omaa puolustustaan. Eli aika heikot mahdollisuudet meillä olisi auttaa muita nato maita jos ne ISOSSA mittakaavassa apua tarvisi.
SUOMEN SOTAJOUKOT JA KALUSTO
JUURI NÄIN ON SURKEA TULANNE.
HENKILÖSTÖ ON ALA-ARVOISA JA SUORITUSKYVYTÖNTÄ.
KALUSTOSTA EI OLE MIHINKÄÄN, ON TODELLA ALA-ARVOISTA JA PUUTTEELLISTA. AMMUKSIAKAAN JUURI MITÄÄN.
HEIKOSSA KUNNOSSA JA VALMIUS HIDASTA. HITAAT KUOLEVAT ENSIN.
-PANSSARI VAUNUJA TULISI OLLA 2000 - 5000
-HÄVITTÄJIÄ 200-1000
-ILMATORJUNTA YSIKÖITÄ 1000 JA OJUKSIA 10000
-VETY-POMMEJA 10000 OHJUKSIA