Britannian maavoimien ex-komentaja väheksyi suomen puolustusvoimia

Britannian maavoimien entinen komentaja ja nykyinen ylähuoneen jäsen Richard Dannatt kommentoi Sky Newsin haastattelussa tiistaiaamuna Suomen liittymistä Natoon.

– Suomi on pitkään varjellut hyvin tarkasti puolueettomuuttaan. Nyt se on omista syistään halunnut tulla Naton sateenvarjon alle, ja mikäs siinä, Dannatt sanoi.

– Olemme nyt ottaneet kontollemme lisävastuuta 810 mailin lisärajasta Venäjän kanssa.

Toimittaja kysyi Dannattilta, 72, mitä Suomi tuo Natolle.

– Luulen että henkistä tukea on oikea vastaus, Dannatt sanoi.

– Fyysisesti ja sotilaskaluston puolesta, ei tässä vaiheessa kovinkaan paljon. Suomea täytyy rohkaista sijoittamaan omiin asevoimiinsa, ja se puolestaan kehittää Naton kykyjä. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009500604.html
59392
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 59

Vanhimmat

Jollain taitaa nyt olla hiukan vajavaiset tiedot asiasta josta haastelee.

2Äänestä
  • Kun kyseisen maan ilmavoimien edustajat tulivat Suomeen Hawk harjoitushävittäjäkauppojen aikana, he eivät luottaneet siihen, että Suomalaiset kykenisivät puhumaan riittävästi englantia.
    Briteillä oli mukana venäjän kielen tulkki. Että semmosta asiantuntemusta.

    Olihan kenraali Ehrnroothilta kysytty Englanissa, paljonko Suomessa on venäöläisiä joukkoja ja mihin ne on sijoitettu. Ehrnrooth vastasi, että niitä on parisataa tuhatta sijoitettuna rajan pintaan parin metrin syvyyteen.

    1Äänestä

  • Anonyymi00001 kirjoitti:

    Kun kyseisen maan ilmavoimien edustajat tulivat Suomeen Hawk harjoitushävittäjäkauppojen aikana, he eivät luottaneet siihen, että Suomalaiset kykenisivät puhumaan riittävästi englantia.
    Briteillä oli mukana venäjän kielen tulkki. Että semmosta asiantuntemusta.

    Olihan kenraali Ehrnroothilta kysytty Englanissa, paljonko Suomessa on venäöläisiä joukkoja ja mihin ne on sijoitettu. Ehrnrooth vastasi, että niitä on parisataa tuhatta sijoitettuna rajan pintaan parin metrin syvyyteen.

    Juuh ...... eräs toimittaja kysyi ja Kenraali Ehrnrooth vastasi totuudenmukaisesti. :-)

    Sanatarkasti .......
    T: "Onko totta, että suomessa on NL:n joukkoja?".
    E: "Kyllä on".
    T: Paljonko niitä on?".
    E: "Noin 200 000".
    T: "Mihin ne ovat sijoitettuna"
    E: "Pitkin itärajaamme, n. 2 metrin syvyyteen".

    TIRSK!.

    2Äänestä

  • Anonyymi00004 kirjoitti:

    Juuh ...... eräs toimittaja kysyi ja Kenraali Ehrnrooth vastasi totuudenmukaisesti. :-)

    Sanatarkasti .......
    T: "Onko totta, että suomessa on NL:n joukkoja?".
    E: "Kyllä on".
    T: Paljonko niitä on?".
    E: "Noin 200 000".
    T: "Mihin ne ovat sijoitettuna"
    E: "Pitkin itärajaamme, n. 2 metrin syvyyteen".

    TIRSK!.

    Kenraalin puheessa oli totuudensiemen.

    Vanhoja urotekoja kertaamalla asia ei parane ja miksikään muutu.

    1Äänestä

  • Täällä Suomessa on viime vuonna kovasti mainostettu, miten Suomella on eurooppalaisittain iso ja voimakas armeija.

    Kuitenkin on jätetty kertomatta, että esim. maavoimien raskaamman puoleinen kalusto on hankittu pääasiassa ostamalla muiden maiden poistoja, eli lähes vanhentunutta kalustoa.

    Äänestä

  • Anonyymi00004 kirjoitti:

    Juuh ...... eräs toimittaja kysyi ja Kenraali Ehrnrooth vastasi totuudenmukaisesti. :-)

    Sanatarkasti .......
    T: "Onko totta, että suomessa on NL:n joukkoja?".
    E: "Kyllä on".
    T: Paljonko niitä on?".
    E: "Noin 200 000".
    T: "Mihin ne ovat sijoitettuna"
    E: "Pitkin itärajaamme, n. 2 metrin syvyyteen".

    TIRSK!.

    Silti saatiin turpiimme. Kuten Ruotsin alaisuudessa aikaisemmin. Muutamaa voittoa lukuunottamatta aina hävittiin sota ja saatiin löytää hampaamme kurkusta.

    Masentavaa....

    Äänestä

  • Anonyymi00014 kirjoitti:

    Täällä Suomessa on viime vuonna kovasti mainostettu, miten Suomella on eurooppalaisittain iso ja voimakas armeija.

    Kuitenkin on jätetty kertomatta, että esim. maavoimien raskaamman puoleinen kalusto on hankittu pääasiassa ostamalla muiden maiden poistoja, eli lähes vanhentunutta kalustoa.

    K9 Moukarit, MLRS:t, Leopard 2:t ym. "poistokalustot" ovat osoittaneet Ukrainassa toimivuutensa. Suomi on saanut halvalla paljon ja erittäin tehokasta nopean liikkuvuuden raskasta pitkän kantaman tarkkuusaseistusta. Niihin vain GMLRS, GLSDB, RAAM, Excalibur ym. tykistöammukset ja ávot!

    1Äänestä

  • Anonyymi00027 kirjoitti:

    K9 Moukarit, MLRS:t, Leopard 2:t ym. "poistokalustot" ovat osoittaneet Ukrainassa toimivuutensa. Suomi on saanut halvalla paljon ja erittäin tehokasta nopean liikkuvuuden raskasta pitkän kantaman tarkkuusaseistusta. Niihin vain GMLRS, GLSDB, RAAM, Excalibur ym. tykistöammukset ja ávot!

    Suomessa on kuitenkin vain esim. 200 pansssaria kun itänaapurissa on 12 000

    Äänestä

  • Anonyymi00014 kirjoitti:

    Täällä Suomessa on viime vuonna kovasti mainostettu, miten Suomella on eurooppalaisittain iso ja voimakas armeija.

    Kuitenkin on jätetty kertomatta, että esim. maavoimien raskaamman puoleinen kalusto on hankittu pääasiassa ostamalla muiden maiden poistoja, eli lähes vanhentunutta kalustoa.

    Ehei. Ne ostot tehtiin silloin kun noiden maiden asevoimia supistettiin uudehkostakin kalustosta "vaarattomaksi" muuttuneen Venäjän merkeissä.

    1Äänestä

  • Anonyymi00030 kirjoitti:

    Suomessa on kuitenkin vain esim. 200 pansssaria kun itänaapurissa on 12 000

    Just joo. 😄

    Lähes kaikki toimivat ovat joka tapauksessa Ukrainassa...

    2Äänestä

  • Anonyymi00020 kirjoitti:

    Silti saatiin turpiimme. Kuten Ruotsin alaisuudessa aikaisemmin. Muutamaa voittoa lukuunottamatta aina hävittiin sota ja saatiin löytää hampaamme kurkusta.

    Masentavaa....

    "Voitto" Neuvostoliiton rinnalla olisi tiennyt meille erittäin paljon pahempaa kohtaloa kuin tappiomme Saksan rinnalla, kuten hyvin tiedät.

    2Äänestä

  • Anonyymi00030 kirjoitti:

    Suomessa on kuitenkin vain esim. 200 pansssaria kun itänaapurissa on 12 000

    Vähensitkö itänaapurin luvuista Ukrainan tuhoamat panssarit. Ja tuossakin itänaapurin luvussa 5000 on tehty pahvista.

    Äänestä

  • Anonyymi00049 kirjoitti:

    Vähensitkö itänaapurin luvuista Ukrainan tuhoamat panssarit. Ja tuossakin itänaapurin luvussa 5000 on tehty pahvista.

    Mutta se on todella vahvaa pahvia. Neuvostotiedemiesten aikoinaan kehittämää!

    Äänestä

Vähän kepoiset tiedot komentajalla!

Mutta tietenkin pieni totuudensiemen rivienvälistä on löydettävissä. Suomelta puuttuu NATO jäsenmaana "voimanprojisontikyky" omien rajojen ulkopuolelle. NATO jäsenenä meitä saatetaan vaatia puolustamaan jäsenmaita jotka eivät ole aivan meidän rajoillamme.

Siksi oma joukkojen ja kaluston kuljetuskyky olisi seuraava kehityksen kohde suomessa. Miehistön- ja kalustonkuljetuskoneita ja joitakin käytettyjä rahtiautolauttoja voisi muuntaa kalustonkuljetukseen. Näin tehdään ulkomaillakin.

Esimerkiksi tässä on vanhoista rahtilaivoista muunnettuja sotilaskuljetuslaivoja.
https://api.army.mil/e2/c/images/2021/02/03/d4707393/original.jpg

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7d/USNS_Gordon_(T-AKR_296).jpg

Äänestä

  • Aivan!

    Suomesta ei ole paljon hyötyä pidemmissä matkoissa operoitaessa.
    Hävittäjien siirtäminen ulkomaille ei onnistu ilman ulkomaisen ilmatankkerin vuokrausta ja miinalaiva Pohjanmaan merirosvojahti Adeninlahdellakaan ei olisi onnistunut ilman ulkomaisten huoltoalusten apua.

    Äänestä

  • Miten niin kepoiset tiedot?

    Suomen maavoimien raskaampi kalusto on hankittu paljolti ostamalla muiden maiden käytöstä poistamaa, vanhaa kalustoa.

    Suomella on kokoon nähden iso armeija mutta kalusto ei ole erityisen modernia.

    Äänestä

  • Anonyymi00015 kirjoitti:

    Miten niin kepoiset tiedot?

    Suomen maavoimien raskaampi kalusto on hankittu paljolti ostamalla muiden maiden käytöstä poistamaa, vanhaa kalustoa.

    Suomella on kokoon nähden iso armeija mutta kalusto ei ole erityisen modernia.

    niin mitä isolla armeijalla tarkoitetaan eivät kaikki armeijan käyneet sotimaan lähde

    Äänestä

  • Anonyymi00006 kirjoitti:

    Aivan!

    Suomesta ei ole paljon hyötyä pidemmissä matkoissa operoitaessa.
    Hävittäjien siirtäminen ulkomaille ei onnistu ilman ulkomaisen ilmatankkerin vuokrausta ja miinalaiva Pohjanmaan merirosvojahti Adeninlahdellakaan ei olisi onnistunut ilman ulkomaisten huoltoalusten apua.

    Suomi liittyi NATO:on saadakseen apua venäjän hyökkäyksen varalta!

    Emme lupautuneet sotimaan toisten sotia ulkomailla!

    Äänestä

  • Anonyymi00025 kirjoitti:

    Suomi liittyi NATO:on saadakseen apua venäjän hyökkäyksen varalta!

    Emme lupautuneet sotimaan toisten sotia ulkomailla!

    Jälleen kerran itsekäs suomalainen siinä puhuu! Edelleenkään riskin jakaminen ja avun antaminen ei mene kalloon joillekin puupäille!

    1Äänestä

  • Anonyymi00026 kirjoitti:

    Jälleen kerran itsekäs suomalainen siinä puhuu! Edelleenkään riskin jakaminen ja avun antaminen ei mene kalloon joillekin puupäille!

    Pelottelu on hyvä myyntikortti

    Äänestä

  • Anonyymi00015 kirjoitti:

    Miten niin kepoiset tiedot?

    Suomen maavoimien raskaampi kalusto on hankittu paljolti ostamalla muiden maiden käytöstä poistamaa, vanhaa kalustoa.

    Suomella on kokoon nähden iso armeija mutta kalusto ei ole erityisen modernia.

    Esimerkiksi tykistön tehokkuus määräytyy itse tykkiä enemmän tykistön tulenjohdon tehokkuudesta ja miehistön/upseeriston koulutuksesta. Ja Suomella on Euroopan tehokkain tulenjohtojärjestelmä. Yksinkertaisen tykistötulen tehon (määrällisesti) perusteella, Puola taitaa olla vielä Suomea edellä.

    Äänestä

Suomen tärkein sotilaallinen rooli on jatkossakin toimia Naton ulkorajan vartijana. Elektronisen tiedustelun määrä Suomen alueelta Venäjän suuntaan tulee lisääntymään.

2Äänestä
  • nato jo tiedustelee eduskunnan asiakirjoja kovaa vauhtia. Suomen valtion salaisuudet jaossa natomaiden kesken

    Äänestä

Kritiikki pitää osata myös ottaa vastaan. Useimmiten tarvitaan ulkopuolinen osoittamaan oma sokeus. Omia kirjoitusvirheitäkään ei usein huomaa ilman ulkopuolista tarkistajaa.
Jos parannettavaa on, niin sitten niitä asioita on kehitettävä. Hyvä ei tule pelkästään itseään kehumalla. Suomalaisilla on tapana ajatella olevansa maailman napa ja kaikkein paran aivan kaikessa mihinkä ryhtyvät. Joskus on terveellistä että joku ulkopuolinen palauttaa meidän maan pinnalle.
En tarkoita tällä että Brittikenraali olisi ollut oikeassa, mutta kyllä se Natojäsenyys myös vaati meiltä matkustamista ulkomaille aikaisempaa enemmän. Suomen puolustusvoimista tule kertaheitolla kansainväliset puolustusvoimat, asia johonka täällä ei ole aikaisemmin totuttu.

1Äänestä

Joo! Lisää aseita ja kaikki velaksi. Kohta meillä on mukavasti tekemistä, kun viritellään kaikenlaisia vempaimia itäänpäin. Tietysti omalla kustannuksella.

Äänestä
  • Lisää pitää ostaa aseita velaksi.
    Ei ne turvatakuut ilmaiseksi tule.

    Äänestä

  • Anonyymi00017 kirjoitti:

    Lisää pitää ostaa aseita velaksi.
    Ei ne turvatakuut ilmaiseksi tule.

    Omaa aseteollisuutta täytyy kehittää ja kasvattaa merkittävästi. Sotatuotanto luo Suomen tulevaisuuden talouskasvun kulmakivi.

    Äänestä

"Suomesta ei ole paljon hyötyä pidemmissä matkoissa operoitaessa.
Hävittäjien siirtäminen ulkomaille ei onnistu ilman ulkomaisen ilmatankkerin vuokrausta ja miinalaiva Pohjanmaan merirosvojahti Adeninlahdellakaan ei olisi onnistunut ilman ulkomaisten huoltoalusten apua."

Tota...ei kai me olla menossa merirosvojahtiin 7 merelle.....

Ja tuskin meidän hävittäjienkään tarvii mihinkään sotaan mennä, joskus harvoin harjoituksiin.
Ei sitä varten tarvitse tankkeria ostaa.

1Äänestä
  • Ollaan jo oltu merirosvojahdissa. Ja kyllä se Natojäsenyyt myös vaati meiltä tarvittaessa osallistumista. Emme voi vain istua ja ajatella että meitä autetaan, mutta meidän ei tarvitse auttaa muita.

    1Äänestä

Suomessa on kalustoa paljon mutta huonoa.
Tänne on perinteisesti ostettu maavoimille muiden maiden romut.

Äänestä

Itsenäisyyspäivänä 6.12.1941 Englanti julisti Suomelle sodan – toki se sota oli vain ”paperisotaa”, sotatoimia maiden välillä ei ollut.

1Äänestä
  • Varsinaiset sotatoimet Suomea vastaan Britannia oli aloittanut jo aiemmin, pommittamalla Suomea. Sodan julistuksen tekivät vasta jälkeenpäin, kun Suomi protestoi.

    Äänestä

  • Britannia suunnitteli talvisodan aikaan jopa hyökkäystä Norjan ja Ruotsin läpi Suomea auttamaan. Ruotsi esti kaiken avun ja Saksa myös.

    Äänestä

Venäjä myös on väheksynyt Suomen Armeijaa muutaman kerran. Siellä niitä väheksyjiä on pitkin rajaseutuja . Maan alla , sadoin tuhansin.

1Äänestä
  • Aijjaa. Että niin huono oli rys..........................................sän armeija. No mitä Nato Tiltut sitten pelkäsivät niin että Natoon piti paeta?

    Äänestä

  • Anonyymi00024 kirjoitti:

    Aijjaa. Että niin huono oli rys..........................................sän armeija. No mitä Nato Tiltut sitten pelkäsivät niin että Natoon piti paeta?

    Ei enää yksin.

    Äänestä

Britit pötkivät pakoon Dunkerquesta.

Äänestä

Mielestäni tässä on kyse siitä, että Dannatt pelkää, että Britit joutuisi syystä tai toisesta joskus Euroopan maana ottamaan ehkä jopa johtovastuun Natossa Suomen auttamisessa ja puolustamisessa. Helppoahan se on Ydinasevallan huudella.

En kannata Dannatan ajatusta. Lannat hänelle. :)

Äänestä

Järjestetään sotaharjoitus Britania vastaan suomi niin nähdään miten Brittien käy. Veikkaan huonosti.

Äänestä
  • Niin no. Briteillä on oikeasti Euroopan vahvin armeija. Ei pidä välittää jonkun yksittäisen kenraalin aivopieruista. Jenkeissäkin on menestyneitä vastaavia tapauksia ja jopa niitäkin, jotka vastustavat koko USAn kuulumista Natoon. Se on onneksi pieni ryhmä.

    1Äänestä

  • suomella ei ole mitään kokemusta nykysodankäynnistä joten huonosti käy

    Äänestä

  • Anonyymi00031 kirjoitti:

    Niin no. Briteillä on oikeasti Euroopan vahvin armeija. Ei pidä välittää jonkun yksittäisen kenraalin aivopieruista. Jenkeissäkin on menestyneitä vastaavia tapauksia ja jopa niitäkin, jotka vastustavat koko USAn kuulumista Natoon. Se on onneksi pieni ryhmä.

    Tutkimuksen mukaan USA: ssa on Natoon kielteisesti suhtautuvia 26%, ja myönteisiä vähän yli puolet eli 52%, Turkissa kielteisesti suhtautuu 55% ja Kreikassa 51%.

    Puolassa ollaan Natolle eniten myönteisiä, 82% ja 8% kielteisiä.

    1Äänestä

  • Anonyymi00033 kirjoitti:

    suomella ei ole mitään kokemusta nykysodankäynnistä joten huonosti käy

    Suomen armeija on murha sen omille sotilaille vanhanaikaisuutensa takia. Uskomatonta typeryyttä, suomessa on valmistauduttu majoittamaan sotilaita isoissa kamiinalla varustetuissa puolijoukkueteltoissa, äärettömän helppo paikantaa ja tuhota esim droneilla, metsä eikä pimeyskään ei anna suojaa lämpökameralta.

    Äänestä

Tietenkin Suomella on paljon kohtalaisen hyvää kalustoa. Suomella on suuri reserviläisten määrä. Mailla joilla on ammattisotilaat on vain vähän mutta huippuluokan kalustoa. NATOon liittyi eilen valtava tykistö. Mikäli Sveitsi uhkaisi hyökätä Italiaan niin Suomesta pystyttäisiin siirtämään pelipaikoille sellainen patteristo ettei Sveitsin todellakaan kannattaisi yrittää.

1Äänestä
  • Niin, suomessa moni käynyt armeijan mutta harva alkaa uhraamaan henkeään toisten omaisuuden puolesta

    Äänestä

  • Anonyymi00036 kirjoitti:

    Niin, suomessa moni käynyt armeijan mutta harva alkaa uhraamaan henkeään toisten omaisuuden puolesta

    Ei juuri kukaan ole valmis uhrautumaan, mitä keskusteluja ihmisten kanssa on kuunnellut, jopa äidit sanoo, että meidän poika lähetetään ulkomaille, ei varmasti mene poliitikoiden takia tykinruuaksi.
    Kaikki puheet jostakin valtavasta reservistä valmiina sotaan, on pelkkää pskaa.

    Äänestä

  • Anonyymi00036 kirjoitti:

    Niin, suomessa moni käynyt armeijan mutta harva alkaa uhraamaan henkeään toisten omaisuuden puolesta

    "Niin, suomessa moni käynyt armeijan mutta harva alkaa uhraamaan henkeään toisten omaisuuden puolesta"

    Suomessa kukaan ei uhraudu vaan lähtee tappamaan maahan tunkeutuvan vihollisen .

    Itse en uhraudu Presidentin hallituksen tai minkään muun kyseisenlaisen puolesta .

    Mutta jos Suomeen tunkeutuu joku uhkaamaan lapsiani vanhempiani vaimoani minun omaisuuttani ja elämäntapaani on kyseessä henkilökohtainen asia jolloin olen hyvin kiitollinen Suomen puolustusvoimille yhteistyöstä kanssani kun he antavat minulle aseen koulutuksen ja yhdessä kanssani yhteistyössä auttavat minua kuten minä heitä tuhoamaan tuon minun henkilökohtaisen vihollisen ja suojaamaan asiat joiden vuoksi olen valmis tappamaan jokaisen vihollisen joka minun omaani uhkaa niin kauan kunnes tämä uhka on kuollut tai poistunut minun maastani.

    Tiltuista en tiedä heillä tuskin on mitään suojeltavaa ja tuskin heiltä kukaan odottaa suojelua asialla ei liene merkitystä kenellekkään normaalille Suomen kansalaiselle .

    Äänestä

  • Anonyymi00037 kirjoitti:

    Ei juuri kukaan ole valmis uhrautumaan, mitä keskusteluja ihmisten kanssa on kuunnellut, jopa äidit sanoo, että meidän poika lähetetään ulkomaille, ei varmasti mene poliitikoiden takia tykinruuaksi.
    Kaikki puheet jostakin valtavasta reservistä valmiina sotaan, on pelkkää pskaa.

    Lopettakaa tuo lapsellinen pjaskanjauhanta "lähettämisistä".

    Jos/kun suomi osallistuu NATO-operaatioon, sinne kaikki lähtijät OVAT VAPAAEHTOISIA ... niin kantahenkilökunta, kuin sopimuksen/sitoumuksen tehneet reserviläiset.

    Näin ollut aina, YK:n vuosien 1956-57, Siinain operaatiosta saakka.

    -44.Div.-

    1Äänestä

  • Anonyymi00036 kirjoitti:

    Niin, suomessa moni käynyt armeijan mutta harva alkaa uhraamaan henkeään toisten omaisuuden puolesta

    Onko kansantalon pikku jormilla muka jotain "omaisuutta"?. :-)

    Äänestä

  • Anonyymi00039 kirjoitti:

    "Niin, suomessa moni käynyt armeijan mutta harva alkaa uhraamaan henkeään toisten omaisuuden puolesta"

    Suomessa kukaan ei uhraudu vaan lähtee tappamaan maahan tunkeutuvan vihollisen .

    Itse en uhraudu Presidentin hallituksen tai minkään muun kyseisenlaisen puolesta .

    Mutta jos Suomeen tunkeutuu joku uhkaamaan lapsiani vanhempiani vaimoani minun omaisuuttani ja elämäntapaani on kyseessä henkilökohtainen asia jolloin olen hyvin kiitollinen Suomen puolustusvoimille yhteistyöstä kanssani kun he antavat minulle aseen koulutuksen ja yhdessä kanssani yhteistyössä auttavat minua kuten minä heitä tuhoamaan tuon minun henkilökohtaisen vihollisen ja suojaamaan asiat joiden vuoksi olen valmis tappamaan jokaisen vihollisen joka minun omaani uhkaa niin kauan kunnes tämä uhka on kuollut tai poistunut minun maastani.

    Tiltuista en tiedä heillä tuskin on mitään suojeltavaa ja tuskin heiltä kukaan odottaa suojelua asialla ei liene merkitystä kenellekkään normaalille Suomen kansalaiselle .

    ....ja todellisuudessa sinulla on ikää 80 v. kieppeillä ;D

    Äänestä

  • Anonyymi00039 kirjoitti:

    "Niin, suomessa moni käynyt armeijan mutta harva alkaa uhraamaan henkeään toisten omaisuuden puolesta"

    Suomessa kukaan ei uhraudu vaan lähtee tappamaan maahan tunkeutuvan vihollisen .

    Itse en uhraudu Presidentin hallituksen tai minkään muun kyseisenlaisen puolesta .

    Mutta jos Suomeen tunkeutuu joku uhkaamaan lapsiani vanhempiani vaimoani minun omaisuuttani ja elämäntapaani on kyseessä henkilökohtainen asia jolloin olen hyvin kiitollinen Suomen puolustusvoimille yhteistyöstä kanssani kun he antavat minulle aseen koulutuksen ja yhdessä kanssani yhteistyössä auttavat minua kuten minä heitä tuhoamaan tuon minun henkilökohtaisen vihollisen ja suojaamaan asiat joiden vuoksi olen valmis tappamaan jokaisen vihollisen joka minun omaani uhkaa niin kauan kunnes tämä uhka on kuollut tai poistunut minun maastani.

    Tiltuista en tiedä heillä tuskin on mitään suojeltavaa ja tuskin heiltä kukaan odottaa suojelua asialla ei liene merkitystä kenellekkään normaalille Suomen kansalaiselle .

    tervemenoa vaan rintamalle. VelkaMersun takia kannattaakin heittää lusikka nurkkaan. Oikeat rikkaat eivät rintamalle mene.

    Äänestä

  • Anonyymi00045 kirjoitti:

    ....ja todellisuudessa sinulla on ikää 80 v. kieppeillä ;D

    sehän riippuu milloin sota alkaa. Lähempänä päivä päivältä.

    Äänestä

#Britannian maavoimien ex-komentaja väheksyi suomen puolustusvoimia#

Pitää suomen asevoimia kuriositeettina ja soveltuvana vain Naton sosdomiittisten bileiden perspanoksi.

Äänestä
  • Putinatsin fetissi.

    Äänestä

Vihervassari toimittaja haastatteli eläkeläisupseeria.

Vastuu siirtyy lukijalle.

Äänestä
  • suomennos:

    debiili uteli yhdeltä parhammistosta

    Älkää vaivautuko lukemaan

    Äänestä

Leikkivät johtomme egoilla; Koittavat haastaa, strategista kommunikointa hyväksikäyttäen, uus-ylpeäksi natojäsenyyden kautta nostamansa osoittamaan sotilaallisen pätevyytensä. Epäsuora provo laittaan meidän hyökkään venäjälle, ny on mielestään Suomen aika sijaisotia EU-US-ven-kiina kulutussotaa.

Äänestä

Iso-Britannian armeijan perisyntinä on aina ollut ylimielisyys ilmeisesti sen takia, että Iso-Britannian laivaston ollessa maailman paras on meidän nurmiporienkin pakko olla maailman parhaita.

Ei se mene ihan niin... 🙄

Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

Britannian maavoimien entinen komentaja ja nykyinen ylähuoneen jäsen Richard Dannatt kommentoi Sky Newsin haastattelussa tiistaiaamuna Suomen liittymistä Natoon.

– Suomi on pitkään varjellut hyvin tarkasti puolueettomuuttaan. Nyt se on omista syistään halunnut tulla Naton sateenvarjon alle, ja mikäs siinä, Dannatt sanoi.

– Olemme nyt ottaneet kontollemme lisävastuuta 810 mailin lisärajasta Venäjän kanssa.

Toimittaja kysyi Dannattilta, 72, mitä Suomi tuo Natolle.

– Luulen että henkistä tukea on oikea vastaus, Dannatt sanoi.

– Fyysisesti ja sotilaskaluston puolesta, ei tässä vaiheessa kovinkaan paljon. Suomea täytyy rohkaista sijoittamaan omiin asevoimiinsa, ja se puolestaan kehittää Naton kykyjä. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009500604.html

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu