Britannian maavoimien entinen komentaja ja nykyinen ylähuoneen jäsen Richard Dannatt kommentoi Sky Newsin haastattelussa tiistaiaamuna Suomen liittymistä Natoon.
– Suomi on pitkään varjellut hyvin tarkasti puolueettomuuttaan. Nyt se on omista syistään halunnut tulla Naton sateenvarjon alle, ja mikäs siinä, Dannatt sanoi.
– Olemme nyt ottaneet kontollemme lisävastuuta 810 mailin lisärajasta Venäjän kanssa.
Toimittaja kysyi Dannattilta, 72, mitä Suomi tuo Natolle.
– Luulen että henkistä tukea on oikea vastaus, Dannatt sanoi.
– Fyysisesti ja sotilaskaluston puolesta, ei tässä vaiheessa kovinkaan paljon. Suomea täytyy rohkaista sijoittamaan omiin asevoimiinsa, ja se puolestaan kehittää Naton kykyjä. https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009500604.html
Britannian maavoimien ex-komentaja väheksyi suomen puolustusvoimia
Anonyymi-ap
59
186
Vastaukset
Jollain taitaa nyt olla hiukan vajavaiset tiedot asiasta josta haastelee.
- Anonyymi
Kun kyseisen maan ilmavoimien edustajat tulivat Suomeen Hawk harjoitushävittäjäkauppojen aikana, he eivät luottaneet siihen, että Suomalaiset kykenisivät puhumaan riittävästi englantia.
Briteillä oli mukana venäjän kielen tulkki. Että semmosta asiantuntemusta.
Olihan kenraali Ehrnroothilta kysytty Englanissa, paljonko Suomessa on venäöläisiä joukkoja ja mihin ne on sijoitettu. Ehrnrooth vastasi, että niitä on parisataa tuhatta sijoitettuna rajan pintaan parin metrin syvyyteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun kyseisen maan ilmavoimien edustajat tulivat Suomeen Hawk harjoitushävittäjäkauppojen aikana, he eivät luottaneet siihen, että Suomalaiset kykenisivät puhumaan riittävästi englantia.
Briteillä oli mukana venäjän kielen tulkki. Että semmosta asiantuntemusta.
Olihan kenraali Ehrnroothilta kysytty Englanissa, paljonko Suomessa on venäöläisiä joukkoja ja mihin ne on sijoitettu. Ehrnrooth vastasi, että niitä on parisataa tuhatta sijoitettuna rajan pintaan parin metrin syvyyteen.Juuh ...... eräs toimittaja kysyi ja Kenraali Ehrnrooth vastasi totuudenmukaisesti. :-)
Sanatarkasti .......
T: "Onko totta, että suomessa on NL:n joukkoja?".
E: "Kyllä on".
T: Paljonko niitä on?".
E: "Noin 200 000".
T: "Mihin ne ovat sijoitettuna"
E: "Pitkin itärajaamme, n. 2 metrin syvyyteen".
TIRSK!. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuh ...... eräs toimittaja kysyi ja Kenraali Ehrnrooth vastasi totuudenmukaisesti. :-)
Sanatarkasti .......
T: "Onko totta, että suomessa on NL:n joukkoja?".
E: "Kyllä on".
T: Paljonko niitä on?".
E: "Noin 200 000".
T: "Mihin ne ovat sijoitettuna"
E: "Pitkin itärajaamme, n. 2 metrin syvyyteen".
TIRSK!.Kenraalin puheessa oli totuudensiemen.
Vanhoja urotekoja kertaamalla asia ei parane ja miksikään muutu. - Anonyymi
Täällä Suomessa on viime vuonna kovasti mainostettu, miten Suomella on eurooppalaisittain iso ja voimakas armeija.
Kuitenkin on jätetty kertomatta, että esim. maavoimien raskaamman puoleinen kalusto on hankittu pääasiassa ostamalla muiden maiden poistoja, eli lähes vanhentunutta kalustoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuh ...... eräs toimittaja kysyi ja Kenraali Ehrnrooth vastasi totuudenmukaisesti. :-)
Sanatarkasti .......
T: "Onko totta, että suomessa on NL:n joukkoja?".
E: "Kyllä on".
T: Paljonko niitä on?".
E: "Noin 200 000".
T: "Mihin ne ovat sijoitettuna"
E: "Pitkin itärajaamme, n. 2 metrin syvyyteen".
TIRSK!.Silti saatiin turpiimme. Kuten Ruotsin alaisuudessa aikaisemmin. Muutamaa voittoa lukuunottamatta aina hävittiin sota ja saatiin löytää hampaamme kurkusta.
Masentavaa.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Täällä Suomessa on viime vuonna kovasti mainostettu, miten Suomella on eurooppalaisittain iso ja voimakas armeija.
Kuitenkin on jätetty kertomatta, että esim. maavoimien raskaamman puoleinen kalusto on hankittu pääasiassa ostamalla muiden maiden poistoja, eli lähes vanhentunutta kalustoa.K9 Moukarit, MLRS:t, Leopard 2:t ym. "poistokalustot" ovat osoittaneet Ukrainassa toimivuutensa. Suomi on saanut halvalla paljon ja erittäin tehokasta nopean liikkuvuuden raskasta pitkän kantaman tarkkuusaseistusta. Niihin vain GMLRS, GLSDB, RAAM, Excalibur ym. tykistöammukset ja ávot!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
K9 Moukarit, MLRS:t, Leopard 2:t ym. "poistokalustot" ovat osoittaneet Ukrainassa toimivuutensa. Suomi on saanut halvalla paljon ja erittäin tehokasta nopean liikkuvuuden raskasta pitkän kantaman tarkkuusaseistusta. Niihin vain GMLRS, GLSDB, RAAM, Excalibur ym. tykistöammukset ja ávot!
Suomessa on kuitenkin vain esim. 200 pansssaria kun itänaapurissa on 12 000
Anonyymi kirjoitti:
Täällä Suomessa on viime vuonna kovasti mainostettu, miten Suomella on eurooppalaisittain iso ja voimakas armeija.
Kuitenkin on jätetty kertomatta, että esim. maavoimien raskaamman puoleinen kalusto on hankittu pääasiassa ostamalla muiden maiden poistoja, eli lähes vanhentunutta kalustoa.Ehei. Ne ostot tehtiin silloin kun noiden maiden asevoimia supistettiin uudehkostakin kalustosta "vaarattomaksi" muuttuneen Venäjän merkeissä.
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa on kuitenkin vain esim. 200 pansssaria kun itänaapurissa on 12 000
Just joo. 😄
Lähes kaikki toimivat ovat joka tapauksessa Ukrainassa...Anonyymi kirjoitti:
Silti saatiin turpiimme. Kuten Ruotsin alaisuudessa aikaisemmin. Muutamaa voittoa lukuunottamatta aina hävittiin sota ja saatiin löytää hampaamme kurkusta.
Masentavaa...."Voitto" Neuvostoliiton rinnalla olisi tiennyt meille erittäin paljon pahempaa kohtaloa kuin tappiomme Saksan rinnalla, kuten hyvin tiedät.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomessa on kuitenkin vain esim. 200 pansssaria kun itänaapurissa on 12 000
Vähensitkö itänaapurin luvuista Ukrainan tuhoamat panssarit. Ja tuossakin itänaapurin luvussa 5000 on tehty pahvista.
Anonyymi kirjoitti:
Vähensitkö itänaapurin luvuista Ukrainan tuhoamat panssarit. Ja tuossakin itänaapurin luvussa 5000 on tehty pahvista.
Mutta se on todella vahvaa pahvia. Neuvostotiedemiesten aikoinaan kehittämää!
- Anonyymi
Vähän kepoiset tiedot komentajalla!
Mutta tietenkin pieni totuudensiemen rivienvälistä on löydettävissä. Suomelta puuttuu NATO jäsenmaana "voimanprojisontikyky" omien rajojen ulkopuolelle. NATO jäsenenä meitä saatetaan vaatia puolustamaan jäsenmaita jotka eivät ole aivan meidän rajoillamme.
Siksi oma joukkojen ja kaluston kuljetuskyky olisi seuraava kehityksen kohde suomessa. Miehistön- ja kalustonkuljetuskoneita ja joitakin käytettyjä rahtiautolauttoja voisi muuntaa kalustonkuljetukseen. Näin tehdään ulkomaillakin.
Esimerkiksi tässä on vanhoista rahtilaivoista muunnettuja sotilaskuljetuslaivoja.
https://api.army.mil/e2/c/images/2021/02/03/d4707393/original.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7d/USNS_Gordon_(T-AKR_296).jpg- Anonyymi
Finnlinesilta tulee aina ajoittain myyntiin rahtiautolauttoja jotka sopisivat tähän tarkoitukseen. Niissä on hyttejä miehistönkuljetukseen ja autokannet ajoneuvojen ja panssarien kuljetukseen.
https://www.vastavalo.net/albums/userpics/11462/normal_finnhawk.jpg
https://navigatormagazine.fi/wp-content/uploads/2020/07/1200_600_MSSAILOR-min__1_.jpg - Anonyymi
Aivan!
Suomesta ei ole paljon hyötyä pidemmissä matkoissa operoitaessa.
Hävittäjien siirtäminen ulkomaille ei onnistu ilman ulkomaisen ilmatankkerin vuokrausta ja miinalaiva Pohjanmaan merirosvojahti Adeninlahdellakaan ei olisi onnistunut ilman ulkomaisten huoltoalusten apua. - Anonyymi
Miten niin kepoiset tiedot?
Suomen maavoimien raskaampi kalusto on hankittu paljolti ostamalla muiden maiden käytöstä poistamaa, vanhaa kalustoa.
Suomella on kokoon nähden iso armeija mutta kalusto ei ole erityisen modernia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin kepoiset tiedot?
Suomen maavoimien raskaampi kalusto on hankittu paljolti ostamalla muiden maiden käytöstä poistamaa, vanhaa kalustoa.
Suomella on kokoon nähden iso armeija mutta kalusto ei ole erityisen modernia.niin mitä isolla armeijalla tarkoitetaan eivät kaikki armeijan käyneet sotimaan lähde
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan!
Suomesta ei ole paljon hyötyä pidemmissä matkoissa operoitaessa.
Hävittäjien siirtäminen ulkomaille ei onnistu ilman ulkomaisen ilmatankkerin vuokrausta ja miinalaiva Pohjanmaan merirosvojahti Adeninlahdellakaan ei olisi onnistunut ilman ulkomaisten huoltoalusten apua.Suomi liittyi NATO:on saadakseen apua venäjän hyökkäyksen varalta!
Emme lupautuneet sotimaan toisten sotia ulkomailla! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomi liittyi NATO:on saadakseen apua venäjän hyökkäyksen varalta!
Emme lupautuneet sotimaan toisten sotia ulkomailla!Jälleen kerran itsekäs suomalainen siinä puhuu! Edelleenkään riskin jakaminen ja avun antaminen ei mene kalloon joillekin puupäille!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jälleen kerran itsekäs suomalainen siinä puhuu! Edelleenkään riskin jakaminen ja avun antaminen ei mene kalloon joillekin puupäille!
Pelottelu on hyvä myyntikortti
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin kepoiset tiedot?
Suomen maavoimien raskaampi kalusto on hankittu paljolti ostamalla muiden maiden käytöstä poistamaa, vanhaa kalustoa.
Suomella on kokoon nähden iso armeija mutta kalusto ei ole erityisen modernia.Esimerkiksi tykistön tehokkuus määräytyy itse tykkiä enemmän tykistön tulenjohdon tehokkuudesta ja miehistön/upseeriston koulutuksesta. Ja Suomella on Euroopan tehokkain tulenjohtojärjestelmä. Yksinkertaisen tykistötulen tehon (määrällisesti) perusteella, Puola taitaa olla vielä Suomea edellä.
- Anonyymi
Suomen tärkein sotilaallinen rooli on jatkossakin toimia Naton ulkorajan vartijana. Elektronisen tiedustelun määrä Suomen alueelta Venäjän suuntaan tulee lisääntymään.
- Anonyymi
nato jo tiedustelee eduskunnan asiakirjoja kovaa vauhtia. Suomen valtion salaisuudet jaossa natomaiden kesken
- Anonyymi
Kritiikki pitää osata myös ottaa vastaan. Useimmiten tarvitaan ulkopuolinen osoittamaan oma sokeus. Omia kirjoitusvirheitäkään ei usein huomaa ilman ulkopuolista tarkistajaa.
Jos parannettavaa on, niin sitten niitä asioita on kehitettävä. Hyvä ei tule pelkästään itseään kehumalla. Suomalaisilla on tapana ajatella olevansa maailman napa ja kaikkein paran aivan kaikessa mihinkä ryhtyvät. Joskus on terveellistä että joku ulkopuolinen palauttaa meidän maan pinnalle.
En tarkoita tällä että Brittikenraali olisi ollut oikeassa, mutta kyllä se Natojäsenyys myös vaati meiltä matkustamista ulkomaille aikaisempaa enemmän. Suomen puolustusvoimista tule kertaheitolla kansainväliset puolustusvoimat, asia johonka täällä ei ole aikaisemmin totuttu. - Anonyymi
Joo! Lisää aseita ja kaikki velaksi. Kohta meillä on mukavasti tekemistä, kun viritellään kaikenlaisia vempaimia itäänpäin. Tietysti omalla kustannuksella.
- Anonyymi
Lisää pitää ostaa aseita velaksi.
Ei ne turvatakuut ilmaiseksi tule. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lisää pitää ostaa aseita velaksi.
Ei ne turvatakuut ilmaiseksi tule.Omaa aseteollisuutta täytyy kehittää ja kasvattaa merkittävästi. Sotatuotanto luo Suomen tulevaisuuden talouskasvun kulmakivi.
- Anonyymi
"Suomesta ei ole paljon hyötyä pidemmissä matkoissa operoitaessa.
Hävittäjien siirtäminen ulkomaille ei onnistu ilman ulkomaisen ilmatankkerin vuokrausta ja miinalaiva Pohjanmaan merirosvojahti Adeninlahdellakaan ei olisi onnistunut ilman ulkomaisten huoltoalusten apua."
Tota...ei kai me olla menossa merirosvojahtiin 7 merelle.....
Ja tuskin meidän hävittäjienkään tarvii mihinkään sotaan mennä, joskus harvoin harjoituksiin.
Ei sitä varten tarvitse tankkeria ostaa.- Anonyymi
Ollaan jo oltu merirosvojahdissa. Ja kyllä se Natojäsenyyt myös vaati meiltä tarvittaessa osallistumista. Emme voi vain istua ja ajatella että meitä autetaan, mutta meidän ei tarvitse auttaa muita.
- Anonyymi
Suomessa on kalustoa paljon mutta huonoa.
Tänne on perinteisesti ostettu maavoimille muiden maiden romut. - Anonyymi
Itsenäisyyspäivänä 6.12.1941 Englanti julisti Suomelle sodan – toki se sota oli vain ”paperisotaa”, sotatoimia maiden välillä ei ollut.
- Anonyymi
Varsinaiset sotatoimet Suomea vastaan Britannia oli aloittanut jo aiemmin, pommittamalla Suomea. Sodan julistuksen tekivät vasta jälkeenpäin, kun Suomi protestoi.
- Anonyymi
Britannia suunnitteli talvisodan aikaan jopa hyökkäystä Norjan ja Ruotsin läpi Suomea auttamaan. Ruotsi esti kaiken avun ja Saksa myös.
- Anonyymi
Venäjä myös on väheksynyt Suomen Armeijaa muutaman kerran. Siellä niitä väheksyjiä on pitkin rajaseutuja . Maan alla , sadoin tuhansin.
- Anonyymi
Aijjaa. Että niin huono oli rys..........................................sän armeija. No mitä Nato Tiltut sitten pelkäsivät niin että Natoon piti paeta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aijjaa. Että niin huono oli rys..........................................sän armeija. No mitä Nato Tiltut sitten pelkäsivät niin että Natoon piti paeta?
Ei enää yksin.
- Anonyymi
Britit pötkivät pakoon Dunkerquesta.
- Anonyymi
Mielestäni tässä on kyse siitä, että Dannatt pelkää, että Britit joutuisi syystä tai toisesta joskus Euroopan maana ottamaan ehkä jopa johtovastuun Natossa Suomen auttamisessa ja puolustamisessa. Helppoahan se on Ydinasevallan huudella.
En kannata Dannatan ajatusta. Lannat hänelle. :) - Anonyymi
Järjestetään sotaharjoitus Britania vastaan suomi niin nähdään miten Brittien käy. Veikkaan huonosti.
- Anonyymi
Niin no. Briteillä on oikeasti Euroopan vahvin armeija. Ei pidä välittää jonkun yksittäisen kenraalin aivopieruista. Jenkeissäkin on menestyneitä vastaavia tapauksia ja jopa niitäkin, jotka vastustavat koko USAn kuulumista Natoon. Se on onneksi pieni ryhmä.
- Anonyymi
suomella ei ole mitään kokemusta nykysodankäynnistä joten huonosti käy
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin no. Briteillä on oikeasti Euroopan vahvin armeija. Ei pidä välittää jonkun yksittäisen kenraalin aivopieruista. Jenkeissäkin on menestyneitä vastaavia tapauksia ja jopa niitäkin, jotka vastustavat koko USAn kuulumista Natoon. Se on onneksi pieni ryhmä.
Tutkimuksen mukaan USA: ssa on Natoon kielteisesti suhtautuvia 26%, ja myönteisiä vähän yli puolet eli 52%, Turkissa kielteisesti suhtautuu 55% ja Kreikassa 51%.
Puolassa ollaan Natolle eniten myönteisiä, 82% ja 8% kielteisiä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
suomella ei ole mitään kokemusta nykysodankäynnistä joten huonosti käy
Suomen armeija on murha sen omille sotilaille vanhanaikaisuutensa takia. Uskomatonta typeryyttä, suomessa on valmistauduttu majoittamaan sotilaita isoissa kamiinalla varustetuissa puolijoukkueteltoissa, äärettömän helppo paikantaa ja tuhota esim droneilla, metsä eikä pimeyskään ei anna suojaa lämpökameralta.
- Anonyymi
Tietenkin Suomella on paljon kohtalaisen hyvää kalustoa. Suomella on suuri reserviläisten määrä. Mailla joilla on ammattisotilaat on vain vähän mutta huippuluokan kalustoa. NATOon liittyi eilen valtava tykistö. Mikäli Sveitsi uhkaisi hyökätä Italiaan niin Suomesta pystyttäisiin siirtämään pelipaikoille sellainen patteristo ettei Sveitsin todellakaan kannattaisi yrittää.
- Anonyymi
Niin, suomessa moni käynyt armeijan mutta harva alkaa uhraamaan henkeään toisten omaisuuden puolesta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, suomessa moni käynyt armeijan mutta harva alkaa uhraamaan henkeään toisten omaisuuden puolesta
Ei juuri kukaan ole valmis uhrautumaan, mitä keskusteluja ihmisten kanssa on kuunnellut, jopa äidit sanoo, että meidän poika lähetetään ulkomaille, ei varmasti mene poliitikoiden takia tykinruuaksi.
Kaikki puheet jostakin valtavasta reservistä valmiina sotaan, on pelkkää pskaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, suomessa moni käynyt armeijan mutta harva alkaa uhraamaan henkeään toisten omaisuuden puolesta
"Niin, suomessa moni käynyt armeijan mutta harva alkaa uhraamaan henkeään toisten omaisuuden puolesta"
Suomessa kukaan ei uhraudu vaan lähtee tappamaan maahan tunkeutuvan vihollisen .
Itse en uhraudu Presidentin hallituksen tai minkään muun kyseisenlaisen puolesta .
Mutta jos Suomeen tunkeutuu joku uhkaamaan lapsiani vanhempiani vaimoani minun omaisuuttani ja elämäntapaani on kyseessä henkilökohtainen asia jolloin olen hyvin kiitollinen Suomen puolustusvoimille yhteistyöstä kanssani kun he antavat minulle aseen koulutuksen ja yhdessä kanssani yhteistyössä auttavat minua kuten minä heitä tuhoamaan tuon minun henkilökohtaisen vihollisen ja suojaamaan asiat joiden vuoksi olen valmis tappamaan jokaisen vihollisen joka minun omaani uhkaa niin kauan kunnes tämä uhka on kuollut tai poistunut minun maastani.
Tiltuista en tiedä heillä tuskin on mitään suojeltavaa ja tuskin heiltä kukaan odottaa suojelua asialla ei liene merkitystä kenellekkään normaalille Suomen kansalaiselle . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei juuri kukaan ole valmis uhrautumaan, mitä keskusteluja ihmisten kanssa on kuunnellut, jopa äidit sanoo, että meidän poika lähetetään ulkomaille, ei varmasti mene poliitikoiden takia tykinruuaksi.
Kaikki puheet jostakin valtavasta reservistä valmiina sotaan, on pelkkää pskaa.Lopettakaa tuo lapsellinen pjaskanjauhanta "lähettämisistä".
Jos/kun suomi osallistuu NATO-operaatioon, sinne kaikki lähtijät OVAT VAPAAEHTOISIA ... niin kantahenkilökunta, kuin sopimuksen/sitoumuksen tehneet reserviläiset.
Näin ollut aina, YK:n vuosien 1956-57, Siinain operaatiosta saakka.
-44.Div.- - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, suomessa moni käynyt armeijan mutta harva alkaa uhraamaan henkeään toisten omaisuuden puolesta
Onko kansantalon pikku jormilla muka jotain "omaisuutta"?. :-)
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Niin, suomessa moni käynyt armeijan mutta harva alkaa uhraamaan henkeään toisten omaisuuden puolesta"
Suomessa kukaan ei uhraudu vaan lähtee tappamaan maahan tunkeutuvan vihollisen .
Itse en uhraudu Presidentin hallituksen tai minkään muun kyseisenlaisen puolesta .
Mutta jos Suomeen tunkeutuu joku uhkaamaan lapsiani vanhempiani vaimoani minun omaisuuttani ja elämäntapaani on kyseessä henkilökohtainen asia jolloin olen hyvin kiitollinen Suomen puolustusvoimille yhteistyöstä kanssani kun he antavat minulle aseen koulutuksen ja yhdessä kanssani yhteistyössä auttavat minua kuten minä heitä tuhoamaan tuon minun henkilökohtaisen vihollisen ja suojaamaan asiat joiden vuoksi olen valmis tappamaan jokaisen vihollisen joka minun omaani uhkaa niin kauan kunnes tämä uhka on kuollut tai poistunut minun maastani.
Tiltuista en tiedä heillä tuskin on mitään suojeltavaa ja tuskin heiltä kukaan odottaa suojelua asialla ei liene merkitystä kenellekkään normaalille Suomen kansalaiselle .....ja todellisuudessa sinulla on ikää 80 v. kieppeillä ;D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Niin, suomessa moni käynyt armeijan mutta harva alkaa uhraamaan henkeään toisten omaisuuden puolesta"
Suomessa kukaan ei uhraudu vaan lähtee tappamaan maahan tunkeutuvan vihollisen .
Itse en uhraudu Presidentin hallituksen tai minkään muun kyseisenlaisen puolesta .
Mutta jos Suomeen tunkeutuu joku uhkaamaan lapsiani vanhempiani vaimoani minun omaisuuttani ja elämäntapaani on kyseessä henkilökohtainen asia jolloin olen hyvin kiitollinen Suomen puolustusvoimille yhteistyöstä kanssani kun he antavat minulle aseen koulutuksen ja yhdessä kanssani yhteistyössä auttavat minua kuten minä heitä tuhoamaan tuon minun henkilökohtaisen vihollisen ja suojaamaan asiat joiden vuoksi olen valmis tappamaan jokaisen vihollisen joka minun omaani uhkaa niin kauan kunnes tämä uhka on kuollut tai poistunut minun maastani.
Tiltuista en tiedä heillä tuskin on mitään suojeltavaa ja tuskin heiltä kukaan odottaa suojelua asialla ei liene merkitystä kenellekkään normaalille Suomen kansalaiselle .tervemenoa vaan rintamalle. VelkaMersun takia kannattaakin heittää lusikka nurkkaan. Oikeat rikkaat eivät rintamalle mene.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
....ja todellisuudessa sinulla on ikää 80 v. kieppeillä ;D
sehän riippuu milloin sota alkaa. Lähempänä päivä päivältä.
- Anonyymi
#Britannian maavoimien ex-komentaja väheksyi suomen puolustusvoimia#
Pitää suomen asevoimia kuriositeettina ja soveltuvana vain Naton sosdomiittisten bileiden perspanoksi.- Anonyymi
Putinatsin fetissi.
- Anonyymi
Vihervassari toimittaja haastatteli eläkeläisupseeria.
Vastuu siirtyy lukijalle.- Anonyymi
suomennos:
debiili uteli yhdeltä parhammistosta
Älkää vaivautuko lukemaan
- Anonyymi
Leikkivät johtomme egoilla; Koittavat haastaa, strategista kommunikointa hyväksikäyttäen, uus-ylpeäksi natojäsenyyden kautta nostamansa osoittamaan sotilaallisen pätevyytensä. Epäsuora provo laittaan meidän hyökkään venäjälle, ny on mielestään Suomen aika sijaisotia EU-US-ven-kiina kulutussotaa.
Iso-Britannian armeijan perisyntinä on aina ollut ylimielisyys ilmeisesti sen takia, että Iso-Britannian laivaston ollessa maailman paras on meidän nurmiporienkin pakko olla maailman parhaita.
Ei se mene ihan niin... 🙄
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riskialttiit mielipiteenne
Onko sinulla sellaisia mielipiteitä erinäisistä asioista, joista todennäköisesti loukkaannuttaisiin ja jonkinsortin pask512423Apua, pappi-Kanala maksoi hurjat 7800 euroa immuniteettilippaasta tosi-tv-sarjassa!
Ohhoh! Aikamoinen veikko tämä Kari. Pastori-Kanala on pelannut kyllä kovaa peliä Myyrä-realityssä. Hän teki pysäyttävän372203Ensitreffit alttarilla Jenni tilittää hermona itkien -Tämä iso haaste Jyrkin kanssa: "Ei, niinku..."
Voi ei… Mitähän tästä Jennin ja Jyrkin liitosta vielä tulee…? Ei se jalkapallokaan taida yhdistää tarpeeksi. Lue lisä141951Havahduitkohan jälkikäteen siihen
että me molemmat haluttiin toisistamme kumppanit? Kumpikaan ei vain pystynyt olemaan järjen äänenä, sattuneesta syystä,151499Feministit eivät halua, että naiset ajelevat karvojaan
He haluavat, että naiset eivät viehätä miehiä. https://yle.fi/a/74-20112171951381Poliisitehtävä alkuviikosta Maisan kotona
Iltasanomat: Helsingin poliisilaitos vahvistaa, että Vantaalla on ollut poliisitehtävä kyseisenä ajankohtana. Poliisin741329- 102986
Lulu selvityttää Elokapinan lakkautusta
Persukannattajien mielistely otti Lulu Ranteella aika tavalla runtua, kun hän aikoo selvityttää mahdollisuuksia Elokapin332971Kuoleva kylä
KS; "Komake Oy irtisanoi vuokrasopimuksensa Taivalkosken kunnan kanssa – toiminta jatkuu vielä talven yli23960Yle 10/24: Marinin hallituspohja 56,6 %, Orpon 44,0 %
Eipä näytä Orpon äärioikeistoporukalla olevan vieläkään kansan mandaattia sekopäisten päätöstensä tueksi. Ei Orpolla ol253938