Nato ei voi pakottaa suomalaista sotilasta,vaikka Usan Taiwanin sotaan. Ei Suomen hallituskaan. Sama muilla mailla. Joka maa päättää itse miten tukisi Suomea tarvittaessa!
5 artiklaharha?
Anonyymi-ap
7090
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Näin on. Taiwan ei kuulu NATOon.
Ja jokainen Nato-maa olettaa, että hyökkäyksen tullessa noudatetaan Natossa yhteisesti laadittua puolustussuunnitelmaa (ml. JEF-joukot, jos maa JEFiin kuuluu).
Voi ne toivoa. Kuka sitä kieltää. Suomikin olisi lanattu,ennen kuin apu tulisi!
Lanattu? Kuten talvisodassa, kun Suomen armeijan varustus oli malli Cajander?
Venäjä lanaa paskaa pellolle. Siinä sen lanaukset. Ukrainassa ovat tapelleet jo yli vuoden saamatta juuri mitään aikaiseksi.
Siihen lanaamiseen tarvitaan apua toiselta planeetalta tai Jeesukselta. Ukrainassa Venäjä on saanut lanattua lähinnä itsensä.😅
Ja lanaavat itsensä vielä kännissä tappioiden listalle myös taisteluiden ulkopuolella sen lisäksi, ettei se taistelukaan heillä usein ihan selväpäiseltä näytä. En minä sitä ihmettelekään, koska kuka nyt selvin päin tuota venäläisyyttä kestäisi.
Ei tarvi käsiä liata. Ohjuslaukaisunspilla asia hoidetaan,natopöhlö?
... tai GOLEM, niinkuin teillä J-väellä?
Vituttaako natsia, että Hitukka laittoi kuulan omaan kalloonsa kun ei ollut kanttia sotia aloittamaansa sotaa loppuun asti? Hä?
Napit ovat vain kovasti vähentyneet sitten viime vuoden.
” Nato ei voi pakottaa suomalaista sotilasta,vaikka Usan Taiwanin sotaan.”
Eikä edes yritä! KOKO AJATELMA ON SILKKA PUTINISTIN TROLLAUS, JOTA HÄN TOISTELEE!
TOTUUS ON SE, ETTÄ:
1. USA ON VAIN YKSI JÄSENMAA 31:N JOUKOSSA
2. NATON TURVA (=5.ARTIKLA) KOSKEE VAIN JÄSENMAITA!
Puhtaasti trollausmielessä yrittää Putinisti vihjata, että Naton kautta voisimme päätyä sotimaan Taiwanissa tai Israelissa! EI PIDÄ PAIKKAANSA!
Ei voi Usa voi pakottaa mihinkään sotaan. Ei edes hyökkäämänn Ukrainan avuksi. Tarvitaan Suomen oma päätös ,mihin lähdetään. Vaikka Suomen nilkit koulaten lähtee mihin vain. Vaikka siihen Usan ja Kiinan Taiwanin sotaan!
Afganistaniinkin Suomi ryntäsi hyökkäämän,vaikka ei ollut edes natossa!
Neukkulahan sinne hyökkäsi!!
Ja Usa myös.
Oletkonihan seko?? Usa kamuineen nuija!
On sinne kyllä Neukkulakin hyökännyt. 10 vuotta siellä hakkasi päätään seinään kunnes luovutti, saavuttamatta mitään.
Suomen kansaa kusetettin jälleen komeasti!
Miten sinä voit olla noin v*tun tyhmä? Venäjä on todistanut kerta toisensa jälkeen olevansa uhka sotilaallisesti liittoutumattomille naapureilleen. Venäjä on hyökännyt Suomeenkin monta kertaa. Kuinka monta kertaa sen pitää tapahtua, että sinäkin tajuat, että sellaista vastaan on liittouduttava riittävän voimakkaasti?
Eikös se Suomi hyökkäillyt Hitlerin kanssa,nuija?
Kyllä se Neuvostoliitto itse aloitti myös jatkosodan Suomea vastaan, aivan kuten talvisodankin, vaikka teille Venäjällä muuta onkin valehdeltu.
Entä sitten? Neuvostoliitto ITSE solmi M-R-sopoimuksen!
Afganistan kaatoi koko neukkulan hävitti maailmasta niin ettei koko läävää ole olllut olemassa vuosikymmeniin
Usa pestiin ja ajettiin paniikissa Afganistsnista. Talibani kesytti suurvallan ja naton! Paljon jenkkejä sinkiarkkuihin!
Vietnamin toimimaista! Kohta Bide saa kyydit Ukrsinasta!
Afganistanin sota 1979-1989
Tappiot
On arvioitu, että Venäjä menetti tiesodassa 118 suihkukonetta, 333 helikopteria, 147 panssarivaunua, 1 314 panssariajoneuvoa, 433 tykkiä, 1 138 viesti- ja komentoajoneuvoa, 510 pioneeriajoneuvoa ja 11 369 kuorma-autoa.
On arvioitu, että Venäjä menetti jo ennen Stingerin tuloa (1986) noin 600 lentokonetta ja helikopteria, joista huomattava osa ammuttiin alas ilmatorjunta-aseilla. Venäläisten mukaan jalkaväen aseet aiheuttivat 27 % vuoden 1985 helikopteritappioista (ennen Stingerin tuloa), 12,7 mm konekiväärit 40 %, 14,5 mm konekiväärit 27 % ja ohjukset 6 %. Vaurioituneita koneita oli tietysti moninkertainen määrä. Venäläisten mukaan menetettiin vuosittain 30-35 Mi-8 -helikopteria. Onnettomuuksien osuudeksi on Afganistanin vaikeissa maasto- ja sääoloissa arvioitu 75-80 %, jolloin kokonaistappiot olisivat olleet noin 2 700-2 800 konetta.
Afganistanissa koetut varsinaiset tappiot olivat Venäjän puolustusministeriön mukaan kohonneet toukokuuhun 1989 mennessä 13 833 kaatuneeseen, 35 478 haavoittuneeseen sekä 310 kadonneeseen. Lähes 15 prosenttia kaatuneista olisi ollut upseereita. Luvut olivat todellisuudessa huomattavasti suuremmat: ilmeisesti noin 50 000 neuvostosotilasta kuoli ja kolme kertaa enemmän haavoittui.
Enemmän kuin miljoonan afgaanin arvioidaan kuolleen tässä sodassa.
No suurena syynä neuvostoliiton häviämiseen kokonaan maailmankartalta pidetään juuri Afganistanin kallista sotaa jossa neukut saivat pataansa .
Afgaanit tavallaan hävittivät koko neuvostoliiton .
Jos Venäjä ja Kiina olisivat aseistaneet Talibaneja Usa:ta vastaan, niin kuin Usa ja länsimaat aseistivat Afganistanin islamisteja 1980-luvulla Neuvostoliittoa vastaan, olisi Usa ajettu pois Afganistanista jo 10 vuotta aikaisemmin. Usa toimi Brzezinskin opin mukaan: "Tehdään Afganistanista "Vietnam" Neuvostoliitolle".
Toinen syy oli Tšernobyl, kolmas mahdottoman kallis varustelukilpa Tähtien sotineen ja neljäs öljyn hinnan romahdus 1980-luvun loppupuolella.
USA poistui Afganistanista hallitusti ja SOPIMUKSEN MUKAAN.
Piti siinä ohimenen fundamentalistirotat l. teletapit luolissaan, koko 20 vuoden ajan. :-)
Onkohan ne lentokoneessa roikkuneet ja kentällä juosseet samaa mieltä. Jäi ilman turvaa moni Ussalle hommia tehnyt jne!
Onko toi valehtelu sukuvika?
Kaikkihan halusivat paeta Talebanin maasta riippumma siitä oliko tehnyt töitä tai ei!
USA sota ei ole Natosota,Natooperaatioon pitää olla aina YK mandaatti.Jenkit saa sotia omia sotiaan ihan niin kuin huvittaa,ei niitten rähinöihin tarvii muitten lähteä.
Entä Jugoslavian 11 viikkoa kestäneet pommitukset? Yk:n mandaattia ei ollut ja tuhannet syyttömät siviilit menettivät henkensä Nato/Usan pommituksissa.
Nato tekee kaiken mitä Amerikka vaatii.
Toisaalta ei mitään minkä Amerikka kieltää.
Kuules dementikko. Sulle on selitetty kymmeniä kertoja ja Jugoslaviassa pysäytettiin etniset puhdistukset. Ilmeisesti sinä olisit antanut siviilien teloitusten ja raiskausleirien toiminnan jatkua?
Ja todellisuudessa NATO:n pommituksissa entisessä Jugoslaviassa kuoli noin 500 siviiliä. Mutta ne lopettivat serbien masinoimat sodat ja kansanmurhat, joissa oli kuollut jo reilusti yli 100 000 siviiliä. Ja nyt alueella on rauha, mistä tiltu on ikuisesti katkera.
Vain muutama siviili menetti henkensä! Nato ilmoitti JOPA ETUKÄTEEN RADIOLLA MITÄ POMMITTAA, JOTTA SIVIILIT OSASIVAT OLLA KOHTEESTA poissa!
TODELLISUUDESSA USA on vain yksi jäsenmaa 31:n joukossa!
Sillä ei ole sanan sijaa Naton toimiin!
Nato esti pommituksilla Milosevicin puuhaaman Kosovon muslimisiviilien kansanmurhan vuonna 1998! Milo sotajoukkoineen ajoi talvipakkasella Kosovon musliimisiviilit kodeistaan vuorille, jossa he olisivat epäilemättä nopeasti menehtyneet! Nato lopetti sen touhun pommituksilla ja Milo päätyi lopulta tuomioistuimeen Haagiin syytettynä kansanmurhasta!
Russofiilit, olivatpa kototiltuja tai jotain muuta sakkia tulevat kuitenkin aina täällä tässäkin somessa näkemään asian serbomyönteisesti.
Eihän niitä urpoja edes tarvitse pakottaa, kun heidän henkinen isänmaansa Usa kutsuu puolustamaan Usan "oikeutettuja etuja" Kiinan rannikolle, niin alkavat jo pakkaamaan reppujaan.
Jos joku sota vaatisi ettei Suomen sotilaita saisi siihen osallistua, tulisi kiivaimmat viime sotien pohjanmaalaisten tapaan sitoa puuhun.
Ensi Nato jorinat 20 vuotta sitten, ja Tiilikaiselta kommentti: Suomi ei voi olla vapaamatkustaja.
Uskoa täytyy ettei Nato tai EU voi olla käyttämättä Marinimme häikäilemättömyyttä hyväkseen, Sarvamaakin tarvinnee tukea.
Kaikki viittaa siihen että Nato saa Suomesta sotaisimman jäsenen . tämä tilanne jatkuu seuraavat 4 vuotta koska natovastustajat ja rauhaa kannattavat pelattiin vaaleissa sivuun.
Aaltola tosin nimesi Suomen yltiö puolustukselliseksi. joten Upilla riittää vielä työmaata sivistyksensä jakamiseksi.
" tämä tilanne jatkuu seuraavat 4 vuotta koska natovastustajat ja rauhaa kannattavat pelattiin vaaleissa sivuun."
1939 teitä kutsuttiin isänmaan pettureiksi luopioiksi ja metsäkaartilaisiksi ja osa teikäläisistä muutti tai asui jo venäjällä ja muodosti joukko-osaston Stalinin armeijalle valloittaakseen Suomen NL armeijan mukana rauhan kannatus muuttui helposti venäläiseen sotakiimaan ja jopa uuden hallituksenkin teikäläiset muodosti Suomelle terijoella .
Historianne ei oikein kunniaa tunne taidatte olla halveksituin kansanosamme isienne aatteiden ja tekojen kanssa sieltä ehkä katkeruutenne kumpuaa Suomea kohtaan
” Eihän niitä urpoja edes tarvitse pakottaa, kun heidän henkinen isänmaansa Usa kutsuu puolustamaan Usan "oikeutettuja etuja" Kiinan rannikolle, niin alkavat jo pakkaamaan reppujaan.”
Uskotko edes itse moisiin typeryyksiin?
Siis Nato on näin. Että kun venäjä hyökkää. Niin me saadaan Norjasta ja myös Ruotisista kun se liittyy tukijoukkoja lapin puolustukseen. Ja me taas turvataan osin myös balttian rajaa. Siinä on siis se järki. Ei se että me puolustetaan yksin tota pitkää itärajaa ja sitten kun se murtuisi niin sitten ruotsi kävisi oman sodan ja sitten vasta Nato tulisi kun norja on vuorossa. Niin näättehän ettei siinä oo järkee.
Tosta ihan varma???
Nato on järjen liitto. Ei oo tarkotuksen mukasta että suuremman riskin maat joutuu yksin puolustaa muita. Siksi ne liitot alunperin on tehtykin. Ei suomella ois viimeks ollu mitään mahdollisuutta puolustaa pitkää itärajaa ilman saksan apua. Ja Natossa ollaan järkeviä ja muodostetaan omat kompaktit alueet. Ei siis niin että suomestakin lähettäis puolustaa jotain amerikkoja, mutta tarvittaessa apua kylläkin voi antaa baltiaan.
Pyyntö (vaatimus) Nato-USA:lta ja Suomen valtion johto etsii reiän, tai tekee perustuslakiin sotaan johtavan reiän. Suomi on nyt Nato-USA:n puudeli.
Afganistanista se Suomi koiran koulutus alkoi ja samalla linjalla on jatkunut nyt Natojäsenyyteen asti ja eiköhän niihin USA:N sotiin ole siten helpompi osallistua muutenkin kuin esim. "tyttökoulu" projekteilla perustellen.
Afganistanissa ansaittiin luottamuspääomaa, joka mahdollisti Suomen Nato-jäsenyyden. Ymmärrän että tämä katkeroittaa sinua. Minä kävin Afganistanissa, enkä väheksy tyttöjen koulutustakaan. Me koulutimme kokonaisen sukupolven. Näillä tytöillä on mahdollisuus elämään - vaikka sitten Afganistanin ulkopuolella. Trumpin sopimus Talebanin kanssa oli toki häpeällinen.
” Suomi on nyt Nato-USA:n puudeli.”
Suomi ei osallistu USA:n sotiin! Putinisti suoltaa silkkaa valetta!
Tuntematta Afganistanin kuvioita enempää, se käsitys tuli nyt viimeaikojen tapahtumista, että Trumpia ei kiinnostanut Afganistanista vetäytymisen hoitamisessa muu kuin ottaa pisteet siitä, että "sotilaat kotiin, nämä asiat eivät kuulu meille". Mutta kuuluvathan ne asiat heille, koska Yhdysvallat aloitti sen Afganistanin sodan. Asiat voidaan aloittaa ja hoitaa, ja hoitaa myös loppuun asti. Tai siitten olla vaikka hoitamatta loppuun asti tietyiltä osin, näköjään.
Tosiaan en tunne mitä kaikkea suomalaisiakin asiaan sisällyttänyt operaatio käsitti, mutta uskoisin suomalaisten saaneen merkittävästi oppia kansainvälisissä operaatioissa toimimisesta sekä sitä mainitsemaasi luottamuspääomaa. En tiedä mitä kaikkea väkemme Afganistanissa teki ja sai kokea tai joutui kokemaan, mutta joka tapauksessa tällä panoksella minäkin uskon olleen osansa siinä, että olemme nyt Naton jäseniä. Ja minusta on erittäin tärkeä ja hyvä asia, että olemme Naton jäseniä.
Täten nostan hattua tässä kontekstissa erityisesti Suomen rauhanturvaajille/kriisinhallintaoperaattoreille, Suomen osuutta toiminnan päättyessä turvanneille erikoisoperaattoreille ja yleisesti Suomen Puolustusvoimille!
Tiltu vetelee viimeisiään. Enää ei oikein irtoa.
Lisää kolinaa, kyll se siit!
onko tiltu tuttusi
” onko tiltu tuttusi”
Kaikki tietää ja tuntee IKUISEN VENÄJÄN PUUDELIN!
Millanen koira se on. suomessa näkee paljon puudeleita läskien nuorassa
Suomen lampaat viedään sotimaan sinne minne usa käskee. suomi on partiopoika joka tekee kaiken kun käskykäy. ukrainasta on kädelliset loppu joten tarvitaan pian suomesta väkeä avuksi
"Suomen lampaat viedään sotimaan sinne minne usa käskee. suomi on partiopoika joka tekee kaiken kun käskykäy. ukrainasta on kädelliset loppu joten tarvitaan pian suomesta väkeä avuksi"
Putinistilla on varsin oudot ja eksoottiset käsitykset Baton sitoumuksista?
- USA ei "käske" mitään Natossa! Bryssel päättää!
- Suomi ei noudata mitään USA:n käskyjä!
- Ukraina ei liity mitenkään Naton velvióitteisiin!
HILLITÖN VALEHTELU ei auta Putinistia millään tavalla!
Tiltun kummalliset kuvitelmat.
Realismia,naton lökäpöksy!
Haha. Pelkkä järjetöntä höperintiä, joka ei perustu mihinkään.
VALETTA SINULTA, VENÄJÄN PUUDELI!
lol
bryssel on usan talutusnuorassa
nato on sodassa Venäjän kanssa ukrainan kautta
SUOMEN LAMMAS
Yks Suomen lammas vastaa miljardia Venäjän puudelia.
"nato on sodassa Venäjän kanssa ukrainan kautta"
Venäjä: yli 200 000 kaatunutta ja haavoittunutta sotilasta.
NATO: nolla kaatunutta ja haavoittunutta sotilasta.
Perusjuttuna pitää käsittää ettei natojenkki välitä suomalaisten turvallisuudesta pätkän vertaa.
Ellei tätä yksinkertaista asiaa tajua, tuskin tajuaa paljon muutakaan.
” Perusjuttuna pitää käsittää ettei natojenkki välitä suomalaisten turvallisuudesta pätkän vertaa.”
Todellisuudessa jokainen käsittää, että USA:n interesseissä on se, että Nato SUOJAA jokaisen jäsenmaansa. USA:LLA EI OLE AIKOMUSTA TAI HALUA HYÖKÄTÄ VENÄJÄLLE JA PUTIN ITSE TEKEE PARHAANSA HÄVITTÄÄKSEEN VENÄJÄN NYKYMUODOSSAAN!
”Ellei tätä yksinkertaista asiaa tajua, tuskin tajuaa paljon muutakaan.”
Ei kukan tajua ”asiaa”, joka aukenee vain Putinistille!
Naton on puolustusliitto. Ja tuo 5. artikla edellyttää Naton jäsenmaan auttamista, jos se joutuu hyökkäyksen kohteeksi ja pyytää apua. Se ei koske mitään muuta.
Tuossa avunannossa jäsenmaan puolustautumisessa ei tarvita mitään erillistä kaikkien jäsenmaiden yksimielistä päätöstä. Jokainen jäsenmaa on velvollinen osallistumaan.
Helppo kuitenkin ymmärtää, että eri maissa osallistuminen on erilaista. Esim jos Venäjä hyökkäisi Suomeen, niin Portugalin ja Norjan osallistuminen olisi takuulla erilaista.
Jos Kiina hyökkää Taiwaniin, niin siinähän ei ole kyse Natoon kohdistuvasta hyökkäyksestä. Kuten ei Venäjän hyökkäyksessä Ukrainaankaan.
Ei myöskään ole Naton asia, jos jokin natomaa hyökkäisi johonkin.