Koska puolustusliitto Nato aloittaa seuraavan hyökkäyssotansa?

Jo on väsynyttä trollaamista.

Koko ajan on painotettu, että Nato on puolustusliitto, mutta jo pelkästää nuo kaksi pommitusta osoittaa sen valheeksi.

Miksi pitää valehdella tuosta asiasta?

🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑🍑

🔞 ­N­y­­­m­f­o­m­­a­­a­­n­­i -> https://ye.pe/finngirl21#17813669D

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Niin, se vain pommitti Libyaa lievittääkseen demokratiaa ja länsimaisia arvoja… ja aiheutti samalla valtavan siirtolaisvyöryn Libyan kautta Eurooppaan.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Niin, se vain pommitti Libyaa lievittääkseen demokratiaa ja länsimaisia arvoja… ja aiheutti samalla valtavan siirtolaisvyöryn Libyan kautta Eurooppaan.

Ei NATO ole tuotakaan tehnyt. Mitä siellä Neuvostoliitossa ihmisille valehdellaan kun ette tuota tiedä.

Anonyymi00007 kirjoitti:

Ei NATO ole tuotakaan tehnyt. Mitä siellä Neuvostoliitossa ihmisille valehdellaan kun ette tuota tiedä.

Niin joo, Nato sanoi, että Libyaa pommitettiin siviilien suojelemiseksi, joten silloinhan syy oli se, koska Nato sanoi niin… eikä geopolitiikka ja Gaddafin raivaaminen globalististen päämäärien tieltä.

Yksi niistä motiiveista oli juuri se, että Libya oli ollut pitkään portinvartija massasiirtolaisuudelle Afrikasta Eurooppaan ja Naton (ja EU:n) tavoitteena on ollut heikentää nationalismia massamaahanmuuton avulla.

Mitäs se Serbian pommitusten aikainen Nato-joukkojen komentaja Wesley Clark sanoikaan:

”Let’s not forget what the origin of the problem is. There is no place in modern Europe for ethnically pure states. That’s a 19th century idea and we are trying to transition into the 21st century, and we are going to do it with multi-ethnic states.”

Tuossa viitataan ensisijaisesti ent. Jugoslaviaan, mutta tuo sama idea on takana siinä, miksi globalistit ajaa massamaahanmuuttoa kehitysmaista.

YK:n muuttoliikepomo Peter Sutherland sanoi suoraan, että Euroopan maiden kansallista homogeenisyyttä pitää vähentää:

https://www.bbc.com/news/uk-politics-18519395

Miksi kannatat väestönvaihtoa? Miksi kannatat järjestöä, joka on pommittanut Euroopan maata ja vastustaa suomalaista nationalismia, kuten kaikkea nationalismia?

Anonyymi00006 kirjoitti:

Niin, se vain pommitti Libyaa lievittääkseen demokratiaa ja länsimaisia arvoja… ja aiheutti samalla valtavan siirtolaisvyöryn Libyan kautta Eurooppaan.

Ei kun ne olivat WHO jo YK jotka pommittivat. Operaatioon osallistuneet maat kuuluivat näihin järjestöihin.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Ei kun ne olivat WHO jo YK jotka pommittivat. Operaatioon osallistuneet maat kuuluivat näihin järjestöihin.

WHO ja YK pommitti joo, ei Nato. Hyvin se vedät, globohomo.

Anonyymi00012 kirjoitti:

WHO ja YK pommitti joo, ei Nato. Hyvin se vedät, globohomo.

Jos jokainen sota jossa on NATOn jäseniä mukana kerran on mielestäsi Naton hyökkäys niin eikö se päde muihinkin järjestöihin joissa ne maat ovat mukana?

Anonyymi00013 kirjoitti:

Jos jokainen sota jossa on NATOn jäseniä mukana kerran on mielestäsi Naton hyökkäys niin eikö se päde muihinkin järjestöihin joissa ne maat ovat mukana?

Mitäs tuossa heti ensimmäisessä lauseessa sanotaan:

"On 19 March 2011, a multi-state NATO-led coalition began a military intervention in Libya..."

Aikamoista älyllistä epärehellisyyttä väittää, että kyseessä ei ollut Naton iskut.

Entä mitä, jos ja kun tulee taas joku YK:n "humanitäärinen missio", joka vaatii Nato-pommituksia, lähteekö Suomi mukaan? Onko kukaan Nato-intoilija yhtään ajatellut sitä, että Suomi joutuu jossain vaiheessa pommituksiin mukaan. Painostusta siihen varmasti tulee, ei Nato ole mikään hyväntekeväisyysjärjestö, joka ei vaadi jäseniltä mitään vastineeksi.

Olihan Irakissakin USA:n ja Naton hyökkäyssodassa 2003-2007 Tanskan joukkoja:

https://en.wikipedia.org/wiki/Dancon/Irak

Voit lukea historiaa miten haluat. Ihan sama. Mitä venäjä haluaa kaikilta muilta pois euroopassa. Piste.

Venäjä ei saa muusta euroopasta senttiäkään. Että piti saada puoli eurooppaa mitä Venäjä vaati joulukuussa 21.

Putin teki Gorbat. Saattoi Venäjän systeemivirhetilanteeeseen.

Putinkin kertoi että tarvitaan uudistuksia talouteen ja teknologiaan. Jotta tämän
on mahdollista tarvitaan vapauksia, mitkä vievät johdolta vallan.

No, Putin valisee vallan säilyttämisen ja venäjä rapistuu tulevat vuosikymmenet ja se tietää lisääntyvää oman kansan terroria. Hyvät jatkot sinne.

Anonyymi00009 kirjoitti:

Niin joo, Nato sanoi, että Libyaa pommitettiin siviilien suojelemiseksi, joten silloinhan syy oli se, koska Nato sanoi niin… eikä geopolitiikka ja Gaddafin raivaaminen globalististen päämäärien tieltä.

Yksi niistä motiiveista oli juuri se, että Libya oli ollut pitkään portinvartija massasiirtolaisuudelle Afrikasta Eurooppaan ja Naton (ja EU:n) tavoitteena on ollut heikentää nationalismia massamaahanmuuton avulla.

Mitäs se Serbian pommitusten aikainen Nato-joukkojen komentaja Wesley Clark sanoikaan:

”Let’s not forget what the origin of the problem is. There is no place in modern Europe for ethnically pure states. That’s a 19th century idea and we are trying to transition into the 21st century, and we are going to do it with multi-ethnic states.”

Tuossa viitataan ensisijaisesti ent. Jugoslaviaan, mutta tuo sama idea on takana siinä, miksi globalistit ajaa massamaahanmuuttoa kehitysmaista.

YK:n muuttoliikepomo Peter Sutherland sanoi suoraan, että Euroopan maiden kansallista homogeenisyyttä pitää vähentää:

https://www.bbc.com/news/uk-politics-18519395

Miksi kannatat väestönvaihtoa? Miksi kannatat järjestöä, joka on pommittanut Euroopan maata ja vastustaa suomalaista nationalismia, kuten kaikkea nationalismia?

Noinko asia siellä Neuvostoliitossa on selitetty ?

NATO ei ole milloinkaan pommittanut Libyaa. Ranska ja Italia pommittivat Libyaa Gaddafin vallan lopulla. Yhdysvallat liittyi myöhemmin Libyan pommituksiin. NATO ei siis ole milloinkaan pommittanut Libyaa.

Anonyymi00016 kirjoitti:

Noinko asia siellä Neuvostoliitossa on selitetty ?

NATO ei ole milloinkaan pommittanut Libyaa. Ranska ja Italia pommittivat Libyaa Gaddafin vallan lopulla. Yhdysvallat liittyi myöhemmin Libyan pommituksiin. NATO ei siis ole milloinkaan pommittanut Libyaa.

Nato johti pommituksia, mutta Nato ei pommittanut? Ok.

Serbian pommitusten sentään myöntänet olleen Naton pommituksia?

Umv ssä oli linkki,
Jonka kautta kuuntelin
Gaddafin viimeisiä sanoja
Länsimaille, oli tiukkaa asiaa!

Anonyymi00012 kirjoitti:

WHO ja YK pommitti joo, ei Nato. Hyvin se vedät, globohomo.

Älä sotke asioita. Turvaneuvosto venäjä mukaanlukien asetti lentokiellon ja salli pommitukset.

Tänään on kyse siitä että Venäjä edelleen valloittaa naapurimaita.

Joulukuussa 21 venäjä vaati puolta eurooppaa etupiirinsä suomi ja ruotsi mukaan lukien.

Kukaan näistä maista ei todellakaan halnnut sitä. Ymmärrätkö: ei halua eikä tarvitse. Lisäksi he nämä maat tietävät pitkästä historiasta mitä se tarkoittaa.

Vain tuo vaatimus takasi laajan tuen ukrainslle koska etupiirivaatimus herrätti maat ymmärtämään venäjän uhan. Se oli toki valtava virhe kuten huomaat. Harmittaako?

Anonyymi00018 kirjoitti:

Nato johti pommituksia, mutta Nato ei pommittanut? Ok.

Serbian pommitusten sentään myöntänet olleen Naton pommituksia?

Taas meni pieleen.

Ei Nato pommittanut Serbiaa sillä ei Serbiaa ollut edes olemassa vaan Jugoslavia oli ja serbit varastivat vaalit sekä aloittivat kansanmurhat perustaen keskitysleirejä kuten slaavikansoilla on tapana. Montako kymmentätuhatta ihmistä murhattiin ennenkuin Yhdysvallat pommittivat Belgradia ? Entä montako miljoonaa ihmistä olisi murhattu ellei Yhdysvallat olisi pommittanut Belgradia ?

Srebrenica on narkomaaninatsien muistomerkki slaavikansojen sotahulluudesta !

Putin on samanlainen sotarikollinen kuin muutkin slaavilaiset maailmanvalloittaja diktaattorit.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Mitäs tuossa heti ensimmäisessä lauseessa sanotaan:

"On 19 March 2011, a multi-state NATO-led coalition began a military intervention in Libya..."

Aikamoista älyllistä epärehellisyyttä väittää, että kyseessä ei ollut Naton iskut.

Entä mitä, jos ja kun tulee taas joku YK:n "humanitäärinen missio", joka vaatii Nato-pommituksia, lähteekö Suomi mukaan? Onko kukaan Nato-intoilija yhtään ajatellut sitä, että Suomi joutuu jossain vaiheessa pommituksiin mukaan. Painostusta siihen varmasti tulee, ei Nato ole mikään hyväntekeväisyysjärjestö, joka ei vaadi jäseniltä mitään vastineeksi.

Olihan Irakissakin USA:n ja Naton hyökkäyssodassa 2003-2007 Tanskan joukkoja:

https://en.wikipedia.org/wiki/Dancon/Irak

No oliko Irakissa tai Libyassa mukana kaikki Nato-maat? Ei ollut. Joten miksi Suomen olisi pakko mennä mukaan jos joku muu Nato-maa hyökkää jonnekin?

Pieru !