Vihreät romahti vaaleissa, Suomalaiset ei heidän satujaan uskoneet.
Mennyt talvi ei tue ilmastonmuutosta
Anonyymi-ap
13289
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 132
Vanhimmat
"Jäätiköt vetäytyivät viime jääkauden lopulla
jopa 600 metrin päivävauhdilla, tutkijat havaitsivat – Varoitus ”Tuomiopäivän jäätiköstä”
https://tekniikanmaailma.fi/jaatikot-vetaytyivat-viime-jaakauden-lopulla-jopa-600-metrin-paivavauhdilla-tutkijat-havaitsivat-varoitus-tuomiopaivan-jaatikosta/
On siinä säätytöillä ja Naapurin-Greetalla pitelemistä?
Ja uutta jäätikköä tulee.
<< Ja uutta jäätikköä tulee. >>
Mutta tietysti aivan helvetisti vähemmän kuin vanhaa sulaa nykyisellään.
Näin on !! Ei meillä ollut helteitä talvella ja etelänavalla oli pakkasta 71 astetta ja marssis 129 astetta !!
So?
<< So? >>
Niin, että nettona jäätiköt sulaa hurjaa tahtia.
Alueilla jossa nyt jää sulanut paljastuu metsää ja pensaita. Eli alueella ollut lämmintä aiemminkin. Normaalia luonnon kiertokulkua. Nykyihmisen ajanjakso hyttysen pieru maapallon historiassa.
<< Alueilla jossa nyt jää sulanut paljastuu metsää ja pensaita. >>
Jaa mannerjään alta ?
Tuskin sentään.
<< Normaalia luonnon kiertokulkua. Nykyihmisen ajanjakso hyttysen pieru maapallon historiassa. >>
Kyllä. Ja tuona aikana ihmiset ovat "onnistuneet" lisäämään ilman hiilidioksidipitoisuutta melkein 50 %. Tasolle jota ei ole ollut ainakaan 800 000 vuoteen - lähellekään. Ja samalla ihmiset ovat siis aiheuttaneet luonnon kiertokulun vastaisen ilmastonmuutoksen tässä aivan jokusessa vuosikymmenessä.
Ihmisen vaikutus on 5 prosenttia.
Ja Inkat katosivat maapallolta sään muuttuessa, me voimme kuitenkin asialle jotain.
<< Ihmisen vaikutus on 5 prosenttia. >>
Minkä lähteen mukaan ?
Tosiaan, ihmistoiminta tuottaa ilmaan hiilidioksidia lisää noin 4 % vuodessa, joista 2 % vuodessa jää myös ilmakehään. Siksi hiilidioksidin määrä nousee vuosittain aina uuteen ennätykseensä.
Koko tänä aikana hiilidioksidipitoisuus on noussut melkein 50 %. Ei se voi olla vaikuttamattakaan vai mitä ?
Ydinsaaste tulee olemaan ongelma, ei siinä suomen kalliot mitää auta. Saate leviää..
Intiaanit katosivat maapallolta eurooppalaisten muuttaessa.
<< Ydinsaaste tulee olemaan ongelma, ei siinä suomen kalliot mitää auta. Saate leviää. >>
En tiedä, kenelle yrität kommentoida. Kannattaa katsoa tarkasti, mihin viestiin kirjoittaa.
Mutta mutta, ydinjäte säilötään niin hyvin kuin osataan, niin kaipa se siellä maan uumenissa pysyy.
Sitä en sitten tiedä, paljonko siitä tullaan tulevaisuudessa regeneroimaan uudeksi polttoaineeksi. Toki siitäkin jätettä jää, mutta vain murto-osa nykyisestä.
####Kyllä. Ja tuona aikana ihmiset ovat "onnistuneet" lisäämään ilman hiilidioksidipitoisuutta melkein 50 %.####
Etkö ole tiennyt että hiilidioksidi on kasveille ruoka? Hiilidioksidi on hyväksi ja kasvihuoneissa on jopa koneet hiilidioksidin tekemiseksi kun ei sitä muuten ole tarpeeksi.
<< Etkö ole tiennyt että hiilidioksidi on kasveille ruoka? >>
Ei ole kasveille ruoka, ei (kuten ei ole esim. ilman happi ihmisellekään ruokaa). Kasvit kyllä tarvitsevat hiilidioksidia muodostaakseen omaa ravintoaan ja rakennusaineita - eli käytännössä mm. kasvamiseensa.
<< Hiilidioksidi on hyväksi ja kasvihuoneissa on jopa koneet hiilidioksidin tekemiseksi kun ei sitä muuten ole tarpeeksi. >>
Kyllä. Hiilidioksidin lisääminen nostaa kasvien kasvuvauhtia, jos olosuhteet muuten pysyvät kasvua tukevina.
Kuitenkin ihmisten ilmaan päästämä hiilidioksidi on liikaa. Siitä kyllä osa menee kasvun vauhdittumiseen, mutta sitä tuotettua hiilidioksidia jää ilmakehään kohottamaan ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta. Tämä aiheuttaa seurauksia (on tämä kun pitää kuin pikkulapselle selittää ilmastonmuutoksen perusajatuksen): ilmasto lämpenee. Tuo lisääntynyt lämpö sitten aiheuttaa mm. kasvuolosuhteiden muuttumista niin, että ne kasvit ei välttämättä pysty kasvamaan - eikä ihmiset asumaan. Näin (jälleen kerran) liika on liikaa.
Totesimmeko tuon väitteen nyt sitten suoraksi valehteluksi:
<< Alueilla jossa nyt jää sulanut paljastuu metsää ja pensaita. >>
Jaa mannerjään alta ?
Talvi oli kuten Vihreiden vaalivalvojaiset eli helvetin kylmä ja tuntui loputtoman pitkältä
Huhtikuu jo pitkällä ja päivälämpötilat yhä 1-3 astetta
Jaa,täällä Etelä Suomessa mittari vetää 10-14 asteen lämpöön, no ei ole kylmä. Kamalinta mitä on tuo hellekesä,jos ttuleeniin yhtä kärvistelyä ja huonoa oloa.
Talvet muuttuvat vaihteeksi kylmemmiksi ja runsaslumisemmiksi. Pakkasjaksot pitenevät.
<< Talvet muuttuvat vaihteeksi kylmemmiksi ja runsaslumisemmiksi. Pakkasjaksot pitenevät. >>
Tammikuussa ei pahemmin pakkasjaksoja ollut. Muistatko ?
Vai pitääkö sinun yrittää unohtaa tuo, ettei uskomuksesi murskaannu ?
Kyllä Helsingissä ovat yöt kylmiä kun vieläkin auton jäävaroitin ilmoitti jäästä viime yönä ajaessa, ja ollaan jo huhtikuun puolivälissä.
<< Kyllä Helsingissä ovat yöt kylmiä kun vieläkin auton jäävaroitin ilmoitti jäästä viime yönä ajaessa, ja ollaan jo huhtikuun puolivälissä. >>
Ja siis huhtikuinen yöpakkanenko osoittaisi ilmastonmuutoksen vääräksi ?
Nyt se pää pois perseestä, vitun apina.
Ilmasto elää omaa elämäänsä. Ei se tottele viherapinoiden "termostaattia".
Turha murehtia tuollaisista. Kiina lisää päästöjään ainakin seuraavat 10 vuotta ja Suomen päästöt tulevat yhden päivän aikana Kiinan savupiiipuista
Saksa luopui puhtaasta ydinvoimasta ja siirtyi likaiseen ruskohiileen. Ei paljoa jäätikköjen sulaminen huoleta tuollakaan suunnalla.
Saksan Vihreät tykkäävät ruskohiilenpolttamisesta.
En murehdi muuta kuin valehtelua ja ihmiset uskovat valehtelun.
-IPCC-Hockey stick
<< En murehdi muuta kuin valehtelua ja ihmiset uskovat valehtelun.
-IPCC-Hockey stick >>
Jääkiekkomaila oli tosiaan vielä 1990-luvulla varsin hypoteettinen ja sitä pidettiin turhan negatiivisena ennusteena, jolle ei löydy perusteita, mutta kuinkas kävi:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Common_Era_Temperature.svg
Se perhanan jääkiekkomaila realisoitui. Nykyisin se on siis totta, mitä vielä 90-luvulla arvosteltiin hypoteettiseksi kuvitelmaksi.
Mitä tuohon voi sanoa ? Meneekö denialistikin tuppisuuksi ?
Puolassa yksi hiilivoimala tuottaa saman verran päästöjä kuin koko Suomen päästöt ovat. Sitten Suomi pelastaa koko maailman ilmaston. Vittu mitä paskaa punikeilta.
<< Puolassa yksi hiilivoimala tuottaa saman verran päästöjä kuin koko Suomen päästöt ovat. >>
Tuskin.
Mutta mutta, Suomi ei voi vähentää kuin omia päästöjään.
Siinä mielessä hienoa, että punikkivajakki nyt sentään tunnustaa, että tuollaisia päästöjä on, johon pitäisi yrittää vaikuttaa. Se on jo suuri askel myöntää asia. Hienoa. Kerta kaikkiaan upea suoritus punikkivajakilta. Eikä mennyt kuin - jaa, montako vuotta.
Minä en voi tuota hiilivoimala-asiaa todistaa. Voitko sinä todistaa ettei asia pidä paikkaansa?
Miksi meidän maan pitää tehdä itsari muiden takia?
Tämä on hulluutta. Meidän maa tekee itsaria että muut saavat jatkaa tuoruttamista. Ei ne muut meitä ala matkimaan ilmastovouhotuksessa.
Tämä on pointti. Miksi ainoastaan meidän maan pitää tehdä ilmastolle huikeasti enemmän kuin muiden? Niin paljon että maa joutuu konkkaan.
Punikeilla on kohtuu ja suhteellisuudentaju asiassa kadonnut aikoja sitten. Mopo keulii hirmuisen paljon.
He ovat ääripuolueita verrattuna persuihin. Persut ovat maltillinen kansanpuolue.
Mitä vittua sitten syytätte persuja ääriryhmäksi kun itse teette äärimmäistä politiikkaa?
Mitä Persut tekisi niin äärtä että heitä voitaisiin haukkua ääripuolueeksi? Mitä vittua se ääri persujen kohdalla on?
Onko se sitä että ajatellaan omaa kansaa? Sekö on äärtä?
Jo on aikoihin eletty kun oman kansan etu-ajattelu on punikkien mielestä ääripolitiikkaa. Eihän se sitä ikinä ole ollut.
<< Minä en voi tuota hiilivoimala-asiaa todistaa. >>
Jep, eli väitteesi oli tyhjää valehtelua.
<< Voitko sinä todistaa ettei asia pidä paikkaansa? >>
Onko saunatontut nyt todistettu olevaisiksi sillä, että sinä et pysty todistamaan niitä olemattomiksi ?
Kuinka tyhmäksi ihminen itsensä alentaa, että voi olla tuollainen vajakki.
[Tosiaan, yksi voimalaitos ei voi tuottaa niin paljon päästöjä kuin koko teollisuus, liikenne, energiasektori ja maankäyttösektori yhteensä. Maailmalla ei ole lähellekään sen teholuokan voimalaa.]
<< Miksi meidän maan pitää tehdä itsari muiden takia? >>
Jospa se onkin mahdollisuus kehittää omaa teknologiaa myyntiä varten eikä mikään itsari. Jotain uutta teknologiaa meidän on kehitettävä, että menestymme jatkossa. Ei sillä sellun keittämisellä elä enää.
EU:n virallisia lukuja sähköntuotannon päästöistä maittain (2020) , g CO2eq/MJ :
Suomi 22.9 , Saksa 99.3 , Puola 196.5 , Italia 92.3 , Viro 139.8 , Tsekki 132,5 , Kreikka 125.2 , Kypros 206.6 .
Seuraavaksi me virheät vaadimme Suomea tukemaan näitä jäljessä olevia maita, koska Tytin mukaan olemme niin rikkaita.
Mieluiten rahoittaisimme ensin virolaisia ja vasta sen jälkeen puolalaisia ja saksalaisia. Italialaisia ja kreikkalaisia rahoitimme jo vakautuspaketissa nettomääräisesti noin 4.5 miljardilla eurolla (muut puolueet paitsi persut).
<< EU:n virallisia lukuja sähköntuotannon päästöistä maittain (2020) , g CO2eq/MJ: Suomi 22.9 , Saksa 99.3 , Puola 196.5 , Italia 92.3 , Viro 139.8 , Tsekki 132,5 , Kreikka 125.2 , Kypros 206.6 . >>
Ja Ranska ja Ruotsi tietysti "unohtuivat", koska niillä on alhaisempi.
Ihan hyvällä tasolla Suomi siis tuossa on. Ei ole ihme, että tänne ainakin kaavaillaan vaikkapa vihreän teräksen tehdasta. Olkiluodon pitäisi nimittäin alentaa kohtalaisen merkittävästi vielä tuota päästölukua (plus tietysti rakennettu tuulivoima).
Ei se siis mahdottomalta näytä, että energiahuolto voidaan järjestää fossiilittomasti.
Pienipäinen persu ei vaan tajua. Suomesta on viety vuosikausia maailmalle ilmastonmuutoksen seurantaan ja hallintaan liittyvää teknologiaa. Suomalaiset toimivat esim. Kiinan energiasektorilla (maalämpö yms. vähäpäästöisempi energia).
Se on juuri näin. Tästä kun suomalaiset harjoittelevat, miten homma hoidetaan, töitä ja tilauksia riittää pitkälle tulevaisuuteen kun nuo suurimmatkin maat joutuvat aloittamaan vihreän siirtymän oikein todenteolla.
En millään käsitä ajatusta, että tuo mahdollisuus liiketoimintaan pitäisi heittää jotenkin hukkaan ja pelkästään nyyhkyttää, että onpa kallista. Mutta kait se on juuri kuten sanoit: persu ei vaan tajua. Vinkuu vaan ja nyyhkyttää kun "kaikki on niin kurjaa".
Kiinan pitäisi kyllä pienentää päästöjään ja vähentää kaiken krääsän tuottamista. Tuota luonnonsaastuttamista EU-maat mukana Suomi tukevat ja vahvistavat tilaamalla Kiinalta halpaa krääsää. Ei ole kestävää kehitystä, suunta pitäisi muuttaa. Vähemmän on enemmän.
Saksa ostaa ydinvoimaa Ranskalta, mitä järkeä tuossa on?
PS on järkipuolue, viherideologiset järjettömiä hoopoilijoita.
Tyypillinen persujen öyhöketju, ei havaintoa älystä, vaan pelkästään sen puutteesta.
Mene sinä eloapina istumaan kadulle ja odota paikallasi kun rekka ajaa päällesi
Siis ilmastomuutos on kuin Marin: Vaalit meni, joutaa baarin nurkaan
SDP:n ketjukaula nihluaja lähti
Tällaista paskaa suomalainen koulujärjestelmä tuottaa.
Viherpunavasemmistolaiselle järki ei toimi koskaan.
Ilmastonmuutos on Tyypillinen öyhöketju, ei havaintoa älystä, vaan pelkästään sen puutteesta. Sähköautoja ostetaan, miten paljon akkujen nihlaus kaivoksista saastuttaa?
Ei mitään saastuta ne akut. Ne on luomua.
Ruotsinkielinen puoli lopetettava turhana
Tuhansia vuosia sitten keskilämpötila oli 2 astetta enemmän kuin nyt.
Ketkä tästä ilmastomuutos kusetuksesta pyrkii tienaamaan?
<< Tuhansia vuosia sitten keskilämpötila oli 2 astetta enemmän kuin nyt. >>
Minkä lähteen mukaan ?
Eipä taida olla sellaista tieteellistä lähdettä, joka väittäisi, että ihan kovin lähimenneisyydessä olisi ollut kausia, jolloin olisi ollut 2 astetta nykyistä lämpimämpi. On niitä lämpimämpiäkin kausia ollut, mutta hyvin kauan sitten - ja muutokset ovat olleet tuolloin hitaita (kun nyt ne ovat ihmisen aiheuttamia ja hyvin nopeita).
Ilmastoöyhötys on poliittinen asia. Punainen asia.
Vai luuletko että punikit mitään huvin vuoksi tekisivät ellei aate ole vahvasti mukana?
He kannattavat sosialististen eurostotasavaltojen liittoa koska se vastaa heidän aatettaan. Ei he jotain porvarillista systeemiä ikinä kannattaisi.
Vastaa punikkivajakki viestiin äläkä kiemurtele:
<< Tuhansia vuosia sitten keskilämpötila oli 2 astetta enemmän kuin nyt. >>
Minkä lähteen mukaan ?
Eipä taida olla sellaista tieteellistä lähdettä, joka väittäisi, että ihan kovin lähimenneisyydessä olisi ollut kausia, jolloin olisi ollut 2 astetta nykyistä lämpimämpi. On niitä lämpimämpiäkin kausia ollut, mutta hyvin kauan sitten - ja muutokset ovat olleet tuolloin hitaita (kun nyt ne ovat ihmisen aiheuttamia ja hyvin nopeita).
Ilman lähdettä joudumme yhteen ääneen sanomaan, että väite oli valheellinen yritys teiltä vitun idiooteilta.
Ilmastonsuojelu on raakaa bisnestä. Jotkut rahastavat ja joitakin rahastetaan. Suomi on tuossa bisnespelissä se rahastettava. Muut hyötyvät ja Suomi häviää.
Miksi Gröönlannin nimi on Gröönlanti. Siksi että se oli vihreä maa nimen anto aikaan.
No niinpä. Viikinkit siellä asustelivat ja viljelivät maata. Sitten tuli kylmyys ja ajoi viikinkiparat pois. Miksi ihmeessä on niin vaikeaa myöntää faktat ?
<< Miksi Gröönlannin nimi on Gröönlanti. Siksi että se oli vihreä maa nimen anto aikaan. >>
[Sen nimi on Grönlanti.]
Eikös sen varsinkin eteläiset osat varsin vihreältä näytä kun sinne menee käymään kesäaikaan. Jokusen matkan päässä on sitten vaan mannerjäätikkö.
https://www.iltalehti.fi/matkajutut/a/a0c27fe1-72b9-4bea-a409-4fb80b20797b
<< Viikinkit siellä asustelivat ja viljelivät maata. Sitten tuli kylmyys ja ajoi viikinkiparat pois. Miksi ihmeessä on niin vaikeaa myöntää faktat ? >>
Niin tosiaan, miksi on vaikea myöntää faktat, ettei Grönlannin lämmin kausi vaikuttanut globaaliin keskilämpötilaan, mutta nyt tämä ihmistoiminnan aiheuttama ilmastonmuutos kohottaa Maapallon keskilämpötilaa ?
"Niin tosiaan, miksi on vaikea myöntää faktat, ettei Grönlannin lämmin kausi vaikuttanut globaaliin keskilämpötilaan, mutta nyt tämä ihmistoiminnan aiheuttama ilmastonmuutos kohottaa Maapallon keskilämpötilaa ?"
Maapallo kestää kyllä luonnolliset vaihtelut. Ihmisen lyhytnäköinen toiminta tuhoaa ekosysteemiä ja vaikutukset moninkertaistuvat.
<< "Niin tosiaan, miksi on vaikea myöntää faktat, ettei Grönlannin lämmin kausi vaikuttanut globaaliin keskilämpötilaan, mutta nyt tämä ihmistoiminnan aiheuttama ilmastonmuutos kohottaa Maapallon keskilämpötilaa ?"
Maapallo kestää kyllä luonnolliset vaihtelut. >>
Mutta tämähän ei ole luonnollinen vaihtelu vaan ihmistoiminnan aiheuttama ilmastonmuutos. Nopeus on ainakin niin hurja, ettei todella tiedetä, miten hyvin ihmiskunta sen kestää.
<< Ihmisen lyhytnäköinen toiminta tuhoaa ekosysteemiä ja vaikutukset moninkertaistuvat. >>
Kyllä. Juuri sitä tässä ilmastonmuutoskeskustelussa pyritään suitsimaan.
Ilmasto kusetukseen ei usko enää kukaan
Ei edes Vihreät.
<< Ilmasto kusetukseen ei usko enää kukaan >>
Mikä siinä olisi kusetusta ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg
Eikö mielestäsi ihan suorat mittaukset ole totta ?
Koulupudokasparka. Sinä et edusta ketään.
<< Mennyt talvi ei tue ilmastonmuutosta >>
Öö, mitähän oikein sekoilet nyt ?
Tammikuu oli Skandinaviassa 3,2 astetta 80- ja 90-lukujen keskiarvoa lämpimämpi. Unohditko jo, että tammikuu oli aivan vesikeliä melkein koko kuukausi (eteläisessä Suomessa) ?
Miten ihmeessä voit unohtaa tuollaisen ?
Ilmasto muuttuu parempaan suuntaan koko ajan. Pitkänajan ennuste lupaa meille kuitenkin normaalia viileänpää kesää, joten vielä saisi lämmetä ja reilusti..
Aina odotetaan lämmintä kesää ja usein kesä on pettymys, viileä ja sateinen. Jotkut muistelevat haikeina lumisia pakkastalvia, eivät muista, että suurin osa on sellaisia, harvassa ovat vähälumiset leudot talvet.
Eihän ne sitä usko. Olkoon vaikka minkälaiset kelit, niin se voidaan aina selittää ilmastonmuutoksena. Esim. ei meillä, mutta muualla.
Tammikuu ja helmikuu lähellä ennätyslämpimiä ja polaaripyörteen hajottua maaliskuu paikoin jopa tammi- ja helmikuuta kylmempi. Talven pakkasennätys mitattiin ennätysmyöhään.
Kaikki täsmää ilmastonmuutokseen.
"Kaikki täsmää ilmastonmuutokseen."
Tuohon lauseeseen kiteytyy koko ilmastouskonto.
Ilmasto muuttuu, teki ihminen mitä tahansa. Kaikki muuttuu, mikään ei pysy ennallaan.
Jos ei ymmärrä miten ja mitä muutoksia ilmaston muutos aiheuttaa, niin ei kannattaisi nolata itseään tuollaisilla avauksilla!
Poliittista propagandaa! Tutustu Simo Ruohon tutkimuksiin.
<< Tutustu Simo Ruohon tutkimuksiin. >>
Onko niitä julkaistu tieteellisissä lähteissä vai onko ne pelkästään blogissa esitettyjä epätieteellisiä jorinoita ?
Ilmastonmuutospelottelu on paljon arvailua, ennustusta ja mutu-tuntumaa. Ilmastouhilla on peloteltu vuosikymmeniä, nyt siitä on tehty bisnestä.
Viime talvi oli pääkaupunkiseudulla Ilmatieteen laitoksen mukaan +1,2 K 1991 – 2020 pitkäaikaisen keskiarvon talvia lämpimämpi. Rovaniemellä huimat 2,6 K keskiarvoa lämpimämpi.
En jaksa ymmärtää, minkä ihmeen takia joku valehtelisi viime talven olleen kylmän, kun tosiasiat ovat niin helposti ja nopeasti selvitettävissä. Olisiko tällainen toiminta osoitus ehkä typeryydestä?
Niin, niin, mutku, mutku.... Se yks perjantaikin oli tosi kylmä ja mulla unohtu pipokin kotiin.
Kylmä oli nykyinen talvi etenkin pohjoisessa, mutta etelässäkin pakkasti. Talvi alkoi keskimääräistä aikaisemmin ja luntakin oli tavallista enemmän myös etelässä.
Kiitokset arveluni vahvistamisesta.
Maailman helpointa huijata ihmisiä hyveposeeraamalla valheellisen ilmastonmuutoksen tekosyyllä. Tyhmät siihen menevät, koska haluavat esittää vastuullisia ihmisiä, vaikka oikeasti esiintyvät idiootteina.
Onneksi Vihreät saivat todellisen rökäletappion. Sekin tyhjää jauhava akka puheenjohtajana sai jäävettä niskaansa. Vihreiden koko toiminta pitäisi kieltää terroristijärjestönä.
Viherideologiset harjoittavat ääriaatetta. Kun aate jyllää, kaikki muu unohtuu ja se ei tiedä koskan hyvää. kun tasapaino horjuu, kaatuu koko touhu.
Jussi halla-aho (persujen Mestari) pitää ilmastonmuutosta faktana.
Jussin fanit sen sijaan eivät useinkaan pidä.
Kuten ap, liekö persu.
Antaa Halla-ahon pitää ilmastonmuutosta faktana. Ilmasto on joka vuosi vähän erilainen, joten se muuttuu vuosittain eri tavoin.
Tänäänkin täydellinen ilmastomuuttumaton aurinkoinen kevätpäivä
Kyllä ilmastonmuutos on ollut käynnissä koko maapallon historian ajan.
Ihan normaalia
<< Kyllä ilmastonmuutos on ollut käynnissä koko maapallon historian ajan. >>
Ei. Tämä tarkoitettu ilmastonmuutos alkoi teollistumisen myötä. Sitä tässä tarkoitetaan. Etkö edes tiedä, mistä ketjussa puhutaan.
<< Ihan normaalia >>
Tämä tosiaan on ihmisen aiheuttamaa:
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_change#/media/File:Global_Temperature_And_Forces_With_Fahrenheit.svg
sitä ei pidetä normaalina.
BULLSHIT for idiots
<< BULLSHIT for idiots >>
Kyllä tuo on ihan mitattua todellisuutta, jonka myöntää kaikki itsenäiset huippuyliopistot. Ei ne taida ihan idiootteja olla, vai mitä.
Tuollaisen tieteellisen faktan kieltäminen sen sijaan on idiotismia.
Ilmastonmuutoksesta on puhuttu 70-luvulta lähtien. Se on ollut jokaisen Suomen hallituksen ohjelmassa.
<< Ilmastonmuutoksesta on puhuttu 70-luvulta lähtien. Se on ollut jokaisen Suomen hallituksen ohjelmassa. >>
Kyllä. Ja vihdoin se otettiin ihan kunnolla ohjelmaan mukaan niin, että kaikkia tekoja ohjaa ilmastoajattelu.
<< BULLSHIT for idiots >>
Kyllä tuo on ihan mitattua todellisuutta, jonka myöntää kaikki itsenäiset huippuyliopistot. Ei ne taida ihan idiootteja olla, vai mitä.
Tuollaisen tieteellisen faktan kieltäminen sen sijaan on idiotismia.
Mene poika Essolle kaljalle. Muuhun sinusta ei olekaan.
"Mene poika Essolle kaljalle"
Eri
Edellinen vastaaja viittaa itselle tuttuihin asioihin.
Ilmasto muuttuu ja on aina muuttunut ja luultavimmin tulee aina muuttumaan. Nyt kuitenkin muuttumisvauhti on nopeampaa kuin on milloinkaan havaittu muutoksen olevan.
Siitä huolimatta löytyy täyspölvästejä, jotka kiistävät koko ilmastomuutoksen olemassaolon.
Osaisikos joku ilmastomuutoskriitikko jäsennellysti perustella, miksei ilmasto ole muka muuttunut vastoin tiedeyhteisön yksimielistä näkemystä siitä? Mikä tyrmää tiedemiesten väittämät??
Paras kuulemani:
-Kävin huhtikuussa hiihtämässä puhtaassa puuterilumessa Turun Runosmäessä. Se ei ole ollut vuosikymmeniin mahdollista ===> väitteet ilmastonmuutoksesta ovat vihervasurien huijausta.
Tällä tasollako mennään?
Aikoinaan jääalue suli viikossa 600 km, revi siitä eloapina
Anonyymi
2023-04-09 17:02:14
Jälleen yksi pölvästi, joka jollain yksittäisellä tapahtumalla yrittää epätoivoisesti kiistää koko ilmastonmuutos-faktan.
Olisi hyvä jos:
-selvittäisit itsellesi, mikä ero on ilmastolla ja sääilmiöllä. Et selvästikään ymmärrä eroa näiden välillä?
-väitteet ilman lähdeviittausta on puskistahuutelua.
- - - -
"Ilmastonmuutos alkaa näkyä Suomessa ja Turussa sääolosuhteissa yllättävänkin nopeasti.
– Talvi lyhenee, lumisuus vähenee. Muutos on jo käynnissä ja se etenee tasaisesti, vaikka välillä voi silti tulla kylmempiäkin vuosia, Veivo kuvailee."
- "Suomeen on levinnyt esimerkiksi eteläisiä perhos- ja lintulajeja. En tunne yhtään perhosharrastajaa, joka olisi ilmastoskeptikko.
- - -
Voitkos esitää jotain vastaavia köykäisiä todisteita sille, ettei ilmasto olisi muuttunut??
https://www.turkulainen.fi/paikalliset/1601526
"Olisi hyvä jos:
-selvittäisit itsellesi, mikä ero on ilmastolla ja sääilmiöllä. Et selvästikään ymmärrä eroa näiden välillä?"
Jos on lämmintä puhutaan ilmastosta, jos on kylmää kyse on säästä?
<< Jos on lämmintä puhutaan ilmastosta, jos on kylmää kyse on säästä? >>
Ei sentään. Kun jos on pitkiä aikoja lämpimämpää kuin vuosikymmeniä sitten, niin yksi kylmä päivä, viikko tai kuukausikaan ei muuta sitä faktaa, että ilmasto on lämmennyt vuosikymmenten aikana.
"Jos on lämmintä puhutaan ilmastosta, jos on kylmää kyse on säästä?"
Sään ja ilmaston välinen ero on vähintään 30 vuotta.:)
Ainakin lunta on monena peräkkäisenä talvena etelä-Suomessa sisämaassa ollut harvinaisen paljon, vähempikin riittäisi.
Tänään upea kevätpäivä Suomessa kaikkien tilastojen mukaan normaali, paitsi vihreiden
<< Tänään upea kevätpäivä Suomessa kaikkien tilastojen mukaan normaali, paitsi vihreiden >>
Millainen olisi normaalista poikkeava päivä ? Miten se ikään kuin näkyisi ?
Jos lämpötila nousee vaikka 4 astetta, niin silti -20-asteinen päivä olisi vain -16 °C ja ihan normaalin rajoissa. 11-asteinen olisi 15 asteinen ja edelleen ihan normaalin rajoissa. Poikkeaviakin tuloksia tulee aina silloin tällöin normaalin rajoissa.
Selittäisitkö siis, miten ylipäätään yhden päivän säästä voitaisiin päätellä, ettei se ole normaalin rajoissa ?
Anonyymi
2023-04-09 17:46:20
- Odotatko aidosti järkevää vastausta kysymykseesi?
<< Odotatko aidosti järkevää vastausta kysymykseesi? >>
Oikeastaan en. Kysymykseni tarkoitus on vaan herättää ajattelemaan (paljastaa jälleen kerran tuo ajatusvirhe, että yhden päivän säästä voitaisiin vetää ilmastollinen johtopäätelmä).
Jos ilmasto olisi reilusti lämmennyt, nyt olisi hellettä jo huhtikuussa. Aika jäätävä on ilma tänäänkin auringonpaisteesta huoiimatta.
Tänään taas täydellisen aurinkoinen ilmastomuuttumaton päivä tulossa
Kulunut talvi oli päinvastoin hyvin leuto, kovin pakkaslukema oli meillä -15, yleensä joka talvi on ollut ainakin joitakin päiviä jolloin pakkanen on ollut välillä -20 - -25, joten aloittaja älä valehtele. Sitäpaitsi luuleeko persut että IPCC muuttaa kantaana kun Vihreät Suomessa koki vaalitappion? No ei taatusti muuta, vaikka te luulettekin että koko ilmastonmuutos on Suomen Vihreiden keksitöä.
Kyllä etelässä on pakkanen paukkunut vielä yöllä -18 asteessa maaliskuussakin. Pohjoisessa pakkanen on paukkunut -35 asteessa kevättalvellakin.
Voi lasta.:( Ilmastonmuutos on kaikkien puolueiden ohjelmassa - kaikkialla maailmassa. Persuilla ei ole asiaa hallitukseen, elleivät sitä hyväksy.
Tammi-Helmikuu mentiin lämmön puolella vesisateissa!
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/ilmastollinen-vertailukausi
Ilmasto on määritelty 30 vuoden keskiarvoksi säätilastoista, joten minkään yksittäisen vuoden sää ei tietenkään osoita yhtään mitään ilmaston suhteen.
Tuo sopimus tehtiin jo vuonna 1934 eli kymmeniä vuosia ennen kuin kukaan huolestui ilmaston lämpenemisestä. Tuohon aikaan arveltiin ilmaston olevan jäähtymässä kohti jääkautta ja haluttiin aloittaa jäähtymisnopeuden seuranta. Joskus 40...50 vuotta myöhemmin mittausten perusteella huomattiin, että eihän se ilmasto olekaan viilenemässä vaan lämpenee kovaa kyytiä.
Ilmasto muuttuu sillä tavoin että jään ja lumen osuus lisääntyy.
<< Ilmasto muuttuu sillä tavoin että jään ja lumen osuus lisääntyy. >>
Heh, ja kolme minuuttia tuota viestiä ennen oli lähetetty lähde, jossa tilastot osoittavat lumiajan lyhentyneen jopa kuukaudella ilmaston muuttuessa. Sitten tulee vajakki, joka selittää, että asia olisi päinvastoin - ja tietysti ilman mitään todisteita.
Mistä noita idiootteja oikein sikiää.
Jos ilmastoasiat ovat vaikeita tällä palstalla, ovat ne vaikeita tutkijoillakin. Ennen; kun lämpeneminen sulattaa jäätiköitä, vaikuttaa se Golf-virtaan niin, että Golf-virta lakkaa virtaamasta pohjoiseen ja tuomasta tänne lämmintä, joten seurauksena on jääkausi. Mutta nyt; Ehkä jäiden sulaminen ei aiheutakaan Golf-virran pysähtymistä, vaan virtaamista pohjoisempaan, joten seurauksena on Skandinavian kuumeneminen. Tutkijoiden mielestä vasta tulevaisuus näyttää, miten käy.
Kyllä, ennustaminen on äärimmäisen vaikeaa. Tosiaan, tuo hypoteettinen vaikutus Golf-virtaan tuotiin esiin. Se muuttaisi dynamiikaa paljon, jos se toteutuisi. Ehkä kuitenkaan tuo hypoteettinen tilanne ei ole todennäköinen. Mutta mutta, ei ole poissuljettu, että ilmastonmuutos aiheuttaa jonkun lokaation kylmenemisen/sateisuuden lisääntymisen.
Pitkä talvi oli.
Melko viileää yhä näin huhtikuun puolessa välissä
Keski Suomessa, ei kuki palmut eikä mitään eksoottisia eläimiä liiku metsässä jossa lunta on vielä yli puoli metriä.
Jos ilmaston lämpeneminen sulattaa jäätiköt, eikä seurauksista vielä tiedetä muuta kuin että se on sitten jääkausi tai tulikuuma pohjoinen, niin kumpaan nyt sitten pitäisi varautua. Vaihtoehtoihin pitäisi varautua kahdella eri tavalla. Ilmastomuutoksella pelottelijoilla varmaankin on tuo tieto jo hallussaan. Ei paljon auta, että vain puhutaan ilmaston lämpenemisestä, pitää olla myös sitten ratkaisuja näihin kumpaankin vaihtoehtoon.
Vihreillä on ilmastomonopoli ja tietämys mitä todella tapahtuu...
Jääkylmässä ei tuulimyllyt pyöri eikä aurinko lämmitä. Jotain muuta lämmikettä tarvittaisiin. Tulikuumassa metsien ennallistamisesta ei ole mitään hyötyä, sillä kaikki on aurinko polttanut karrelle.
Miksi merenpinta ei nouse, kun ilmasto lämpenee? Ainakaan mitään atollisaarta ei ole julistettu uponneen meren pinnan nousun takia.
Tärkeintä olisi tällä hetkellä estää sademetsien hakkuut, siihen kannattaisi suunnata paljonkin rahaa. Sademetsät kattavat maapallosta vain kaksi prosenttia, mutta silti siellä elää yli 70% maapallon pinnalla elävistä kasvi- ja eläinlajeista.
Nousee se. Ei sitä silmin näe. Googlaa.