peruskorjaus

Rahasto myöntää korjausavustuksia kylpyhuoneen esteettömyyteen.

😋😍😋😍😋😍😋😍😋

😍 ­­­N­­y­m­­­f­­o­m­­­a­­a­n­i -> https://ye.pe/finngirl21#17815152x

🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞

Jos ajatus on, että velalliset ajetaan pois kodeistaan, sitten yhteiskunnan kannattaa paneutua tuleviin uusiin asumiskuluihin. Kukaan ei asu ilmaiseksi.
Jos vanhus häädetään pois, koska perintäyhtiöt haluavat realisoida omaisuuden, silloin valtion maksutaakka kasvaa entisestään. Kustannus per häätö on keskimäärin noin 6300 euroa. Kelan piikkiin muutto.Sitten uuden asunnon vuokratakuut ja loppuelämän asumistuki toimeentuella.
Mahtaako riittääkään?

Oisko kannattanut kustantaa esteetön pääsy suihkuun?

Anonyymi kirjoitti:

Jos ajatus on, että velalliset ajetaan pois kodeistaan, sitten yhteiskunnan kannattaa paneutua tuleviin uusiin asumiskuluihin. Kukaan ei asu ilmaiseksi.
Jos vanhus häädetään pois, koska perintäyhtiöt haluavat realisoida omaisuuden, silloin valtion maksutaakka kasvaa entisestään. Kustannus per häätö on keskimäärin noin 6300 euroa. Kelan piikkiin muutto.Sitten uuden asunnon vuokratakuut ja loppuelämän asumistuki toimeentuella.
Mahtaako riittääkään?

Oisko kannattanut kustantaa esteetön pääsy suihkuun?

Lue lisää

Häädöstä.
https://www.ara.fi/fi-FI/content/65323/36247

Anonyymi kirjoitti:

Häädöstä.
https://www.ara.fi/fi-FI/content/65323/36247

Eli ette halua tai kykene maksamaan velkojanne. Teillä on neuvotteluvaltti: yhteiskunnalle tulee kuluja, jos velkaanne ei anneta anteeksi. Perustuslaissa on kuitenkin taattu omaisuudensuoja. Velkojen armahtamislaki tyssääntyisi eduskunnan perustuslakivaliokunnassa.

Anonyymi kirjoitti:

Eli ette halua tai kykene maksamaan velkojanne. Teillä on neuvotteluvaltti: yhteiskunnalle tulee kuluja, jos velkaanne ei anneta anteeksi. Perustuslaissa on kuitenkin taattu omaisuudensuoja. Velkojen armahtamislaki tyssääntyisi eduskunnan perustuslakivaliokunnassa.

Lue lisää

Voisi olla hyvä ottaa vanhat velat kuitenkin tarkastelun alle. Hyvin monet vanhat ihmiset ja ulosotossa olevat ylivelkaantuneet ovat joutuneet pakon edessä ottamaan hyvin korkeakorkeakorkoisia luottoja ja aivan liian suurilla kuluilla suhteessa tuloihin.

Voisi olla hyvä siirtää vastuuta koronkiskureille, jotka ovat häikäilemättömästi toimineet vastoin velan ottajan parasta. Jokainen kulutusluoton myöntäjä ennen lakia korkojen suitsimesta, tulee asettaa vastuuseen ja kärsimään luottotappioita.
Ei ole yhteiskunnan etu, että pikavippikeisarin luottotappiot maksaa tavan veronmaksaja. Mutta koska ihmisen pitää asua jossain tässä kylmässä ja pitkässä maassa, asunto annetaan sitten valtion piikkiin. Kun ensin UO on sairastuttanut vanhan ihmisen köyhyydellä siihen pisteeseen, että kuluja tulee kotisairaanhoidosta alkaen.
Menikö hyvin?

Anonyymi kirjoitti:

Jos ajatus on, että velalliset ajetaan pois kodeistaan, sitten yhteiskunnan kannattaa paneutua tuleviin uusiin asumiskuluihin. Kukaan ei asu ilmaiseksi.
Jos vanhus häädetään pois, koska perintäyhtiöt haluavat realisoida omaisuuden, silloin valtion maksutaakka kasvaa entisestään. Kustannus per häätö on keskimäärin noin 6300 euroa. Kelan piikkiin muutto.Sitten uuden asunnon vuokratakuut ja loppuelämän asumistuki toimeentuella.
Mahtaako riittääkään?

Oisko kannattanut kustantaa esteetön pääsy suihkuun?

Lue lisää

Mutta miksi siloin kun on viellä ollut työelämä,henkilö ei itse haketunut velkasaneraus? Lisäksi Jokaisessa kaupunki kunta on ilmainen velka nevoja.Miksi heitä ei käytetty enekuin elämä menen tuohon pisteeseen.Kai he töissä ovat oleet enen eläkelle jäätyä? Olisivat siloin veloista voineet käntyä myös Takuusätiön puoleen kun työ elämä.Laina heitä raha koko velkaan ja maksanet heille takaisin varojen mukaan velan ILMAN KORKOJA.Korothan ja ulo otto kulut on pilvissä.

Anonyymi kirjoitti:

Eli ette halua tai kykene maksamaan velkojanne. Teillä on neuvotteluvaltti: yhteiskunnalle tulee kuluja, jos velkaanne ei anneta anteeksi. Perustuslaissa on kuitenkin taattu omaisuudensuoja. Velkojen armahtamislaki tyssääntyisi eduskunnan perustuslakivaliokunnassa.

Lue lisää

Moni velallinen ei hae velka sanerraus kun laskee tulee päivä jolloin VELAT ANETAAN ANTEKSI.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta miksi siloin kun on viellä ollut työelämä,henkilö ei itse haketunut velkasaneraus? Lisäksi Jokaisessa kaupunki kunta on ilmainen velka nevoja.Miksi heitä ei käytetty enekuin elämä menen tuohon pisteeseen.Kai he töissä ovat oleet enen eläkelle jäätyä? Olisivat siloin veloista voineet käntyä myös Takuusätiön puoleen kun työ elämä.Laina heitä raha koko velkaan ja maksanet heille takaisin varojen mukaan velan ILMAN KORKOJA.Korothan ja ulo otto kulut on pilvissä.

Lue lisää

Ei velkasaneeraukseen pääse noin vain. Jos on liian köyhä, ei pääse ollenkaan. Varattomuus ei ole pääsyyn mikään oikotie. Velkaneuvojat ovat ihan tyhjän kanssa, ei heillä ole osaamista eikä vaikutusvaltaa voudin päätöksiin. Kaikessa puhuu raha ja valta. Valta, joka ajaa koronkiskurien etuja.

Takuusäätiö on vain yhteiskunnan loinen, se kuppaa veronmaksajan rahoja itselleen, mutta kun pienituloinen hakee lainaa ja apua, köyhää kurmootetaan viimeisen kautta. Minullekin sanottiin, että olen liian köyhä saadakseni sieltä apua.
Oikeassa järjestelmässä olisi kuten sanot, mutta ei tässä nykyisessä.
Vieläkin on 90-luvun laman johdosta omaisuutensa menettäneitä velkahelvetissä. Heitä syyttömiä, joita no. valtio ja pankkilaitos ajoi velkaan ja köyhyyteen. Tämän maan poliittinen johto ja oikeuslaitos on sitä mieltä, että "kunnon ihminen" ei velkaannu yli varojensa. He ovat niitä kermaperseitä, joiden talous ei koskaan sakkaa koska virkamiehinä nauttivat eduista ja vakiviroista.

Anonyymi kirjoitti:

Voisi olla hyvä ottaa vanhat velat kuitenkin tarkastelun alle. Hyvin monet vanhat ihmiset ja ulosotossa olevat ylivelkaantuneet ovat joutuneet pakon edessä ottamaan hyvin korkeakorkeakorkoisia luottoja ja aivan liian suurilla kuluilla suhteessa tuloihin.

Voisi olla hyvä siirtää vastuuta koronkiskureille, jotka ovat häikäilemättömästi toimineet vastoin velan ottajan parasta. Jokainen kulutusluoton myöntäjä ennen lakia korkojen suitsimesta, tulee asettaa vastuuseen ja kärsimään luottotappioita.
Ei ole yhteiskunnan etu, että pikavippikeisarin luottotappiot maksaa tavan veronmaksaja. Mutta koska ihmisen pitää asua jossain tässä kylmässä ja pitkässä maassa, asunto annetaan sitten valtion piikkiin. Kun ensin UO on sairastuttanut vanhan ihmisen köyhyydellä siihen pisteeseen, että kuluja tulee kotisairaanhoidosta alkaen.
Menikö hyvin?

Lue lisää

»Voisi olla hyvä siirtää vastuuta koronkiskureille, jotka ovat häikäilemättömästi toimineet vastoin velan ottajan parasta. Jokainen kulutusluoton myöntäjä ennen lakia korkojen suitsimesta, tulee asettaa vastuuseen ja kärsimään luottotappioita.»

Oikeudessa olisi voitu sovitella ylisuuria korkoja. Nyt ei ole enää edes takaisinsaanti mahdollista, sillä siinä on 30 vrk:n määräaika. https://www.minilex.fi/a/haastehakemus-ja-takaisinsaanti

Yhteiskunnan ei pidä mitenkään edistää lailla rahoituslaitosten luottotappioita, vaan pikemmin päinvastoin.

EU:lle on hyvä jäädä vaikka velkaa, välillä niin päin. Johan ovat kupanneet melkein kaiken minkä irti ovat saaneet suomalaisten kukkarosta.
Kun virkamies jakaa rahaa omilleen kuin omastaan, silloin otetaan se mitä annetaan. Ilman tunnontuskia.

Anonyymi kirjoitti:

EU:lle on hyvä jäädä vaikka velkaa, välillä niin päin. Johan ovat kupanneet melkein kaiken minkä irti ovat saaneet suomalaisten kukkarosta.
Kun virkamies jakaa rahaa omilleen kuin omastaan, silloin otetaan se mitä annetaan. Ilman tunnontuskia.

Lue lisää

Riistetty on. Muttei se yhtään elämää helpota, kun ilmoitetaan paljonko ole lisää velkaa EU-mafialle.

Anonyymi kirjoitti:

Riistetty on. Muttei se yhtään elämää helpota, kun ilmoitetaan paljonko ole lisää velkaa EU-mafialle.

Eipä niin.
EU:n tasolla jaettava raha eri maiden köyhille otetaan vastaan heti kun sitä myönnetään. Portsarina on meillä Suomessa aina virkavalta. Vaikka rahaa olisi jaossa, sitä ei jaeta meille. Suomen virkamies ajattelee vain pahaa omasta kansastaan. Ovat myyneet itsensä pirulle.
Ajatus taitaa olla, että kyllä me velalliset kuollaan pois pian kun riittävästi kiusataan. Ensin viedään asema normikansalaisena ja isketään stigma otsaan. Sitten pidetään köyhinä ja nälkäisinä. Vähitellen lopetamme puhumisen ja nukumme vaan ja odotamme kuolemaa.
Kyl Suomi on sairas maa!

Jaa ennen eläkeikää pikavippejä köyhyyden takia, ja sitten velkojen armahdus eläkkeellepääsyn jälkeen? Ne jotka eivät elä tulojensa mukaan saavat silloin tavallaan verotonta hyötyä verrattuna niihin, jotke eivät koskaan ole ottaneet velkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Jaa ennen eläkeikää pikavippejä köyhyyden takia, ja sitten velkojen armahdus eläkkeellepääsyn jälkeen? Ne jotka eivät elä tulojensa mukaan saavat silloin tavallaan verotonta hyötyä verrattuna niihin, jotke eivät koskaan ole ottaneet velkaa.

Lue lisää

Nyt mutkat meni suoriksi.
Vanhus on vanhus, oli sitten rikas tai köyhä. Tässä on kyse oikeudenmukaisesta valtion kunnostusrahasta seniorikansalaiselle. Oletko tosiaan sitä mieltä, että tukirahat, jotka on suunnattu (ja korvamerkitty) omassa asunnossa pärjäämiseen (ei järkyn kalliiseen palvelukotiin), jatkossa tulee jakaa vain hyvin toimeentuleville eläkeläisille? Niille, joiden vanhuuseläke on tuhansissa, ei sadoissa?

Tämä asia on ajankohtainen valtavalle joukolle ikääntyneitä, jotka sinnittelevät pitkäaikaissairaina omissa kodeissaan. Valtio eikä kunnat pysty ottamaan vastaan sitä määrää vanhuksia kalliiden palvelujen piiriin, ei riitä kenekään veronmaksajan rahat siihen. Jos kotisairaanhoito ilmoittaa, että suihkutilaan ei pääse, se on jo aikamoinen juttu se!

Oli velkaa tai ei, on iso joukko vanhuksia joilla ei ole säästömahdollisuutta. Milläs säästät alle tonnin eläkkeestä? Siksi nämä sosiaalisen tarpeen mukaiset tukirahat on olemassa. Kyse on esteettömästä pesutilasta liikuntavammaiselle tai sokealle, herran tähden, ei ökyilystä. Kylläpä sinulla on kurja elämä, kun kadehdit sairaita vanhuksiakin.

Anonyymi kirjoitti:

Nyt mutkat meni suoriksi.
Vanhus on vanhus, oli sitten rikas tai köyhä. Tässä on kyse oikeudenmukaisesta valtion kunnostusrahasta seniorikansalaiselle. Oletko tosiaan sitä mieltä, että tukirahat, jotka on suunnattu (ja korvamerkitty) omassa asunnossa pärjäämiseen (ei järkyn kalliiseen palvelukotiin), jatkossa tulee jakaa vain hyvin toimeentuleville eläkeläisille? Niille, joiden vanhuuseläke on tuhansissa, ei sadoissa?

Tämä asia on ajankohtainen valtavalle joukolle ikääntyneitä, jotka sinnittelevät pitkäaikaissairaina omissa kodeissaan. Valtio eikä kunnat pysty ottamaan vastaan sitä määrää vanhuksia kalliiden palvelujen piiriin, ei riitä kenekään veronmaksajan rahat siihen. Jos kotisairaanhoito ilmoittaa, että suihkutilaan ei pääse, se on jo aikamoinen juttu se!

Oli velkaa tai ei, on iso joukko vanhuksia joilla ei ole säästömahdollisuutta. Milläs säästät alle tonnin eläkkeestä? Siksi nämä sosiaalisen tarpeen mukaiset tukirahat on olemassa. Kyse on esteettömästä pesutilasta liikuntavammaiselle tai sokealle, herran tähden, ei ökyilystä. Kylläpä sinulla on kurja elämä, kun kadehdit sairaita vanhuksiakin.

Lue lisää

Toki jos nykyinen laki sallii teille velkojen armahduksen tai velkajärjestelyn, sitä kannattaa käyttää hyödyksi. Mutta en kannata mitään uutta velkojenarmahduslakia, jossa vanhusten pikavippejä annettaisiin pienituloisuuden vuoksi anteeksi. Joka pikavipin ottaa, se pikavipin maksakoon.

Anonyymi kirjoitti:

Toki jos nykyinen laki sallii teille velkojen armahduksen tai velkajärjestelyn, sitä kannattaa käyttää hyödyksi. Mutta en kannata mitään uutta velkojenarmahduslakia, jossa vanhusten pikavippejä annettaisiin pienituloisuuden vuoksi anteeksi. Joka pikavipin ottaa, se pikavipin maksakoon.

Lue lisää

Eihän tässä aloituksessa ole kyse mistään velkojen anteeksiannosta! Kysymys on siitä, ettei ulosotossa oleva ja luottotiedot menettänyt saa säästöön rahaa eikä osamaksukauppaa.
Aloitus käsittelee tätä tilannetta.

Jos valtio on antamassa tukirahaa asunnon estettömyyteen, mutta työn lasku tulee maksaa heti, mistä vähävarainen saa sen rahan? Ulosoton suojaosuus ei riitä säästötoimiin. Osamaksuakauppaa ei myönnetä. Kela ei korvaa. Sukulaisia ja rikkaita läheisiä ei ole.

Sama tilanne voi olla vastassa jokaisella joskus, jos tulee vaikka onnettomuus tai pitkä invaliditeetti. Maksuhäiriöinen kansalainen EI saa olla valtion terveys- ja sosiaalitoimien ulkopuolella vain velallisuuden vuoksi. Onhan se aivan hölmöä.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän tässä aloituksessa ole kyse mistään velkojen anteeksiannosta! Kysymys on siitä, ettei ulosotossa oleva ja luottotiedot menettänyt saa säästöön rahaa eikä osamaksukauppaa.
Aloitus käsittelee tätä tilannetta.

Jos valtio on antamassa tukirahaa asunnon estettömyyteen, mutta työn lasku tulee maksaa heti, mistä vähävarainen saa sen rahan? Ulosoton suojaosuus ei riitä säästötoimiin. Osamaksuakauppaa ei myönnetä. Kela ei korvaa. Sukulaisia ja rikkaita läheisiä ei ole.

Sama tilanne voi olla vastassa jokaisella joskus, jos tulee vaikka onnettomuus tai pitkä invaliditeetti. Maksuhäiriöinen kansalainen EI saa olla valtion terveys- ja sosiaalitoimien ulkopuolella vain velallisuuden vuoksi. Onhan se aivan hölmöä.

Lue lisää

Lisään vielä.
Suurin osa työn suorittajista antaa maksuaikaa sen 14vrk, mutta se ei riitä tukirahan tuloon. Valtion tukiraha korvaa 70% työstä, mutta se ei tipu heti tilille. Vasta käsittelyprosessin jälkeen, minimillään menee kuukausi ja maksimillaan useampi.
Tästä on kyse tässä ketjussa.

Jos sattuu löytämään hyvän työn tekijän ja saa valmiista vielä kuukauden pari maksuaikaa, tällaista tilannetta ei edes olisi ongelmana. Mutta kun sellaisia firmoja ei ole.
Ja lopputilanteessa esteettömyyskorjaus jää kokonaan tekemättä. Maksuhäiriön vuoksi.