Itse ikäni luontoihmisenä ja vihervasemmiston painajaisena metsästäjänä olen katsellut Avara luonto ohjelmaa jo vuosikymmeniä.
Hienot luontokuvat ja eläimistö on tietenkin se mikä koukuttaa sarjaan, mutta sitä en ole koskaan hyväksynyt, että ohjelmaa on käytetty vuosikymmenet ideologisoinnin välineenä.
Ennen jakso kuin jakso päättyi aina niin, että mikä tahansa eläimistö olikaan kyseessä niin lopussa aina sanottiin "nämäkin eläimet varmasti kuolevat sukupuuttoon tulevaisuudessa metsästyksen takia"
Nyt kun ilmastohuuhaa on ollut muodissa muutaman vuoden, niin nyt joka Avara luonto päättyy "nämäkin maisemat eläimistöineen tuhoutuvat mikäli ilmastonmuutokselle ei saada mitään tehtyä"
Viime jakso veti vieläkin pidemmän korren "nämäkin jäätiköt ovat jäättömiä jo varmasti vuoteen 2035 mennessä ellei ilmastonmuutokselle tehdä mitään"
Eli yllättäen suomen "kunnianhimoinen" takaraja tulee propagandana jo tuohonkin ohjelmaan.
En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa, mutta on käsittämätöntä että näissä luonto ohjelmissa käytetään politiikkaa ja ideologiaa jo jatkuvasti kuten kouluissa lapsien aivopesunakin.
Käytännössä puuttuu enää suora viittaus, että kaiken luonnon tuhoajana toimii suomalainen, työssäkäyvä, yksityisautoileva, lihaa syövä heteromies.
Hienot luontokuvat ja eläimistö on tietenkin se mikä koukuttaa sarjaan, mutta sitä en ole koskaan hyväksynyt, että ohjelmaa on käytetty vuosikymmenet ideologisoinnin välineenä.
Ennen jakso kuin jakso päättyi aina niin, että mikä tahansa eläimistö olikaan kyseessä niin lopussa aina sanottiin "nämäkin eläimet varmasti kuolevat sukupuuttoon tulevaisuudessa metsästyksen takia"
Nyt kun ilmastohuuhaa on ollut muodissa muutaman vuoden, niin nyt joka Avara luonto päättyy "nämäkin maisemat eläimistöineen tuhoutuvat mikäli ilmastonmuutokselle ei saada mitään tehtyä"
Viime jakso veti vieläkin pidemmän korren "nämäkin jäätiköt ovat jäättömiä jo varmasti vuoteen 2035 mennessä ellei ilmastonmuutokselle tehdä mitään"
Eli yllättäen suomen "kunnianhimoinen" takaraja tulee propagandana jo tuohonkin ohjelmaan.
En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa, mutta on käsittämätöntä että näissä luonto ohjelmissa käytetään politiikkaa ja ideologiaa jo jatkuvasti kuten kouluissa lapsien aivopesunakin.
Käytännössä puuttuu enää suora viittaus, että kaiken luonnon tuhoajana toimii suomalainen, työssäkäyvä, yksityisautoileva, lihaa syövä heteromies.
Vastaukset 94
Vanhimmat
Ylen ohjelmistossa normi toimintaa.
Niin on !! Ja luonto kuitenkin kylmenee taas 500 vuoden kuluttua ja merenpinta laskee pari metriä !! Elikkä luonto palautuu !!
😍😍😍😋😋😋😋😍😍😍
❤️ Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17818172X
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞💋❤️💋❤️💋🔞
No ne on sitten jäättömiä 2035. Monet pahimmista saastuttajista on ilmoittaneet toimiensa rajan jonnekin 2060 tienoille. Tuskin mitään edes tekevät kunhan puhuvat pelatakseen aikaa. Vaikea uskoa kiinan purkavan uutuuttaan hohtavat uudet hiilivoimalat.
Kuulkaa teitä kusetetaan.
Eikö luonto-ohjelmat saisi kertoa luonnon tilasta? Onko ihmisistä tullut niin herkkiä, että he "trikkeröityvät" jos heille kertoo ikäviä faktoja.
Siirry lastenohjelmiin, jos ahistaa.
Ylen ohjelmissa tiedetään, että jäätiköt sulaa viimeistään 2035. Pitäähän se saada kertoa koska se on sattumalta sama kuin vihervasemmiston hiilineutraalisuus tavoite.
Te elokapinalaiset enne luonnosta ja sen tilasta tiedä mitään. Te telttailette asvalttiviidakossa, Manskulla.
Missä ohjelmassa näin on sanottu? Jäätiköitä sulaa ja merenpinta nousee koko ajan, mutta 2035 suurin osa jäätiköistä on tietenkin vielä sulamatta.
Jos sinusta FAKTAT puoltavat Vihreiden tavoitteita, niin mitä johtopäätöksiä siitä pitäisi tehdä?
Viime jakso veti vieläkin pidemmän korren "nämäkin jäätiköt ovat jäättömiä jo varmasti vuoteen 2035 mennessä..."
Onko tämä nyt Ylen vai vihreiden FAKTA?
Merenpinta nousee luontojärjestöjen, Ylen ja muitten valtamedioitten uutisoinnissa.
Esimerkiksi ilmatieteenlaitoksen meriveden korkeuskäyrissä keskiarvo on keskiarvossa, eli niissä ei ole havaittavissa merenpinnan nousua.
Jäätiköt sulaa nelinkertaisella nopeudella, mutta pohjoinen napajäätikkö on suurimmillaan kymmeniin vuosiin, eikä koillisväylää pitkin ole päässyt yksikään laiva kahteen vuoteen.
Merenpinta nousee satelliittimittausten mukaan ja nousuvauhti kiihtyy:
1993-2002: keskimäärin 2,1 mm/vuosi.
2003-2012: keskimäärin 2,9 mm/vuosi.
2013-2022: keskimäärin 4,3 mm/vuosi.
https://public.wmo.int/en/media/news/un-security-council-holds-session-sea-level-rise
Onko Suomessa oikeasti joku joka ei tiedä, että Suomessa maa nousee? Etelärannikolla maannousu ja merenpinnan nousu on nyt tasoissa. Länsirannikolla maa nousee toistaiseksi nopeammin.
Mutta perus ongelma on pysynyt jääkaudesta alkaen tähän päivään. Ilmasto on lämmennyt ihmisestä huolimatta. Ja se ihminen sitä nyt tuskin pysäyttää vaikka istuisi päällään. Aikaa voidaan yrittää pelata ja nekin toimet on säälittävällä tasolla pahimpien päästäjien näytäessä lähinnä keskaria.
Maat on kohonneet ja laskeneet, meret nousseet ja laskeneet kautta historia. Taitaa ihmisellä olla nyt liian suuret luulot itsestään.
Ongelma on ihmisen aiheuttaman muutoksen nopeus. Se tulee ongelma ennen kaikkea ihmisille itselleen.
Lämpeneminenkin kiihtyy ihan itsekseen ilman ihmistäkin. Katsos mitä lämpämpi ilmasto on sitä nopeammin se myös kiihtyy ja sulattaa jäätä. Toki ihmisen toimet eivät ainakaan ongelmaa vähennä mutta toisaalta lopputulema on lopulta sama.
Ehkä nyt olisi sitten aika alkaa pakata merenranta kaupungeissa kuten new york, helsinki ym kymmenet muut kamppeita ja muuttaa sisämaahan. Näinhän pitäisi toimia jos tosissaan uskoo merien pintojen nousevan 7 metriä? Mitään ei vain näytä tapahtuvan. Uskovatko itsekään sittenkään vaikka näin väittävät?
Tässä kun pitäisi lopettaa lihansyönti ja saada lisää kasvispäiviä kouluihin niin ei tarvitse sitten muuttaa minnekään.
Saa kertoa, mutta ei ideologista propagandaa. Minäkin metsästäjänä tiedän, että niitä eläimiä mistä vuosikaudet on ohjelmassa väitetty, että ne metsästetään loppuun ei pidä paikkansa. Näin on väitetty milloin suomalaisista karhuista, metsäpeuroista, metsoista yms yms ja jokainen tietää, että näin ei ole. Sama on koskenut tiettyjä eläimiä ulkomaillakin.
On väärin, että metsästysvastaista ideologiaa suolletaan tietoisin valhein ihmisille joille asiasta ei ole muuten mitään tietoa. Kuten nyky kulttuuriin muutenkin on iskostunut, jos minä metsästäjänä puolustan tai kerron faktaa asiasta niin se sensuroidaan. Näin toiminut muunmuassa iltapäivälehdet metsästysvastaisen propagandansa uutisoinnissa missä tarkoitukselliseen negatiiviseen metsästystä käsittelevään uutiseen sallitaan vain metsästysvastaisten propaganda kommenttipalstalle, mutta metsästäjien mielipide sensuroidaan.
Naurettavaa sinällään, että ideologisten toimittajien toiminta on niin härskiä, että fakta pitää poistaa jolloin vain vastainen valheellinen propaganda jää jäljelle.
Minulle opetettiin jo 1980 luvulla koulussa, että malediivien saariryhmä on uponnut mereen sekä amazonin sademetsät hakattu aukeaksi 2000 luvun alkuun mennessä. No miten on vihreät asia mennyt? Tuo valheellinen pskan jauhanta on saatettava loppumaan ja ideologiset ääriryhmittymät julistettava rikollisjärjestöiksi, koska kaiken takana on vain katkera peli millä yritetään saada poliittisideologiselle vastapuolelle oikeistolle mahdollisimman paljon maksuja ja hankaluuksia normi elämään.
Vaikka se tarkoittaisi sotaa keskenään, niin tuo tahallinen vihervasemmistolainen polarisointi on lopetettava.
Lasten ohjelmissa pelotellaan ihan samoilla asioilla. Ennen lapsia peloteltiin möröillä ja tontuilla, nykyään ilmastonmuutoksella ja Donald Trumpilla.
Mitä nykyisin voi enää katsoa.
Epämiellyttävätkin faktat ovat faktoja. Esimerkiksi metson toipuminen on pitkälti sen ansiosta, että niiden metsästys on hyvin rajoitettua. Karhu on rauhoitussäädösten menestystarina. Karhu oli täysin lainsuojaton vuoteen 1977 ja karhunpyynti oli sallittua kenelle hyvänsä myös toisen maalla. Asennetta voi sanoa perustellusti petovihaksi ja jos karhun juridista asemaa ei olisi muutettu, meillä ei olisi karhuja. Pennullinen naaras rauhoitettiin vasta 1981. Vasta vuonna 1993 karhu sai "normaalin" riistaeläinlajin aseman.
Itse en ole luonto-ohjelmissa törmännyt suomalaisen laillisen metsästyksen kritisointiin.
"Jos sinusta FAKTAT puoltavat Vihreiden tavoitteita, niin mitä johtopäätöksiä siitä pitäisi tehdä?"
Olla äänestämättä vihreitä, koska heidän keinonsa, kuten fanaattinen ydinvoiman vastustaminen, estävät saavuttamasta mitään heidän tavoitteistaan.
Vihreät ovat haitallinen vieraslaji.
Suomen vihreät eivät vastusta ydinvoimaa.
Merenpinta nousee eri paikoissa eri nopeudella. Mistä kohtaa nuo luvut on mitattu?
Ongelma vain liikaväestölle. Ne, joilla on rahaa, voivat ratkaista ongelmansa sillä.
Tyynenmeren saariltakaan ei kukaan ole muuttamassa pois, sen sijaan vaativat, että heille pitää maksaa korvausta NYT siitä, että merenpinta voi kuulema joskus tulevaisuudessa ehkä hukuttaa heidän saarensa.
Saaret kai tosiaan jonkin verran vajoavat, merenpinta taas ei ole noussut juuri lainkaan.
On faktaa ja vihervasemmiston puhetta. Innokkaana metson metsästäjänä tunnen linnun hyvinkin. Olen siitä aikoinaan päättötyönkin tehnyt. Metso elää elinvoimaisena edelleen suomessa ja sitä on metsästetty aina. Metso on myös hyvin sopeutunut nuoriin kasvatusmetsiinkin eikä vaadi yleisestä propagandasta huolimatta vanhaa metsää elääkseen. Metsästys tarkoittaa yleensä noin 5-10% osuutta kokonaiskannasta. Tähän kun otetaan huomioon petopaine muna ja poikasaikaan metso on hyvinkin kestävästi metsästettävä laji. Jos olet sitämieltä, että metson metsästämättömyys on taannut metson selviytymisen niin kerro miksi esim uudellamaalla missä metso on ollut rauhoitettuna lähes 40 vuotta kanta ei ole kasvanut vaan päinvastoin? Samassa ajassa muualla suomessa on metsästetty vuosittain ja metso on elinvoimainen edelleen.
Että ennen kun jatkat metsästysvastaista propagandaasi, niin vastaa ensin tuohon?
Ja mitä karhuun tulee sitä on metsästetty säännöllisesti 20 vuotta putkeen ja karhukanta on tuossa ajassa tuplaantunut. Susi taas on vihervasemmiston väline metsästysvastaisuuteensa ja sen metsästys on käytännössä nollissa. Miten silti on mahdollista, että voimakkaasti lisääntyvä koiraeläin ei muka nouse kanta-arvioissa? Onhan sekin erikoista, että kautta aikain -90 luvulta susikannaksi joka on suomen tutkituin eläin on aina ilmoitettu "150 yksilöä" näihin päiviin mennessä samassa ajassa, kun susireviirit ovat levittäytyneet kattamaan koko maan. Niin että ettei vaan metsästysvastaisuus taas pimittäisi faktatietoa?🤔🤣
Keskiarvo on keskiarvo.
Mitä jos lukisit linkin joka sinulle on annettu?
Karhun metsästys on ollut hyvin säädeltyä ja siksi sen määrä on kasvanut.
Enkä ole kritisoinut suomalaista laillista metsästystä mitenkään. Sen sijaan kysyin missä luonto-ohjelmassa sitä on kritisoitu ja tähän mennessä olet tyytynyt vain "kyllä minä tiedän" öyhötykseen kykenemättä vastaamaan.
Vastustivat tälle vuosikymmenelle saakka. Turha esittää tyhmää.
Hyvä että myönnät kirjoittavasi täällä anonyyminä ja rekattuna sekaisin.
Äläkä opeta minulle karhun metsästystä, kun olen karhujahdissa kulkenut vuosikymmenet. Sitävastoin teidän porukkanne tekee parasta aikaa myyräntyötä karhun metsästyksen estämiseksi ympäri maata mikä on suoraan viherterroria, koska suomalainen metsästys karhunKin osalta on kestävää ja tulee olemaan jatkossakin. Se että ideologialtaan on metsästysvastainen ei oikeuta laillisen metsästyksen häirintään. Sen kieltää jo lakikin. Ja häirintää on nämä tapioloiden yms roskasakkien valitukset viikkoa kahta ennen jahtia hallinto-oikeuksiin. Onneksi uuden hallituksen myötä tuohonkin saadaan muutos. Toivottavasti aiheettomat valitukset saadaan sakkojen piiriin.
Juttusi alkaa vaikuttaa vainoharhaiselta. Minä en kuulu mihinkään mielikuvituksesi tuottamaan "viherterroristiporukkaan".
Jos edes yrittäisit kirjoittaa täällä rekattuna tietäisit, että Suomi24 alusta heittelee kirjautuneita käyttäjiä ulos aika sattumanvaraisesti ja niin välillä huomaamattaan kirjoittaa anonyyminä. Toisaalta juttujesi tason huomioon ottaen ymmärrän hyvin, että et ole rekannut itsellesi nimierkkiä.
...on otettu käänne ydinvoimamyönteiseen suuntaan. Syynä on herääminen ilmastonmuutoksen torjunnan kiireellisyyteen, jossa ydinvoima voi näytellä avainroolia fossiilisten energianlähteiden korvaamisessa.
Ydinvoimapäätöksen jälkeisenä viikonloppuna kokoontui sopivasti vihreiden puoluekokous, jonka viesti oli selvästi se, ettei hallitukseen parane jäädä. Vihreät lähtivät hallituksesta.
"Vainoharhaa" kun kerron, että vastaat täällä minulle huomaamattasi sekä rekattuna että anonyyminä🤣 Itsehän sinä olet kuin peura ajovaloissa, kun jäit kiinni että kirjoittelet kahdella persoonalla😉
Mikä "kommenttieni tasosta" nyt ei sinulle kelpaa? Kerroin vain sen faktan, kun te vihervasemmistossa yritätte maalittaa milloin metsästäjiä ja milloin oikeistoa luonto toimittajienne avustuksella tekemällä tietoista propagandaa syyllistämällä jopa Avara luonnossakin aina se ideologinen vastapuoli. No tiedossahan on, että ohjelmaa katsoo sunnuntai aamuna lapset ja lapsia hyväksikäytetään muunmuassa ilmastopropagandan lietsonnassa pääasiassa enemmän kuin muita. Tyypillistä kommunismista opittua toimintaa.
Mutta kun punaiset näitä tekee, onko sen aatteen ihmisiin luottamista? Se aate on vaikuttanut sadan miljoonan ihmisen kuoleman. Ei käytännössä tappanut.
Korjaan. Eli käytännössä tappanut.
Minä en yksinkertaisesti pysty uskomaan vasureiden puheisiin, sillä niin hirvittävä on aate ollut maailmassa ja on yhä.
Sama aate on esimerkiksi pohjoiskoreassa.
Ja Venäjällä. Eu on myös sellainen.
"Minulle opetettiin jo 1980 luvulla koulussa, että malediivien saariryhmä on uponnut mereen sekä amazonin sademetsät hakattu aukeaksi 2000 luvun alkuun mennessä. "
Mitä ihmeen kiertokoulua sitten kävit muka??
HöpöHöpö
Kyllä vaan näyttää ilmastonmuutos vaikuttavan:
>>Fidži ja muut eteläisen Tyynenmeren saaret ovat äärimmäisen haavoittuvia ilmastonmuutokselle. Vedenpinta on noussut keskimäärin 25 senttiä vuoden 1880 jälkeen. Togorun asukkaat ovat rakentaneet viisi vallia 25 viime vuoden aikana, mutta se ei riittänyt.
Vaikka ilmaston lämpeneminen pysähtyisi 1,5 asteeseen, vesi nousee silti 50 senttiä lisää. Fidžissä on alle miljoona asukasta, ja sen hallitus julkisti hiljan listan 60 kylästä, jotka on siirrettävä.<<
https://www.maailma.net/uutiset/ilmastonmuutos-on-tata-paivaa-fidzissa-veden-alle-jaa-jopa-hautausmaa
Vitsi ei ole ainoa alavalla maalla oleva, vaan sellaisia miljoonakaupunkeja on paljon. Miksi näitä ei evakuoida sisämaahan?
Tuo oli ihan normaalia opetusta peruskoulun ala ja yläasteella. Sinulta ne jäi ilmeisesti käymättä vai oletko näitä marinisteja eli 2000 luvulla syntyneitä uusanarkisti pentuja?
Ihan riittävästi tulee National geographic ilmastonmuutos propagandaa, ei sitä onneksi tarvitse vakavasti ottaa.
Ilmastonmuutoksen seurauksena ihmiset tappoivat dinosauruksetkin sukupuuttoon. Tätä jos aletaan hokemaan niin vähän ajan päästä se menee täydestä !
Onhan nytkin syytetty ihmistä mammuttien sukupuutosta. Kummasti vaan jää kertomatta, että jääkauden vetäydyttyä mammuttien ruohotasangot metsittyivät ja luonto itse toi lopun mammuteille. Kyllä melko tulivoimaiset keihäät täytyi olla muutamallatuhannella neanderintalin pojilla että koko pohjoisen pallonpuoliskon norsut saatiin hävitettyä. Ja vahvat tervastulet, että jääkausikin loppui.🤣🤣
Kyllä tuon moni vihreiden äänestäjä uskoo jo nyt.
Vaarallinen vihreä agenda! Googlatkaa. Nämä ovat ihan tosia.. vihreys on aate ja bisnes siinä missä muutkin, valheesee verhoudutaan.
Ihmisiä on kyllä ihan riittävästi nykyään maapallolla. Kumma ettei tätä yhtä lajia yritetä vähentää?
No miksi et alota itsestäsi vai onko kyse vihreästä agendasta, että poliittisia ja ideologisia vastustajiasi on liikaa?
Noissa luonto-ohjelmissa ärsyttää se, että nämä evolutionistit luennoivat usein tyyliin..."tämä eliölaji tmv. on miljoonien vuosien kehityksen tulosta"
- potaskaa , ei ole sellaisia mekanismeja olemassa.
Kaikessa voi huomata hienon suunnittelun.
Valaiseva kommentti. Ilmastodenialismi ja muu tiededenialismi on hyvin samansukuinen ilmiö.
Luomisdenialismi on pahinta sorttia - tiede ei voi olla ateistinen.
Raamatussa havaitsee suunnitelmallisuuden ja suunnittelun, luonnon kehitys ei tue niitä satutarinoita.
Aloittajan olisi syytä hyväksyä se, että jo vuosikymmeniä luonnontutkijat ovat panneet merkille ympäristön tilan huonontumisen ja luontoa uhkaavat monet vaarat, ei niistä kertominen ole mitään politiikkaa. Vaikka olen sen kyllä huomannut että oikealla laidalla on ihmisiä, joille fakta muuttuu aina politiikaksi silloin jos fakta ei miellytä.
Sitä ihmettelen että kauanko nuo ihmiset jaksavat uskoa ettei noissa faktoissa ole mitään perää? Luulisi kovapäisimmänkin jo tajuavan olevansa väärässä jos faktat toistuvasti eivät tue heidän maailmankuvaansa.
Kuten tuolla ylempänäkin kerroin minulle opetettiin jo 1980 luvulla, että 2000 luvulle tultaessa malediivit ovat hukkuneet ja amazonin sademetsä hakattu kaikki.
Metsästäjänä myös tiedän riistaeläimistöstä faktaa joista olen aikoinaan opiskellut ja tehnyt tutkielmankin, että nämä tarkoitukselliset puheet ja laillisten metsästäjien syyllistämiset ja maalittamiset eivät perustu faktaan, vaan ovat ideologista propagandaa vihervasemmiston suunnalta.
Sinä siis hyväksyisit senkin, jos oletetaan että minä vihaisin jalkapalloa niin kovin että saisin levittää täysin valheellista propagandaa ja maalittamista artikkeli tolkulla jalkapalloilijoista ja kukaan ei siihen puuttuisi. Lisäksi ideologiset toimittajat komppaisivat minua siinä ja sensuroisivat kaikkien tavallisten jaljapalloilijoiden faktat ja kommentit. Olet siis sitä mieltä, että tuollainen toiminta on siis mielestäsi hyväksyttävää vai?
Ei Avaran luonnon luontodokumenteissa ole koskaan kategorisesti syyllistetty metsästäjiä. En esimerkiksi ole koskaan nähnyt luontodokumenttia joka esim. kyseenalaistaisi Hirven metsästyksen Suomessa. Kyllä se fakta on että Suomen hirvikanta on niin suuri että kanta kestää metsästyksen ja itseasiassa kun suurpetoja ei Etelä-Suomessa juuri ole niin ihminen on joutunut ottamaan niiden paikan. Mutta silloin jos metsästyt (laillinenkin) kohdistuu sellaisiin eläimiin joiden kanta ei metsästytstä kestä niin silloin se laillinenkin metsästys on väärin.
Muistan kylklä kuulleenii itsekin jo 1980-luvuilla pelottavia arvioita Amazonanin sademetsien häviämisestä ja mm. Malediivien hukkumisesta mutta en kyllä muista että missään olisi esitetty mitään tarkkaa vuosilukua siihen mihin mennessä Malediivit hukkuu tai Amazonasin sademetsä katoaa.
Muuten minulle tulee aina ihottumaa kun joku kertoo olevansa autoileva, lihaa syövä, heteromies. Minäkin olen mies, hetero ja minullakin on auto ja lisäksi viihdyn liiaksikin lihapatojen ääressä. Mutta eivät ne silti ole koskaan minun identiteettiäni määrittäneet niin vahvasti, että kokisin minuuteni olevan vaarassa jos joku haluaa vähentää autoilua, tai vähentää lihan syömistä jo terveydellisistä syitä.
Kyllä ennen ilmastohumpuukia metsästys oli aina avara luonnon yms luontodokkareiden hampaissa. Nyt ei enää syytetä vain metsästäjiä, vaan ilmastohumpuukin avulla kaikkia oikeistoa äänestäviä. En ole kuullut mitään miten vihervasemmisto tinkisi omasta elämästään ilmaston eteen, vaan tarkoitus on syyttää vain ja ainoastaan oikeistoa.
Metsästäjiä valittiin nyt enemmän kuin aikaisemmin eduskuntaan. Muistaakseni 24kpl. He edustavat kokoomusta, keskustaa, perussuomalaisia ja demareita. Yllätys, että niissä puolueissa missä metsästäjiä maalitetaan eniten ei heitä ole eli vihreissä ja vasemmistossa.
Jotkut menevät metsään kameran kanssa, toiset pyssy kourassa.
On siis luontoihmisiä ja toisenlaisia luontoihmisiä.
Jos Vihreät pääsevät järjestämään yhteiskunnan mieleisekseen, metsästyksestä tulee taas elintärkeä elinkeino. Tietenkin vain niille, jotka eivät halua kuolla nälkään.
Itselläni on sekä kamera että "pyssy". Toiset osaa elää luonnon kanssa tasapainossa ja toisille viherideologian julistaminen kaupunkiyksiöstä soijalattea ryystäen on maailman pelastamista.🤣
otat ampumistasi raadoista kuvia ja jaat ylpeillen kaltaisillesi kavereille.
Raatojen kuvaaminen on osa harrastusta nykyään. Ja sinäkö väität ettet kuvaa harrastustasi saati mitään muutakaan, kun kamera ja viestintäväline on jatkuvasti taskussa mukana? Ainiin mitäs kuvattavaa siinä vihreän ainoassa harrastuksessa pilven pössyttelemisessä onkaan.🤣
Joo, näin se on, Jumala loi maapallon ja eläimet ja ihmisen ja pyssyt. Ei ne eliöt kehittyneet itsestään miljoonien vuosien saatossa 😅. Ihme valehtelua Ylellä. Ja ei Jumala anna mitään pahaa tapahtua eläimille ja luonnolle, joiden varassa Jumalan omakuvina me ihmiset täällä elämme.
Joten sanoisin, että saastuttakaa ja eläkää kuin siat pellossa röhkien, heitelkää häpeättä roskanne pientareelle ja öljyt mereen, lajien kiihtyvä sukupuutto ja ilmastonlämpeneminen on pelkkää darwinistista propagandaa. Kas kummaa kun eivät lisää Avaran luonnon lopetusteksteihin, että pian tämäkin pallo on ufojen miehittämä, vuoteen 2076 mennessä 👽
Otappas sinäkin Hermanni vaan banaani
Taidat projisoida omaa toimintaasi kommentissasi käänteisesti muita syyllistäen. Sinullehan metsästäjäkin on yhtäkuin saastuttava kaiken sukupuuttoon tappava öykkäri.
Tyypillinen vihervasuri.
Ilmaatohumpuukilla ja aikoinaan kristinuskon levityksellä ei ole mitään eroa.
Ihanko totta, kerro toki lisää ..
Kumpaakin aatetta levitetään euroopasta käsin ulkovaltioihin "parempana aatteena" jonka vastustajia voidaan maalittaa, joukkolynkata, syrjiä ja varmaan osa ääriuskovaisina aatteelleen olisi valmis vapaudenriistoon ns "väärämielisiä" kohtaan.
YLE on vasemmiston pesäpaikka.
Ekana pääsiäispäivänä söin kengurua ja tokana suomihirveä.
Persu taitaa vihata luontoa, 20 % kansasta määrää missä tilassa luontomme saa olla.
Yleinen mielipide mitä tehty haluaa säilyttää luontoarvot. Norjassa parlamentti otti tiukan kannan luonnon monimuotoisuuden tuhominen on kielletty, samalla tavalla vaikka meillä saimaan norppa.
Norjalle ei metsäteollisuus ole niin tärkeä kuin meillä, heillä ei metsiä haaskata sellun tekemiseen, meillä sellu menee kiinalaisten pyllyn pyyhkimiseen. Tosin meilläkin puun hinta kohta liian kallista sellun tekemiseen sitten kun liian kallista voidaan meilläkin huoletta suojella metsien monimuotoisuutta.
"Mutta kun persut" ja siihen höpöpuheesi lukemisen voi lopettaakin.
Teille vihervasemmistossahan lanseerattiin viha sana kaiken tilalle. Olet siis sitä sakkia joka käyttää "naisviha" termiä sannan hallituksen kritisoimisestakin.
Sen ainakin oksennuksesi paljasti.
Itse olen metsästäjä ja metsäalalla töissä. Ne luontoa vihaavat löytyy teidän sakistanne ei metsästäjistä tai metsäalalta. Yhtään vihervasemmistolaista ei koskaan nähdä riistanhoito ja elinympäristötöissä, mutta kaltaistasi kitinää kyllä kirjoitetaan netissä.
Tutkimusten mukaan 90% kansasta suhtautuu positiivisesti metsästykseen. Te alle marginaalin vihreät ja vasemmistohan ei tähän porukkaan kuulu. Kuten ei siihenkään joka ymmärtää, että suomi on elänyt ja elää metsästä. Paskapuheesi sellustakin on niin tyypillistä vihervassaripropagandaa, että en edes jaksa alkaa idiootin kanssa asiasta keskustelemaan. Terroristien ja vihollisten kanssa ei neuvotella ja tähän sakkiin te vihervasurit kuulutte.
2030, 17 tavoitetta, 15 min "älykaupungit".
https://www.youtube.com/watch?v=CdHEl7-gaJU
https://sdgs.un.org/goals
Raaputatpa miten vain, niin kyseessä on aina valvonta ja kontrolli.
Isoveliyhteiskunta.
Aloittaja voi ihan vapaasti matkustaa maailmalle toteamaan ilmaston muutoksen. Tutkijat ovat todenneet jo vuosikymmeniä jyrkän muutoksen ilmastossa, syykin on selvillä kaikki paska minkä ihminen tupruttaa ilmaan ei häviä mihinkään avaruuteen vaan jää tänne. Ikäänkuin ulkohuussi joka täyttyy viimein ääriään myöten paskasta. Muutosta et huomaa päivässä, jostain takahikiän kunnasta, maailma on paljon isompi jossa se on todettu vuosikymmenten aikana, niin mittaamalla ilman saasteita
Miksi te vihervasurit sitten ette mene sinne maailmalle julistamaan ongelmaanne, vaan käytätte ilmastopropagandaa maailman puhtaammassa maassa poliittisten ja ideologisten vastustajienne maalittamiseen ja tarkoitukselliseen yritykseen kallistaa ja hankakoittamaan elämää? Kun ette itse uskalla mennä intiaan istumaan kadulle kiukuttelemaan miksi kaatavat kaiken paskansa mereen ja lisäävät hiilivoimaa, niin täällä yritätte väkisin keksiä suomalaisista syylliset koko maailman pilaamiseen. Vaikka maksaisin siitä hyvästä, että teidät passitettaisiin kiinaan paasaamaan ilman pääsylippua takaisin.
Luonto tuhoutuu ihan itsekseen siinä sivussa kun ihmisten määrä lisääntyy. Kaupungit laajenevat koko ajan. Peltoja ja metsiä raivataan rakennusten tieltä.
Katsokaa vaikka koti kaupunkianne. Uusia asuinalueita syntyy kaupunkien laitamille jatkuvasti. Lopulta on kaupungit kiinni toisissaan kuten suurlontoon alueella.
Totuus sattuu.
Tosi monissa ohjelmissa on mikroaivopesua, piilomädätystä. Se voi olla niinkin vähäistä kun sana "jo" asetettuna ideologian sanomaa vahvistavaan paikkaan tekstissä, tai niin räikeää kuin ohjelman aiheesta irti oleva lause.
+
NatGeon tuottamat ohjelmat ovat pullollaan wokea kuten ilmastovouhotusta, radikaali-feminismiä ja sodoma-caccaa.
Olen myös katsellut avaraa luontoa kauan. Ei ko. ohjelman likikään aina pääty sanomaan, että elukoiden kohtalo on kuolla meträstyksen tskia, vaan pääsyyt ovat ilmanston lämpenemieen, elinpiirien väheneminen ja SALAMETSÄSTYS erittelemättä mikä on tärkein. Viimeinen koskeen vain turkiseläimiä tai kauniita tai erityislaatuisia eläimiä, mutta elinpiirien kataoaminen koskee tai elävää, ja se jos mikä on hyvin huolestuttavaa, ja tämä loppukaneetti on hyvin tarpeen.
'Avara luonto' ohjelma on mädätysyhtiö BBC:n ulostetta, ja se on meillä suomeksi ylipuhuttu YLE:n toimesta. YLE ymppää röyhkeästi oman agendansa mädätystä puheeseen (juontoon), joka kylläkin on samoilla linjoilla BBC:n mädätyksen kanssa.
Et sitten ole katsellut 1990 tai 2000 luvulla, koska ennen ilmastohumpuukia ohjelma päätettiin hyvin usein lauseeseen että kyseiset eläimet todennäköisesti kuolevat sukupuuttoon metsästyksen takia. Myös sellaiset eläimet mistä vähänkin järjellinen tajusi, että metsästys ei millään niitä loppumaan saa. Nyt ilmastohuuhaa on koko maailman tuhoaja. Mikä se on, kun uusi ideologia tulee kymmenen tai kahdenkymmenen vuoden päästä?
Miksi muuten metsästyksen vastustajat käyttävät metsästys sanaa vain salametsästys termin yhteydessä? Muuten heidän puhekielessään puhutaan yleensä "hirvien murhaaminen, susien tappaminen, sorsien ampuminen, kyyhkyjen surmaaminen" jne eikä esim kyyhkyjen metsästäminen? Jokainen voi päätellä mikä tuossa on syy. Salametsästys termillä on kätevä syyllistää kaikki metsästäjät kerralla ja jäniksen metsästys sanana ei kuulosta, niin "julmalta kuin kaikki julmat metsästäjät ovatkaan"
Tuo ilmeisesti opetetaan jo vihreiden perusopetus termistössä.
Poliittisideologinen yle joutuu leikkuriin. Alkaakohan faktat kiinnostamaan luonto ohjelmissakin ideologisen öyhötyksen sijaan.
Jälleen avara luonto aivopesee ilmastohumpuukia. Nyt grönlanninvalaita tappaa miekkavalaat enemmän kuin koskaan koska "ilmastonmuutos".
Grönlanninhylkeiden kuutteja "ei juuri lainkaan jää henkiin koska ilmastonmuutos"
Huvittavaa sinällään, että jääkarhuihin ei ilmastohumpuukia sisällytetty koska onhan nyt jääkarhukanta suurempi kuin koskaan.
Into loppuu katsoa koko ohjelmaa.
Viherpropaganda todellakin vie innon katsoa nykyään mitään luonto ohjelmia. Ennen ne tehtiin niin, että kerrottiin eläimistä, luonnosta jne ja se oli mukavaa seurattavaa. Nyt lähes kaikki luonto ohjelmat ovat pelkkää ideologista politikointia. Täytyy siirtyä kokonaan ulkomaalaisiin luonto ohjelmiin.
Viherideologiaa levitetään kuin uskontoa aikoinaan.
Itse asiassa marxilainen filosofia on uskontoa ja siihen höyrähtäneet propagoi kaikin keinoin uskontoaan alakoulusta lähtien, olennaista on se disinformaatio joka sisältyy marxilaisiin lahkoihin, kuten kommunismiin ja kansallissosialismiin ja vihreän idean sitominen heidän poliittisiin päämääriin tärveli sen. Alunpitäen vihreä liike oli jonkin aikaa suhteellisen terveellä pohjalla ja tuin sitä, mutta se menetti sen sisällön joka sillä oli sen sitoutumisessa vasemmistolaisiin lahkoihin ja siitä tuli hyvin nopeasti kumouksellinen anarkismiin taipuvainen ja jossain määrin fanaattinen liike jonka edesottamuksia usein mediassa on nähty. Itselleni vihervasemmisto ja yleensä vasemmisto on hyvin vastenmielinen uskontokunta kuten kansallissosialismikin johtuen niiden hyvin väkivaltaisesta mielipide vaikuttamisesta. Nykyisin olen se "natsi, fasisti, rassisti" jne. persu ja kyllä sen kehtaa tunnustaa ja äänestin jaloillani.
petolologi, kuin sosiologi.
hyvcä tuokin tuo... variksen pelätin olkiukko-voimalaitos, kuin joku ikiaikainen suojatyöpaikka huonoille insinööreille...
kohta alkaa kellumaan uraanipuikkoja joissakin kun vialliset putket ydinvoimalaitoksessa.
muta ei kellu vaan uppoaa ne hahahah
Kuulemma jäätiköt sulaa. Erikoista vaan se, jos kerran asia on täysin varmaa niin miksi yhdelläkään alavalla rannikkokaupunki maalla ei tehdä mitään väestön evakuoimiseksi syvemmälle sisämaahan? Ja näitä miljoonarannikkokaupunkeja on ympäri maapalloa paljon.
Niin kauan kun näille kaupungeille ei tehdä mitään koko sulamis asia on vain viherideologista humpuukia ja "väärämielisten" vaijentamis vallanhalua.
Lumivyöryjen ennustettavuuden heikkeneminen ilmastonmuutoksen vuoksi oli eilinen agendatöräys. Tarkemmin ei avattu miten ennustettavuus on huonontunut.
No kaikki vähänkin katastrofaalinen luonnonilmiö mikä on muutenkin normaalia pyritään ilmastofanaattisuudessa käyttämään hyväksi ilmastohumpuukin lietsonnassa.
Ilmastohumpuukissa yhdelläkin luonnonkatastrofilla (lumivyöry) voidaan peitota kymmenen hyvää luonnontapahtumaa ja lietsoa hysteriaa. Paras keino tähän on syytää sitä lapsille tarkoitetuissa ohjelmissa. Näinhän kommunismikin tekee.
"Metsästys" -väitettä "nämäkin eläimet varmasti kuolevat sukupuuttoon tulevaisuudessa metsästyksen takia" ei taatusti ole ikinä esitetty tuossa muodossa Avara luonto -ohjelmassa
Mitä tulee ilmaston muutokseen ja jäätiköiden sulamiseen, onko siinä mielestäsi jotain epäselvää?
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201703072200081989
Et katsonut 1990 luvulla Avara luontoa missä piilopropaganda metsästysvastaisuudelle oli tavallista. Ei tosin niin suuressa mittakaavassa kuin 2000 luvun luonto ohjelmien metsästysvastainen propaganda.
Samaa sinäkin ajat ja kaivat jotain iän vanhoja afrikkalaisia asioita linkkejä juttuusi. Tuolla ei edes ole mitään tekoa metsästyksen kanssa, vaikka kuvittelet että voit sillä lietsoa omaa yleistä metsästysvastaisuuttasi.
On epäselvää. Kerran jäätiköiden sulamista ei voi enää estää ja merenpinnat nousee, niin miksi yksikään alavalla maalla oleva miljoona rannikkokaupunki tee elettäkään kaupungin ja ihmisten evakuioimiseksi sisämaahan? Näitä kaupunkeja on maapallo täyteen.
Selitä se ja myös se kuka ja mikä taho tässä k.settaa ja miksi?
Kyllä nyt tuli avara luonnossa kaikkien aikojen pohjanoteeraus. "Tämä koiras albatrossien pariutuminen keskenään on nykyään yleistä, mutta parempi se kuin olla koko ikänsä yksinään"
Siis eikö tuota sairasta paskaa pääse eroon enää luonto ohjelmissakaan ja aivopesua yritetään suoltaa jo eläintenkin kohdalla luonnollisesti sellaisten lajien avustuksella joiden sukupuoli ei ole ulkoisin tunnusmerkein todistettavissa.
Kanava vaihtui heti ja minun avara luonto kiintiö tuli lopullisesti täyteen. Maailma on todella sairas kun viherideologiaa aivopestään nykyään kaikilla mahdollisilla keinoilla.
Mitäs ideologistit siihen, jos näitä ohjelmia alettaisiin tekemään vastaavasti vaikka persu näkökulmista?
Jaha. Tämä toinen ideologia eli metsästysvastaisuus on tänään avara luonnon pääteema. Englannin luonnosta kertovassa dokkarissa taas juontaja viiden minuutin välein hokee "ennen näitäkin kauriita metsästettiin, ennen näitäkin kanahaukkoja vainottiin, ennen tässäkin metsässä metsästettiin" jne jne ja ohjelmaa vasta kulunut vartti.
On se nykyään vaikeaa näköjään tehdä luontodokkaria missä ei jatkuvasti demonisoitaisi metsästäjiä tai levitettäisi ilmastohumpuukia.