omistajat niin Suomessa kuin Baltiassa ovat lännestä eli Ruotsi, Saksa, Hollanti mutta ei yhtään venäläistä. Miten muulla tavoin kuin hillittömällä maanryöstöllä nämä jättimäiset tuhansien hehtaarien kartanot ovat voineet syntyä? Talonpoikien maat menivät ja talonpojat itse joutuivat orjiksi tai saivat lähteä. Tästä läntisestä orjuudesta, joka oli Baltiassa orjuutta sanan oikeassa merkityksessä, vaietaan kaikilla kielillä.
Venäläiset hallitsivat Baltiaa 200 vuotta ja Suomea yli 100 vuotta mutta ainuttakaan suurkartanoa eivät perustaneet eli ryöstäneet talonpoikien maita itselleen. Sitä sietää kehua.
Venäläiset hallitsivat Baltiaa 200 vuotta ja Suomea yli 100 vuotta mutta ainuttakaan suurkartanoa eivät perustaneet eli ryöstäneet talonpoikien maita itselleen. Sitä sietää kehua.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Kysehän oli nimenomaan ryöstöstä.
Suomen aatelissääty eli rälssi alkoi muodustua ristiretkiä ja rannikon kolonisaatiota seuranneen Ruotsin vallan myötä 1200–1300-luvuilla. Suomalaiset Moisioiden suurtalonpojat joutuivat uusien vallanpitäjien seurauksena luopumaan asemastaan ja heidän tilansa joutuivat Ruotsin kruunun ja katolisen kirkon omistukseen. Pääasiassa Suomen rälssi koostui ruotsalaisista ja saksalaisista suvuista, jotka olivat Baltian tavoin ulkomailta tullutta sotilaseliittiä, eivätkä paikallisen väestön jälkeläisiä. Yhteyttä Ruotsin vallan aikaa edeltäneisiin Suomen yhteiskunnan ylimpiä luokkia edustaneisiin suurtalonpoikiin ja moisioihin ei uuden vallan aatelilla ollut ja suomalaisia ei heidän joukossaan ollut juurikaan, jos lainkaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_aateli
Ruotsin vallan aikaan ainoastaan aatelistolla oïl oikeus omistaa maata, talonpojilla oli pelkästään hallintaoikeus maihinsa verojen maksamista vastaan.
Ruotsalaiset ei ryöstellyt vaan venäläiset kasakat tataarit...
No siinä olet oikeassa, että ruotsalaiset ryöstelyssään käyttivät venäläisiä, kasakoita ja tataareja apureinaan, mutta Suomen talonpoikien maat ryöstivät ihan itse Ruotsin Kruunun omaisuudeksi.
"... nämä jättimäiset tuhansien hehtaarien kartanot ovat voineet syntyä? "
Muutaman tuhannen hehtaarin tila ei ole mikään jättimäinen vaan suurehko.
Hölynpölyä.
Kyllä tsaari lahjoitti talonpoikien maita myös venäläisille sekä Baltiasta että ns.Vanhasta Suomesta.
Muuten ulkomaiset kartanonomistajat saivat maansa yleensä läänityksinä Ruotsin kuninkailta. Periaatteessa läänitettiin vain verot,mutta kun ne helposti jäivät maksamatta,otettiin vastineeksi talonpojan maat.
Aloittaja ei ilmeisesti ole kuullut Aminoffin vapaaherrallisesta suvusta.
Meinaatko, että saivat omaisuutensa lahjoituksina Venäjän vallan aikana?
No, olet väärässä:
Aminoff on ruotsalainen ja suomalainen aatelissuku, jonka juuret ovat Venäjällä. Suomessa sukuun kuuluu aatelinen, vapaaherrallinen ja kreivillinen haara.
Suku liitettiin Ruotsin ritarihuoneeseen vuonna 1650 numerolla 446, mutta numero muutettiin myöhemmin 456:ksi.[
Ruotsalaisen ja suomalaisen suvun vanhin varmuudella tunnettu kantaisä on 1600-luvun alussa Inkerinmaalla Iivananlinnan päällikkönä toiminut Feodor Grigorjevitš Aminev.[1] Hän joutui vuonna 1612 luovuttamaan linnoituksen Inkerinmaan vallanneille ruotsalaisille joukoille ja siirtyi samalla Ruotsin palvelukseen.[3]
En meinaa, eikä avaus tätä koskekaan. Siinä valitetaan vain etnisen venäläisen taustan puutetta aateliskartanoissa, mikä siis ei pidä paikkaansa.
No sitten meni metsään tuo arvauksesi, Aminoffit ovat etnisiä saksalaisia:
Aminoffit ovat alkujaan venäläinen pajarisuku, jonka on väitetty polveutuvan 1100-luvulla Novgorodissa eläneestä Radja-nimisestä mahtiherrasta.[1] Suvun arvellaan muuttaneen Venäjälle Saksan Böömistä
1) Mihin etnisyyteen viittaa mielestäsi "alkujaan venäläinen pajarisuku"?
2) Keitä arvelet asuneen Böömissä 1000 vuotta sitten?
No väittäväthän suomenruotsalaisetkin olevansa etnisiä ruotsalaisia.
Ne on arabeja ja osa Intiasta. Persiasta Egyptistä jengiä valui turkkiin osmannit.
Tataareja ja kasakoita
Aika harvalla on rehellisesti hankittua tavaraa maata kyllä ne on varastettua.
Kummankaan ryhmän asuttamia alueita ei keskiajalla ollut Karpaattien länsipuolella.
Onko moraalisesti väärin olla rikas?
Onko moraalisesti väärin ryöstää toisten maat, ja rikastua sillä?
Kuten Venäjä?
Suomessa talonpoikien maat ryöstettiin Ruotsin Kruunun omaisuudeksi!
Nämä ryösteliät taisi idässä asua palatseissa kun lännessä oltiin kartanoissa.
Et sitten sen vertaa ole maantiedosta perillä, että Ruotsi ja Tukholma on Suomesta katsoen lännessä.
Ruotsi on ollut olemassa ennen kasakoita hei.
No tietyt uskonnot ryösteli alueita tataarit kasakat shamaanit....ottomaanit osmannit...slaavit Slovakit ja Mongolit....Lenin Marx Stalin tekivät täyttä ryöstöä veivät työkoneet maatilat kasakat ryösteli taloja astioita veivät myivät ihmisiä orjiksi Iraniin.Sulttaanit.Ryöstelyä on ollut itä suunnasta.Kyllä länsikin on ryöstänyt mutta nekin on idästä kotoisin.Faaraoitten Kleopatrat mänytkin miehittää alueita arabeissa Aasiassa joitakin täällä.Egyptin orjat levisi kaikkialle toisia vietiin pakkosiirtoon ja muut uskonnot vainosi kristittyjä moneen kertaan ryösteli.Wikipedia Suomen tataarit. Nekin on venäjän kautta tullut idästä.Ryöstely tarkoittaa sitäkin että sulla on varastetut vaatteet rakennus tarvikkeet tai koko talo.
Baltiassa saksalaiset paronit olivat talonpoikia kohtaan täysiä hirviöitä, ei oikein yli-ihmisiä.
Venäjä ei alistanut kansoja orjikseen, länsivallat alistivat. Silti pohja-sakka ylistää länttä sen humaaniudesta ja herjaa Venäjää suureksi väkivallan tekijäksi.
Vielä 1800-luvun puolivälissä yli puolet Venäjän asukkaista oli orjia.
Nykyään Venäjän asukkaista on noin 90% orjan asemassa.
Ei ole mitään määräysvaltaa omiin asioihin.
Ne,jotka pystyvät, pakenevat ulkomaille.
Lännessä oli orjia 80 %.
Ei ollut
Maaorjuus on orjuutta.
Länsimaissa ei ollut maaorjia 1800-luvun puolivälissä.
----Ei ole mitään määräysvaltaa omiin asioihin.-----
Tuo koskee koko Suomea, EU pomottaa surkeasti. Ollaan Brysselin orjia.
Hölynpölyä.
EU on itsenäisten jäsenmaiden vapaaehtoinen valtioliitto.
Asia t päätetään yhdessä demokraattisesti perussopimuksen mukaisesti.
Vai niin? Tosin emme koe ITSE tilannetta tuohon tapaan ja meillä Eduskunta säätää lakeja!
Moniko venäläinen oli mukana päättämässä Ukrainan sodan aloittamisesta?
Ainakin menneinä aikoina venäläinen oli paljon parempi miehittäjänä kuin läntiset esinatsit.
Suomessa ei ole koskaan ollut läntistä miehittäjää.
Ruotsin yhteydessä olimme samassa asemassa kuin muukin maa.
Autonomian aikana olivat voimassa Ruotsin lait, joita omat valtiopäivät ja eduskunta täydensivät.
Ne lait oli keisarin hyväksyttävä.
VALEHTELET!
Ruotsi valloitti nykyisen Suomen alueet ristiretkien myötä. Niiden seurauksena Moisioiden suurtalonpojat joutuivat luopumaan asemastaan ja heidän tilansa joutuivat Ruotsin kruunun ja kirkon omistukseen.[1] Ristiretkien yhteydessä toteutetun rannikon kolonisaation vuoksi sen suomalaiset asukkaat menettivät lähtökohtaisesti kalastusoikeutensa alueella. Yhteenottoja tulokkaiden ja suomalaisten välille syntyi myös viljelyoikeuksista.[2] Ruotsin kielestä tuli aateliston ja ylemmän porvariston kieli ja myös pappien sekä oppineiden oli pakko käyttää sitä virkakielenään. Suomen kieli oli vaarassa näivettyä, sillä sitä ei voinut käyttää viranomaisten kanssa, eikä sillä kirjoitettu sanomalehtiä tai laadittu riittävästi tietokirjallisuutta. Maiden koko yhteyden ajan suomalaisia pidettiin erillisenä kansana ja kielikysymyksestä johtuen sillä ei ollut samoja oikeuksia kuin ruotsalaisilla. Ruotsin kuninkaat kävivät Suomessa harvoin ja suomalaisia pidettiin alkukantaisempina kuin ruotsalaisia tai saksalaisia ja heidän kieltään alempiarvoisena. Esimerkiksi Ruotsin valtakunnankansleri Axel Oxenstierna piti suomalaisia 1600-luvulla elukoina
Miten alun alkaen Ruotsin kuningaskunta sai Suomesta maata siinä määrin paljon haltuunsa että kunkut niitä saattoivat lahjoitella kartanoiksi suosikeilleen vuosisatoja?
Isossa reduktiossa Ruotsin kruunu ryösti valtiolle myös aiemmin aatelistolle lahjoittamansa kartanot ja maaomaisuuden. Ilman korvausta.
Suomen historia ja Baltian historia ovat kaksi eri asiaa. Kaksi eri asiaa. Sori, jos ei se ole selvillä. Virossa puhutaan monessa yhteydessä moisioista, Suomessa ei niinkään.
Suomi kuului muodostuvaan Ruotsin kuningaskuntaan käytännöllisesti katsoen alusta asti. Ruotsin valtakunta oli keskiajalla länsiosiltaan kovin erilainen nykyaikaan verrattuna.
Venäläisille riitti oma maa.
Ei näytä enää riittävän.
Venäjälle on aina riittänyt se kun sillä on ollut varmuus, ettei tätä kautta hyökätä lännestä Pietariin. Muutoin olemme saaneet olla kuin Ellun kanat.
” Muutoin olemme saaneet olla kuin Ellun kanat.”
Olimme kaikkea muuta kuin ’ellun kanat’ suomettuneella YYA-ajalla!
Tuo vaihe oli taloudellisesti menestyksekäs, mutta henkisesti katastrofi. Alkaen 50-luvulta ja huipentuen 70-lukuun naapurin painostus ja puuttuminen Suomen sisäisiin asioihin leimasi kaikkea toimintaa Suomessa! Naapuri päätti sisäpolitiikassamme presidentin henkilöstä, hallitusratkaisuista ja yksittäisistä politiikoista. Jotkut puolueet eivät olleet koskaan mukana ja toiset aina... vaalimenestyksestä riippumatta. Jouduimme alistumaan sensuuriin ja itsesensuuriin! Naapuri puuttui jopa historiaamme, kirjallisuuteemme ja TV-ohjelmien sisältöön!
Demokratian ja parlamentarismin kannalta tuo aika oli maan alennustilaa ja sen jatkumiselta meidät pelasti naapurimaan romahdus.
Autonomian aikamme oli Suomelle todellista kulta-aikaa ja Loton päävoitto Ruotsin aikaan verrattuna.
Ruotsin osana olisimme kehittyneet nopeammin ja vaurastuneet enemmän, päätellen entisen emämaan olojen muutoksesta 1800-luvulla.
1.Sortokausi
Ensimmäinen sortokausi on Suomessa käytetty nimitys ajanjaksosta 1899–1905, jolloin Venäjän keisarikunta pyrki lujittamaan ja yhtenäistämään Venäjän valtakuntaa toteuttamalla vähemmistökansallisuuksiin kohdistuvaa venäläistämispolitiikkaa Suomen suuriruhtinaskuntaa kohtaan. Sortokauden tunnetuin tapahtuma oli vuoden 1899 Helmikuun manifesti, jota Suomessa pidettiin valtiokaappauksena, jonka avulla Suomen perustuslait tahdottiin syrjäyttää. Tämän johdosta syntyi hyvin organisoitu passiivinen vastarinta ja kerättiin Suuri adressi, johon kertyi yli puoli miljoonaa nimeä muutamassa viikossa. Samoin syntyi Kulttuuriadressi, jonka allekirjoittajina oli muun muassa tunnettuja ulkomaalaisia tiedemiehiä ja lakimiehiä. Asevelvollisuusmanifestin ja uuden asevelvollisuuslain avulla lakkautettiin Suomen kansallinen sotaväki. Suomalaisia kutsuttiin Venäjän armeijaan, minkä seurauksena kagaali järjesti kutsuntalakkoja. Suomen kenraalikuvernööri Nikolai Bobrikov sai diktaattorin valtuudet, jonka jälkeen alkoivat toimenpiteet passiivista vastarintaa harjoittaneita ihmisiä vastaan, kuten vangitsemiset, karkotukset, viroista erottamiset ja sanomalehtien lakkauttamiset. Ensimmäinen sortokausi päättyi Bobrikovin murhaan ja Suurlakkoon.
Höpö höpö Suomen BKT asukasta kohden kasvoi enemmän kuin Ruotsissa.
Niinistö yllättyi pahanpäiväisesti, kun oli kutsunut Putinin kylään Punkaharjulle ja putte tulikin katsomaan "tiluksiaan" sotilashelikopterilla suoraan Laatokan rannoilta.
Minä vuonna?
Tasavallan presidentti Sauli Niinistön isännöimä Venäjän presidentti Vladimir Putinin työvierailu Suomeen torstaina 27. heinäkuuta 2017 oli tiivis, mutta monipuolinen.
Luovutettuun Karjalaan jäi monelta suvulta kartanot ja suuret tilukset.
Ei niitä nyt niinkään runsaslukuisina siellä ollut, pellotkin pienehköjä tilkkuja kivikkoisilla mailla. Aika kultaa muistot ja multaa kuistit.
Menetetyssä Karjalassa oli ennen sotaa maataloudesta saanut suurempi osa asukkaista (54.9 %) toimeentulonsa, kuin koko maassa yleensä (51.5 %). Karjalan maatilat olivat pienviljelmiä, lukuunottamatta muutamia jäänteenä olleita kartanoja eli hoveja. Kaikista viljelmistä oli 90 % alle 10 hehtaaria peltoa käsittäviä. Maatalousväestön sosiaalinen rakenne ja luokkaerot maaseudulla olivat hyvin yhdenmukaiset. Voimakkaassa nousussa ollut maatalous oli karjatalousvaltaista perheviljelystä. Kolmen sukupolven perheet olivat hyvin yleisiä
Nämä Varsavjankan sanat "riistäjät ruoskaa nyt selkäämme soittaa" sopivat täydellisesti Ruotsin vallan aikaan. Onneksemme Venäjä tuli 1808 ja vapautti Suomen.
Vapautti myös Baltian maat saksalaisparonien hirmuvallasta.
Ei vapauttanut yhtään ainoaa valtiota kuin vasta 1917! Ei alusmaana olo ole ”vapautta”!
NYT SUOMELLA JA BALTIAN MAILLA ON OIKEASTI VAPAUS!
Jos et tiedä mikä on alusmaan ja autonomisen alueen ero niin kysy vaikka äidiltäsi. Länsimailla oli alusmaita eikä Suomi ollut onneksi minkään niistä valloittama.
Suomi ei ollut itsenäinen valtio 1809-1917 eikä autonomia juurikaan asiaa miksikään muuta! Maassa oli vieraan maan sotilaita miehitysjoukkona ja meillä oli kenraalikuvewrnööri paikallisena hallitsijana!
Todellinen itsenäisyys julistettiin 6.12.1917 ja käytännössä varmistettiin keväällä 1918 vapaussodalla!
Suomen autonominen asema oli parasta mitä siihen maailmanaikaan mikään jonkun suurvallan miehittämä alue saattoi toivoa. Paljon parempaa kuin Ruotsin valta.
Se on puhtaasti mielipidekysymys! Itse uskon, että olisimme itsenäistyneet joka tapauksessa olipa isäntämaa mikä hyvänsä!
Älä houri, vuonna 1808 itsenäisyys ei ollut Suomelle vaihtoehtona. Oli vain joko Ruotsi tai Venäjä. Ruotsi ei meille autonomiaa tarjonnut, olimme vain Ruotsin läänejä.
” Mistä lie johtunee se kun kaikki suurten kartanoitten omistajat niin Suomessa kuin Baltiassa ovat lännestä eli Ruotsi, Saksa, Hollanti mutta ei yhtään venäläistä.”
Vaikea sanoa! Olennaisempaa toki on se, ettei missään lännessä ENÄÄ OLE SUURIA KARTANOITA, JOISSA OLISI SATOJA TYÖNTEKIJÖITÄ VAAN KYSEISEN AMMATIN RAKENNE ON LÄNNESSÄ MUUTTUNUT PIENIKSI PERHEYRITYKSIKSI!
VENÄJÄLLÄ TOKI VOI OLLA YHÄ NEUKKUTYYLISIÄ KOLHOOSEJA!
Venäläisiä kartanon herroja alkoi ilmestyä eräisiin Karjalan Kannaksen pitäjiin 1800-luvulla. Näitä piti jopa kutsua "hoveiksi".
Kannaksella oli enimmäkseen itsellisiä maataloja. eikä juurikaan kartanoita! Vaimoni suku oli kotoisin Kannaksen Uudeltakirkolta! Mitään paikallisia ”kartanoita” ge eivät tienneet olevan!
Ruotsi piti Suomen alueita hallussaan 800 vuotta, Ruotsin kruunu omisti maat Suomessa, se oli pahempaa kuin kommunismi. Kuningas jakoi maita suosikeilleen milloin mistäkin syystä, välittämättä alkuperäisasukkaista. Tuona 800 vuotena ehti rakentua niin vahva kartanoiden valta ja maiden omistus, ettei sitä riittänyt rikkomaan 100 vuotta venäjän autonomisena osana, jotta venäläinen maaomistus olisi levinnyt Suomessa.
Tuohon maailmanaikaan tilanne oli aivan samanlainen kuin Ruotsissa, kruunu omisti koko valtion.
Mahtaneeko tänä’ päivänä olla jäljellä enää ainoatakaan ”kartanoa”? Maatalous perustuu paljolti perheyrityksiin!
Hyvä niin.
Onni oli meille Ruotsin tultua.