Jos työpaikat valuvat ulkomaille tai palkataan ulkomailta hapatyövoimaa, niin se tekee hallaa valtion verotuloille ja hyvinvointiyhteiskunnalle. Loputtomasti ei voida valtion menoista leikata, joten joutuuko valtio ottamaan entistä enemmän velkaa, jos yritysten etuja ajetaan liiaksi asti?
Yrityksillä kun ole mitään vastuuta yhteiskunnan ja valtion suuntaan. Yrityksen velvoite on pitää omistajatahot tyytyväisenä ja maksimoida voitot.
Yrityksillä kun ole mitään vastuuta yhteiskunnan ja valtion suuntaan. Yrityksen velvoite on pitää omistajatahot tyytyväisenä ja maksimoida voitot.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Hyvinvointiyhteiskuntaa ylläpidetään verovaroin. Loputtomasti ei voida valtion menoja karsia. Jos tuloja ei tule tarpeeksi valtiolle, niin vaihtoehto on silloin ottaa lisää lainaa. Hyvin yksinkertaista.
Juuri tällä hetkellä ehkä joutuu ottamaa lisää velkaa, jos se on järkevää juuri tällä hetkellä. Suomi on kohdannut täysin yllättäviä ja arvaamattomia ongelmia, jotka on pitänyt hoitaa. Mm. korona, Ukrainan sota Ukrainan avustamisineen, suuret asehankinnat, lentokoneet ym. Lisäksi mm. SoTe uudistus, koulu-uudistus (joka on tarpeen) , väestön ikääntyminen. Tällä hetkellä joutuu ottamaan lisää - mutta pitemmällä tähtäyksellä siitä pitää pyrkiä eroon. Ei äkkirysäyksellä, se aiheuttaisi uusia ongelmia. Asiaa ei suinkaan helpoteta sillä, että parannetaan isotuloisten asemaa pienentämällä verotusta. Mitä suuremmat tulot, sitä enemmän se auttaisi suurituloisia. Ainakin jos toimitaan prosenttien mukaan. Pyrkiikö kokoomus juuri tähän. Vähän siltä vaikuttaa...
Yksi uusi apukeino on maailmalla käytössä. Otetaan töihin takaisin hyväkuntoiset jo eläkkeelle siirtyneet. He saisivat pitää eläkkeensä kuin normaalisti koskemattomana ja saisivat työstään täyden palkan se lisäksi. Tulisi "rikkaita eläkeläisiä". Se ei haittaa - se olisi kuitenkin valtiolle hyvää työvoimaa. Eläkeläisissä on ammattinsa osaavaa taitavaa työvoimaa. Se olisi edullista valtiolle. NÄIN ON TEHTY mm. Tanskassa. Siitä voisi ottaa mallia. Lisäksi ulkomailta otettaisiin vastaan nuoria työikäisiä maahanmuuttajia. Näitä tulijoita autettaisiin siinä tulovaiheessa. Koulutettaisiin, avustettaisiin sopeutumisessa Suomalaiseen yhteiskuntaan, ei suinkaan mamutettaisi, kuten eräs puolue ehkä sallii ja toivoo. Se on selvää, että siinä tulovaiheessa se aiheuttaa menoja, mutta pitemmän päälle se olisi Suomen etu. Ja lisäksi hyväkuntoiset eläkeläiset töihin!
Outoa on se, että tälläkin hetkellä on yli 250 000 työtöntä. Tuskin kaikki he ovat työkyvyttömiä syystä tai toisesta. Miksi he eivät kelpaa?
Vastuullisuus tarkoittaa muutakin kuin viherhumppaa...
Toki, mutta tarkenna ihmeessä, että mitä.
Ei velkaa, lisää maahantunkevia elätettäväksi. Rikkaille vero 85 %. Marinin 10000 € jää silti käteen 1500 € ja valtiolle 8500€. Kirkolle jotain, muilta kun sateenkaarilaisilta.
Kirkolla on kirkollisvero jonka ottavat jäseniltään. Sitä ei tähän pidä sekoittaa.
Kirkko ei elä kirkollisveroilla.
Kirkollisveroa kertyy n.10 miljoonaa vuodessa.
Valtion tuki kirkolle on 120 miljoonaa.
Suhde on toki parempi kuin työttömyyskassojen osuus ansiosidonnaisen rahoituksessa, joka on vain 5%
Miksi pitää tukea? Ei uskomiseen kirkkoa edes tarvita.
Työpaikkoja on paljon vapaana, jos mielii töihin, se varmasti järjestyy.
Täytetään vaikka ensin ne 100.000 julkisessa haussa olevaa ja toiset 100.000 sen jälkeen.
Työtä on, mutta onko tekijöitä?
200 000 työtöntä työnhakiaa, joten voisi kuvitella, että löytyy myös tekijöitä.
Hallituksen mielestä valtiolla on ollut liian paljon tuloja ja liian vähän menoja, siksi velkaa on otettu pelkästään aatteellisen ja tunneperäisen päätöksen perusteella (rahaa on) ei mitenkään matemaattisella perusteella.