Suomea miehitettyä. Talvisodan käsittämättömin ihme oli se kun kykenimme säilyttämään itsenäisyytemme vaikka maailman sen hetken kolme suurinta ja mahtavinta suurvalta olivat aktiivisin toimin syömässä Suomen itsenäisyyttä ja liittämässä neuvostokansojen onnelliseen suurperheeseen.
1. Saksa myi Suomen N-liitolle "ota jos haluat"-periaatteella ja aktiivisin toimin esti Suomea saamasta aseapua.
2. N-liiton osuuden tunnemme ja tiedämme kaikki.
3. Vähiten tunnettu ja Suomessa tarkimmin vaiettu on USAn aktiivinen toiminta sodan osapuolena N-liiton puolella toimittaessaan Puna-armeijalle öljyä, bensiiniä ja kaikkea muutakin mistä oli N-liitolle suuri hyöty hyökkäyksessään. USA:n olisi tullut heti 30.11.1939 ilmoittaa Stalinille kaupan katkaisusta jos hyökkäys ei pääty mutta mitään ei tapahtunut.
Tämän Ihmeen voi selittää vain niin, että Korkeimmat Voimat varjelivat Suomea. Pieni kansa ja sen heikko armeija eivät tätä maailmanhistorian suurihmettä selitä.
1. Saksa myi Suomen N-liitolle "ota jos haluat"-periaatteella ja aktiivisin toimin esti Suomea saamasta aseapua.
2. N-liiton osuuden tunnemme ja tiedämme kaikki.
3. Vähiten tunnettu ja Suomessa tarkimmin vaiettu on USAn aktiivinen toiminta sodan osapuolena N-liiton puolella toimittaessaan Puna-armeijalle öljyä, bensiiniä ja kaikkea muutakin mistä oli N-liitolle suuri hyöty hyökkäyksessään. USA:n olisi tullut heti 30.11.1939 ilmoittaa Stalinille kaupan katkaisusta jos hyökkäys ei pääty mutta mitään ei tapahtunut.
Tämän Ihmeen voi selittää vain niin, että Korkeimmat Voimat varjelivat Suomea. Pieni kansa ja sen heikko armeija eivät tätä maailmanhistorian suurihmettä selitä.
Vastaukset 64
Vanhimmat
"Mainilan laukauksilla" alkoi Venäjän hyökkäys Ukrainaankin.
Jälleen kerran tuo maapallon pinta-alaltaan suurin valtio tunsi alansa liian pieneksi.
Kyllä oli Suomellakin lääniä henkeä kohden 1941 ihan riittävästi mutta pitipä vaan haluta Itä-Karjalasta kymmeniä tuhansia neliökm lisää maata.
Mutta neukulla OLI VIELÄ ENEMMÄN MAATA KUIN MEILLÄ JA SEN IMPERIALISMI HALU OLI SUUNNATON! ILMAN TALVISOTAA EI OLISI TULKLUT JATKOSOTAA!
TILTU ON TUNNETTU YKSIPUOLIUSUUDESTAAN!
Jatkosota olisi tullut, mutta sitä ei olisi kutsuttu jatkosodaksi ilman talvisotaa.
Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon ja Neuvostoliitto Suomeen. Suomella ei olisi olut mitään keinoja välttää jatkosotaa. Se olisi käyty viimeistään siinä vaiheessa, kun Venäjä miehitti Baltian ja tietenkin alkanut Venäjän hyökkäyksellä.
Tekikö Molo koskaan Hitler tervehdystä Adolfille?
"... toimittaessaan Puna-armeijalle öljyä, bensiiniä ja kaikkea muutakin mistä oli N-liitolle suuri hyöty hyökkäyksessään."
Ei tähän tarvinnut mitään salaliittoja, USA myi tavaraa, jos asiakkaalla oli rahaa ja pystyi kuljettamaan tavaran pois. NL maksoi ostokset kullalla ja sillä oli aluksia kulettamaan ostetut tuoteet pois.
Suomella ei ollut rahaa, ei haluttu käyttää pientä kultvarantoa n. 2 mrd markkaa, joten joutui anomaan USA:lta lainaa ja hävittäjienkin osto suoritettiin panikissa, mikä tahaansa hävittäjä kävi, ja se tuli myöhässä.
Koneeet purettiin, laivattiin Ruotsiin missä ne jälleen koottiin ja lennettiin Suomeen. Kului aikaa ja tupakkaa.
Kyllä USA nimenomaan esti asekaupan Suomeen. Vasta sodan jälkeen sitten SUomikin sai jotain ostettua. NL sai koko ajan kaikkea
Suomi osti hävittäjiä ja mm. tykistöä jo sodan aikana.
Maksujärjestelyt veivät aikansa sekä kuljetukset Suomeen.
USA:a on turha syyttää. NL ei virallisesti julistanut sotaa, vaan ilmoitti solmineensa sopimuksen Kuusisen hallituksen kanssa.
Myöskään Suomi ei julistanut sotaa NL;lle,vaan ilmoitti olevansa sodassa sen kanssa.
Asekauppojen viivästyminen johtui ennen kaikkea valtiovarainministeri Tannerin ja Suomen Pankin pääjohtaja Rytin kyvyttömyydestä tajuta tilanne ja päättää maksujärjestelyistä.Esimerkiksi hävittäjiä olisi voitu ostaa jo ennen sotaa,mutta maksua ei löytynyt.
USA:n syyttely on aivan turhaa. Voihan sillä ilmaista kaunansa johtavaa länsivaltaa vastaan ja peitellä samalla sympatioitaan NL/Venäjään.
Suomi ei säilyttänyt itsenäisyyttä. Joutui YYA-vasalliksi ja NL kielsi kaikki kansallismieliset puolueet ja Suomen tärkeimmät maanpuolustusjärjestöt. Suomesta tyehtiin punainen Suomi. Sittemmin Suomi liittyi heti Euvostoliittoon ja alkoi vaihta aväestöään idän ja lännen punaoppien mukaisesti. Vain Saksan voitto olisi pelastanut Euroopan kansakunnat
YYA-sopimusta ei tehty Talvisodan seurauksena mutta sitähän kaikki eivät tiedä, natsit varsinkaan.
Kyllä sellaiseen arvattiin mentävän jo 1945 (MAnnerheim). Totta kai Suomen vasalliasema oli seurausta sodasta. Talvisodassa N-liiton todellakin oli luovuttava YYA-sopimushankkeesta. Sitä ei hyväksytty.
Itsenäisyys meni tosiaan Saksan tappion myötä.
Ja palasi sitten Neuvostoliiton romahtamisen myötä 1991! Kaikella oli aikansa!
Miksi sitten suojelukuntia ei uudelleen perustettu? Miksi heti liityttiin EU:n jäseniksi? Miksi maan rajat ovat auki?
Ei ole nähty tarpeelliseksi perustaa suojeluskuntia uudelleen.
Liityttiin EU:hun turvallisuuden vuoksi, että on jotain joka saattaisi hillitä Venäjää painostamasta Suomea.
Maan rajat eivät ole auki sen enempää kuin EU:n sopimuksessa on sovittu.
Ei tänne voi noin vain kävellä. Ei ne rajat ole auki, paitsi houreisissa kuvitelmissasi.
Selvitä itsellesi Schengen-sopimus ja vapaa liikkuvuus.
Se vähän riippuu.
Löytyy selkeä syy-seurauussuhde talvisodan, jatkosodan, valvontakomission ja YYA:n välillä.
Minkä niistä sitten valitsee syyksi YYA-sopimukselle on makuasia.
Joka tapauksessa Neuvostoliitto esitti YYA-sopimusta jo ennen kuin hyökkäsi Suomeen.
Koettelee vaan ei hylkää Herra.
Suomen armeija oli aseiden vaietessa maaliskuussa 1940 vain päivien päässä totaalisesta romahtamisesta, jolloin puna-armeijan sotatie Helsingin voitonparaatiin olisi ollut ajamista vaille selvä ja Suomen itsenäisyys mennyttä.
Mikä oli se tekijä, joka vielä tässäkin vaiheessa "suojeli" Suomea?
LASSE LAAKSONEN:
Olisiko taisteluja pystytty jatkamaan? Suomalaisten tilanne Kannaksella talvisodan lopussa 1940 ................... 128
-
Kannaksen rintamalla ei viimeisinä taistelupäivinä todellakaan ollut kyse paineen hellittämisestä. Talvisota päättyi suomalaisten kannalta viimeisillä mahdollisilla hetkillä ja tässä suhteessa suoritus voidaan tulkita liki optimaaliseksi. Rintama saatiin pidetyksi, mutta vallinnut negatiivinen kehitys oli kulminoitumassa ja inhimillisen kestokyvyn rajat oli jo ylitetty. Aloite oli selvästi hyökkääjällä, jonka kyvyttömyys käyttää massamaista elävää voimaansa ja materiaalista hegemoniaansa oli paljolti säästänyt Kannaksen suuroffensiivissa puolustajan, jonka korkea taistelumoraali ja olojen erinomaiseen tuntemiseen perustuva sotataito olivat olleet lopullista ratkaisua pitkittävä ’’pelastusrengas".
h eteen
ttps://www.sshs.fi/pdf/Suomen voima talvisodassa.pdf
TItsenäisyyden säilyminen talvisoda aikana perustui juuri siihen, että suuri ja mahtava Neuvostoliitto ei kyenyt miehittämään Suomea niiden 105 päivän aikana, jolloin maan kohtalosta taisteltiin. Oli vain yksi valtio, jonka tavoiteena oli liittää Suomi Neuvostoliittoon.
1. Saksa antoi etupiirisopimuksessa N-liitolle " oikeuden" vallata Suomen, jos halusi, mutta se ei ollut kuitenkaan Hitlerin tavoiteena.
2. NL hyökkäsi oikeutettomasti Suomeen tavoiteena maan valtaaminen.
3. Yhdysvaltoja sitoi tietynlainen pulueettomuuslaki, jotta maata ei olisi vedetty uudelleen Euroopan sotiin, kuten oli tapahtunut v. 1918. Sen mukaisesti liittovaltio kävi kauppaa Suomen vihollisen kanssa. On hyvä muistaa, että Yhdysvallat ei kuulunut edes Kansainliittoon, joten KL:n ohje auttaa Suomea ei sitonut sitä.
En ota kantaa korkeimpien voimien osuuteen Suomen pelastumisesta. Totean vain, että suomalaisten vastarinnalla li osuuta asiassa. Ilman suomalaisten käymää taistelua kovat 40 C asteen pakkaset eivät lisi estäneet puna-armeijaa valtaamasta Suomea.
----3. Yhdysvaltoja sitoi tietynlainen pulueettomuuslaki-------
Sitoi mikä sitoi, ihan sama koska se ei muuta sitä yksinkertaista tosiasiaa, että USA tuki sotilaallisesti Suomen vihollista eli oli de facto Suomea vastaan. Siitä tässä on kyse, ei siitä millä USA voisi tekoansa puolustella.
40 asteen pakkaset nopeuttivat maaliskuussa pikaisesti tapahtumassa ollutta Suomen rintamien romahtamista, koska mahdollistui panssarivaunujenkin ajaminen Viipurinlahden ylitse. Suomi ei ollut linnoittanut pohjoisrantaa eikä tarpeeksi varautunut asiaan
Toisaalta pimeys, lumi ja kovat pakkaset Suomussalmella, Sallassa ja Kuhmossa estivät Neuvostoliittoa katkaisemasta Suomea kahtia ja puna-armeijaa vyörymästä Ouluun ja Keski-Suomeen. Paikallistuntemus ja tottumus ulkotöihin talvellakin olivat suomalaisten etu, sen ohella että puolustettiin kotimaata ja koteja pelätyltä kommunismilta.
Puna-armeijan huono koulutustaso, komentajien ohjesäännön mukainen jäykkä toiminta ja Josif Stalinin ylimielisyys siitä, ettei Suomen kaltaisella pienellä valtiolla ole mitään mahdollisuutta voittamattomana pidettyä puna-armeijaa vastaan, olivat nekin Suomen etu.
Mutta mikä sai Josif Stalinin jättämään homman kesken juuri ratkaisevalla hetkellä maaliskuussa 1940? Oliko Stalinin luovuttamisen pääsyy pelko brittien ja ranskalaisten tulosta Suomeen sekä mahdollisesti Bakun öljykenttien pommituksesta, joista levitettiin tuolloin tarkoituksellista viestiä, vai painostiko Berliini häntä jollain tavalla lopettamaan?
Lopetti koska oli saanut kaiken mitä halusikin ja paljon enemmän. Sekä kun sai rauhansopimuksen tekemällä enemmän mitä oli sotimalla saanut.
Suomi olisi järkevin myönnytyksin välttänyt koko sodan
Ja mitenhän se olisi tapahtunut eittei oltaisi mentetty itsenäisyyttä?
SE ON SINUN LUULOSI! JÄRKEVIN ”MYÖNNYTYSTEN” JÄLKEEN OL,ISI MENETETTY KOKO SUOMI!
EI ROISTOVALTIO PITÄNYT LUPAUKSIAAN!
Mikä se olisi syksyllä -39 vienyt kun ei se mennyt keväällä-kesällä -40 vaikka tillanne oli silloin moninverroin huonompi?
Suomi teki maaliskuussa - 40 suuria järkeviä myönnytyksiä EIKÄ miehitetty. Selitä tämä!
Hyvin piti Moskovan rauhansopimuksen, Suomi oli se joka sen rikkoi, selitä sekin!
Keväällä tilanne oli monelka tavalla PAREMPI! Neukku oli kärsinyt valtaisia tappioita ja Stalin pelkäsi länsi-interventiota!
Mites se Neuvostoliitto piti Virolle, Latvialle ja Liettualle syksyllä 1939 antamansa lupaukset täydellisestä suvereniteetin ja itsenäisyyden kunnioittamisesta niiden myönnyttyä tukikohtien luovuttamiseen puna-armeijan käyttöön ja yhteistyösopimuksiin?
Neuvostoliitto houkutteli Suomea niiden joukkoon, ja miksei olisi tehnyt niin, sillä olihan elokuun 1939 Stalin-Hitler -sopimuksen salaisella lisäpöytäkirjalla linjattu Suomi, Viro, Latvia ja Liettua Neuvostoliiton etupiiriin.
Neuvostoliitto miehitti Viron, Latvian ja Liettuan kesäkuussa 1940 ja pakkoliitti ne maahansa elokuussa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Baltian_maiden_miehitys
Suomen osan piti olla sama.
Vjatsheslav Molotov Liettuan ulkoministerin Vincas Krėvė-Mickevičiukselle Kremlissä 30.6.1940: ”Teidän on ymmärrettävä, että pienet kansat tulevat häviämään tulevaisuudessa. Teidän Liettuanne ja muiden Baltian kansojen, Suomi mukaan luettuna on liityttävä kunniakkaaseen neuvostokansojen perheeseen."
https://tammenlehva.fi/hitlerin-ja-stalinin-yhteistyo-ja-talvisodan-merkitys-kansainvalisessa-politiikassa/
Talvisodan päättänyt maaliskuun 1940 Moskovan rauhansopimus oli Neuvostoliitolle vain välirauha, sillä Suomen alistaminen oli tarkoitus suorittaa myöhemmin, kuten se teki Virolle, Latvialle ja Liettualle kesäkuussa 1940.
Vielä lokakuussa 1939 Moskova vakuutti noille Baltian pikkumaille koittavan kaikkea hyvää ja kaunista, niiden suostuttua sopimuksiin.
"NEUVOSTOLIITON KORKEIMMAN NEUVOSTON
1. KOKOONPANON YLIMÄÄRÄINEN VIIDES ISTUNTO
Neuvostoliiton ulkopolitiikasta
Kansankomissaarien neuvoston puheenjohtajan ja ulkoasian kansankomissaarin toveri V. M. Molotovin selonteko Neuvostoliiton korkeimman neuvoston istunnossa 31. lokakuuta 1939.
Toverit kansanedustajat!"
-
"Mainittujen keskinäisten avunantosopimusten erityisluonne ei suinkaan merkitse minkäänlaista Neuvostoliiton puuttumista Viron, Latvian ja Liettuan asioihin, niin kuin muutamat ulkomaisen lehdet yrittävät kuvata sitä. Päinvastoin, kaikki nämä avunantosopimukset takaavat allekirjoittajavaltioiden suvereniteetin loukkaamattomuuden ja toisen valtion asioihin puuttumattomuuden periaatteen."
https://www.histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf
"Mainittujen keskinäisten avunantosopimusten erityisluonne ei suinkaan merkitse minkäänlaista Neuvostoliiton puuttumista Viron, Latvian ja Liettuan asioihin, niin kuin muutamat ulkomaisen lehdet yrittävät kuvata sitä. Päinvastoin, kaikki nämä avunantosopimukset takaavat allekirjoittajavaltioiden suvereniteetin loukkaamattomuuden ja toisen valtion asioihin puuttumattomuuden periaatteen."
Moneskohan tuhannes kerta on. kun kopioit tuon saman?
Lukemattomia kertoja asia on sinulle selvitetty, Stalin luopui jo neuvotteluiden alkuvaiheessa vaatimasta YYA - sopimusta Suomen osalta:
. Ohjeittensa mukaisesti Suomen pohjoismaiseen puolueettomuuteen nojautuvan Paasikiven torjuttua jyrkästi sopimusehdotuksen neuvosto-osapuoli tarjosi yhtä huonolla menestyksellä paikallista avunantosopimusta Suomenlahden puolustamiseksi. Sen jälkeen Stalin siirtyi aluevaihdon linjalle. Kaksi vuorokautta myöhemmin, 14.10.1939, suomalaisille jätetyn muistion mukaan ehdotus oli seuraava:
Neuvostoliiton päähuolena neuvotteluissa Suomen hallituksen kanssa on kaksi kysymystä:
a.) Leningradin turvallisuuden varmistaminen;
b.) varmuus siitä, että Suomi tulee ystävällisten suhteiden pohjalla olemaan lujassa yhteydessä Neuvostoliiton kanssa. Molemmat kohdat ovat välttämättömiä Neuvostoliiton Suomenlahden rannikon ja myöskin Viron, jonka itsenäisyyttä Neuvostoliitto on sitoutunut puolustamaan, rannikon säilyttämiseksi koskemattomina ulkoisen vihollisen hyökkäystä vastaan.
Tämän tehtävän täyttämiseksi on välttämätöntä:
1.) että tykistötulella kyetään Suomenlahden molemmilta rannikoilta sulkemaan Suomenlahden suu, jotta vihollisen sota- ja kuljetuslaivat eivät voisi tunkeutua Suomenlahden vesille;
2.) että kyetään estämään vihollisen pääsy niille Suomenlahden saarille, jotka sijaitsevat Leningradiin lännestä ja luoteesta johtavilla tuloväylillä;
3.) että siirretään Suomen raja Karjalan kannaksella, joka raja nyt on 32 km etäisyydellä Leningradista, s.o. kauaskantoisen tykin ammuksen ulottuvilla, jonkin verran kauemmas pohjoiseen ja luoteeseen.
Erikseen esiintyy kysymys Petsamon Kalastajasaarennosta, jossa raja on taitamattomasti ja keinotekoisesti vedetty ja joka on korjattava oheisen kartan mukaisesti.
Lähtien edellä esitetystä on välttämätöntä yhteisen sopimuksen ja yhteisten etujen pemsteella ratkaista seuraavat kysymykset:
1.) Hangon sataman ja sataman ympärillä 5–6 meripenikulman säteellä etelään ja itään sekä 3 meripenikulman säteellä länteen ja pohjoiseen olevan alueen vuokraaminen Neuvostoliiton hallitukselle 30 vuodeksi rannikkotykistöllä varustetun meritukikohdan luomiseksi, joka kykenisi Suomenlahden etelärannalla sijaitsevan Paldiskin tukikohdan kanssa tykistötulella sulkemaan pääsyn Suomenlahdelle. Meritukikohdan suojaamista varten olisi Suomen hallituksen sallittava Neuvostoliiton hallituksen pitää Hangon satamassa seuraava vamskunta:
1 jalkaväkirykmentti,
2 ilmatorjuntapatteristoa,
2 lentorykmenttiä,
1 hyökkäysvaunupataljoona, kaikkiaan ei 5 000 miestä enempää.
2.) Oikeus Neuvostoliiton merivoimille käyttää ankkuripaikkana Lappohjan lahtea.
3.) Seuraavien alueiden luovutus Neuvostoliitolle aluevaihtoa vastaan:
Saaret Suursaari, Seiskari, Lavansaari, Tytärsaari ja Koivisto, osa Karjalan kannasta Lipolan kylästä Koiviston kaupungin eteläiseen reunaan asti. Kalastajasaarennon läntiset osat, yhteensä 2 761 km2 oheisen kartan mukaisesti.
4.) Kolmannessa kohdassa mainittuja alueita vastaan Neuvostoliitto luovuttaa Suomen Tasavallalle Neuvostoliiton aluetta Repolan ja Porajärven piirissä 5 529 km2 oheisen kartan mukaisesti.
5.) Voimassa olevan Neuvostoliiton ja Suomen välisen hyökkäämättömyyssopimuksen lujittaminen lisäämällä siihen kohta, jonka mukaisesti sopimuspuolet sitoutuvat olemaan liittymättä sellaisiin valtojen ryhmityksiin ja liittoihin, jotka suoraan tai välil lisesti ovat vihamielisiä toiselle taikka toiselle sopimuspuolelle.
6.) Molemminpuolisten Karjalan kannaksella sijaitsevien, Suomen-Neuvostoliiton rajaa pitkin kulkevien linnoitettujen vyöhykkeiden hävittäminen jättäen rajalle tavanmukaiset rajavartiojoukot.
7.) Neuvostoliitto ei vastusta Ahvenanmaan saarten varustamista itse Suomen voimilla, edellyttäen, että Ahvenanmaan saarten linnoittamisasiassa ei millään ulkovallalla, niiden joukossa Ruotsilla, ole mitään tekemistä.
Muistiota tarkasteltaessa huomio kiintyy siihen, että Stalin näin jo toisena neuvottelupäivänä käytännössä luopui avunantosopimuksen tavoittelusta. Kun vaihtoehtoja oli kaavailtu jo ennen neuvottelujen alkua, suomalaisten kieltäytyminen ei selvästikään ollut Moskovalle mikään yllätys. Avunantosopimuksesta jäi jäljelle oikeastaan vain muistion viides, liitoista pidättymistä koskenut kohta, joka sisältyi myös Baltian maiden kanssa tehtyihin sopimuksiin. Oleellisiksi osoittautuivat poliittiset ja sotilaalliset realiteetit, joiden rinnalta muodollinen juridiikka sai väistyä.
Lähde J.K. Paasikivi Valtiomiehen elämäntyö osa 3
"Moneskohan tuhannes kerta on. kun kopioit tuon saman?"
Mikä sinua harmittaa niin kovasti tuon Neuvostoliiton ulkoasiain kansankomissaarin Vjatsheslav Molotovin lokakuussa 1939 pitämän puheen suomennoksen lainauksessa?
Molotov vakuuttaa tuossa puheessaan Viron, Latvian ja Liettuan saavan pitää itsenäisyytensä ja itsemäärämisoikeutensa täysimääräisesti noiden maiden suostuttua tukikohtien luovutuksiin ja yhteistyösopimuksiin Neuvostoliitto kanssa.
Ja sitten Neuvostoliitto petti nuo kaikki antamansa lupaukset kesäkuussa 1940 puna-armeijan miehittäessä ne.
Vai väitätkö sinä tonttu, että Neuvostoliitto ei pettänyt syksyllä 1939 antamiaan lupauksia Virolle, Latvialle ja Liettualle, eikä se miehittänyt noita maita ja pakkoliittänyt niitä omaan valtioalueeseensa kesällä 1940?
Suomen osa piti olla aivan sama kuin noilla Baltian pikkumailla, mutta sen esti ensin Suomen puolustustaistelu talvella 1939 - 1940 ja sitten kesällä 1940 Adolf Hitlerin mielen muuttuminen Suomelle myönteiseksi.
” Suomi teki maaliskuussa - 40 suuria järkeviä myönnytyksiä EIKÄ miehitetty. Selitä tämä!”
Stalin pelkäsi länsi-interventiota ja sodan laajenemista!
”Hyvin piti Moskovan rauhansopimuksen, Suomi oli se joka sen rikkoi, selitä sekin!”
Todellisuudessa meuhkasi koko vuoden 1940! Painosti ja uhkaili ja ampui matkustajakone Kalevan mereen Tallinnan edustalla!
Marraskuussa 1940 Molo aneli Hitleriltä lupaa ”saattaa Talvisota päätökseen!
Joten kehumatta paras!
------Stalin pelkäsi länsi-interventiota ja sodan laajenemista!----
Älä ihmeessä, itse Stalinko tuon sinulle kertoi vai pelkkä Molotohviko? Muita kertojia ei tässä asiassa kannata uskoa.
Hehe oletkos vähän tyhmä?
Etkös pölvästi vieläkään tajua sitä, että sen YYA sopimuksen tyrkyttämisestä Suomen osalta luovuttiin?
"Muistiota tarkasteltaessa huomio kiintyy siihen, että Stalin näin jo toisena neuvottelupäivänä käytännössä luopui avunantosopimuksen tavoittelusta"
"Marraskuussa 1940 Molo aneli Hitleriltä lupaa ”saattaa Talvisota päätökseen!"
Niinhän Hitler suomalaisia vedätti, Ja sinä uskot tuon vieläkin:-D
Mutta mitähän se Hitler oikein jätti Suomen johdolle kertomatta?
Stalinin ehdotus Hitlerille 25.11.1940
1.Saksalaiset joukot lähtisivät Suomesta vastineeksi Neuvostoliiton takuusta nikkeli- ja puukuljetusten jatkumisesta ja rauhasta Suomen kanssa
2.Bulgarian kanssa solmitaan lähikuukausina keskinäinen avunantosopimus, joka mahdollistaisi Neuvostoliiton tukikohdat.
3.Neuvostoliiton aluevallan keskus olisi Bakun ja Batumin eteläpuolella (satamat nykyään Azerbaidžanissa ja Georgiassa , joista etelään ovat Irak ja Iran )
4.Japani luopuu oikeuksista Pohjois- Sahalinin öljy- ja mineraaliesiintymiin vastineeksi asianmukaisesta korvauksesta
5.Vahvistus, että Neuvostoliiton ja Bulgarian välinen keskinäinen avunantosopimus oli poliittinen välttämättömyys. [4]
Ehdotukset tulivat samanaikaisesti valtavasti lisääntyneiden taloudellisten tarjousten kanssa. [85] Neuvostoliitto lupasi 11. toukokuuta 1941 mennessä toimittaa 2,5 miljoonaa tonnia viljaa, miljoona tonnia enemmän kuin heidän nykyiset velvoitteensa.
Se on yleinen arvio tilanteesta!
Pöytäkirja kertoo Molon miehityshaaveet Suomen osalta marraskuussa 1940 ja samaa kertoiuvat saksalaiset myös itse neuvotteluissa!
Tottakai minä uskon sen, koska se on looginen neukun menettely! SINUN OMA USKOTTAVUUTESI NÄISSÄ ASIOISSA EI OLE HÄÄVI!
SAMAAN VIITTASI MYÖS NEUKUN MENETTELY VÄLIRAUHAN AIKANA ELI MATKUSTAJAKOE KALEVAN PUDOTUS KESÄKUUSSA 1940 TALLINNAN EDUSTALLA, PAINOSTUS JA UHKAILU!
” Stalinin ehdotus Hitlerille 25.11.1940” Ei kuulosta järin uskottavalle etenkään SINUN kertomana!
Saksan hyökkäysvalmistelut Neuvostoliittoon olivat marraskuussa 1940 jo täydessä käynnissä, joten Hitler vedätti Molotovin välityksellä Stalinia lupailemalla kaikkea kaúnista ja hyvää.
Etkö sinä ole tiennyt tätä tosiasiaa?
Haha PöhveIi parka tyhmä kuin saapas, kyllä siitä dokumentit on olemassa, sinä tietenkin kuvittelet että kaikki ovat sinun itsesi kaltaisia, ja keksii historian tapatmia, kuten sinä mhtomaani teet😂
Hahah mikäs ruudinkeksijä sinä oikein kuvittelet olevasi?
Tiedätkös puupää muuten, että kuka muu kielsi tuon ehdotuksen olemassaolon?
No Stalin itse sodan jälkeen😜
Josif Stalin oli muitten kommunistien lailla patologinen valehtelija, siis samanlainen kuin muudan täällä höpisevä Pikku Pioneeri.
Etkö sinä ole tiennyt tätä tosiasiaa?
HeHe kyllä sut pöhveIi tunnetaan, olethan patologinen mytomaani😂
Ja lisäksi tyhmä kuin saapas 👢
Luepas infantiili tuosta, niin näet, että olet samanlainen valehtelija kuin Stalin:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Falsifiers_of_History
Ai nii, ethän sinä vajakki englantia ymmärrä 😂
Lähde J.K. Paasikivi Valtiomiehen elämäntyö osa 3
https://jkpaasikivi.fi/book/valtiomiehen-elamantyo-3/syksyn-neuvottelut-1939/3/
https://jkpaasikivi.fi/book/valtiomiehen-elamantyo-3/syksyn-neuvottelut-1939/
https://jkpaasikivi.fi/book/valtiomiehen-elamantyo-3/
Ja sitten joitakuita vuosikymmeniä myöhemmin Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri ymmärsi sentään sen, ettei sen kommunistikyhästelyistä synny muuta kuin paskaa, ja teki itsemurhan, mikä oli epäilemättä viisas ratkaisu.
Vai mitä mieltä on palstan iskurivalehtelija Pikku Pioneeri?
No vedä nazipelle vaan pipo syvemmälle, mites kävi sille sun tuhatvuotiselle valtakunnalles?
Pikku Pioneeria ja Josif Stalin haamua kyrsii kun Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri on yhdessä Natsi-Saksan kanssa diktatuurien hautuumaalla, kun taas pieni mutta sisukas Suomi sen sijaan porskuttaa edelleen itsenäisenä valtiona ja EU:n ja NATO:n jäsenvaltiona.
Jaxuhalit vaan Pikku Pioneerille - ja reippaasti vaan leuka rintaan ja päin uusia tappioita.
HeHe ainut ketä kyrsii on pikku nazipöhveIi, kun ei siitä tuhatvuotisesta valtakunnasta tullutkaan sitä unelmien täyttymystä😜
Adolf Hitler torjui selväsanaisesti Stalinin lähettämän Vjatsehslav Molotovin vaatimuksen elokuun 1939 maiden välisen keskinäisen sopimuksen salaisen lisäpöytäkirjan kirjauksesta Suomen kuulumisesta Neuvostoliiton etupiiriin Viron, Latvian ja Liettuan lailla, jotka Neuvostoliitto oli miehittänyt ja pakkoliittänyt itseensä kesällä 1940.
Jos Hitler olisi tuolloin hyväksynyt Molotovin vaatimuksen, olisi Neuvostoliitto antanut Suomelle uhkavaatimuksen: suostuminen puna-armeijan miehitykseen tai uusi sota.
"- Johtaja aloitti keskustelun maininnalla Molotovin huomautuksesta eilisessä [12.11.1940] keskustelussa, minkä mukaan Saksan ja Venäjän sopimus on täytetty "lukuunottamatta yhtä kohtaa, nimittäin Suomea".
- Molotov tarkensi, että tämä huomautus ei koskenut vain itse Saksan ja Venäjän sopimusta vaan ennen kaikkea myös salaisia pöytäkirjoja.
- Johtaja vastasi, että salaisessa pöytäkirjassa Saksan ja Venäjän väliset vaikutusvyöhykkeet ja intressialueet on määritelty ja jaettu. Siltä osin kun kysymys on ollut tosiasiallisesta voimaansaatosta, Saksan puolelta on pysytty sopimuksessa, mikä tilanne ei Venäjän puolelta ole absoluuttisesti näin ollut. Joka tapauksessa Saksa ei ole miehittänyt mitään Venäjän etupiirin sisälle kuuluvaa aluetta.
- - -
- Molotov vastasi, että Venäjän hallitus katsoo velvollisuudekseen saattaa Suomen kysymyksen järjestykseen ja selkeäksi. Siihen ei tarvita mitään uusia sopimuksia. Vanha Saksan ja Venäjän sopimus asettaa Suomen Venäjän etupiiriin.
- Johtaja ilmoitti yhteenvetona tähän kohtaan, että Saksa ei halua Itämerelle mitään sotaa ja että Suomi nikkelin ja puun toimittajana on ehdottomasti tarpeellinen. Se ei poliittisesti ole kiinnostava eikä, toisin kuin Venäjä, Saksa ei ole yhtään Suomen aluetta miehittänyt. Saksalaisten joukkojen läpikulku päättyy muutoinkin näinä päivinä. Myöhempiä kuljetuksia ei sitten tapahdu. Ratkaiseva kysymys on, onko Venäjällä aikomus ryhtyä sotaan Suomea vastaan."
https://histdoc.net/pdf/NaSo1940-11-13.pdf
NEUVOSTOLIITON VASTAUS SAKSAAN EHDOTUSLUONNOKSEEN : 26. marraskuuta 1940
Saksan suurlähettiläs Neuvostoliitossa (Schulenburg) Saksan ulkoministeriössä
Telegram
ERITTÄIN KIIREELLINEN
Moskova, 26. marraskuuta 1940 - 5.34
Vastaanotettu 26. marraskuuta 1940-8.50
ERITTÄIN SALAINEN
nro 2362, 20. marraskuuta
Valtakunnanministerille henkilökohtaisesti.
Molotov pyysi minua soittamaan hänelle tänä iltana ja sanoi Dekanosovin läsnäollessa seuraavaa:
Neuvostohallitus on tutkinut Valtakunnan ulkoministerin lausuntojen sisältöä 13. marraskuuta pidetyssä päätöskeskustelussa ja ottaa seuraavan kannan:
"Neuvostohallitus on valmis hyväksymään luonnoksen neljän voiman sopimukseksi, jonka Valtakunnan ulkoministeri hahmotteli keskustelussa 13. marraskuuta ja joka koskee poliittista yhteistyötä ja vastavuoroista taloudellista [4] tukea seuraavin ehdoin:
1) Edellyttäen, että saksalaiset joukot vedetään välittömästi pois Suomesta. joka vuoden 1939 sopimuksen mukaan kuuluu Neuvostoliiton vaikutuspiiriin, Neuvostoliitto sitoutuu turvaamaan rauhanomaiset suhteet Suomeen ja suojelemaan Saksan taloudellisia etuja Suomessa (puun ja nikkelin vienti).
"2) Edellyttäen, että muutaman seuraavan kuukauden aikana Neuvostoliiton turvallisuus salmessa taataan keskinäisen avun sopimuksen tekemisellä Neuvostoliiton ja Bulgarian välillä, joka maantieteellisesti sijaitsee Mustanmeren rajojen turvavyöhykkeellä. Neuvostoliitto ja perustamalla tukikohdan Neuvostoliiton maa- ja merivoimille Bosporinsalmen ja Dardanellien alueelle pitkäaikaisella vuokrasopimuksella.
[4] " Unterstützung " Moskovan suurlähetystön luonnoksessa; sekaisin tekstissä Berliinissä vastaanotettuna.
"3) Edellyttäen, että Batumista ja Bakusta etelään Persianlahden suunnassa oleva alue tunnustetaan Neuvostoliiton pyrkimysten keskukseksi.
"4) Edellyttäen, että Japani [luopuu [5]] oikeudestaan hiilen ja öljyn toimilupiin Pohjois-Sahalinissa.
"Edellisen mukaisesti Valtakunnan ulkoministerin hahmottelemaa vaikutuspiirien rajaamista koskevaa pöytäkirjaluonnosta olisi muutettava siten, että se määrittelee Neuvostoliiton pyrkimysten keskipisteen Batumin eteläpuolella ja Baku Persianlahden yleisessä suunnassa.
"Samaan tapaan Saksan, Italian ja Neuvostoliiton välisen pöytäkirjan tai sopimuksen luonnosta Turkin suhteen tulisi muuttaa siten, että taataan tukikohta Neuvostoliiton kevyille laivasto- ja maajoukoille Bosporinsalmella ja Dardanelleilla. pitkäaikaisella vuokrasopimuksella, mukaan lukien siinä tapauksessa, että Turkki ilmoittaa olevansa valmis liittymään neljän vallan sopimukseen, joka takaa kolmen mainitun maan Turkin itsenäisyyden ja alueen.
"Tämän pöytäkirjan tulee määrätä, että mikäli Turkki kieltäytyy liittymästä neljään valtaan, Saksa, Italia ja Neuvostoliitto sopivat tarvittavien sotilaallisten ja diplomaattisten toimenpiteiden toteuttamisesta ja asiasta on tehtävä erillinen sopimus.
"Lisäksi pitäisi sopia:
"a) kolmas salainen pöytäkirja Saksan ja Neuvostoliiton välillä Suomesta (ks. kohta 1 edellä).
"b) neljäs Japanin ja Neuvostoliiton välinen salainen pöytäkirja, joka koskee Japanin luopumista öljy- ja hiilitoimiluvasta Pohjois-Sahalinissa (vastaavasti riittävää korvausta vastaan).
"c) Saksan, Neuvostoliiton ja Italian välinen viides salainen pöytäkirja, jossa tunnustetaan, että Bulgaria sijaitsee maantieteellisesti Neuvostoliiton Mustanmeren rajojen turvallisuusvyöhykkeellä ja että sen vuoksi on poliittisesti välttämätöntä, että keskinäinen avunantosopimus tehdään Neuvostoliiton ja Bulgarian välillä tehty sopimus, joka ei millään tavalla vaikuta Bulgarian sisäiseen hallintoon, sen suvereniteettiin tai itsenäisyyteen."
Lopuksi Molotov totesi, että Neuvostoliiton ehdotus sisälsi viisi pöytäkirjaa valtakunnan ulkoministerin suunnittelemien kahden sijaan. Hän arvostaisi saksalaisen näkemyksen esittämistä. [6]
SCHULENBURG
Tähän ei Hitler enää vastannut, vaan kertoi lähipiirilleen laittavansa Stalinin polvilleen.
"Tähän ei Hitler enää vastannut, vaan kertoi lähipiirilleen laittavansa Stalinin polvilleen."
Saksan tulevaa hyökkäyssotaa Neuvostoliittoon valmisteltiin jo marraskuussa 1940 ja kaikki diplomatia oli sille alisteista.
Sodan jälkeen Yhdysvallat julkisti vuonna 1948 saksankielisen pöytäkirjat Neljän vallan -sopimuksen neuvotteluista, myös tämä. Stalinin viimeinen ehdotus julkaistiin.
Stalin kategorisesti kielsi kaiken, ja mm. tämän viestin väitti olevan väärennöksen.
Stalin kirjoitti aiheesta jopa kirjan:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Falsifiers_of_History
Lähde: William L. Shirer: Kolmannen Valtakunnan nousu ja tuho II
Siinä kerrotaan kappaleessa Molotov Berliinissä 12.11.1940 seuraavaa:
Ratkaiseva välienselvittely oli siten vain lykätty, mutta ei estetty, ja seuraavana aamuna, kun Hitler ja Molotov jatkoivat neuvottelua, Neuvostoliiton ulkoasiainkansankomissaari oli aivan säälimätön. Ensinnäkin Suomen suhteen, jonka takia molemmat joutuivat pian katkeraan ja ivalliseen kiistaan. Molotov vaati, että Saksan oli vietävä joukkonsa pois Suomesta. Hitler kiisti, että "Suomi olisi saksalaisten joukkojen miehittämä". Joukot olivat vain matkalla Suomen kautta Norjaan. Mutta Hitler halusi tietää aikoiko Neuvostoliitto ryhtyä sotaan Suomea vastaan. Saksalaisten pöytäkirjan mukaan Molotov "vastasi tähän hiukan vältellen" eikä Hitler ollut siihen tyytyväinen.
"Mitään sotaa ei saa syttyä Itämeren piirissä", Hitler vaati. "Se rasittaisi raskaasti Saksan ja Neuvostoliiton suhteita", hän uhkasi lisäten hetkistä myöhemmin vielä uhkauksen painoa sanomalla, että sellainen voisi aiheuttaa "arvaamattomia seurauksia". Mitä muuta Neuvostoliitto sitten Suomesta halusi? Hitler tiedusteli ja hänen vieraansa vastasi Neuvostoliiton haluavan "saman mittakaavan järjestelyt kuin Bessarabiassa" -joka tarkoitti ehdotonta Venäjään liittämistä. Hitlerin vastavaikutus on mahtanut saattaa jopa tämän häiriintymättömän neuvostoliittolaisenkin levottomaksi, sillä tämä kiiruhti kysymään Johtajan "mielipidettä siitä asiasta".
Diktaattori vastasi vuorostaan hiukan vältellen sanoen vain "ettei Suomea vastaan saanut käydä sotaa, koska sellainen selkkaus voisi johtaa kauaskantoisiin seurauksiin".
"Tämä asenne on tuonut uuden tekijän tähän neuvotteluun", Molotov jyräytti vastaan.
Keskustelu oli käynyt niin kiihtyneeksi, että Ribbentrop, joka siihen mennessä oli varmaan käynyt hyvin pelokkaaksi, keskeytti sanoakseen saksalaisen pöytäkirjan mukaan, että "ei ollut mitään syytä tehdä Suomen asiasta kiistakysymystä. Kenties oli tapahtunut vain väärinkäsitys".
Stalinin ehdotus Hitlerille 25.11.1940
1.Saksalaiset joukot lähtisivät Suomesta vastineeksi Neuvostoliiton takuusta nikkeli- ja puukuljetusten jatkumisesta ja rauhasta Suomen kanssa
2.Bulgarian kanssa solmitaan lähikuukausina keskinäinen avunantosopimus, joka mahdollistaisi Neuvostoliiton tukikohdat.
3.Neuvostoliiton aluevallan keskus olisi Bakun ja Batumin eteläpuolella (satamat nykyään Azerbaidžanissa ja Georgiassa , joista etelään ovat Irak ja Iran )
4.Japani luopuu oikeuksista Pohjois- Sahalinin öljy- ja mineraaliesiintymiin vastineeksi asianmukaisesta korvauksesta
5.Vahvistus, että Neuvostoliiton ja Bulgarian välinen keskinäinen avunantosopimus oli poliittinen välttämättömyys. [4]
Ehdotukset tulivat samanaikaisesti valtavasti lisääntyneiden taloudellisten tarjousten kanssa. [85] Neuvostoliitto lupasi 11. toukokuuta 1941 mennessä toimittaa 2,5 miljoonaa tonnia viljaa, miljoona tonnia enemmän kuin heidän nykyiset velvoitteensa.
Oliko sittenkin niin että Suomen takia Saksan oli aloitettava operaatio Barbarossa Venäjää vastaan? Tai että Suomi oli liipaisin alustalla että niin tapahtui sitten kumminkin?
Seuraavassa sodassa Suomea tuskin varjellaan, niin makaa kuin petaa.
Tuo jos mikä on totisinta totta, niin on Suomi luopunut Jumalasta.
Missä ihmeen ”seuraavassa sodassa”! Sinäkö niitä aloittelet?
Jenkkien osalta voi sanoa että he tiesi että Suomi joutuu suurvalta taistelussa pahaan välikäteen ja suunnittelivat Suomen väestön, 3,5 miljoonaa ,viemistä Alaskaan odottamaan jenkkikansalaisuuden saamista ,Suomen johto kuitenkin kieltäytyi joten jenkit ja Roosevelt ajatteli että olkaa sitten omillanne.
Ennustivat jo tuolloin ettei pienellä valtiolla olisi mitään mahdollisuutta voittaa NL:ää ja niinhän sitten kävi,painostivat kuitenkin NL:n rauhaan Suomen kanssa keväällä -40.
Youtubessa on aika yksityiskohtainen video 30-luvun lopulta aiheesta,miten homma olisi suoritettu jenkkien taholta...
Yle Areenassa tuosta kuvitteellinen dokkari:
https://areena.yle.fi/1-4231762
Eivät suunnitelleet. Se oli pari satunnaista tyyppiä, joista kukaan ei ole ikinä kuullutkaan, jotka lähettivät Hooverille idean maanpakolaisten asuttamisesta Alaskaan. Kukaan ei edes välittänyt.
https://yle.fi/a/20-199728