https://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisota
Mitä ne halusivat, mikä oli niiden tavoite !!!
Sattuuko joku tietämään !!!
Mitä ne halusivat, mikä oli niiden tavoite !!!
Sattuuko joku tietämään !!!
Miksi NL hyökkäsi Suomeen 1939 ???
Anonyymi-ap
164421
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 26 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 164
Vanhimmat
Onko muuten tässä kaikki ko sodissa 1939-1945 kaatuneet suomalaiset;
https://www.sotasampo.fi/fi/casualties/
Ja Pekkarinen, Heinäluoma, Aho, Lehtomäki, Tuomioja, Halonen edelleen ovat neukkulaan kallellaan.
😋😋😋😍😍😍😍😋😋😋
😋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#17828684j
🔞❤️💋❤️💋❤️🔞❤️💋❤️💋❤️🔞
Itse ammuitte ensin tykistöllä neuvoston rajamiehet kuoliaaksi mainilassa.
Älä valehtele!
Ryssä aloitti, lavasti ensin Mainilan laukaukset ja heti kohta perään hyökkäsi!
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jeltsin-piti-talvisotaa-stalinin-rikoksena-suomea-vastaan/2203442#gs.f9k4n0
Venäjä joutui khasaarien käsiin 1900 alussa ja Khazarian mafian Pankkiiri Rotschild yms on aloittanut kaikki sodat. Ruotsin ym raha eliitti vihasi Venäjää koska ovat juutalaisia.
Vieläkö teitä valehtelijoiden pieruja tosiaan on, vaikka Jeltsinkin myönsi venäläisten itsensä ampuneen ne mainilan paukut !!!
Ja nazit pyhimyksiä?
Minkä neuvoston? Kouluneuvoston ???
Kyllä Suomi alotti sodan ja otti turpaan ja sitten vielä uudestaan yrititte natsien kanssa ja saitte taas turpaan. Miltä tuntuu ottaa turpaan sodassa? No itsehän hyökkäsitte!
Juuri niin!!! ÄLÄÖ VALEHTELE!!!! On jo aikaa sitten Venäjältä myönnetty, että heidän puoleltaan nuo laukaukset tulivat. Venäjä jo heikkona hetkenään pyyteli anteeksi aiheetonta syytöstä!!
Näköjään aloittavat uusinta valehtelun!!! Sehän onnistuu tuolta meidän sotaiselta naapuriltamme.
Ressukka!! Sinä se et tokene lopettamaan tuota valehtelemista. Mutta sehän on selvä, Venäjällä tuo valehtelemisen kulttuuri lähtee jo päällystöstä, joten siihen on turha puuttua.
Antaa heidän raukkojen toteuttaa itseään tuolla valehtelun saralla.
Miksi Suomi teki sotilasiskuja Neuvostoliittoon 1920 luvulla useita?
Noiden iskujen jälkeen vast Neuvostoliitto sulki rajan Suomeen , ennen iskuja raja oli auki.
Oletpa sekaisin. Zionisti natsikoulun kasvatti. Tuskin suomalainen etnisesti.
Ette näköjään vieläkään tajua miksi Venäjä suorittakaa Ukrainassa tehtävää jota kukaan muu ei ole voinut tehdä nyt. Media valehtelee kaikesta.
Teitä hassuja muutakin mitä jotka eivät ymmärrä mistään oikeasti mitään.
KHAZARIAN MAFIA joka hallitsee Israelia on Ukrainan satanisti pedo natsien pomo.
UKRAINASSA KHAZAARIT saivat aikaan sodan.
Venäjän tehtävä on puhdistaa maa rikollisista aineksista kuten ihmiskauppa,pedofilia,huumeet, lapsibisnes. Ette todellakaan tiedä mitä siellä tehneet.
Teillä onnistua käsityksiä asioista.
Jeltsin höpisi kännissä mitä sattui..
Swedupellet&sakemannit oli kaiken takana.
Katsokaapas niiden paska"germaanien" sotia.
He eivät ole voittaneet koskaan mitään eikä missään.
Aina ovat saaneet turpaansa joka paikassa, ja sitten luikkineet karkuun.
Pieniä itsenäisiä sissijoukkoja. Niillä ei ollut virallisen Suomen hyväksyntää eikä tukea.
Noin voi kirjoittaa vain pudlerin kouluttautumaton pska-alamainen, joka ei tiedä historiasta hvnvttua.
"Itse ammuitte ensin tykistöllä neuvoston rajamiehet kuoliaaksi mainilassa."
Siis mielisairas pska.
Kassa vie kaiken. Oma Halonenkin mm presidentin eläkkeessä jossa palautettavaa
250 000 €, a20400 € vuosi.
Tuo on valhe, jonka Venäjä on virallisesti tunnustanut. He aloittivat Mainilassa talvisodan.
Mikäli liittoutuneet suuressa typeryydessään eivät olisi menneet sotkeutumaan sotaan ja olisivat antaneet aatun kaasuttaa tai vaihtoehtoisesti näännyttää työhön jokaikisen nenäniekan olisi maailma todella paljon parempi paikka nyt.
Venäjän historiankirjoitus ei koskaan perustu tosiasioihin, joskus seasta löytää oikeitakin tietoja:
https://www.apu.fi/artikkelit/venalainen-historialehti-myontaa-neuvostoliiton-aloittaneen-talvisodan-stalin-teki-saman-virheen-kuin-hitler
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/karjala/135348-putin-kaivaa-juopaa-suomen-ja-venajan-valille/
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9228828c-c16e-4d83-81e2-486e352c4c3a
https://suomenkuvalehti.fi/kotimaa/talvisodan-paattymisesta-80-vuotta-venajalla-puhdistetaan-stalinia-tulkinnoissa-on-palattu-takaisin-neuvostoaikaan/
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/jeltsin-piti-talvisotaa-stalinin-rikoksena-suomea-vastaan/2203442#gs.varev1
Venäläisten todellisuus muuttuu päivässä. He eivät enää jaksa uskoa mitään Kremlistä tulevaa tietoa. Eikä ole syytäkään. Kreml puhuu länsimaiden uhkasta Venäjän olemassaololle, vaikka vain Kreml itse muodostaa sen uhan uhkailemalla toistuvasti länsimaita ydinaseilla. Koska länsimainen demokratia, ihmisoikeudet ja hyvinvointi uhkaavat rosvokoplaa, joka yrittää pysyä kansan niskan päällä. Venäjä on valtava Gulag. Maan nimi pitäisi vaihtaa siksi.
Venäläiset ovat aina olleet rasisteja ja antisemitistejä, kuten sinäkin. Juutalaiset eivät ole tehneet mitään sinulle, joidenkin vain pitää aina keksiä joku, jota monottaa. Se on kansanluonteessa oleva vika. Milloin aiot kasvaa ihmiseksi? Nyt olet shakaali. Johtuneeko sielunvaelluksesta? Seuraavaksi synnyt varmaan itse juutalaisena vainojen aikaan. Pidä hauskaa.
"...itse ammuitte ..." ..kuinka tyhmä saa olla että irti pidetään...? ja vielä päästetään kommentoimaan?
Siinä onkin sinulla mietittävää.
Siitä on jopa UKK kertonut muistelmissaan. Osa suomalaisista päätti vapauttaa karjalan suomensukuiset kansat. Hassusti siinäkin kävi kun he eivät halunneet enää sotaa.
No, Putin olisi ammuttanut kaikki. Me sentään kysyimme mielipidettä.
Siksi kun pirun vallassa kommut ovat.
Jos ne olisivat olleet Jeesuksen seuraajia, eivät tasan olisi hyökänneet yhtään mihinkään.
Kun ristiretkeläiset olivat ensin vallanneet jonkun kaupungin ja teurastaneet sen asukkaat, järjestivät he tämän jälkeen, irtopäissä ja irtojäsenissä ja verisissä sisälmyksissä kahlaten, jumalanpalveluksen jossa rukoilivat Jeesusta ja ylistivät Jumalaa siitä että taas yksi alue oli saatu liitettyä kristikuntaan, Jumalan ja Jeesuksen tahdon mukaisesti.
Ei tuollaiset olleet oikeita uskovia. Hedelmistä puu tunnetaan sanoi Jeesus.
Pelkkä kirkon jäsenyys ei tarkoita että ihminen olisi oikea uskova.
Kuinka moni kirkon jäsenistä tällä hetkellä sanoo että on uskossa? Erittäin harva.
Saatanpalvoja joihin kuuluu roomalais katolinen Vatikaani pääpiruna keksivät uskonnot ja lahkot rahastusta varten. Testamentteja ne Suomessakin haluaa heikoilta vanhiåuksilta. IHMISTEN kontrollia varten.
Jeesus oli opettaja ja auttaja joka ei halunnut olla mikään palvonnan kohde koska ei ole Jumala itse. Raamattuja on väärennetty ja on ns uskontopetos tehty.
Tulee olemaan yllätyksiä asioista koska historiaakin muuteltu. Teidän käsitykset mitä koulussa opetettu ja kerrottu ei pidä paikkaansa.
Totuus tullaan kertomaan. Siinä sitten saadaan ihmeteltävää pitkällä aikaa kun täyttyy uuta tietoa omaksua.
Ilman noita ristiretkiläisiä ei täällä Suomessakaan olisi mitään kristinuskoa. Sinäkin siis nautit surutta heidän työnsä hedelmistä.
Juuri näin. Uskonnon nimissä ja siunauksella on suurimmat sodat käyty.
Kukahan hyökkäsi? Meidän oli pakko puolustaa maatamme. Hyvin yksinkertaista. Venäjä on aina ja kaikkialle se hyökkäävä osapuoli.
Ryöstöretki. Maa-alueiden anastus. Kaikki "Pietarin turvallisuuden turvaamiset" on ihan höpöhöpö-juttuja. Suomi tuolloin oli pieni ja armeija pieni ja sen varustus heikko. Vasta 20 vuotta sitten itsenäistynyt valtio. Vahvasti linnoitettu ja militarisoitu Pietari linnoituksineen oli se todellinen ja myöhemmin konkretisoitunut uhka Suomelle. Niin päin. Stalin sotilasjohtoineen tiesi faktat. Mutta piti joku perusteltu syy keksiä kansalleen oikeuttaa hyökkäys. Kyse impearilistisesta valtiosta joka jo tuolloin niellyt itseensä 14 muuta valtiota. Mainilan lavastetut kaukaukset viimeistelivät sepitetyn tarinan. Nyt etsivät Ukrainasta natseja. Joku hassu vuosi niin taas Suomesta.
laukaukset*
Suomi oli pieni mutta Saksa arvaamaton ja niihän siinä lopulta kävi että natsit ne hyökkäsi myös Venäjälle.
Luulettako, ettei Venäjällä tiedetty hyökkäysaikeistamme?
Sotkette nyt asiat keskenään.
Stalin johti aikoinaan Petrogradin puolustusta, kun Neuvosto-Venäjä oli muodostumassa. Englantilaiset tekivät laivastoiskuja Petrogradiin Karjalan kannaksen Koivistolta käsin. Siksi Stalin oli vakuuttunut, että vanha Pietarin linnoitusketju tarvittiin pääosin Leningradin suojaksi.
Myös Mannerheim piti NL:n perusteluja aluevaihtovaatimuksille hyvin perusteltuina, vaikkei olisikaan ensimmäiseen ehdotukseen suostunut. Mannerheim oli kuitenkin vakuuttunut siitä, että Suomen pitää neuvotella jonkinlainen kompromissi aluevaihdoisssa.
Pietarin linnoitusketjuhan meni nevalla eikä Tarton rauhan sisällä. Ja ryssä se oli joka maita vei. Ei se rikos siitä puhdistu. Marski oli mieleltään aristokraattinen ja henkisesti puolipietarilainen. Liikaa sympatioita mokomaa synninpesää kohtaan. Koko Venäjää. Esti Muurmanin radan katkaisun ja suomalaisten osallistumisen varsinaisesti oikeaan Pietarinpiiritykseen. Nooh. Seuraavalla kerralla ei Marski ole estelemässä.
Siksi me olemme pitäneet itsemme puolustusvalmiudessa aina. Me tunnemme venäläiset.
Ai mistä aikeista? Suomi olisi ollut totaalisen hullu hyökätäkseen sinne! Ja kuitenkin meidän piti, puolustaaksemme maatamme. Ja silti pyrimme suojelemaan Leningradia, emmekä menneet sinne.
No ku Neuvostoliitto allekirjoitti sotasopimuksen Natsi-Saksan kanssa, jolla hyökkäsivät naapurimaihinsa. Ni sen takia tänne piti hyökätä.
Nyt sitten Natsi-Venäjä vaatii kyseisen sopimuksen kunnioittamista ja saada ne alueet takaisin itselleen mitä sopimus Natsi-Saksan kanssa lupasi Neuvostoliitolle.
Tuo on suomalaista satuilua, jota kerrotaan kansakunnan lohduksi.
Tosiasia on, että Suomelle tarjottiin kompromissia aluevaihdoissa ja Talvisota olisi voitu välttää. Mm. Mannerheim vaati hallitusta neuvottelemaan kompromissin.
Suomen osaamattoman hallituksen takia Suomi menetti Talvisodassa paljon enemmän kuin neuvottelemalla kompromissin aluevaihdoissa.
Tuo on neuvostoliittolaista satuilua.
Tosiasia on jotta saksalaiset ja neuvostoliittolaiset jakoivat Euroopan keskenään etupiireihinsä ja "kompromissiratkaisu" oli sanelua eikä mitään aluevaihtoa. Katsos kun molempien osapuolten on hyväksyttävä kompromissit niin silloin syntyy sopimus, kuten Moltotov-Ribbentrop sopimus.
...satuilehan sinä mitä satuilet , faktat ovat ja pysyvät...Virollekin tarjottiin yhtä sun toista ja se minkä saivat , on tiedossa ...samoin kuin Liettua , Latvia , Puola ,Tsekkoslovakia ...lista on pitkä...minkähän vuoksi kaikki , joka ainoa , pyrkii irti ja eroon siitä "kansojen onnelasta "..?
Natsi-Saksa muistaakseni kaatui ja sopimus sen mukana. Joka menneitä muistaa, sitä tikulla silmään.
Laitoit linkin, mutta et lukenut juttua läpi.
Luo kohta:
Moskovan neuvottelut Suomen alueesta
Ne olivat hämäystä, petokselliset ja teeskennellyt "rauhanneuvottelut" ajan pelaamiseksi. Venäläishistorioitsija Juri Kilinin on vahvistanut asian Stalinin/Molotovin/Kremlin arkistoista.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006352401.html
Onhan nyttenkin Venäjä neuvotellut Ukrainan kanssa jo vuodesta 2014 asti mikäli uskomme Moskovaa.
On, on. Samanlaista vedätysyritystä kuin Stalininkin aikana.
Ei pidä paikkaansa.
Entä jos noiden ryssien sijaan kuuntelisit suomalaista professoria
https://areena.yle.fi/podcastit/1-2545627
Yleinen tulkinta nykyään on, että Suomen kanssa Stalin pyrki aidosti neuvottelemaan kompromissin ja välttämään sodan.
Miten ihmeessä diktaattori voisi neuvotella aidosti ? Ei sellainen kuulu heidän ajattelutapaansa. Onko Stalin ikinä neuvotellut mistään asiasta ja peräti aidosti.
Kurva Stalin.
Neuvottelihan Stalin myös sen ehdottoman antautumisemmekin jälkeen, syksyllä - 44.
Ei se ollut ehdoton. Ehdoton antautuminen olisi tarkoittanut aseiden täydellistä luovuttamista ja koko maan antamista viholliselle, koko Suomen miehittämistä neuvostovoimin. Sen sijaan saneltiin ankarat rauhanehdot.
...ai jaa , missähän tuo noin tulkitaan , tarkennappas pikkuisen ?
Miksi N-liitto ja bolsut olisivat miehittäneet - sieltä Hotelli Tornista valvontakomissio siivosi itselleen mieluisan Suomen järjestelemällä virkamieskunnan uuteen uskoo - Kekkonen auttoi.
Niiden hirmuhallinto kaatuu, neuvottelivat tai eivät.
Samasta syystä miksi Neukkula hyökkäsi Puolaan ja Baltian maihin. Vallatakseen maan ja liittääkseen sen itseensä. Samasta syystä miksi Venäjä nyt hyökkää Ukrainaan - vallatakseen maan ja liittääkseen sen itseensä.
Syvemmät syyt ovat tietysti maaorjuuden jalostamassa roistomaisessa kansanluonteessa joka nostaa toistuvasti venäjällä valtaan verenhimoisia diktaattoreja.
Venäläiset sivistymättömät barbaarit ja raakalaiset ovat sitä mieltä, että heillä on oikeus vallata mikä tahansa naapurivaltio ja liittää se Venäjään. He eivät edes kykene ymmärtämään mikä siinä voisi olla väärin, koska sellaisen ymmärtämiseen vaadittaisiin sivistystä ja moraalia, joita ei venäläisiltä löydy.
Niitä jotka vastustavat Venäjän oikeutta hyökätä kaikkiin maihin venäläiset sitten kutsuvat natseiksi, vaikka ovat itse enemmän natseja kuin ne saksalaiset natsit aikoinaan.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17739735/venalaiset-on-itse-natseja-eivat-muut!
Venäjä on säilynyt hyvin alkukantaisella tasolla. Tshingiskaanien tavat ovat säilyneet kautta aikojen. Sivistys ei ole päässyt vaikuttamaan sen vertaa, että pystyisivät sovussa elämään naapureittensa kanssa,
Tappaminen ja riehuminen ja hävittäminen näyttää olevan mielessä aina Venäjän johtohenkilöillä. Raakamaisuus on heidän luonteenpiirteensä ja sitä he ovat toteuttaneet Ukrainassa loistokkaasti.
Tuo on niin todella kuvaavaa, että vankilakundi tapattaa ukrainalaisia roistomaisesti. Niin tyypillistä venäläisille.
Harmittaako?
Nazit eivät olleet barbaareja?
Luepas esim. Rooma vs "germania"
Mehän sinne ollaan oltu menossa kymmeniä kertoja swedupellelaumojen kanssa, sitten nazien kanssa.
Ja aina, jokaikinen kerta on tullu turpiin 😂😂😂😂😂
...eikä Tsingis-kaanin geeniperimä sekään ole aivan olematon...
...menossa ja menossa ... eiköhän vain sieltä ole oltu tulossa... sen huomaa jokainen joka vähänkään lukee historiankirjoja ilman Moskovan jalostamia värilaseja...
Venäjä laittaa kasaari-terroristit ojennukseen ja Herran nuhdetta jaetaan. Koronan tehtailulla on hintansa.
Nyt ovat. Venäläisiä barbaareja. Viittä vaille ihmissyöjiä.
Ruotsin aikana me olimme heidän maaorjiaan. Ei ollut vaihtoehtoa. Enempää kuin toisessa maailmansodassa. Oli vain selvittävä siitä, mitä isot naapurit kulloinkin järjestivät päänmenoksemme.
Syy on seuraava;
R on r vaikka voissa paistaa...
Kunnes ihmiskunnan historia kantaa pskan pkaivoon, kuten se on aina tehnyt
diktatuurimaille. Niinhän se teki myös diktatoriselle NL:lle, kantoi pskan ptunkiolle. Nythän ette löydä NL:a enää mistään, oletteko huomanneet ?
No jaa historian kirjoista löytyy, mutta se historian kirja on arvoltaan pienempi kuin diktatorinen valtio nimeltä Neuvostoliitto.
:) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :)
Tässä historian paskakaivo: https://www.diktaattoriporssi.com/diktaattorit/sivu/1
Ei kannata vastata. Aloittaja tuntee asian oikein hyvin.
On koulutettu RKP:n trolli.
Stalin ja Hitler olivat sopineet Euroopan jaosta keskenään. Suomi kuuluisi Neuvostoliitolle. Stalin ja Hitler olivat aluksi hyvinkin sopuisia kavereita. Puolankin jakoivat sulassa yhteisymmärryksessä keskenään. Yhteisen voitonparaatinkin pitivät Puolassa nämä sosialistiveljet!
Sitten tuli riitaa. Hitler kävi ahneeksi. Ihan samoin olisi voinut käydä Stalinillekin. Mutta Hitler ehti ensin aloittaa hyökkäyksensä Venäjälle.
Suomen piti valita puolensa kahdesta pirusta. Ja onneksi valinta kahden paholiasen kesken oli Suomelle parempi.
Voi olla etten tätä muuten olisi kirjoittamassa tai sitten kirjoituskieli oli venäjä. Tänäänhän Venäjä ja sen kieli on todella halveksittavaa.
MR-sopimuksessa oli kyse vain etupiiristä, ei valtaamisesta tai miehityksestä.
Neuvostoliitto ja Saksa kumpikin olivat suunnitelleet sodan aloittamisen jo pitkään, mutta Saksa ehti ensin.
Kuinkahan olisikaan käynyt, jos Suomi olisi tehnyt kuten Mannerheim ehdotti? Hän olisi suostunut aluevahtoihin ja saarten luovuttamiseen Sumenlahdella. Olisiko II-maailmansota Euroopassa edes johtanut niihin mittasuhteisiin kuten sitten kävi?
Stalin oli imperialistinen fasistikommari ja Putin on imperialistinen natsikommari.
Venäjän kaikki itsevaltiaat johtajat tsaareista Putleriin ovat olleet pirullisia, vallanhimoisia, kansaansa alistavia imperialistisia kusipäisiä tyranneja.
Tuo Hitler-Stalin -sopimus on Suomessa täysin ylitulkittu.
Sopimus määritteli Saksan ja NL:n keskinäiset etupiirit. Sopimus ei kuitenkaan voinut mitään sille, että myös muilla suurvalloilla oli etupiirejä ja intressejä.
Kaikkein selvin osoitus siitä, ettei Hitler ja Stalin voineet sopia Suomen kohtalosta oli se, että NL vetäytyi talvisodan päätyttyä valtaamastaan Petsamosta.
Miksi NL veätytyi Petsamosta? Siksi, koska Petsamon nikkelikaivos oli maailmanmittakaavassa merkittävä ja nikkelikaivos oli brittiläis-kanadalainen hanke.
Hitler ja Stalin eivät siis voineet jakaa sopimuksellaan Suomea muutoin kuin keksinäisen suhteensa osalta, Petsamon nikkelikaivos oli brittien etupiiriä ja neukut lähti sieltä talvisodan päätyttyä.
Petsamon nikkeli päätyi lopulta NL:lle toisen maailmansodan rajasiirroissa. Sakemannit siivosi brittien etupiirin pois Petsamosta, joten neukut pystyivät vaatimaan Petsamon itselleen.
Juttusi ovat järjettömiä. Hitler suunnitteli koko ajan hyökkäystä itään. Sitä "elintilaa" katsos piti saada.
Stalin hyökkäsi Suomeen paljolti Hitlerin Saksan onnistuneen Salamasodan, "Blitzkriegin", motivoimana. Hän kuvitteli NL;n pystyvän samaan.
Ironista on se, että Ukrainan kanssa Putinin virheet ovat täysin samat kuin Stalinilla Suomen kanssa. Kuvitelmat täysin yhteneväiset.
Sinulla Ilkka nämä jutut ovat aina samat.
Ja opiskelet pakkoruåtsia.
Sekö on "itsenäisyys" ja "demokratia"?
Maan vaakunakin on rååtsalaisen folkungasuvun sukuvaakuna leijona.....
...Suomen kohtalo olisi ollut karmea , ensin Stalin olisi päässyt hyökkäykseen lähtöasemista joista vääjäämättä olisi päässyt aikeittensa mukaan Tornioon saakka , sitten Hitlerin hyökätessä sota olisi jyrännyt toisen kerran Suomen yli ... ja kolmas kerta sodan loppuvaiheessa... eipä olisi tämmöisiä Suomi24:a tai muitakaan mölypalstoja ...
..soma on historiankäsitys , soma tosiaan ...mutta yhtäkaikki Petsamo oli osa Suomea jonka "eräs meistä itään sijaitseva roistovaltio" voimalla ja vääryydellä meiltä varasti ... Nyt, kun kaivos on loppuunkaluttu ja koko alue peruuttamattomasti saastutettu , ei sitä kukaan , toistan ei kukaan , koskaan ja missään olosuhteissa halua ristikseen joten toivotaan etteivät nykyiset vallanpitäjät vain saa omantunnontuskia ja tyrkytä sitä takaisin...
Maailma ja Saksa tiesi, että bolsevikit tulevat ja saksalla ei ollut vaihtoehtoa .
Tuo nyt on kyllä äärimmäinen tulkinta. Et ole tainnut ikinä lukea Hitlerin ha natsien ideologiasta ja suunnitelmista?
Kansallissosialistisella Saksalla oli suunnitelmat - olen lukenut. Lukekaa tekin.
Helppotajuisesti: https://duckduckgo.com/?q=The+Greatest+Story+Never+Told&t=brave&ia=web
Aivan varmasti, joo...
Teillä oppimisen vaje - sen kertoo jo kielellinen lahjakkuus.
???
Suomi oli valmistautumassa sotaan itse.
Linnoitustyöt olivat olleet käynnissä jo monta vuotta ennen sitä.
Sitäpaitsi Venäläisillä on tosi huonoja kokemuksia swedupellelauman agressiivisuudesta, joihin liittivät meidätkin.
Kaikki löytyy esim. Wikipediasta.
Minkäköhän takia linnoitustöitä on tapana tehdä ? Ettei vain jotta hidastettaisiin hyökkääjän maahantunkeutumista väkivaltaa ja muuta sellaista pahuutta vastaan suojautumaan. Linnoitautumalla ei aloiteta sotaa eikä hyökkäystä vaan varaudutaan puolustautumaan.
Juu ihan varmasti Suomi ja sen 4 miljoonaa ihmistä suunnittelivat hyökkäävänsä Neuvostoliiton kimppuun, jonka väkiluku oli 190 miljoonaa vuonna 1939. Kuulostaa todella uskottavalta!
Neukkulan puna-armeijan koko oli kaksi tai kolme kertaa Suomen koko väkimäärä. Kukaan täysjärkinen ei usko väitteitä että 4-miljoonainen kansa hyökkäisi 190-miljoonaisen kansan kimppuun, jolla on yli 10 miljoonaa miestä armeijassaan.
Silti hyökkäyksestä ei tosiasiallisesti tehty päätöksiä kuin vasta viimeisten aluevaihtoneuvottelujen kariuduttua. Suomen osaamaton hallitus ei suostunut aluevaihtokompromisseihin edes silloin, kun NL oli lakannut vaatimasta Hankoniemeä vuokralle.
Siis kamalaa kun pahat suomalaiset eivät suostuneet hyväntahtoisen Neuvostoliiton vaatimiin pakkoalueluovutuksiin ja siten pakottivat vain rauhaa halunneen Neuvostoliiton aloittamaan pienen operaation Suomessa. Mikä oli täysin Suomen omaa syytä!
Pahat suomalaiset vielä julkesivat syyttää Neuvostoliittoa muka hyökkäyksen aloittamisesta vaikka kaikki oli vain Suomen omaa syytä, eikä Neuvostoliittoa voi siksi syyttää mistään.
Hyökkäsivät 1941 nazien kanssa..
Anteeksi, sen verran korjaan: Suomen väkiluku oli tuolloin vain kolme miljoonaa. Eli vielä heikompi suhde ja palvelusikäisten ja kuntoisten miesten määrä vähäisempi.
Onko muka kommarit, (stalinistit) tai natsit (putinistit) lähelläkään täysjärkisen määritelmää?
2022 natsi-Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Putin on etsintäkuulutettu sotarikollinen. Vangittava tavattaessa.
Eikä se että suomalaiset pitkään aiemmin vallinneista olosuhteista johtuen, eivät ole koskaan vielä toistaiseksi nostaneet virallisia syytöksiä Venäjää kohtaan, tarkoita sitä, että epäoikeutettu ja epäreilu sota, partisaani-iskut, vääryydellä, kiristäen ja sodalla uhaten anastetut ja pakkoluovutetut maa-alueet kohtuuttomine sotakorvauksine olisi unohdettu. Eheeei! Ei koskaan! Eivät saa anteeksi mitään niistä huutavista vääryyksistä! Ne säilyvät kansakunnnan muistissa, ikuisesti. He joutuvat vielä vastuuseen. Se päivä tulee ja lähenee jo...
Suurimman osan alueista Suomi menetti osaamattoman valtiojohdon takia.
Lopulta myös Petsamo menetettiin rangaistuksena natsien rinnalla sotimisesta.
Onhan tuota jo moneen kertaan selitetty.
NL hyökkäsi, koska Eurooppa oli jo sodassa ja Leningradin puolustamisen kannalta keskeiset vanhat Pietarin kaupungin linnoitusalueet oli jäänyt paljolti Suomen ja Viron puolelle. Jopa Mannerheimin mukaan NL:n aluevaihtovaatimukset oli hyvin perusteltuja.
Suomen hallitus, Erkko erityisesti, kuitenkin luuli, että sotaa ei voi tulla talvella ja siksi kieltäytyivät neuvottelemasta tosissaan aluevaihtokompromissia. Mannerheim, Tanner ja Paasikivi puolestaan ymmärsivät tilanteen paremmin ja vaativat neuvottelemaan kompromissin.
Kompromissia ei tullut ja kävi niinkuin maailmanhistoriassa aina käy. Jos suurvallan tärkeä kaupunki on sota-aikana mahdollisesti joutumassa vaaraan, niin suurvalta vahvistaa tärkeän kaupungin puolustusta. Pienemmät naapurit voi joko neuvotella kompromissin tai ne luovuttavat tarvittavat alueet korkojen kera sodan jälkeen. Noin se on maailmanhistoriassa käytännössä aina mennyt. Eikä nykyaikakaan ole poikkeus.
Suomella oli 1939 se etuoikeus, että Suomen kanssa Stalin neuvotteli henkilökohtaisesti ja yritti löytää kompromissin ja välttää sodan. Toisin kuin meille koulukirjoissa opetetaan, niin aluevaihdoissa Suomen ei olisi tarvinnut luovuttaa Hankoniemeä vaan vuokrata pari saarta tukikohdaksi Hankoniemen edustalta, mikä on täysin eri asia kuin tukikohta mantereelta.
Nuo ryzzänkätyreiden valheet ovat sitten surkuhupaisaa historian uudelleenkirjoitusta. Neuvostoliitolla oli selkeät suunnitelmat Suomen valtaamiseksi, jo kauan ennen kuin hyökkäys varsinaisesti alkoi, mistä kertoo jo tuo kauan ennen hyökkäystä julkaistu Puna-armeijan marssiopas Suomeen. Käsikirja siitä miten Suomi miehitetään ja vallataan, Baltian maiden tapaan ja liitetään osaksi Neukkulaa.
Kaikki valheet neuvotteluista ovat samaa sontaa kuin "neuvottelut" ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan. Hyökkäys oli jo aikaa sitten päätetty ja neuvotteluja käytiin vain jotta saatiin lisää aikaa järjestää kaikki hyökkäysjoukot täyteen hyökkäysvalmiuteen.
Ei ole valhetta vaan nykyaikaista historian tietämystä:
https://areena.yle.fi/podcastit/1-2545627
Sitä paitsi kaikilla sotilasmahdeilla on aina hyllymetrikaupalla suunnitelmia naapurivaltoihin hyökkäämiseen ja hyökkäykseltä puolustautumiseen varalle. Ei se, että on suunnitelmia tarkoita, että niitä olisi tarkoitus toteuttaa. Niitä on olemassa varmuuden vuoksi. Stalin piti ensimmäiset palaverit sotatoimien aloittamisen valmisteluun liittyen vasta aluevaihtoneuvottelujen kariuduttua.
Meille on Suomessa vuosikymmeniä kerrottu historiantulkintaa, joka on ennemminkin "lohtutarina" meille suomalaisille. Sen mukaan Suomi oli vain ajopuu. Kylmä tosiasia kuitenkin on, että Suomen poliittinen johto eli ennen talvisotaa harhakuvitelmissa ja kieltäytyi neuvottelemasta kompromissia aluevaihdoissa, vaikka Mannerheim, Tanner ja Paasikivi vaativat neuvottelemaan kompromissin.
Juujuu ja aivan samanlaisesta "kompromissista" kieltäytyi länsi neuvottelemasta Ukrainan kysymyksessä, joten vastentahtoinen ja täysin syytön Venäjä oli siksi pakotettu aloittamaan pieni operaatio Ukrainassa, eikö niin?
Aluevaihto on muuten aivan eri asia kuin pakkovaatimus alueluovutuksiin.
Tuttua roskaa, Ilkka. Yhden ainoan ihmisen perusteettomia väitteitä, joita sinä toistat loputtomasti.
Ylen punaväritteistä ja pahoin suomettunutta roskaa.
Kuuntele vaikka tuosta:
https://areena.yle.fi/podcastit/1-2545627
Vuodelta, 2014! Ylen punaväritteistä ja pahoin suomettunutta roskaa!
Haluaisin tietää, mikä osuus saksan provosoinnilla on
sodsn syttymisen syihin?
Saksa halusi venäjällä, niillä oli jo rystyset herkässä siihen suuntaan.
Mutta NE JOUTUISIVAT KÄYTTÄMÄÄN SUOMEN MAAPERÄÄ
SINNE MENNESSÄ.
Miksi et tutki kirjoista ja etsi netistä asioita? Toisen maailmansodan tapahtumia ja taistoja on hirvittävästi tutkittu. Lue, hyvä ihminen!
Alueluovutkset olisivat antaneet ratkaisevat osat vuosikausia rakennettuista Kannaksen linnoituksista vihollisen käsiin ja tehneet mahdottomaksi puolustautua. Mannerheim-linja kaikista puutteistaankin huolimatta oli sen verran vahvasti linnoitettu, että vain se mahdollisti sitkeän vastarinnan niin suurta ylivoimaa vastaan kuin minkä jouduimme 1939-40-kohtaamaan, Jos tykistömme ja pst-aseemme olisi ollut vahvempi, edes sillä tasolla kuin se oli vain reilu vuosi Talvisodan päättymisestä, ei linnoitusketjulla olisi ollut niin suurta mekitystä, vaan hyökkäys olisi pysäytetty Jatkosodan aikana VKT-aeman nimellä tunnettuun kapeikkoketjuun. Tosin silloin merkittävä osa mitä parhaimmasta maatalousmaasta olisi jäänyt sodan jalkoihin ja tuhoutunut.
Ideaalinen puolustusasema oli Jatkosodan aikainen VT-asema, joka suojasi Kannaksen parhaat alueet. Se vain olisi pitänyt olla paljon vahvemmin linnoitettu ja toisella tavalla tehty, sekä vahvemmin voimin puolustettu. Kun taistelu siitä alkoi, ei puolustukselliseen sodankäyntiin vielä oltu oikein totuttu. Tapahtui pahoja virheitä, joita ammatikseen sotilaiden ei olisi pitänyt tehdä. Laatikainen ja Pajari on historiankirjoituksessa päästetty liian helpolla, ehkä myös Päämajakin, joka ei lähettänyt paikalle omaa upseeriaan kuten eräissä muissa tapauksissa oli tehnyt.
Siis: jääräpäisyys neuvotteluissa 1939 pelasti meidät. Vaikka Stalin ei ehkä sillä kertaa olisi halunnut koko Suomea, oli Neuvostoliitossa muita, jotka halusivat ja melko varmasti he olisivat käännyttäneet Stalinin koko maan valtaamisen kannalle, ellei Stalin itse olisi kääntynyt sille kannalle omatoimisesti.
Talvisodan hyökkäyssuunnitelma kertoo selvästi, että NL:n tavoite oli koko maan nurjetaminen ja ainakin suurimman osan valtaaminen. Se toki olisi suojannut Leningradia ja antanut merkittävästi paremman aseman Itämerellä. NL oli varmasti tietoinen Suomen ja Viron suunnitelmista pyrkiä sulkemaan Neuvostolaivasto Itämeren itäpäähän sotatilanteessa. Tuohan sitten toteuttiinkin Saksan kanssa 1941-44 niin hyvin, että Itämeri oli erittäin turvallinen kulkea aina siihen saakka, kunnes aselevon alettua 1944 suomalaiset luotsit alkoivat saattaa neukkujen aluksia ja sukellusveneitä esteverkkojen ja miinoitusten ohi. Sen seurauksena sitten oli kai Itämeren historian suurimmat laivatuhot, kun venäläiset upottivat Itäpreussista lähteneitä siviilipakolaisia täynnä olleita laivoja.
Jatkosodassa kesällä 1944 NL:n tavoite ei näytä olleen koko maan valtaaminen, eikä välttämättä edes Helsinkiin pääsy, vaikka varmasti sinne olisivat menneet, jos mitään vastarintaa ei olisi ollut. Tuona kesänä NL:n tavoite tosiaan näyttää olleen Leningradin turvavyöhykkeen varmistaminen ja poliittisen vaikutuksen tekeminen Suomen eduskuntaan ja poliittiseen johtoon, tuo jälkimmäinen ehkä se päätavoite. Saattaa olla, että he laskivat tarvitsevansa yhteistyötä meriesteiden kiertämiseksi. Yritys valloittaa koko maa olisi johtanut tärkeiden ihmisten pakenemiseen ja tietojen tuhoamiseen, jolloin lopputulos olisi ollut huonompi, sillä koko maan valtaaminen ei olisi tuonut mitään ratkaisevia etuja. Vielä selvemmin itsenäisyytemme säilyttämisen edut näkyivät NL:lle kkun sotakorvauksia alettiin maksamaan: jos maamme olisi vallattu, ei NL olisi saanut täältä kommunistisen komennon vallitessa sellaista laatutavaraa kuin sai itsenäisestä Suomesta.
Stalin olisi halunnut vallata koko Suomen jos olisi helpommin saanut, ja kokobEuroopan koska sai lend-leasea liiankin kanssa, ja jos ei länsiliittoutuneet olisi olleet vastassa.
Stalin vaati vielä 1944 toista rintamaa Eurooppaan, joten hän ei ollut varma, pystyykö NL yksin voittamaan Saksan. Mutta hän ei halunnut auttaa länsiliittoutuneita etenemään, ainoastaan, että he sitoisivat saksalaisten voimia länteen.
Niinpä hän ei aloittanut hyökkäystä Normandian maihinnousun tukemiseksi ennen kuin saksalaiset olivat siirtäneet merkittävän osan voimistaan länteen länsiliittoutuneita vastaan. Sen sijaan hän aloitti hyökkäyksen meitä vastaan, sitoakseen saksalaisten voimia myös meidän rintamillemme ja aloitti hyökkäyksen Valko-Venäjällä vasta kun saksalaisia voimia oli alettu siirtää avuksemme ja aseita alettu kuljettaa tänne saksalaisten varastoista.
Meidän osallemme varattu aikaikkuna oli kapea, joten iskun tarkoitus tuskin oli muuta kuin ottaa vuoden 1940 voittomaa ja varmistaa siten, että meikäläisten kaikki halut jatkaa sotaa katoavat. Siihen saakkahan jopa Itä-karjalasta oli pidetty kiinni sillä ajatuksella, että sitä panttina käyttäen voitaisiin neuvotella rauah, jossa Karjala jäisi meille. Kun sekä Itä-Karjala että meidän Karjalamme olisi menetetty ilman toivettakaan vallata niitä enää takaisin samalla kun Saksa joutuisi perääntymään Suomenlahden eteläpuolelta veisi viimeisenkin järkevän syyn jatkaa sotaa, jolloin Eduskunta hyväksyisi rauhansopimuksen.
Torjuntavoitot ja asekätkentä tekivät neukuille selväksi, että Suomi on valmis taistelemaan itsenäisyytensä puolesta, vaikka uhka ei olisi edes kovin todellinen. Se saattoi vaikuttaa sen, että meitä ei uhkailtu sotilaallisesi oikeastaan koko YYA-aikana: rajojen takana ei ollut valtaamissotaan pystyviä joukkojenkeskityksiä eikä sotilaallisia uhkavaatimuksia esitetty.
Sen sijaan meitä sidottiin poliittisesti ja taloudellisesti, keinoilla, joiden vielä kehittyneempiä muotoja Venäjän käyttää vieläkin, kuten Uniperin tapaus osoitti.
Miettikääpä nyt sitä senaikaista tilannetta. Neukkulassa tiedettiin, että Saksa hyökkää lähiaikoina. Leningradiin pääsee helpoiten meritse tai ilmateitse. Viro on Neukkulan hallussa. Meritie on helposti valvottavissa, jos voi valvoa Suomenlahtea pohjoispuolelta tai edes saarilta.
Neukkulan ehdotus oli saarten luovuttaminen tai tukikohta Hangosta. Suomessa ei ymmärretty asiaa, ei kuunneltu sotilasasiantuntijoita. Ei osattu neuvotella.
Diplomaattiset keinot päättyivät.
"Neukkulassa tiedettiin, että Saksa hyökkää lähiaikoina. " - johtuisiko siitä, että Saksa ja Eurooppa tiesi, että bolseviikit on Eurooppaan tulossa?
Ei, Neuvostoliitto kun ei ollut tulossa. Se kyllä tuki tasavaltalaisia Espanjassa, tavalla, joka aiheutti tappion heille, mutta muutoin Stalinin politiikka oli "sosialismia yhdessä valtiossa" ja se olisi luultavasti jatkunut vielä jonkin aikaa, ellei Hitlerin uhka olisi nostanut esiin myös mahdollisuuden toteuttaa Marxin ennustus.
Puna-armeija saatettiin liikekannalle ja ryhmitettiin vuonna 1941 nähtyyn ryhmitykseen vasta Hilterin hyökättyä Puolaan.
"Vuoden 1930, täysin torjutuissa, neuvotteluissa "
siis
Vuoden 1938, täysin torjutuissa, neuvotteluissa
Kyllä varmasti pelkäsikin kun itse oli osallinen MR-sopimuksessa!
"aselepo"?
Se oli ehdoton antautuminen syyskuussa - 44.
Ei, väärin, ei ehdoton antautuminen! Vaan sovittiin aselevosta ja neuvostoliitto saneli ankarat rauhanehdot! Lopulta myöhemmin lopullinen rauhansopimus joka oli kohtuuton ja väärin.
Miksi venäläiset partisaanit tappoivat suomalaisia siiviilejä? Teurastivat kaikki pienimmät lapsetkin ja jopa vauvat. Se oli ihan hirveä näky. Kyllä se saa vihaamaan ryssää ihan sydämmen pohjasta. Vaikka aikaa on kulunut 80v niin en voi niitä näkyjä unohtaa
"venäläiset partisaanit" olivat Ukrainan juutalais-kasaareja - DESANTTEJA. Partisaani taas on vapaustaistelija.
Neuvostoliitto tappoi suomalaisia sotilaita ja siviilejä ja olisivat orjuuttaneet kaikki suomalaiset jos olisivat siihen kyenneet.
Pienen Suomen selviytyminen itsenäisenä talvella 1939 - 1940 oli tavaton ihme sitkeän vastarinnan vuoksi.
Kyllä ne oli ihan vaan venäläisiä ryssiä eikä mitään ukrainalaisia
”Venäjän vallanneet johtavat bolševikit eivät olleet venäläisiä. He vihasivat venäläisiä. He vihasivat kristittyjä. Heitä motivoi etninen viha. He kiduttivat ja teurastivat säälimättömästi miljoonia venäläisiä. Lokakuun vallankumous ei ollut 'venäläinen vallankumous'. Se oli vieraan kansan valloitusretki Venäjällä. Lähes kukaan ei ymmärrä tätä vieläkään, mikä todistaa, että kansainvälinen valtamedia on saman heimon käsissä.”
Nobel-palkittu kirjailija Aleksandr Solženitsyn.
https://aijaa.com/1LrDhJ
Historiaa vuodelta 1939
olivat DESANTTEJA - partisaani on vapaustaistelija
Ne oli partisaaneja. Ei desantteja
Kyllä partisaaneja
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Neuvostoliiton_partisaani-iskut_Suomeen
https://fi.wikipedia.org/wiki/Desantti
Suomen kielen "sissi" on venättä ja tarkoittaa :
Ja vielä opitaan uutta:
"Kysymys: Mistä tulee sissi?
Vastaus: Sana sissi on lainaa venäjästä. Sen lähteenä on šiš-sana, joka tarkoittaa vakoojaa, maankiertäjää, kulkuria ja rosvoa. Suomen sana on kirjattu sanakirjoihin jo 1700-luvulla, ja se on tarkoittanut sekä partiosotilasta, urkkijaa että ryöväriä."
Joo kyllä koko venäjä on täynnä tätä rosvo joukkoa
Joukoittain poistuivat maasta Israeliin ..
Samaa rosvo porukkaa siellä venäjällä on niin kauan kun yksikin venakko siellä asuu
On ja paljon kuoli suomalaisia siviilejä ryssän siviilikohteisiin (kaupungit, kylät, peltotyöläiset, tapahtumat) suuntaamissa pommituksissa ja tulituksissa. Samaa tekevät nyt Ukrainassa. Kaikki mikä liikkuu.
Saksa ja Neuvostoliitto sopivat elokuun 1939 hyökkäämättömyyssopimuksensa salaisessa lisäpöytäkirjassa etupiirijaosta, jossa Suomi kuului Neuvostoliiton etupiiriin.
Josif Stalin vakuutti ulkoasiain kansankomissaarin Vjatsheslav Molotovin suulla lokakuussa 1939 näin mairein lupauksin Neuvostoliiton kunnioittavan täydellisesti Viron, Latvian ja Liettuan kanssa solmimiaan yhteistyösopimuksia ja maitten itsenäisyyttä.
Neuvostoliitto maanitteli Suomea niitten joukkoon.
"Mainittujen keskinäisten avunantosopimusten erityisluonne ei suinkaan merkitse minkäänlaista Neuvostoliiton puuttumista Viron, Latvian ja Liettuan asioihin, niin kuin muutamat ulkomaisen lehdet yrittävät kuvata sitä. Päinvastoin, kaikki nämä avunantosopimukset takaavat allekirjoittajavaltioiden suvereniteetin loukkaamattomuuden ja toisen valtion asioihin puuttumattomuudenperiaatteen. Nämä sopimukset lähtevät toisen osapuolen valtiollisen, sosiaalisen ja taloudellisen rakenteen kunnioittamisesta ja niiden on määrä vahvistaa rauhanomaisen hyvän naapuruuden yhteistyötä kansojemme kesken. Me kannatamme rehellistä ja täsmällistä solmittujen sopimusten täytäntöönpanoa täydellisen vastavuoroisuuden vallitessa ja ilmoitamme, että höpinöistä Baltian maiden sovjetisoinnista on etua vain meidän yhteisille vihollisillemme ja kaikenlaisille neuvostovastaisille provokaattoreille."
https://histdoc.net/pdf/molotov_31101939.pdf
Neuvostoliitto esitti kesäkuussa 1940 Virolle, Latvialle ja Liettualle uhkavaatimukset, jossa se vaati puna-armeijalle täysin vapaata pääsyä maihin ja niitten hallitusten vaihtamista Moskova -mielisiksi. Kaikki nuo Baltian pikkuvaltiot tekivät arvion, ettei niillä ole muuta vaihtoehtoa kuin suostua uhkavaatimukseen, sillä puolustussotaa ne eivät kyenneet käymään menestyksekkäästi.
Puna-armeija miehitti ne, niitten hallitukset vaihdettiin Moskova-mielisiksi ja elokuussa ne pakkoliitettiin osaksi Neuvostoliittoa.
Jos Suomi olisi liittynyt syksyllä 1939 Viron, Latvian ja Liettuan joukkoon ja suostunut yhteistyösopimukseen ja tukikohtien luovutuksiin, olisi Suomellekin esitetty kesäkuussa 1940 sama uhkavaatimus, jolloin valinta olisi ollut joko antautuminen tai sitten käy kesäsotaan puna-armeijaa vastaan, eikä se olisi ollut Suomelle edullinen vuodenaika.
Saksa pelasi aikaa ..
Eipä kyllä olla koskaan kuultukaan.
Katynissa oli tehty tilaa suojeluskuntalaisille.
Suojeluskuntalaisten, upseerien, pappien, opettajien, poliitikkojen, lääkärien piti päätyä Katyniin, mutta sinne joutuikin Puolasta vastaavat. No vastaava uusi paikka olisi löytynyt suomalaisillekin. Tiedätte partisaani-iskut ja siviilikohteiden pommitukset. Näitte mitä putsassa, Irpinissä ja Bodoryankassa tapahtui.
Ei ole todistajia enää elossa, muutama vanhuuden höperö. Kai niillä joku tekosyy oli.
Miksi venäjän ja ukrainan sotaa verrataan irvokkaasti talvisotaan, kun kerran talvisodassa Neukut käytti aluksi juuri ukrainalaisia sotilaita?
Sitä saa kummastella - totuus löytyy talmudista.
Talvisodassa ainoastaan Neuvostoliiton 44. divisioona oli ukrainalaisista koottu.
Käyttiväthän neukut talvisodassa suomalaisiakin sotilaita:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kansanarmeija
ei oo koskaa nl suomee hyökänny muute hyvä
nl = norsujen liitto? Neuvostoliitto?
muute hyvä? Ahaa, nyt mä hokasin: Neuvostoliiton olisi pitänyt hyökätä Suomeen. Voin kertoa sinulle iloisen asian: Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen v. 1939, vaikka tätä ei nyky-venäjän historiankirjoitus mainitse.
Kun tulee venäjän valta, saadaan kaikki omat Mersut. Niinkö se menee?
Kun syyllinen tiedetään, syitä löytyy kyllä.
Venäjällä on tästä erinomaisen hyvä ja toimiva perinne.
Tuomioitkin ovat aina valmiina. Valitaan vain syylliset.
Suomella ja CCCP:llä oli hyökkäämättömyyssopimus vuodelta 1932 ja mikä ilmeisesti on edelleen voimassa, kuten Ahvenanmaalla CCCP:n konsulaatin sopimuskin demilitarisoinnin valvonnasta.
1939 CCCP ei aloittanut mitään sotaa eikä julistanut sotaa Suomelle. Venäläiset vain aloittivat sotilaallisen erikoisoperaation vapauttaakseen suomalaisen sorretun työväenluokan työn orjuudesta.
SDP:n ex.puheenjohtaja perusti uuden hallituksen Terijoelle, kuten SDP oli tehnyt jo aiemmin Helsinkiin 1918. CCCP oli heti valmis neuvottelemaan rauhasta tämän hallituksen kanssa, koska CCCP halusi vain rauhaa ja ystävyyttä. Militaristiset taantumusvoimat eli Mannerheimin verikoirat, halusivat Suomessa vain jatkaa sotimista.
Demlalaiset perustuslakiasiantuntijat ja ihmisoikeusprofessori ovat hyvin tarkkoja siitä, että näitä CCCP:n kanssa tehtyjä sopimuksia Suomi noudattaa kirjaimellisesti.
Harmittaako erityisesti Tannerin verikoirat? Niinhän sitä sanotaan, että porvarit voi aina uudelleen kouluttaa, mutta revisionisti-demarit ammutaan...
CCCP sopimuksilla pyhitään perse. Ei mitään vaikutusta mihinkään
Martin Scheinin on hyvä esimerkki juuri näistä Demla juristeista.
...ja höpö höpö , siinä on palstatilaa tärvätty niin hännystelijöiden kuin myötäjuoksijoidenkin toimesta vaikka asiat eivät enää miksikään muutu... syytä olisi vain valmistautua ainakin henkisesti tulevaan uuteen koitokseen sillä tämä "tsaari Putler" suunnittelee edelleen uutta imperiumiaan...
Eiköhän se oleellinen syy löydy Wikipedian lauseesta:
”Neuvostoliiton vahvistuessa se alkoi kiinnostua entisten reuna-alueidensa palauttamisesta.”
Venäjä vaikuttaisi olevan roistovaltio, joka aina päästyään jaloille ja rikastumisen alkuun alkaa hyökkäillä, kunnes joku hakkaa sen jälleen takaisin kehitysmaaksi.
Voisi kysyä myös miksi idästä hyökättiin näille nykyisen Suomen maille vuosina:
1808
1700
1656
1570
1499
1430
1377
1292
1186
1049
Virallisen historian mukaan Suomen raja oli tykinkantaman päässä Leningratista (Pietari) ja NL ehdotti, että rajaa siirrettäisiin Suomeen päin. Tarkkaa tietoa ei minulla ole, kuinka pitkälle. NL olisi korvannut menetetyn maan jostain pohjoisemmasta, siitäkään ei ole tarkkaa tietoa, (vienan karjalasta). Suomessa päätettiin ettei tuumaakaan. Neuvottelija J.K Paasikivi ei saanut neuvotteluvaltuuksia enempään. Siitä on tehty elokuva, jonka saisi kernaasti näyttää tv:ssä.
Saadakseen Leningradin suojavyöhykettä laajemmaksi Saksan hyökkäyksen varalta. Kesällä 1941 Saksa hyökkäsi, Leningrad jäi mottiin ja siellä kuoli liki miljoona ihmistä.
"Saadakseen Leningradin suojavyöhykettä laajemmaksi Saksan hyökkäyksen varalta."
Neuvostoliiton päämäärä marraskuussa 1939 hyökkäyssotaan lähtiessään oli Suomen valtaaminen ja maamme itsenäisyyden lakkauttaminen. Etkö sinä ole tiennyt aiemmin tätä tosiasiaa?
Suomella ja Neuvostoliitolla oli vuonna 1932 solmittu hyökkäämättömyyssopimus, jonka Neuvostoliitto rikkoi 30. marraskuuta 1939 aloittamalla hyökkäyssodan Suomeen.
https://www.histdoc.net/pdf/nonaggr.pdf
En tiedä, en ollut syntynytkään, enkä huhupuheisiin usko
Mikäs muu kuin takapajuisen epäsivistysvaltion valloitus- ja ryöstöahneus. Eihän siitä nyt kellään voi olla mitään epäselvyyttä. Venäjä on aina hyökännyt ryöstääkseen ja valloittaakseen toisten maiden alueita. Venäjä ruikuttaa siitä, että sen valloitussotia vastustetaan muissa maissa (erittäin helposti ymmärrettävistä syistä vastustetaankin) ja siitä, että maat puolustavat toisiaan Venäjään hyökkäyksiä vastaan.
Venäjän hyökkäysiä vastaan (ei Venäjään)