Nyt kun saadaan oikeistolainen kristillinen konservatiivihallitus niin onko mahdollista saada ”aitoavioliiton” palautus hallitusohjelmaan?
Aitoavioliitto palautus.
Anonyymi-ap
157196
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 157
Vanhimmat
Ei ole tapana palata menneeseen.
Esimerkiksi palauttaa kuolemantuomio, laki irtolaisuudesta, eikä olisi mitään lakia avioliitosta.
Siis nyt puhuttiin aitoavioliitosta. Eikö sellainen järjestökin ole olemassa? Mitä hyötyä sellaisesta järjestöstä on jos tätä lakia ei palauteta.
Kyllä. Perussuomalaisissa ei hyväksytä pervoilua.
Voivoi kun tietäisit.
Aito avioliitto????
Onhan niitä aitouksia seurattu vuosikymmeniä ja niin moni näistä ns aidoista on päättynyt eroon .että silleen
Ei ole mahdollista saada, sillä suurin osa kokoomuslaisista ja rkp:n porukasta on nykyisen avioliittolain kannalla. Toiseksen uusi hallitus ei tule olemaan mikään kristillinen konservatiivihallitus vaikka siellä muutama krisseli on joukossa.
Kyllä persuista suurinosa jos ei kaikki vastustavat avioliittolakia ja persut ovat konservatiiveja.
Tasa-arvoisen avioliittolain kumoaminen olisi perustuslaillinen kysymys. Eli laki ilman muuta on tullut jäädäkseen.
-a-teisti-
Se on vähemmistö.
Persut vai persuissa olevat konservatiivit? Kyllä persuissa enemmistö on ns. ”aitoavioliiton” kannalla.
Miksi se olisi perustuslaillinen kysymys? Eihän sukupuolineutraalin avioliiton laillistaminenkaan sellainen ollut.
Perussuomalaiset on vähemmistö eduskunnassa. Heidän juttunsa jää heille itselleen.
"Miksi se olisi perustuslaillinen kysymys?"
Ellet tosiaan tätä itse oivalla, tuskin asiaa käsität, vaikka sen rautalangasta miten vääntäisin. Monimutkainen se ei tosin ole, vaan oikein simppeli juttu.
-a-teisti-
Eduskunnassa kyllä mutta entäs hallituksessa? Jos perussuomalaiset ja kristilliset saavat aitoavioliiton saa kokoomus veron kevennyskset. Vastaavia kauppoja voi asioista tehdä hallituksessa.
Suomen perustuslaissa ei ole sellaista rajoitusta, joka kieltäisi minkään perustuslain pykälän muuttamista. Joissain muissa maissa sellaisia on, em. Saksassa. Jos avioliitto halutaan palauttaa takaisin miehen ja naisen väliseksi, mitään perustuslaillista estettä sille ei ole. Edes kv. sopimukset eivät estä sitä, jos eduskunnan määräenemmistö niin haluaa tehdä.
Eduskunta päättää lait, ei hallitus. Hallitus tekee vain esitykset.
Onneksi kävin sen verran kouluja.
Enemmistön päätöksellä mennään. Enemmistöhallitus ajaa lait läpi. Oppositio ei voi asialle yhtään mitään asiassa.
Tuota... Eduskunta asiasta päättää, hallitus esittää,
"Enemmistön päätöksellä mennään. Enemmistöhallitus ajaa lait läpi. Oppositio ei voi asialle yhtään mitään asiassa."
Kyse on eduskunnan enemmistöstä, ei hallituksen.
Hallitus voi ehdottaa mutta ei voi ajaa mitään lävitse ilman eduskunnan enemmistön hyväksyntää.
Jos on enemmistöhallitus niin se tarkoittaa sitä että eduskunnassa kaikki esitykset menevät aina läpi. Miksi hallitus äänestäisi omaa esitystä vastaan oletko ihan tärähtänyt?
Voitko tarkentaa, miten mainitsemasi lakimuutos tukisi suomalaisten hyvinvointia?
Onneksi ei.
Niin juuri.
Eduskunta päättää.
Holhooja. Eduskunta päättää.
Näkee että persut taas on asialla.
Juuri näin. Sitä on vaan turha " Teukoille " kertoa.
Eduskunta on se, joka lait säätää ja päättää. Eduskunnan äänestys ratkaisee mitkä hallituksen lakiesitykset hyväksytään.
Suurin osa kokoomuslaisista ei halua palauttaa avioliittoa miehen ja naisen väliseksi, joten se siitä.
Oletko sinä ihan tärähtänyt? Tämä laki kuuluu ns. omantunnonkysymysten lohkoon. Tarkoittaa sitä, että silloin sitä ei ole sidottu ryhmäkuriin. Eli saa äänestää niin kuin itse haluaa. Meneekö jakeluun?
https://etiikka.fi/omantunnon-kysymys
Ainoa puolue joka homojutuissa on pitänyt kiinni ryhmäkurista oli Soinin aikainen persut. Tosin silloinkin riveistä lipesi ainakin yksi kansanedustaja. Kaikki muut puolueet ovat aina säilyttäneet nämä kysymykset omantunnokysymyksinä.
Se on helpompaakin, aviokysymyksissä ei liiku raha. Ne eivät rasita valtion budjettia, oli päätös sitten mikä vain. KD voisi tälläistä yrittää mutta enää eletä Räsäsen aikaa. Essayh ministerinä on huolissaan aivan muista asioista.
Kuvitteleeko joku että persujen Tynkkynen kannattaisi uutta lakia? Siinä menisi miehen avioliittosuunnitelmat mönkään. Lisäksi ongelmana olisi mitä tehdä voimassa oleville homoliitoille? Niillä kun on olemassa osalla jopa papin siunaus.
Plus vielä kokoomuksen selvä enemmistö kannattaa nykyään homoliittoja. Eivät he lähde muuttamaan omaa kantaansa. Ynnä vielä presidentti Niinistö on lain puolella. Joten mitä ihmettä avauksen kirjoittaja on oikein halunnut sanoa? Trolli?
Jäi nikki pois....
Oletko sinä ihan tärähtänyt? Tämä laki kuuluu ns. omantunnonkysymysten lohkoon. Tarkoittaa sitä, että silloin sitä ei ole sidottu ryhmäkuriin. Eli saa äänestää niin kuin itse haluaa. Meneekö jakeluun?
https://etiikka.fi/omantunnon-kysymys
Ainoa puolue joka homojutuissa on pitänyt kiinni ryhmäkurista oli Soinin aikainen persut. Tosin silloinkin riveistä lipesi ainakin yksi kansanedustaja. Kaikki muut puolueet ovat aina säilyttäneet nämä kysymykset omantunnokysymyksinä.
Se on helpompaakin, aviokysymyksissä ei liiku raha. Ne eivät rasita valtion budjettia, oli päätös sitten mikä vain. KD voisi tälläistä yrittää mutta enää eletä Räsäsen aikaa. Essayh ministerinä on huolissaan aivan muista asioista.
Kuvitteleeko joku että persujen Tynkkynen kannattaisi uutta lakia? Siinä menisi miehen avioliittosuunnitelmat mönkään. Lisäksi ongelmana olisi mitä tehdä voimassa oleville homoliitoille? Niillä kun on olemassa osalla jopa papin siunaus.
Plus vielä kokoomuksen selvä enemmistö kannattaa nykyään homoliittoja. Eivät he lähde muuttamaan omaa kantaansa. Ynnä vielä presidentti Niinistö on lain puolella. Joten mitä ihmettä avauksen kirjoittaja on oikein halunnut sanoa? Trolli?
Nykyinen sukupuolineutraali avioliittolakiehdotus valmisteltiin perustuslakivaliokunnassa ennen kuin se tuli eduskunnan äänestettäväksi.
Pääsääntöisesti hallitus ei äänestä omaa esitystä vastaan. Mutta sitten on lakeja joissa kansanedustajille annetaa vapaus äänestää omantunnon tai puoluekannan mukaan. Yleensä tälläisiä lakeja ovat nimenomaan ne, jotka tulevat eduskuntaa perustuslakivaliokunnan kautta. Nykyinen avioliittolaki oli sellainen. Persut oli vielä silloin Soinin johtama ja hän "vaati", että persut äänestävät lakia vastaan. Ainoa joka tästä linjasta poikkesi oli Juvonen. Ainakin keskustassa se oli omantunnon kysymys ja taisi olla myös kokoomuksessa. Reilusti yli puolet kokoomuslaisista äänesti lain puolesta ja keskustasta noin puolet.
Siis että onko esityksessä mitään perustuslain vastaista.
Ei ollut.
Niin toki on jos asiassa ei ole mitään hyötypuolta mennään omatunnon mukaan, mutta toinen ääni on kellossa sitten jos hallituksessa tehdään lehmänkauppoja:
PS ja KD saa ”aitoavioliiton” ja
Kokoomus saa veronkevennykset. Rahan edessä kokkarepoliitikko heittää veslintua homojen oikeuksilla.
Älä unta nää.
Ajattelet liian asenteellisesti. Yhdelläkään puolueella ei ole ollut esillä homojen avioliitto sen jälkeen kun ne tulivat maaliskuu 2017.
On myös ns. omatunnonkysymyksiä. Ja sellainen oli uusi avioliittolaki pl. Soinnin persut.
Mutta on tämä kumma ketju, nykyisen avioliittolain kumoaminen ei ole ollut yhdenkään puolueen tavoite, eikä sellaiseksi tulekaan. Ja jos hypoteettisesti ajatellaan, että jokin puolue sen kynnyskysymykseksi asettaisi, niin se puolue ei olisi hallituksessa.
-a-teisti-
Ei ole kyse perustuslain muuttamisesta, vaan siitä, että laillisen avio-oikeuden kumoaminen seksuaalisen suuntautumisen perusteella (tai uskonnon perusteella) olisi perustuslain vastaista. Eli et ymmärtänyt mitään.
-a-teisti-
En odottaisi tapahtuvaksi. Mistä teitä muuten oikein sikiää?
-a-teisti-
Täältä:
https://aitoavioliitto.fi/
No niinpä tietenkin.
-a-teisti-
Aitoavioliitto meni ja hävisi juttunsa.
Toistaiseksi. Ei tarkoita etteikö lakia voitaisi muuttaa eli palauttaa aitoavioliitto.
Miksi luulet että kyseinen järjestö on olemassa jos aitoavioliittoa ei voi palauttaa?
Koska lauma uskonnollisia fanaatikkoja kuvitteli, että niin voisi tehdä. Ja yrittivätkin.
-a-teisti-
Eli tuon perusteella jos asiaa ei voi muuttaa on tämä aitoavioliitto turha järjestö. Mielenkiintoista.
On sillä lailla, että olet hävinnyt juttusi. Uutta kisaa ei tule.
Se riippuu aina mikä hallitus on voimassa. Kristillinen konservatiivihallitus voi perua sukupuolineutraalin lain ja mitätöidä sukupuolineutraalit avioliitot.
Ei niin pöllöä hallitusta olekaan.
Maailmassa ei yksikään valtio ole perunut homojen avioliittoja, eikä palauttanut heitä sairaiksi.
Miten sinusta on tullut reaalimaailman ulkopuolinen?
Ei vielä ole perunut mutta kyllä nyt ollaan lähellä kun Suomeen ollaan perustamassa tätä kristilliskonservatiivista hallitusta.
Pitäisi sietä tuhatkertainen määrä, jotta voisivat muuttaa lakia.
Avioliittolain muuttamisessa jonkin saavutettu etu huonontuisi, joka vaatii vaikeutettua säätämismenettelyä, eli tarkoittaa sitä että eduskunnassa ensimmäisessä käsittelyssä vaaditaan enemmistöä ja sen jälkeen lepäämistä toiseen vaalikauteen saakka ja silloin 2/3-enemmistöä.
Samalla vaalikaudellakin voi kyseistä lakia muuttaa nopeutetulla käsittelyllä, mutta silloin enemmistö pitäisi oll 5/6.
Olet sitä mieltä, että lait menevät edestakaisin sen mukaan mikä hallitus on vallassa?
Miten on mennyt?
Ei voi.
Ei olla perustamassa mitään kristilliskonservatiivista hallitusta. Eikä hallitus päätä laeista, vaan eduskunta eli ei olla lähelläkään lain perumista. Sill' lain perumiseen menisi kaksi kautta tai kiireellisenä tarvittaisiin 5/6 enemmistö eduskunnassa muuttamaan laki.
Suomessa on olemassa myös järjestöjä jotka vaativat ydinvoiman lakkauttamista, lisää ydinvoimaa, turkistarhauksen kieltämistä, keskiolutta takaisin alkoon, viinejä maitokauppoihin, hassiksen vapauttamista, huumelakien tiukentamista, Karjalaa takaisin, maa on litteä-vaatimusta (VKK-puolue ja Ano T) jne jne jne
Eli oletko aivan pösilö?
Vielä pitää kysyä että oletko ihan tärähtänyt? Tämä laki kuuluu ns. omantunnonkysymysten lohkoon. Tarkoittaa sitä, että silloin sitä ei ole sidottu ryhmäkuriin. Eli saa äänestää niin kuin itse haluaa. Meneekö jakeluun?
https://etiikka.fi/omantunnon-kysymys
Ainoa puolue joka homojutuissa on pitänyt kiinni ryhmäkurista oli Soinin aikainen persut. Tosin silloinkin riveistä lipesi ainakin yksi kansanedustaja. Kaikki muut puolueet ovat aina säilyttäneet nämä kysymykset omantunnokysymyksinä.
Se on helpompaakin, aviokysymyksissä ei liiku raha. Ne eivät rasita valtion budjettia, oli päätös sitten mikä vain. KD voisi tälläistä yrittää mutta enää eletä Räsäsen aikaa. Essayh ministerinä on huolissaan aivan muista asioista.
Kuvitteleeko joku että persujen Tynkkynen kannattaisi uutta lakia? Siinä menisi miehen avioliittosuunnitelmat mönkään. Lisäksi ongelmana olisi mitä tehdä voimassa oleville homoliitoille? Niillä kun on olemassa osalla jopa papin siunaus.
Plus vielä kokoomuksen selvä enemmistö kannattaa nykyään homoliittoja. Eivät he lähde muuttamaan omaa kantaansa. Ynnä vielä presidentti Niinistö on lain puolella. Joten mitä ihmettä avauksen kirjoittaja on oikein halunnut sanoa? Trolli?
Höpöhöpö. Saavutettu etuus se on moni muukin asia mikä ei ole mitään tuollaista vaatinut, eläkeindekseistä perusturvaan ja verovähennyksiin. Moinen enemmistö vaaditaan vain perustuslain muuttamiseen. Muihin lakeihin voi koskea ihan mielin määrin enemmistön avulla.
Hallituksessa voidaan puolueiden väleillä tehdä lehmänkauppoja:
PS+KD äänestävät veronkevennyksien puolesta jonka ”maksuksi” KOK äänestää aitoavioliiton puolesta.
Ihan tyypillistä politiikkaa eikä mitään omatunnon kysymyksiä. Silloin kun tulee selvää rahaa käteen niin kuule heitetään homojen ja monien muidenkin oikeuksilla veslintua tässä maassa.
Nuo ovat turhia järjestöjä sitten jos niitä ei voida palauttaa. Missä Ano on vaatinut litteän maan vaatimusta? Hän tietääkseni uskoo maan olevan litteä mutta ei hän mitään vaatinut ole.
Älä unohda vaatimusta kuinka koulussa ei saa opettaa muuta kuin Raamattua. Mutta se taitaa olla sama porukka kuin tuo aitoavioliitto.
Voi teitä pyykkikopan nuuskijoita!
Kuka tahansa voi solmia vanhanaikaisen kahden sukupuolen avioliiton.
Ei tarvita kuin kumppani.
Jos muutama pervertti haluaa H ja L liittoja, niin keneltä se on pois?
Jos on taipumuksia, niin ne eivät lakipykälillä muutu.
Kaikki avioliitot ovat nykyään yhtä aitoja.
Eivät ole aitoavioliitto on miehen ja naisen välinen. Täällä tietoa asiasta: https://aitoavioliitto.fi/
Finlex voittaa aito avion.
Lukeeko siellä aitoavioliitto? 🤔
Hallitus ei voi siitä päättää. Siihen pystyy vain eduskunta.
Täällä näköjään haaveet vaan kasvaa kun KD on pääsemässä hallitukseen.
Tässä nyt muistutusta miten kukakin äänesti niin osaatte mennä edes oikealle kosioretkelle.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000841827.html
Sielläkö? Nimitäin ei ainakaan tällä palstalla.
No ei suinkaan. Täällä ollaan jalat tukevasti maassa eikä haihatella.
Missä sitten ????
Mitä jos seuraavissa eduskuntavaaleihin teidän herätysliikkeenne perustaisi oman puolueen, jonka pääteemana olisi aitoavioliitto.
Ja paluu Raamatussa kerrottuun yhteiskuntamuotoon, sekä tietysti naisten ihmisoikeuksien rajaaminen ainoastaan Raamatun mukaiseksi.
Miksi ihmeessä?
ArtoTTT
Kannattaisi ensin odottaa hallituksen kokoonpanoa.
Meinaatko, että sillä olisi jotain merkitystä ?
Ei sillä ole mitään merkitystä.
Miksi sitten käytiin vaalit?
Ei ainakaan avioliitto asian vuoksi.
Eikä kukaan niin väittänytkään, eihän?
Ei ne odota.
Mitä hittoa? Kuvitteleeko tyhmimmät aitolaiset jo että oikeistohallitus esittäisi uuden avioliittolain kumoamiasta? Saati että eduskunta sen kumoaisi? 😂😂😂
Ei sitä koskaan tiedä voi olla, että rohkeimmat ajattelee, että vuosia sitten lähteneet vaimotkin palaa kotiin.
Aloittaja on ateisti!
Oma haaveesi?
Tunnen yli 10 uskovaa paria joiden avioliitto on särkynyt. Vaimot eikä miehet ole palanneet.
Sellaista sakkia he ovat. Suomen tyhmimmät.
Sanoo palstan vajakki. 🤣🤣🤣
Petit tosiaan vaimoasi toisten naismainen HlNTTlEN kanssa.
🤓
Sinä ja Kuutio siis.
🤓
Mistä sinä sen tiedät?
Miten aitoavioliitto parantaa TI:n kuvaamaan tilannetta, vai onko se pelkästään saiturin joulussakin mainittua humpuukia?
Eipä siitä ongelmia tullut. Kerran vuosikymmenessä.
OIet tunnettu pettäjä.
🤓
Kuutio ja sinä.
🤓
Ihan tekstin sisällöstä.
Onko se heidän asiansa
Kerran vuosikymmenessä. Tosi tunnettu, kun itse olen kertonut.
OIet kuuIuisa pettäjä totta tosiaan ja naismainen.
🤓
Ei ole olemassa mitään ”aito” avioliittoa. On vain avioliittoja. Se, mitä kukin sitten aitona pitää, saa omalla kohdallaan sellaisen päättää.
ArtoTTT
Markus 10:6
Mutta maailman alussa Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi.
Kyllä se aito kuvaa myös tässä sitä aitoa eikä ympärillä olevia väärennöksiä.
Voitko Arto kertoa, miten tuo aitoavioliitto parantaa kenenkään asemaa yhteiskunnassamme? Mitä lainsäädännöllisiä muutoksia edellytetään, että aitoavioliitto oikeasti tuo hyvinvointia kenellekään?
Luomiskertomuksessa kerrottuun tilanteeseen emme ilmeisesti kykene palaamaan ja yhteiskunnalliset olot ovat siitä jonkin verran muuttuneet aivan jokaisen ihmisen osalta.
Nykyään miehiä ja naisia on miljardeja, jotka ovat monin tavoin erilaisia. Joukossa on heteroja noin 80 prosenttia.
Että siellä kaksi nàismaista.
🤓
Siellä kolmas naismainen.
Voisit huomenna tulla esittelemään uutta mekkoasi kuutiolle. Jos vaikka pääsisit vielä tanssimaan.
Aloituksessa ei kerrota, millä tavoin kyseinen "aitoavioliitto" parantaa suomalaista yhteiskuntaa nykytilanteessa?
Pelkkä positiivinen synergia ajattelu ei ehkä ole riittävä syy muutokseen, vaan löytyykö sille oikeastaan mitään mikä tukee oikeasti kaikkien suomalaisten hyvinvointia?
Palataan taaksepäin,,,ei kiitos!
Ei ole eikä sinunkaan asia toisten rakkaus elämä ja heillä sitä sentään on , toisin kuin niillä aitoavioliitto taantumaoikeistolla.
"Jotkut ihmiset ovat kuin kamikazelentäjät, he etsivät kohdetta tuhotakseen tämän ja samalla itsensä." Keskimmäinen veljeni
Kostaminen on kiellettyä ja vahingollista kostajalle itselleen. Anteeksi antaminen on unohtamista, mutta tapahtuneesta voi ottaa opikseen. Suvaitsevaisuus on hyve.
Jokseenkin kaikki ihmiset haluaisivat olla onnellisia ja moni meneekin naimisiin, tai ainakin jonkinlaiseen parisuhteeseen siinä toivossa, että yhteiselo toisi elämään tiettyä varmuutta ja turvallisuutta. Onnistunut parisuhde tekee ihmisistä vahvoja, mitkään normaalit ja vähän vaikeammatkaan vastoinkäymiset eivät voi nujertaa näitä ihmisiä kun heidän välillään on rakkaus, itsestään selvä luottamus ja toistensa kunnioitus. Tämä luo hyvän pohjan perhe-elämälle ja turvallisen kodin lapsille kasvaa. Näillä ihmisillä on parhaat mahdollisuudet ns. valoisaan vanhuuteen. Mies ja nainen parhaimmillaan muodostavat parin jossa he ovat uskolliset puolisot, parhaat ystävät ja rakastelijat keskenään. Silloin heillä on hyvät mahdollisuudet kehittyä ihmisenä, opiskella, oppia elämää ja suoriutua työpanoksestaan kunnolla, kun ei tarvitse miettiä erimielisyyksiä ja konnankoukkuja toisen pään menoksi, eikä tarvitse ajatella onko toinen uskollinen vai ei. Jos jossain pitää ottaa mittaa toisistaan, niin hyvä aihe olisi toistensa kunnioittamisessa ja huomioon ottamisessa. Nämä voivat tuntua itsestään selvyyksiltä, mutta nykyään Suomessa noin puolet avioliitoista puretaan syystä tai toisesta. Keskustelemalla puolisot oppivat tuntemaan toisensa ja löytävät yhteisen huumorin. Naiset puhuvat mielellään ja voisivat käyttää tämän puhumisen tarpeen rakentavasti, puolisoaan rakastaen ja kunnioittaen, ei kasvattaen, silloin mies useimmiten olisi yhtä ihana, tai jopa ihanampi, kuin naimisiin mentäessä. Sen tiedän, että silloin mieskin keskustelee ja toimittaa askareita mielellään kun keskustelukumppani antaa arvon hänen tekemisileen ja puhumisilleen. Nalkuttava "puolisoaan kasvattava" nainen saa puhumattoman, passiivisen miehen.
“Naimisiin mentäessä nainen toivoo, että mies muuttuisi ja mies, ettei nainen muuttuisi. Mies on naiselle usein elämän pituinen muuttamisprojekti. Se on aika raskas tie kulkea. On rakkauden tunnustus toiselle, kun antaa hänelle luvan olla sellainen kuin on. Rakkaus on toisen ihmisen olemassaolon vahvistamista.“ Lainaus on Kaija-Maria ja Lauri Junkarin vuosituhannen vaihteen tienoilla Ilta-Sanomissa olleesta tekstistä.
Tämän tästä törmää parisuhteisiin, joissa vaimo on tehnyt turhaa työtä, kun on pyrkinyt muuttamaan miestään ja kun ei ole onnistunut asiassaan, viestittää nyt ympäristölleen kuinka toivoton tapaus hänen miehensä on. Se kypsyttää miestä, eikä mies viitsi enää kantaa kukkia tälle piinaajalleen, eikä tehdä turhaa työtä parisuhteen parantamiseksi. On niin, että nainen on kasvattaja, on naisen luonnollinen tehtävä kasvattaa lapset. Kun lapset ovat täysi-ikäiset heidät on kasvatettu ja siitä lähtien he kasvatukseensa nojaten rakentavat itse elämäänsä, heitä on myöhäistä enää kasvattaa, isä astuu remmiin kouluttajana, kun tarvitaan. Jos nainen haluaa ihmistä kasvattaa ja ei halua omia lapsia, niin aina voi yrittää kasvattaa toisten lapsia. Täysi-ikäisen aviomiehen kasvattaminen osoittaa arvostelukyvyttömyyttä ja ei tuo mitään hyvää parisuhteeseen. Voihan se joskus olla päinvastoinkin, että mies haluaa muuttaa vaimoaan. Oli kummin päin hyvänsä, niin sellaisena puolisoa täytyy rakastaa, millaisena hänet on ottanut. Olen sitä mieltä, että täysikasvuinen ihminen muuttuu vain jos hän saa aivovamman esim. sairauden, tapaturman, järkytyksen, alkoholin tai huumeiden aiheuttamana. Jos haluaa muuttaa puolisoaan, oli se sitten mies tai nainen, niin tässä on välineet, tuloksista en sano mitään.
Vinkkinä tulevalle opetusministerille (KD). Toinen mikä olisi hyvä palauttaa opetussuunnitelmaan: luominen.
Evoluutiosta olisi jo aika luopua.
Ei vaan tule toteutumaan. Satutunnit eivät tule kuulumaan peruskoulun opetussuunnitelmaan.
Totta. Evoluutio on satua.
Luomista opetataan uskonnon tunnilla. Evoluutiota opetetaan biologian tunnilla. Jos evoluution opetus poistetaan opetuksesta, niin samalla voitaisiin päättää että yksi plus yksi on kolme. Tai neljä, Tai viisi ja puoli. Ihan sen mukaan mikä tuntuu kenestäkin sopivalta. Tai että Suomi on kuningaskunta. Tai että veden kiehumispiste on 200 astetta. Tai vaikka 50.
Kretut ovat jo yli 160 vuotta yrittäneet kaataa evoluutioteoriaa siinä onnistumatta. Mikään määrä kretujen valehtelua, vääristelyä ja lapsellista inttämistä ei ole hetkauttanut evoluutioteoriaa millin vertaa.
Kretut ovat yrityksillään vain tulleet paljastaneeksi oman uskonsa onttouden, sen kuinka tyhjän päällä koko heidän uskomusjärjestelmänsä huojuu.
Ja tämähän tässä heidän toiminnassa on huvittavaa. Jos he halusivat kaataa evoluutioteorian, niin todistaisivat edes yhden niistä monista luomistarinoista.
Opetetaanko kaikkia eri luomisuskoja? Tasavertaisuuden vuoksi pitäisi käydä uskonnon tunnilla kaikki ne läpi.
Itse pidän tätä evoluutiodenailismia vitsinä kuten litteän maan kannatustakin. Vaikka joku huuhaa salaliittoteoriaan uskova vaatiikin tunnetun tiedon opetuksen kieltämistä koulussa niin näin ei tule tapahtumaan.
Aikaisemmin keskustelussa on ihmetelty miksi aitouskovien ryhmä on edes olemassa jos ne eivät onnistu tavoitteissaan ja nimenomaan huomautettiin kuinka kaiken maailman humpuuki ryhmiä on pilvin pimein. Listalta puuttui mm. nämä evoluutiodenailistit joita on tälläkin palstalla pari.
Minkälaista palautusta ajattelit? Aitolaisten palautusta tälle vuosituhannelle?
Sellaista että lakiin lisätään ”aitoavioliitto” joka on täysin samanlainen kuin nyt siellä oleva avioliitto, mutta miehen ja naisen välinen avioliitto on aina ”aitoavioliitto” muut avioliitot pysyvät pelkkinä ”avioliittoina”. Siis lakiin lisätään tällainen ylimääräinen aito- etuliite. Keneltäkään tämä ei ole pois.
Kuule koeta ymmärtää että ei laki voi lähteä syrjimään ketään. Sinun ehdotuksesi on täysin hanurista. Kysy palstan homoilta, mitä mieltä he olisivat muutoksesta. Takaan että eivät taatusti tykkää...
Eihän se aikaisempi laki ollut syrjivä. Eihän seksuaalinen suuntautuminen edes ollut syy avioitua, vaan perheen perustaminen, ja yhteiskunnan säilyminen sukupolvelta toiselle.
Lisään, minusta aikaisempi avioliittolaki palveli tarkoitustaan paremmin kuin tämä nykyinen muka tasa-arvoinen avioliittolaki.
Avioliitto on kahden ihmisen välinen virallinen yhdessä elämisen liitto. Miten se ei nyt palvele tarkoitustaan hyvin?
Ei se ennen ollut pelkästään sitä. Sillä oli huomattavasti suurempikin merkitys.
En nyt saa kiinni tästä. Miksi pitäisi liittää tuo etuliite jos sillä ei ole mitään käytännön merkitystä?
Ainoa tarkoitus tuossa tuntuu olevan syrjivä perustelu. Voisi verrata sitä jos erikseen lisätään ihon väristä lakiin kohtia.
Kaksi ihmistä elää yhdessä elämänsä loppuun asti. Se on se mitä kysytään. Ei ole ollut sen suurempaa merkitystä.
Miksi tuollaiseen kommentissasi esittämääsi toimintatapaan pitäisi mennä, kun uskonnolliset avioliittoon vihkimiset tulisi lopettaa perusteettomina, siis mikäli julistetaan niiden perustuvan Raamattuun.
Tuolta ylempää kopsattu alle:
Noin se menee
"Avioliittolain muuttamisessa jonkin saavutettu etu huonontuisi, joka vaatii vaikeutettua säätämismenettelyä, eli tarkoittaa sitä että eduskunnassa ensimmäisessä käsittelyssä vaaditaan enemmistöä ja sen jälkeen lepäämistä toiseen vaalikauteen saakka ja silloin 2/3-enemmistöä.
Samalla vaalikaudellakin voi kyseistä lakia muuttaa nopeutetulla käsittelyllä, mutta silloin enemmistö pitäisi oll 5/6."
ArtoTTT
Sodomassakin saavutetut "edut" huononivat.
Historiallisesti katsoen, vaikkapa viimeisen sadan tai kahden sadan vuoden aikana ihmisoikeuksien ja tasa-arvoistumisen kehityssuunta on ollut aivan selkeä, eikä saavutettuja "etujen" suhteen ole takapakkia otettu, vaan jatkuvasti on edistytty. Oli aikanne odottaa voi venähtää pitkäksi.
-a-teisti-
ArtoTTT
Juuri äsken meillä oli Korona, jossa monia oikeuksia rajoitettiin aika paljonkin, jopa liikkumisrajoituksilla.
Täällä piti esimerkiksi busseissa pitää maskia kolme vuotta, ja vieläkin terveyslaitoksissa ja apteekeissa. 48 päivää kestänyt ulkonaliikkumiskielto.
Mitä etuja Sodomassa oli, kun ei kuulunut raportteja.
Siitä huolimatta mässäystä riitti kahdella ToIIolla ja Kuutio painaa enemmän kuin Saarikko.
Mitä helvet*iä sinä nyt horiset? Vedätkö nyt ihan tosissasi näiden asioiden, tasa-arvokehityksen sekä ihmisoikeuksien ja väliaikaisen globaalista epidemiasta johtuneen poikkeustilan välille yhtäläisyysmerkin? Voisin sanoa olevan nyt jo lähes sanaton.
-a-teisti-
Jos vedät, niin kerrotko sitten senkin kenen henkeä sateenkaariparien avioliitot uhkaavat?
Ei nyt lasketa sitä, että sinä tai jokin kaltaisesi kuolee ehkä asian vuoksi vitutukseen, se on itse aiheutettu kuolema, kuten tupakoitsijan keuhkosyöpä.
Rinnastuksesi on niin täysin käsittämätön, että voisit ehkä avata sitä hiukan, jos sitten siitä jotakin ymmärtäisin.
-a-teisti-
Ai sielläkin oli eduskunta, demokratia ja sananvapaus? Mutta kerro nyt miksi se jumalasi halusi tappaa Sodomasta myös kaikki täysin synnittömän taaperot?
Kyllä, se se ollut diktatuuri.
ArtoTTT
Näinhän sinä väitit vaikka tuohon aikaväliin mahtuu esim. toinen maailmansota. Oliko Juutalaisten jokkotuhokin .....???
#viimeisen sadan tai kahden sadan vuoden aikana ihmisoikeuksien ja tasa-arvoistumisen kehityssuunta on ollut aivan selkeä, eikä saavutettuja "etujen" suhteen ole takapakkia otettu, vaan jatkuvasti on edistytty.#
ArtoTTT
Miksei Jumala sitten löytänyt kymmentä vanhurskasta joka olisi pelastanut koko kaupungin?
1. Mooseksen kirja 18:32
Mutta Abraham sanoi: »Älä suutu, Herra, vaikka puhun vielä tämän kerran. Entä jos sieltä löytyy kymmenen?» Herra sanoi: »Niiden kymmenen takia jätän sen hävittämättä.»
Sinusta siis Sodomassa jossa teidän mukaanne nus.sittiin oikein urakalla ei syntynyt yhtään lasta? Vaikka mitään ehkäisykeinoja ei ollut edes olemassa?
Etkö sinä tajua mikä on homman nimi? Se joka tuon kohdan raamattuun väsäsi ei huomannut mokaansa. Aivan samalla tavalla kuin Noa-jutussa.
Väitätkö sinä siinäkin että yhtäkään taaperoa ei hukkunut? Eli että maailmassa ei olisi ollut yhtäkään alle vuoden ikäistä lasta tuolloin?
ArtoTTT
Homoseksistä ei synny. Missä Raamatunkohdassa alle 1 vuotiaiden vanhurskaus on sanottu?
Onko niin, että et ymmärrä vai et ole ymmärtävinäsi, jotta voit täysin järjettömiä rinnastuksiasi laukoa?
Suuressa kuvassa ihmisoikeuksien ja tasa-arvoistumisen kehityssuunta on ollut kiistatta eteenpäin meillä Suomessa, eikä poikkeuslakien käyttö poikkeuksellisen koronaepidemian aikana muuta tuota kuvaamillään tavoin. Rinnastuksesi on yksinkertaisesti vain täysin järjetön.
Maailmalla sitten päinvastaistakin kehitystä on, Euroopassakin Puola ja Unkari, joissa kehitys kulkee taaksepäin. Venäjä sitten aivan omana lukunaan. Ja vaikkapa nämä uutisissa esillä olleet Afrikan maat: länsimaisen ihmisoikeuskäsityksen mukaan niissä täyttyvät kristallinkirkkaasti vainon tunnusmerkit.
Ugandankin parlamentissa näitä vainoja perustellaan sitten Jeesuksen nimessä. Sen verran sinussakin Arto pitäisi olla miestä ja myöntää se todellisuus, että myös kristillisen vakaumuksen pohjalta voidaan vainota ja vainotaan. Ei se ainainen maalitolppien siirtelysi sitä asiaa miksikään voi muuttaa. Ei kaikki kristillisyyskään ole hyvää, vaan siellä on pahuutta siinä missä muuallakin ihmisten keskuudessa.
-a-teisti-
ArtoTTT
Älä minua syytä vääristä lausunnoistasi. Homolait taas sinulla suurimpana murheena vaikka menneellä viikolla satoja ihmisiä on taas tapettu Sudanin valtataisteluissa, ei taida olla aiheesta yhtään aloitusta täällä.
Toinen maailmansota oli myös Suomessa ja esim. aseistakieltäytyjillä jotka eivät halunneet tappaa muita ihmisiä ei ollut juuri minkäänlaisia ihmisoikeuksia, he olivat käytännössä rikollisia. Lisäksi myös Suomestakin lähetettiin Juutalaisia tuhottavaksi ja sinä väität ettei minkäänlaista takapakkia kahteen sataan vuoteen ole tullut.
Pahuus on ihmisen sisäänrakennettu ominaisuus, mutta sinun linssiesi arviointikykyyn minä en luottaisi hetkeäkään.
Tarkentaisitko mitä väärää on lausumassani, että ihmisoikeudet ja tasa-arvokehitys on kehittynyt viimeisen sadan tai kahdensadan vuoden aikana paljonkin, meillä että jopa suuressa osassa maailmaakin.
Tokikaan kehitys ei ole ollut täydellistä, mutta suuressa kuvassa kehitystä on tapahtunut ja jos verrataan länsimaista ihmisoikeuskäsitystä parin sadan vuoden takaiseen, niin onhan niissä aivan valtava ero.
Kehitystä on muuten tapahtunut tuon aseistakieltäytymisenkin suhteen, laista on poistettu kuolemantuomio myös sotatilan ollessa voimassa, eikä 80 vuoden takainen häpeällinen juutalaisten luovuttaminen Natsi-Saksaan kuvasta enää nykyistä suhtautumista juutalaisiin.
Suhteemme Natsi-Saksaan oli kompleksinen ja kyllähän Natsi-Saksaa avoimesti oikeistopiireissämme ihannoitiin ja juutalaisvastaista kirjallisuuttakin julkaistiin. Se on historiaamme se ja ajat olivat tuolloin sellaiset, että antisemitismi oli aivan normaalia, myös kirkon piirissä.
Sudanin kriisi ei muuta sitä tosiasiaa, että noissa Afrikan maissa vainotaan seksuaalivähemmistöjä ja oikeutusta sille haetaan myös siitä sinullekin pyhästä kirjasta.
Pyrit taas (kuten aina) siirtämään maalitolppia ja siirtämään huomion muualle. Sinä tässä yrität nyt kuitata unohduksiin noiden maiden systemaattiset seksuaalivähemmistöihin kohdistuvat vainot Sudanin kriisillä. Ei se vain niin mene, että uusi pahuus poistaisi jonkin olemassaolevan pahuuden.
Touhusi on niin läpinäkyvää ja lapsellista, että se on jo naurettavaa. Kerta toisensa jälkeen toimit täsmälleen samoin ja maalitolpat saavat kyytiä, kun vähääkään viitataan kristinuskon nimissä tapahtuvaan pahuuteen ja moraalittomuuteen.
-a-teisti-
"Pahuus on ihmisen sisäänrakennettu ominaisuus, mutta sinun linssiesi arviointikykyyn minä en luottaisi hetkeäkään."
Onko sinussa sitä pahuutta? Ja minkä verran? Ja oletko moraalisesti paljonkin minun yläpuolellani?
Onk Ugandan systemaattinen vaino sinusta morraalitonta vai moraalista? Onko se ihmisoikeuksia rikkovaa vai eikö ole?
Noihin kahteen kysymykseen varsinkin on hirveän helppo vastata mitään kiertelemättä, kaartelematta ja maalitolppia mihinkään siirtelemättä. Yksi sanahan riittää.
-a-teisti-
ArtoTTT
Eihän Ugandan kiistelty laki ole edes vielä tullut voimaan, eikä välttämättä edes tulekaan jos historia toistaa itseään kuten 2014 jolloin laki kaatui perustuslakituomio istuimessa. Sen sijaan EU:n avokätisesti rahoittamilla palestiinalaisalueilla homoseksuaaleja jo ihan oikeasti tapetaan, mutta ei meteliä asiasta eikä täälläkään aloituksia aiheesta. Palestiinalaisten rikoksista ei melua pidetä.
Eikö Jeesus sanonut itse ettei kukaan muu kuin jumala ole hyvä, tosin senkin olette halunneet kääntää toisin päin että Jumala olisi paha ja te olisitte hyviä. En minä sano että moraalisesti olisin sinun yläpuolella, vaan että näkökykysi on synnin vaurioittama, käsityksesi oikeasta ja väärästä on vääristynyt. Suurin ihmisoikeus on sinun mielestäsi elää moraalittomassa hedonistisessa rappiokulttuurissa jossa kaikki saa huorata ja harrastaa haureutta täysin vapaasti, juoda viinaa ja käyttää muita päihteitä ihan vapaasti, mutta onko esim. lasten kasvaminen aikuiseksi hedonistisessa rappiokulttuurissa lasten suuri ihmisoikeus, hajonneita perheitä ja päihdeongelmaisia perheitä riittää, he maksavat laskun aikanaan, mutta se ei sinua huoleta. Sen sijaan synnistä muistuttaja Räsäsen puheiden kriminalisointi ja oikeuteen haastaminen on mielestäsi varmaan ihan oikein.
Luukas 18:19
Jeesus vastasi hänelle: »Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu.
"Suurin ihmisoikeus on sinun mielestäsi elää moraalittomassa hedonistisessa rappiokulttuurissa jossa kaikki saa huorata ja harrastaa haureutta täysin vapaasti, juoda viinaa ja käyttää muita päihteitä ihan vapaasti..."
Olet ilmeisesti täysin vakavissasi, ilman huumorin häivääkään?
-a-teisti-
Kyllä laki on voimassa, presidentti allekirjoitti sen jo.
-a-teisti-
Ei sinulla nyt oikein Arto järki juokse. Jos presidentti on esittänyt jopa rangaistusten tiukentamista, niin miksi kummassa hän olisi jättänyt lain allekirjoittamatta?
Unkarissa presidentti käytti veto-oikeuttaan eikä hyväksynyt kaavailtua ilmianto järjestelmää, mutta eiköhän Orbanin sätkynukkena toimiva parlamentti sen ohita.
Arvioit moraaliani. Kysytään sitten moraaliasi koskeva kysymys sinulta: hyväksyykö sinun moraalisi Ugandan lainsäädännön?
Vastaa ihan reippaasti vaan, ei kysymys ylivoimaisen vaikea varmasti ole, eikä mahdollisia vastauksia ole kuin kaksi.
-a-teisti-
ArtoTTT
Siis eri näkemysten mukaan laki olisi jopa Ugandan perustuslain vastainen, joten en sanoisi että asia vielä on loppuun käsitelty. Saattaa olla että tätäkin lakia vielä eri oikeusasteissa puidaan.
#”Törkeisiin” homoseksuaalisiin tekoihin syyllistyvät puolestaan voivat saada jopa kuolemantuomion.
Törkeisiin tekoihin lasketaan esimerkiksi homoseksuaalisen ihmisen suorittama raiskaus sekä homoseksin harjoittaminen yli 75-vuotiaiden tai alle 14-vuotiaiden kanssa, ugandalainen Monitor-lehti kertoo.#
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000009533713.html
Siis laissahan suurimpia rangaistuksia oli määrätty raiskauksista ja lapsiin sekaantumisista, Rangaistusasteikko toki oli melko hurja, mutta kyllähän raiskaus ja lapsiin sekaantuminen sinänsä ovat selkeitä rikoksia, myös läntisessäkin maailmassa, joten niiden tuleekin olla kriminalisoituja. Varmasti moni muu kohta laissa sitten taas saattaa kääntyä lainsäätäjien omaa tarkoitusta vastaan.
Eli sinun moraaliisi käy tuollaiset (joskus ihan vain mielivaltaisetkin) kuolemantuomio rangaitukset?
Missä kohtaa hän niin sanoi?
Kirjo on suuri korjattavaksi jahka palautettavaksi käytettynäkään. Suomi rikkoi avionsa jo vuonna 1987.
ei ne raamatun alkuseurakunnan aikaankaan, niin erityisen mallikelpoisia ollut,
"että eräskin pitää isänsä vaimoa" 1 Kor: 5: 1
Ei persuja kiinnosta avioliittolaki ja kokoomus kannattaa nykymenoa.
Todellakin! Suomen avioliittolain mukaisesti solmittu avioliitto siis on avioliitto jolla ainoastaan on yhteiskunnallinen ja juridinen merkitys.
Uskonnollisia avioliittoon vihkimisiä sitten voisivat solmia ketkä ja miten haluavat, vaikkapa uskonnollisen yhteisönsä (vast) saarnamiesten tai uskovan naapurin miehen siunaamina. Mutta sillä ei siis olisi Suomen lainsäädännön asettamaa suojaa ja avioeroonkaan ei tarvitsisi sotkea Maistraattia ja käräjäoikeutta mukaan.
Uskonnollinen "avioliitto" siis voitaisiin solmia miten kukin parhaaksi näkee.
Niin, toki noinkin voisi tehdä, mutta entä kun ongelmia tulee?
Niin miten oikein ajattelet avioliitosta ? Mikä sinulle on sitä aitoa,?
Minulle on aitoa se että kaksi ihmistä jotka rakastavat toisiaan päättävät elää elämänsä toistensa kanssa ja mennä avioliittoon rakkaansa kanssa.
Siis silloin se on todella sitä aitoa.
Niin että ihmeellisiä syrjimis teorioita siinä ehdottelet oman pääsi mukaan, etkä ota huomioon että meitä ihmisiä on monenlaisia. Ennen jos tytölle ja pojalle sattui ” vahinko”
Niin menivät sen vuoksi avioliittoon vaikka sitä rakkautta ei ollut heidän välillään sellainenko silmänlume avioliitto on sinulle sitä aitoa.
Joten älä haaveile siitä aidosta koska et edes näytä tietävän mitä se sana tarkoittaa.
Yhteiskunta on niin paljon kehittyneempi asioissa joissa ajatellaan kaikkien ihmisten parasta ,