Maailman meno on ollut yhtä murrosta ja liikettä kriisistä toiseen. Ensin pandemia, sitten Ukrainan sota. Ja päälle vielä inflaation kasvu monen nollavuoden jälkeen. Sama vauhdikas ja vaarantäyteinen meno saattaa vain jatkua.
Suomeen pitäisi saada uusi hallitus. Sen pystyttäminen voi olla kiven takana. Politiikan vahva polarisoituminen on pitänyt siitä huolen. Polarisaatiokehitys sai alkunsa Sipilän hallituksen toimista. Se jakoi kansaa vahvasti kahtia. Toinen polarisaatiota ruokkiva tekijä on persujen nousu. Puolueen politiikka rakentuu juuri polarisaatioajatukselle. Se on kaikessa kaikkia muita vastaan. On mahdollista, että Suomeen on syntymässä Ruotsin tapainen oikeistoallianssi ja sen vastapainona vihervasemmistolaisia-keskuslainen kansanrintama. Joillekin yhteistyö nimenomaan persujen kanssa tuntuu mahdottomalta ajatukselta. Tässä hallituksenmuodostamiskriisissä voi kuitenkin nousta odottamaton ratkaisu. Se on ehkä Ukrainan sodan aiheuttama kriisi, jonka tuloksena Suomeen muodostetaan laajapohjainen kolmen suurimman puolueen yhteishallitus. Se onnistuu toki vain siinä tapauksessa, että Ukrainan sota eskaloituu.
Ukrainan sotatilanne onkin se huolestuttavin asia. Talvi on mennyt juoksuhautojen kaivamisessa ja joukkojen vahvistamisessa. Kun maat ovat nyt kovenemassa, Ukrainan paine suurhyökkäykseen kasvaa. Ongelma on siinä, että Ukrainan armeija ei ole vielä riittävän kyvykäs tekemään tällaista suurhyökkäystä. Suuri syy siihen on länsimaiden jatkuva epäröinti tehokkaan aseavun toimittamisesta. Ukrainalta puuttuvat tehokkaat ilmavoimat kokonaan. Jos tuleva hyökkäys epäonnistuu, sillä voi olla suuret poliittiset seuraukset eivätkä ne ole länsimaiden näkökulmasta kovin miellyttävät. Jos Venäjä onnistuu torjumaan Ukrainan hyökkäyksen, se voi rohkaistua tekemään uusia hyökkäyksiä. Sen jälkeen länsimaat voivat katsoa peiliin ja kysyä itseltään, että minkälaisen politiikan tulosta tämä oli.
Ukrainan sodassa jotkut länsimaat ovat menneet pahasti Venäjän asettamaan ansalankaan. Ne kuvittelivat, että kyse on Venäjän turvallisuuspoliittisista eduista ja uskoivat typerästi Minskin sopimuksiin. Venäjää eivät Minskin sopimukset kiinnostaneet. Venäjän tavoite on isovenäläinen. Se haluaa palauttaa Venäjään takaisin alueet, jotka se näkee epäoikeudenmukaisesti riistetyn itseltään. putler haluaa rakentaa Venäjästä uuden suurvallan. Hän pyyhkii takapuoltaan Misnkin sopimuksella ja nauraa länsimaiden typeryyttä sen suhteen. Lännessä on tehty suuri virhearvio Venäjän todellisista tavoitteista. Ne eivät ole turvallisuuspoliittisia muuten kuin sitä kautta, että Venäjä haluaa luoda suuren etupiirin itsensä ja Naton väliin.
Kohtalon kevät
15
511
Vastaukset
- Anonyymi
Niin se on, että Ukraina tarvitsee hävittäjiä ja näin voittaa itselleen rauhan.
Koska se rauha on normaali ja sodassa ei ole voittajaa, on vain kärsimystä ja kuolemaa.
Marin pääministerinä niistä hävittäjistä toi viestiä mutta mainitsi Hornetin nimeltä joka Suomessa haluttiin ymmärtää väärin.
Mitenkäs muuten kun oli vaalit tulossa ja vielä nainen mainitsee sanan hävittäjät, eihän sellainen passaa, Suomessa.
Onneksi muualla valtiojohto on seurannut Marin esimerkkiä ja niitä hävittäjiä on ainakin luvattu Ukrainaan.
Ukrainan pitää voittaa itselleen rauha ja Venäjän on hävittävä brutaalin aloittamansa sodan.
Olemassaolonsa Venäjä on hävinnyt suhteessa Länteen ja pysyy hylkiönä. - Anonyymi
Jälleen kerran olet oikeassa, polarisoituminen on Suomelle todella iso riski. Suomalaiselle luonteelle tuolla "kylän pojat" jako on vaarallinen, koska päätyy täydelliseen kyvyttömyyteen tehdä kompromisseja tai edes yrittää huomioida toisten näkökantoja. Toinen huolestuttava piirre on se, sama polarisoituminen jakaa meitä myös nationalisteihin ja globalisteihin. Ikävä kyllä tähän syyllisiä on liki kaikki puolueet, vihreät ja vasemmisto vähintään samoissa määrin, kuin persut. Myös Sannan ehdoton linja on edes auttanut polarisointia entisestään. Kuitenkin meillä todella olisi isoja asioita ratkaistavana ja niihin ei riitä polttoaineveron alennus, maahanmuuton kielto, kehitysapu tai listaamattomien yritysten osinkojen verottaminen. Inflaatio ja velkaantuminen pitäisi pysäyttää, nythän velkaannuttiin kriisin takia ja se oli ok, mutta nyt pitäisi taas kerätä puskureita seuraavaa suurta kriisiä varten. Talous pitäisi saada kasvuun ja työperäinen maahanmuutto saada todella käyntiin, ikävä kyllä hyvin harva tuntuu ymmärtävän sen tärkeyttä, me vanhennutaan pystyyn ja omista ei työvoimaa riitä tarpeeksi. Jos joku, niin nämä asiat vaatisi vahvaa yhteistyötä ja unohtaa puusilmäistä yhden asian hommat.
- Anonyymi
Piti lisäämän, että juuri suurvenäläisyydestä on kysymys Ukrainan sodassa ja Ukraina on vain yksi etappi asiassa. Natomaiden kasvulla luodaan kyllä rajoja, mutta tuo ymmärtäminen olisi tärkeää, koska apua Ukrainaan pitäisi olla huomattavasti suurempaa, kuin mitä se on nyt. Eurooppalaisena hävettää, että taas USA kantaa suurimman osan, heillä tuli jo 67 miljardia apua Ukrainalle täyteen.. Suomella oli todella viimeiset hetket liittyä Natoon, moni tuntuu unohtuneen pari vuotta sitten venäläisten valtavan sotaharjoituksen, jossa tarkoitus ja tavoite oli Suomen ja Ruotsin valtaus. Ei niitä huvikseen valmistella, venäläiset tietää EU sotilaalliset heikkoudet ja kyvyn vastata, nyt meillä on sentään jotakin vahvempaa takana.
- Anonyymi
Ukrainassa asuu 7,5 miljoonaa venäläisperäistä henkilöä. Itsehallinto heille Minskin sopimuksen mukaisesti + Krim Venäjälle olisi pelastanut sodalta. Nyt tapatetaan ihmisiä turhaan, kun rauhaa ei ilman aluejärjestelyjä saada kuitenkaan aikaan. Todelliset asiantuntijat ovat sanoneet tämän moneen kertaa, mutta nyt ”lännessä” vallalla on sotakiima.
Minskin sopimus ei olisi pelastanut sodalta. Ei sen ymmärtämiseksi tarvita mitään muuta kuin lukea putlerin historiallinen essee ja muita vastaavia lausumia. Niiden mukaan Ukraina kokonaisuudessaan ei ole mikään oikea valtio, vaan historiallinen erehdys, minkä erehdyksen putler sotajoukkoineen nyt korjaa. Ennen sotaa Venäjä asetti niin kovat ehdot, joilla se varmisti sen, että sota tulee. putler katsoo, että koko Ukraina on osa historiallista Venäjää ja hän palauttaa nyt asiat kohdalleen eli lopettaa Ukrainan valtion olemassaolon. Siinä sivussa hän tappaa niin suuren osan ukrainalaista väestöä kuin mahdollista. Vauvasta vaariin ja mieluummin siviilejä kuin sotilaita.
Keitä mahtavat olla nämä mainitsemasi todelliset asiantuntijat? Ano Turtiainen ja Paavo Väyrynen? Salli mun nauraa. Lännen ongelma tässä tilanteessa on aivan muu kuin sotakiima. Olisikin enemmän sitä sotakiimaa. Se voisi pelastaa Ukrainan olemassaolon ja lopettaa Venäjän laajentumispyrkimykset. Meillä on edelleen pieni joukko YYA-ajan hengen surkimuksia, jotka kaiken nähdyn ja koetunkin jälkeen jaksavat uskoa Venäjän vilpittömyyteen.- Anonyymi
Höpö-höpö. Yritä lukea muutakin, kuin MV lehteä. Harvoin kukaan on noin pihalla, paitsi lintulauta ja lumiukko.
- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Minskin sopimus ei olisi pelastanut sodalta. Ei sen ymmärtämiseksi tarvita mitään muuta kuin lukea putlerin historiallinen essee ja muita vastaavia lausumia. Niiden mukaan Ukraina kokonaisuudessaan ei ole mikään oikea valtio, vaan historiallinen erehdys, minkä erehdyksen putler sotajoukkoineen nyt korjaa. Ennen sotaa Venäjä asetti niin kovat ehdot, joilla se varmisti sen, että sota tulee. putler katsoo, että koko Ukraina on osa historiallista Venäjää ja hän palauttaa nyt asiat kohdalleen eli lopettaa Ukrainan valtion olemassaolon. Siinä sivussa hän tappaa niin suuren osan ukrainalaista väestöä kuin mahdollista. Vauvasta vaariin ja mieluummin siviilejä kuin sotilaita.
Keitä mahtavat olla nämä mainitsemasi todelliset asiantuntijat? Ano Turtiainen ja Paavo Väyrynen? Salli mun nauraa. Lännen ongelma tässä tilanteessa on aivan muu kuin sotakiima. Olisikin enemmän sitä sotakiimaa. Se voisi pelastaa Ukrainan olemassaolon ja lopettaa Venäjän laajentumispyrkimykset. Meillä on edelleen pieni joukko YYA-ajan hengen surkimuksia, jotka kaiken nähdyn ja koetunkin jälkeen jaksavat uskoa Venäjän vilpittömyyteen.Asiantuntijoita onkin enemmän ulkomailla. Suomessa ei ole montaa ja hekin harvat varovat sanomisiaan välttääkseen sotakiimaisten ryöpytystä. Sinä satuilet Putinin satuja. Et ymmärrä, mikä on tekojen todellinen logiikka, vaan toistelet legendoja. Legendat toimivat joidenkin vakuuttamisessa. Asiantuntijat näkevät sen sijaan syvemmälle.
Anonyymi kirjoitti:
Asiantuntijoita onkin enemmän ulkomailla. Suomessa ei ole montaa ja hekin harvat varovat sanomisiaan välttääkseen sotakiimaisten ryöpytystä. Sinä satuilet Putinin satuja. Et ymmärrä, mikä on tekojen todellinen logiikka, vaan toistelet legendoja. Legendat toimivat joidenkin vakuuttamisessa. Asiantuntijat näkevät sen sijaan syvemmälle.
Kerro nyt ihmeessä, keitä nämä ulkomaalaiset asiantuntijat ovat. Kerro myös, mikä on hyökkäyssodan todellinen logiikka ja mihin perustat näkemyksesi. Ei kannata piilotella asiaa, niin voimme sitten keskustella siitä.
- Anonyymi
mielipidepankki kirjoitti:
Kerro nyt ihmeessä, keitä nämä ulkomaalaiset asiantuntijat ovat. Kerro myös, mikä on hyökkäyssodan todellinen logiikka ja mihin perustat näkemyksesi. Ei kannata piilotella asiaa, niin voimme sitten keskustella siitä.
Krimillä syy oli venäläisväestö ja sotilastukikohta. Itä-Ukrainassa kyse on suuresta venäläisväestöstä ja heidän itsehallinnostaan.
- Anonyymi
Ayliike verolle kaikkinensa. Käsittämätöntä kun mafia saa olla veroton.
- Anonyymi
Ilman suurhyökkäystäkin Ukrainan armeijalla on ollut osaamisongelmia, samantapaisia kuin Venäjänkin armeijalla. Esimerkiksi suuri osa länsimaisesta ammuksista on ammuttu sokkona sinne sun tänne ajatuksella, että pääasia että rytisee. Ukraina tarvisisi lisää koulutusta, mutta siihen vaaditaan länsimaiden koulutettujen upseerien viemistä maahan, mikä taas voi johtaa sodan eskaloitumiseen. Vaihtoehtona toki koulutuksen järjestäminen Nato-maissa, mikä kuitenkin vaarantaa puolustuksen rintamalla.
En usko, että länsimaisten upseerien vieminen Ukrainaan vaatisi muuta kuin, että heidät roolitettaisiin vapaaehtoisjoukoksi. Ukrainassahan taistelee myös joukko suomalaisia vapaaehtoisia. Niin on sodissa aina ollut. Venäjä itse käytti Krimin valtauksessa pieniä vihreitä tunnuksettomia miehiä.
Hieno avaus taas Sinulta! Tosiasioihin perustuvaa ajateltua ja hyvin esitettyä asiaa kaikki. En ryhdy sitä laajemmin kommentoimaan, mutta kuitenkin tuohon sanomaasi:
”Tässä hallituksenmuodostamiskriisissä voi kuitenkin nousta odottamaton ratkaisu. Se on ehkä Ukrainan sodan aiheuttama kriisi, jonka tuloksena Suomeen muodostetaan laajapohjainen kolmen suurimman puolueen yhteishallitus. Se onnistuu toki vain siinä tapauksessa, että Ukrainan sota eskaloituu”.
Voisikohan todellakin noin tapahtua? Jokaiselta noista ”kolmesta suuresta” on tullut esille kovin erilaisia poliittisia näkemyksiä ja pyrkimyksiä. Mutta jos tosiaankin Ukrainan sota vielä eskaloituu, se todellakin voisi hyvinkin jättää ne entiset pyrkimykset sivuun ja yhdistää noita puolueita tärkeämpään. Hyvähän se olisi, mutta silti en toki toivo tuon sodan eskaloitumista. Pois suljettu vaihtoehto se valitettavasti ei ole; ei ole vielä nähty järkeistymistä järjettömän sodan aloittaneessa Putinissa eikä hänen diktatorisesti hallitsemissa käskyläisissäkään.Kukaan - paitsi työmies Putkonen - ei toivo Suomeen kolmen suuren puolueen hallitusta. Sellainen kyllä todennäköisesti perustetaan, jos sota eskaloituu vaarantamaan Suomen turvallisuutta. Silloin puhutaankin koko maan turvallisuutta puolustavasta hätätilahallituksesta. Sellainen hallitus ei kykene mihinkään merkittäviin sisäpoliittisiin uudistuksiin, vaan keskittyisi lähes pelkästään ulko- ja turvallisuuspoliittisiin kysymyksiin, joissa yhteisymmärrys todennäköisesti löytyisi helposti. Siinäkin persut saattaisivat toki asettua poikkiteloin, jos turvallisuus- ja pakotepolitiikkaa alettaisiin koordinoimaan EUn toimesta. Sellainen saattaisi nimittäin johtaa päätäntävallan siirtämiseen EUlle ja mahdollisesti myös yhteisvelkaan liittyviä sopimuksia. Jos sota eskaloituu, rahaakin alkaa palamaan ihan toisella nopeudella ja määrillä kuin tähän asti. Silloin Euroopassa viimeistään havaitaan, ettei putler leiki ja höpise vain omiaan. Kyllä hän on kaikessa hulluudessaan ihan tosissaan.
Olen jo aiemmin myöntänyt erehtyneeni Venäjän suhteen niin kuin länsimaalaiset ovat yleisestikin erehtyneet. Olen yrittänyt perehtyä siihen, mikä selittää erehtymistä ja Venäjän käytöstä. Uskon, että historioitsija Jukka Korpelan tutkimuksista ja kirjasta löytyy asialle selitys. Palaan ehkä asiaan omassa avauksessa, koska asia on sinällään erittäin keskeinen, jos haluaa ymmärtää nykyistä maailmantilannetta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1361260
Kauhavan häiriköijistä
Juttua Iltalehdessä. Pakko sanoa että noi nuoret on kyllä ihan pimeitä. Putkin peltoja jupksevat kiusaamaan kun ei tietä34801Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..46587- 14570
Miksi Lapset kiusaa yöllä
Miksi Lapset kiusaa yöllä ihmisiä? Miksi vanhemmat antaa tämän tapahtua? Eikö ne huomaa ettei lapset ole kotona vai eivä25531Haluan sinut, kuuletko minua.
Haluan sinut. Toivon, että voisimme olla yhdessä. Mietin pystynkö täyttämään toiveesi, olemaan arvoisesi. Voisitko saad25528Ajatteletko ollenkaan minua
Naiselle, jonka kanssa vahva tunne yhteydestä. Jota kipeästi kaipaan, mutta jota ei juuri näe. Onko siitä jo kolme vuott29516- 23476
Sama ransetti taas!
Keikkui tällä kertaa Honkavaaran tien varressa muutaman sadan metrin päässä Louhenkoskelta.. Otin rekisterin ylös ja ver14471Viimeinen lankafest
Käykää viimeisessä lanka festissä. Ensivuonna sitä ei enää ole. Rahat on loppu. Harmi .14462